Уральская сага

[Панда05]

Очень ждала этот очерк ещё с анонса.
Разочарование сплошное. И правда,режет глаза ненависть ко всему советскому. Такая прямо страшилка,рассказанная западному жителю на тему "Почему не стоит приезжать в СССР." Сплошные алкоголики,взяточники и дебилы.

[Никанор Босой]

Первый эпизод в деле, убийство Герды Грибановой. Сложное, растянутое по времени, месту и действиям преступление.

Похищение. Перемещение жертвы от дома №19 на Первомайской до места убийства. Герда была похищена, скорее всего, в вечерних сумерках при достаточной видимости. В доме проживали 36 человек, из которых большинство, очевидно, были у себя в квартирах. Во дворе дома были расположены хозяйственные постройки жильцов, куда кто-то из них мог ходить и вечером; во дворе, видимо, играли и другие дети. И никто ничего не заметил, совершенно ничего. Ничего не заметили и жильцы соседних домов.

Убийство. Жестокое и кровавое - около полутора десятка ран только на голове. Расчленение. Ещё более кровавое, чем убийство.
Сокрытие тела в промежутке от убийства до перемещения. Перемещение тела от места убийства к месту обнаружения в сад соседнего с 19-м дома.
Полное отсутствие каких-либо свидетельских показаний или улик, могущих указать на преступника.

И это первое убийство 15-летнего школьника?..
Из очерка:

Когда я душил Герду

(стр.16 очерка)
Но среди повреждений, установленных СМЭ (1-я стр. очерка) травмы от удушений не значатся. Только нож.

в пьяном виде я ребят не убивал, единственно, когда я убил Герду Грибанову, я был выпивши

Подростком в пьяном виде было совершено особо тяжкое преступление, первое в его жизни, в центре города, и без единой улики?..
Если Виннический был виновен в убийстве Геды Грибановой, если это его первое убийство, он должен был ответить следователям на важнейшие вопросы: как похитил жертву? где произошло убийство и расчленение? как скрыл тело? как перенёс тело? как избавился от одежды со следами крови?
Важнейшие части расследования скрыты авторами очерка под лакунами, но мне кажется, в деле ответов на эти вопросы нет...

[BIF]

Какие могли быть улики в те года? По засохшим пятнам человечью кровь от свиной научились отличать лишь 15 лет спустя и то в западной Германии... когда У нас я даже не знаю... 15лет для маньяка конечно рановато, но видимо скороспел... это не самый ранний возраст, к тому же не на взрослого напал, а на явно болеетслабого ребёнка.

[Никанор Босой]

Какие могли быть улики в те года?

Да хотя бы следы крови на орудиях убийства, на одежде, на месте совершения преступления - и объяснение подозреваемого, как он от этих следов избавлялся.
Как замечают авторы очерка, преступления распадаются на две категории - убийства (или попытки убийства) путём нанесения ножом тяжёлых колото-резаных ран, и убийства путём удушения. Это видно даже по тем далеко не полным материалам, что приведены на мурдерсе. Винничевский был пойман именно на душении. Как итог следствия:

По подавляющему большинству эпизодов прокуратура никаких реальных улик представить так и смогла. С известными оговорками Винничевского можно было связать лишь с 4 эпизодами (...). И это всё! Причём, как уже отмечалось выше, даже осведомлённость о местах сокрытия трупов можно было логично объяснить, не признаваясь в их убийстве. Из упомянутых четырёх эпизодов единственным, который Винничевский действительно не мог бы "отвести", был связан событиями 24 октября 1939 г., т.е. с похищением Славика Волкова и последующим задержанием при попытке убийства мальчика.

И это всё...

[Forth]

Отзыв на: https://www.livelib.ru/book/1001562956-sotsializm-ne-porozhdaet-prestupnosti-aleksej-rakitin оттуда:

"С творчеством Ракитина знаком по его "голубенькому" сайту, где было прочитано большое количество его (их) очерков и эссеюшек. Будучи завзятым читателем разного рода трукрайма мимо этого закутка пройти было сложно, не так уж и много материалов на русском. Ну, сразу скажу, что на мой вкус, это все одно большое и затянувшееся претенциозное пшено. Рассказывается все с видом очень умным, но изложение невнимательно, противоречиво, и с большим количеством фактических ошибок, ну а про количество натянутых на глобус сов даже и говорить не хочется. Про низкопробное компиляторство вроде статьи о Д. Кристи, полной всевозможных ошибок и несуразностей, даже и не говорю. Отдельно хочется сказать о борцунстве Ракитина с советской эпохой. Последней автор объявил какой-то чудовищно забавный джихад, и взявшись читать данный материал -- или вот грядущий, про свердловского серийника, вы не менее половины от всего текста посвятите усвоению того, что советские люди - это дебилы, гады, тугодумы, кляузники, воры, лентяи, кретины, трусы и пр., система - коррумпирована, тупа, импотентна, неспособна ни на что, кроме как пожирать себя и т.д. На мой вкус, здесь Ракитин выступает в роли тех самых описываемых им некрофилов, что глумятся над телами своих жертв, с единственной разницей, что его объект - ушедшее в небытие государство. При этом если банально обратиться к опыту тех же США, то уровень головотяпства и непрофессиональных действий там не меньше, а то и больше. Про число маньяков на душу населения даже и не говорю. В общем, повторюсь, графоманское пшено. Да и кое-кому в органах стоило бы проверить, откуда у этого товарища материалы дела по свердловскому убийце и почему ему дано добро на выкладывание их фрагментов в сеть, в т.ч. и фотографий тел убитых несовершеннолетних. Тут, впрочем, неприязнь Ракитина к "совку" понять можно -- в то время ему таких подарков никто бы не сделал."

Это, кстати, хороший вопрос. Я бы, правда, сделал акцент не на том, что он выкладывает эти материалы в сеть, а на том факте, что это коммерческий проект. Он эти материалы продаёт, за деньги. Вряд ли в книге кроме материалов дела есть за что платить. Не за рассказы о проклятом совке же, в самом деле. Это не продашь, в Интернете хватает людей, готовых упоенно вещать на эту тему бесплатно и даже если никто не хочет слушать.

[LP]

Ну что, осилила, пусть и с опозданием, очерк. Что могу сказать? Понятно, что Ракитник выложил не все карты, но из того, что имеем, на 99 проц. следует, что Винничевского подставили.

1. Все свидетели описывают "мужчину". А разве можно перепутать этого дрища с мужчиной? Кстати, интересно, что во время суда большинство свидетелей исключили. Странно, да?
2. Так и не раскрыто, что за дама уводила Вову Петрова. Судя по тому, что она при полном параде явилась в трущобы, её вовсе не пугала перспектива быть опознанной.
3. Разные манеры убийства. Ракитник выделяет минимум три.
4. "Признание" Винничевского. В числе прочего он утверждает, что не насиловал детей анально - но доподлинно известно, что многих ещё как изнасиловали именно этим способом.
5. Арест. Да уж, не хватает только сцены с картинным выбиванием из рук преступника ножа, занесённого над несчастной жертвой.
5. Поведение на суде. Говорит о том, что чуваку пообещали неприкосновенность в обмен на правильные показания - и, разумеется, кинули. Ну и так, по мелочи.

[BIF]

Ну от вас то и невозможно было ожидать другого... Группа партийных и нквдшных бонз детей мучила... а дрыща просто подставили. А что его прям во время преступления взяли. Ну что ж с кем не бывает..,

[LP]

Ну от вас то и невозможно было ожидать другого... Всех убил дурковатый дрищ. Ну и что, что свидетели видели явно других людей? Ну и что, что "убийца" не в курсе деталей собственных преступлений? Когда вас такие мелочи волновали?

[алекс шаркин]

Типичный представитель современных журналистов,"плывущих в потоке оголтелого антисоветизма".Если автор претендует на статус писателя,то следует подняться над политикой и не судить о собственной истории по принципу"до и после".Вместо того,чтобы раскрыть тайну скоротечного "вызревания"подобного отродья ,автор публикует пособие по " половому воспитанию"для извращенцев.  С другой стороны отдаю должное скурпулезному сбору такого обьема фактуры,способности "держать на нерве" читателя на всем протяжении очерка.

[Мишаня]

автор публикует пособие по " половому воспитанию"для извращенцев.

А Вы с начала- до конца прочитали?
Помогло?   

[LP]

Типичный представитель современных журналистов,"плывущих в потоке оголтелого антисоветизма".Если автор претендует на статус писателя,то следует подняться над политикой и не судить о собственной истории по принципу"до и после".Вместо того,чтобы раскрыть тайну скоротечного "вызревания"подобного отродья ,автор публикует пособие по " половому воспитанию"для извращенцев.  С другой стороны отдаю должное скурпулезному сбору такого обьема фактуры,способности "держать на нерве" читателя на всем протяжении очерка.

Я поняла. Основная претензия к очерку - нелюбовь автора к сталинской эпохе. Зато когда американскую полицию критикует - норм.

[алекс шаркин]

Я поняла. Основная претензия к очерку - нелюбовь автора к сталинской эпохе. Зато когда американскую полицию критикует - норм.

Ув. автор,разве я про американскую упоминал? Разве вы сами не прослеживаете стиль Ракитина?Если Перевал-то американские шпионы и КГБ,если дело Виничевского и убийства в Арканзасе-то обязательно извращенные убийства детей.Если "перчиком не посыплешь,то и есть не будут"?  И вообще ,главную мысль его в "Уральской саге" я расценил так:"Ну и ловок же был этот паренек,столько времени "за нос"советскую милицию водил.

[BIF]

Там не паренек ловок был, а менты олухи.

[LP]

Ув. автор,разве я про американскую упоминал?

Да я целом про претензии критиков.

Добавлено позже:

Если Перевал-то американские шпионы и КГБ,если дело Виничевского и убийства в Арканзасе-то обязательно извращенные убийства детей.Если "перчиком не посыплешь,то и есть не будут"?

Простите, а вы зачем вообще на сайт с таким названием пришли? За фотками пушистых щеночков?

Добавлено позже:

И вообще ,главную мысль его в "Уральской саге" я расценил так:"Ну и ловок же был этот паренек,столько времени "за нос"советскую милицию водил.

А разве это не так?

Добавлено позже:

Там не паренек ловок был, а менты олухи.

При товарище Сталине порядок был, да

[Alex77]

Ракитинский очерк о первом несовершеннолетнем сексуальном маньяке СССР, честно говоря, не пришёлся мне по душе. Очерк переполнен сообщениями о совершенно не относящихся к расследованию ситуациях и личностях. Короче, очерк водянистый. Да и свою изначальную версию о том, что Виничевский действует не один, Ракитин так и не доказал. По-моему, там незачем много копать. Все факты на лицо. Виничевский - один из немногих маньяков, буквально снятый с очередной жертвы. С такими случаями разоблачения серийных преступников органы правопорядка встречаются очень редко. Можно было бы порадоваться бдительности общественников, обративших внимание на взрослого мальчика, ведущего куда-то совсем маленького мальчика, если бы... если бы это не был единичный случай. Через 50 лет после разоблачения безусого уральского маньяка в СССР будут 12 лет бесплодно искать Андрея Чикатило, которого никогда не только не поймают с поличным, но даже обвинение построят исключительно на его собственных признаниях. Чем не 37-й год? Ситуация с Виничевским в этом плане кажется логичной и доступной для понимания. Поймав с поличным, его начали раскручивать. Это - вполне нормально, тем более для того времени, когда сотнями заставляли признаваться в антисоветчине. И ведь признавались! Поэтому какие там загадки нашёл тот же Ракитин в деле Виничевского - так и не показано. Но дело в другом. Ни тогда ни позднее никто не станет копаться в психологии этих преступников. Тот же Виничевский... Жил в полной семье, не голодающей, не пьющей. Что побудило мальчишку душить почти младенцев? Не разобрались. Расстреляли - и дело с концом. А потом, потом, когда во всех уголках необъятного СССР станут появляться маньяки, их будут ловить как обыкновенных домушников и бытовых алкашей-убийц. Американская правоохранительная система постепенно нарабатывала опыт по ловле серийных преступников, и этот опыт благополучно систематизировала, используя его в других случаях. В итоге, уже к концу 70--х американские серийники быстро попадались. У нас, в советской правоохранительной системе, такого опыта наработано не было. А ведь уже дело Виничевского могло дать отечественной криминологии достаточно хороший материал. Но советская правоохранительная система направила все силы на борьбу с законопослушными гражданами, вместо того чтобы копаться в психологии потенциальных монстров. В итоге даже сейчас у наших правоохранителей нет систематических знаний о маньяках. А в школах МВД, похоже, учат только подлавливать у метро работяг с банкой пива.

[LP]

Вообще-то, Ракитин выложил 9 глав из 24. Он издаёт книгу - с чего бы ему вываливать заранее в общий доступ самые ключевые моменты? Что касается поимки с поличным, то не забываем, что за время было - рапорт могли банально выдумать.

[Forth]

Что касается поимки с поличным, то не забываем, что за время было - рапорт могли банально выдумать.

Время дятловцев было. Время молодых энтузиастов, профессионалов своего дела, не пьющих, занимающихся спортом... А вы как считаете, какое время было? Может, и дятловцев никаких не было, все выдумали? Время-то какое!

[BIF]

Ну это миф.. Про непьющих энтузиастов профессионалов своего дела... Меня лично ничего в этом деле не смущает, кто-то в 15 -16лет вполне мог убивать детишек, почему нет?

[Толстый Мо]

Согласен. Мотивация может быть очень простой. Вопрос, что у парня было в голове: консилиум психологов с ним не работал.
Изложу возможную схему "спускового механизма" первого преступления  в стилистике ... ну пусть Михаила Веллера. Надеюсь, никого не шокирую, - люди тут адекватные.

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Повторю ещё раз главную мысль: у В. зияющая брешь в морали, умноженная на болезненно сильную потенцию. Бывает такое в 15 лет? О, да. На что способные такие детки? Да на что угодно! Правда, убийцами становятся не все.

[LP]

Время дятловцев было. Время молодых энтузиастов, профессионалов своего дела, не пьющих, занимающихся спортом... А вы как считаете, какое время было? Может, и дятловцев никаких не было, все выдумали? Время-то какое!

Вы чего? Дятловцы - это, на минуточку, через 20 лет, следующее поколение. Оттепельное-с.

Добавлено позже:

Согласен. Мотивация может быть очень простой. Вопрос, что у парня было в голове: консилиум психологов с ним не работал.
Изложу возможную схему "спускового механизма" первого преступления  в стилистике ... ну пусть Михаила Веллера. Надеюсь, никого не шокирую, - люди тут адекватные.
Предположим, этот ... хм... немного странноватый мальчик с неизвестными нам моральными принципами получил лет в 10-12 первый сексуальный опыт с ребёнком. Допустим, это была девочка до шести лет, охотно поигравшая с ним в пациентку "доктора". Неожиданный оргазм потряс, воспоминание о нём временами будоражило кровь, но танки несколько лет занимали больше. А к 15 годам проснулось у В. либидо, мучительно притом сильное. У сверстниц - полное непонимание его стремлений. От онанизма (да простят меня дамы!) - уже волдыри на ладонях, и это как-то жар не гасит. Случайно В. видит, как купают (или переодевают) соседскую девочку. Бац! - в голове взрывается сноп разноцветных искр, тело бьёт нервная дрожь... "Нужно просто найти такую же или чуть младше", - шепчет демон на ухо.  "И будет хорошо, как тогда...".

Повторю ещё раз главную мысль: у В. зияющая брешь в морали, умноженная на болезненно сильную потенцию. Бывает такое в 15 лет? О, да. На что способные такие детки? Да на что угодно! Правда, убийцами становятся не все.

А много вы в принципе знаете педофилов 14-16 лет? Да ещё и склонных к изощрённым пыткам и убийствам?

[Толстый Мо]

LP, не знаю как Вы, а я с педофилами вообще знакомств не вожу, тем паче - с годящимися мне в дети...
Ну и серьёзно. Да, случай с Винничевским - особый. Хотя бы потому, что действие этой по-настоящему страшной истории разворачивается в первой половине двадцатого века и в СССР, где, казалось бы, сексуальными маньяками ещё и не пахло. Ну а как насчёт гнилого Запада конца 19-го века с его Джесси Помероем? Да, детей он не насиловал, - избивал до полусмерти или просто убивал. Но кто возразит, что его деяния можно квалифицировать как убийства (и попытки оных) на сексуальной почве?
Или вот 11-летняя убийца двух мальчиков Мэри Белл (1968 год). Та самая, что вернулась к трупу, вырезала у мёртвого ребёнка бритвой на животе букву «М» и ножницами расцарапала ему гениталии... Тоже, знаете ли, уникальный случай в истории криминалистики; похожего в Союзе точно не было.
С моей точки зрения, эти три случая - те самые исключения, подтверждающие правило, что маньяком на сексуальной почве обычно бывает взрослый мужчина.

[LP]

Петрушка в том, что Белл была признана психопаткой, в отношении Помероя исследование, понятно, не проводилось. А Винничевский-то был признан нормальным! Иными словами, имел некий более-менее рациональный мотив. Изнасилование? а) Это происходило не во всех случаях б) Ракитин толсто так намекает, что наш герой был гомосексуалистом. Но в этом случае его жертвами должны были становиться мужчины (см. Дамер, Гейси). А тут - маленькие дети. Причём, как показывает анализ преступлений, мотивация нападавшего разная: где-то - совокупление, где-то - совокупление с трупом, а где-то сексуальный мотив и вовсе отсутствует.

[BIF]

Петрушка в том что убить взрослого у него кишка была тонка, потому и зарился на детишек.

[Кар Карыч]

Американская правоохранительная система постепенно нарабатывала опыт по ловле серийных преступников, и этот опыт благополучно систематизировала, используя его в других случаях. В итоге, уже к концу 70--х американские серийники быстро попадались.

Я плакалъ... А как же такие многоэпизодники, как БТК, Риджуэй, Банди, сраный Гаскинс, наконец? Не стоит преувеличивать значимость американского опыта 70-х гг. - профилёрство только натаптывало себе дорожку.

[Толстый Мо]

Хотел выйти на Криминал ,а попал на сайт настоящих педофилов.

Шаркин, больное восприятие будит больные фантазии? Тогда точно - не сюда! 

Добавлено позже:

Петрушка в том, что Белл была признана психопаткой, в отношении Помероя исследование, понятно, не проводилось. А Винничевский-то был признан нормальным!

Положим, в СССР и Чикатило признали нормальным, - чтобы расстрелять. Хотя уровень судебной психиатрии через пятьдесят лет был, понятно, в разы выше. Но мне не совсем понятен Ваш посыл, LP Если 15-летний Винничевский убивал и насиловал детей обоих полов, он обязательно должен быть признан невменяемым? Психопатия - плохо изученный тогда синдром, между нами, любителями детективов. А  классическое для конца 20-го века определение психопата как обладателя таких черт как "бессердечие по отношению к окружающим, сниженная способность к сопереживанию, неспособность к искреннему раскаянию в причинении вреда другим людям, лживость, эгоцентричность и поверхностность эмоциональных реакций" вполне В. подходит. Как и определение "несмотря на это, психопат может выглядеть «чарующе» благодаря развитой способности к правдоподобной имитации эмоций". Белл, в этом Вы правы, была другой. Винничевский не ходил на похороны жертв, и уж тем более не стал бы там смеяться. Он боялся разоблачения, а не провоцировал его. Ну и что это опровергает в теории психопатии?

[LP]

Петрушка в том что убить взрослого у него кишка была тонка, потому и зарился на детишек.

Такая петрушка была бы, если бы его мотивом была сугубо расправа. А там имели место изнасилования, причём явно людьми с разными предпочтениями.

Добавлено позже:

Но мне не совсем понятен Ваш посыл, LP Если 15-летний Винничевский убивал и насиловал детей обоих полов, он обязательно должен быть признан невменяемым?

Учитывая посыл Ракитина, что В. был гомосексуалистом, тема изнасилования детей обоих полов как-то не катит. К тому же, там в плане изнасилования прослеживаются две тенденции: 1. Насилие над живыми (ЕМНИП, изнасилованы были как раз только девочки) 2. Некрофилия. И это явно указывает на двух разных людей.

Добавлено позже:

Он боялся разоблачения, а не провоцировал его. Ну и что это опровергает в теории психопатии?

Именно поэтому он во всем "сознался"?

[BIF]

Ничего явного лично я там не увидел. Ракитин тень на плетень навел. Один из самых неудачных очерков.

[LP]

Ну значит невнимательно читали. Некрофил и педофил всё же явления разного порядка.

[BIF]

А по вашему одно другому должно обязательно мешать??

[Berg]

Учитывая посыл Ракитина, что В. был гомосексуалистом, тема изнасилования

Тема изнасилования в связи с гомосексуализмом вообще не катит.
Гомосексул - не значит насильник от слова совсе.