Что если намеревались сделать холодную ночевку и по быстрому смотать на отортен, то зачем НАВЕРХ тащили пилы и топоры?
Потому что Дятловцы не идиоты, и точно умнее «Дятловедов». Абсолютно разумно, планировать успеть 2.02. вернуться к Лабазу, но они прекрасно понимали, что от них зависит не так много, они зависимы от погоды. И может сложиться так, что придётся и 4 дня потратить на радиалку, и уж лучше тащить лишний груз, чем после трудного дня, ночевать в холодной палатке. Да и лишним он станет, только если им повезёт, с погодой.
кому там холодная ночевка померещилась? Избавляйтесь от догматов этого дела.
А ещё лучше, пользоваться объективными фактами. Слова Игоря из дневника, могут что-то доказать только «верущим», знающим понятно, что трактовать их можно и так, что завтра они собираются ночевать на склоне, доказать или опровергнуть, нельзя ни то, ни другое. А вот если знать нормы походов. А если конкретно о Дятловцах, понимать разницу в скорости прохождения по насту и тропёжкой, по равнине и в гору, а это они прекрасно знали. Вспомнить начальную школу, когда там проценты проходили. Тогда будет ясно, что 01.02. Дятловцы прошли не 5% пути, как получается, если считать как в начальной школе, а 15, если считать, зная нормы прохождения в разных условиях. И будет понятно, что при одинаковых погодных условиях, их шансы 03.02. продолжить поход по хребту на юг, намного выше, с ночёвкой на склоне, чем без неё.
И раз уж начал, про ахинею - «они сильно рисковали, ночуя на склоне». А то, что это ахинея подтверждается тем, что вот уже почти за 60 лет, все версии только форс-мажорные, и все, типа, их ошибки основаны на «заднем уме». Что, они обязаны были думать про лавину, инфразвук или, что там ещё, про которые никто не слышал ни до, ни после. Или, что они поведут себя как идиоты - не одетые побегут за кем-то. Или будут спокойно ждать, когда палатку постепенно завалит так, что они ничего из неё достать не смогут. Про техноген, криминал и мистику и так всё понятно - это вообще супер форс-мажор.
Понижение температуры, усиление ветра и метели они, конечно, предусматривали, но только не такое, как в ничем не обоснованных вариантах, сверх резко, так что они даже, то, что под руками взять не успели. А вот при стандартных ухудшениях погоды, они спокойно
оделись бы, взяли инструменты, часть еды, и даже одну пару лыж, и спустились в ту же долину Лозьвы.
Вот уже 3 года я специально слежу за конкретным воспоминанием из того времени, был ли запрет, после аварии, ночевать на склонах. Так вот, упоминания о закрытии района были, а вот даже намёка, что им говорили, про ночёвки на склоне не было ни разу. Это говорит о том, что после нахождения 4-ки, все прекрасно понимали, что сама по себе ночёвка ничего не значит, всё зависит от дополнительных факторов.
Тут, на форуме, ещё как-то Масленникова поминали, что он якобы удивлялся, что они ночевали на склоне, вот ни фига. Если читать только, то что написано, его не устраивало место, причём С-В отрог он отнёс к склону главного хребта, и ни как не объяснил, чем вост отрог, на котором, по нему, они думали что находятся, был бы лучше в момент аварии. Уж его урагану, точно «накласть» на эту разность в 1,5 км.
Тема: Обо всем понемногу (Прочитано 655098 раз)