Но на самом деле я не буду сейчас вступать в споры по поводу грунта и тд, потому что "не моё" совсем лезть в "домики" и тд. щагрязнение в ручье это один из возможных вариантов, на который указывают специалисты. Он маловероятен по вашему мнению? Ок, пускай будет маловероятен. Потому что есть другие варианты и это то, о чем говорите вы - есть источник, дальше идёт загрязнение окружающих предметов по каким-то причинам.
Ракитин похоже с этим тоже согласен и ведь он совершенно чётко, неоднократно останавливается на этом вопросе. Главный его аргумент (извините своими словами, лень цитататы искать) - появление радиоактивного загрязнения путём случайного выноса было невозможно за счёт существующий службы дозиметрического контроля на маяке. Появление радиоактивного образца возможно только если его специально дали представители КГБ.
И вот именно это его утверждение ложно, что сейчас спустя несколько лет после публикации версии, полностью доказывается рассекреченными ДОКУМЕНТАМИ.
Те убирается связка "невозможно - значит КГБ". И заметьте, вот в каком виде КГБ все это передало - это уже детали не отменяющие главный тезис и доказательства к нему.
Версия - это совокупность тезисов и обязательных
доказательств к ним . Тезис без доказательства это болтовня на отвлечённые темы.
И Ракитин ведь прекрасно все это понимает, именно поэтому он так много пишет про невозможность.
Если вы вообще разберёте версию Ракитина с точки зрения тезис-доказательство, а потом начнёте выписывать что является уточнением тезиса и что он предлагает как следствие доказанного тезиса, то поймёте, что на данный момент с версией "беда". Потому что тезисов у него не так и много, доказанных тезисов - ещё меньше. Все остальное это массы страниц рассуждений на исторические темы, которые очень познавательны, но по факту не имеют отношения к событиям на перевале.
Добавлено позже:илиВедь так? Я же ничего не выдумал.
А вы весь текст полностью воспринимать не пробовали?))) не имеется в виду ошибка измерения, имеется в виду понятие фона и оно может быть разным при разных обстоятельствах.
Добавлено позже:Откуда,в таком случае,взялась идея провести радиологическую экспертизу? Вернее,почему эта идея появилась?
Отличный вопрос. Может быть как раз основной. И главное - он уже рассматривается в рамках Уд, от чего мне например гораздо легче.
1) экспертиза, это получение ответов следователем на вопросы, которые у него возникают. Инициатор данной экспертизы Иванов. Материалы Уд должны так или иначе отражать ту версию, о которой думает следователь и в любом случае эта версия должна проверяться какими-то другими действиями - сбор материалов, допросы и тд и тп. И у нас есть такая линия - ош. Так что если исходить из совокупности материалов Уд, то фтэ может быть продолжением только проверки материалов по ош. Но никак не КГБ. Именнотему ош Иванов развивает и в гораздо более поздний период. Идею испытаний и взрывов кто-то должен был предложить, слишком у разных людей она засела в голове и стала доминирующей на годы. И, подобно Ракитину, Иванов ровно так же располагает определённым историческим материалом чтобы начать строить аналогии.
2) ракитин много пишет о том, что на следствие и Иванова оказывалось давление со стороны КГБ. Почему вдруг КГБ, контролирующее все настолько, что заставляет зачеркивать в смэ очевидное слово "сломаны" пропускает и позволяет не только назначить, но и провести фтэ, которая попадает в "десяточку" их операции?
3) смотрим даты касающиеся фтэ. Постановление 18 августа. Сама экспертиза 27 августа, допрос Левашова 29 августа. После закрытия дела. 12 дней с привлечением стороннего эксперта. Допрос от 29 августа не несёт никакой юридической силы, целесообразности в его проведении нет потому что дело закрыто. Однако Иванов продолжает гнуть линию. Не для дела, для себя, пользуясь служебным положением. Вспоминаем его настрой по отношению к этому делу.
4) контроль за делом. Ракитин "не добил эту тему", однако и он говорит о контроле и о секретности. Заметьте, не секретности от нас (когда составлялось дело про нас с вами никто не думал), о секретности и перераспределении материалов Уд внутри системы. И оно безусловно было, тут спорить глупо. Почему именно фтэ это не коснулось?
Почему при том что из дела явно изымается целый комплекс документов и мы предполагаем, что это как раз делается КГБ, оно вдруг забывает про такое страшное доказательство своей операции как фтэ?
Фтэ, один из немногих документов, которое никогда не изымалось из уд, в отличии от прочего
Вот ей богу, лично для меня основной аргумент, что фтэ не имеет никакого о ношения к тайне, это то, что никто никогда не делал из него тайну. А вот Попытка понять почему же в результате фтэ они нашли повышенный уровень радиации - вторично. И банальные объяснения этому есть.
Тема: Версия Ракитина "Смерть, идущая по следу" (Прочитано 1834121 раз)