Дал сегодня на двух ресурсах рекламу сайта и данной версии - читателей прибудет.
Вот такую статью прочёл:
http://www.kp.ru/daily/26139.4/3027645/Не знаю, как на счёт пуль, а кое-что в ней есть интересное, советую прочесть.
Некоторые цитаты:
"Документы из папок следственного дела по факту событий на перевале Дятлова лукавы. Там нет откровенного вранья, но там есть очевидные умолчания, а это уже называется фальсификацией. И эти умолчания могут нам подсказать, что именно скрыло следствие. Это неочевидное утверждение, но, представьте, у вас на руках два документа, описывающие одно и то же событие. Первый документ - это внешнее описание, без детализации (в нашем случае протокол осмотра тел на месте обнаружения) и второй документ, с детальным описанием (акт осмотра и вскрытия тел в морге).
Если судебно-медицинская экспертиза беспристрастна, то мы получим углубленное исследование, в котором будет описано все зафиксированное в протоколах осмотра и добавлены новые подробности. Если же следствие (а экспертиза - это часть следствия) пристрастно, то такого соответствия между документами не будет, и часть фактов из начального документа будет либо искажена, либо будет пропущена. Решиться на фальсификацию не просто, эксперты несут уголовную ответственность за достоверность фактов. Чтобы пойти на такое, нужна очень серьезная причина. В нашем случае это может быть только попытка скрыть реальные обстоятельства смерти туристов.
Соответственно, можно сделать вывод, что реальной причиной гибели были те повреждения на телах, которые зафиксированы на этапе внешнего обследования, но не отражены в материалах обследования в морге.
Материалы следствия позволяют даже указать конкретного руководителя, отдававшего приказ на фальсификацию, это прокурор Свердловской области Клинов Н. И. Голословно бросаться такими обвинениями, конечно, нельзя, нужны факты, и они есть в материалах следствия. Странно, что на это до сих пор никто не обратил внимания. Вот сканы документов:
Присутствие прокурора области Клинова Н. И. на вскрытии зафиксировано и в остальных актах судебно-медицинского исследования. Получается, что прокурор области лично присутствовал 4 и 8 марта на вскрытии всех первых пяти тел туристов в морге города Ивделя (ЦБ п/я Н240 находится именно там). Но об его присутствии в это время в городе Ивделе нет никаких свидетельств. Остаться незамеченным его присутствие не могло, слишком значимая фигура, так что его на вскрытии не было. Но может это просто бюрократическая ошибка, мало ли кого могут упомянуть всуе. Такое возможно, но не в нашем случае. Дело в том, что прокурор области реально расписался на всех пяти актах вскрытия, вот его подпись:
Итак, на вскрытиях 4 и 8 марта Клинова Н. И. реально не было, но его вписали в документ, и он в нем расписался. Подпись прокурора области дорогого стоит, так просто должностное лицо его уровня документы не подписывает, да и не его это «царское дело» участвовать во вскрытиях. Единственное объяснение появления его подписи - это позиция эксперта, который понимал, что выявление факта фальсификации приведет его на скамью подсудимых. И чтобы избежать этого, он согласился на фальсификацию, при условии участия в деле человека, принудившего его к этому служебному преступлению.
ОТ АВТОРОВ
С недавних пор к расследованию трагедии дятловцев подключился известный адвокат, в прошлом прокурор-криминалист, Леонид Прошкин. Так уж совпало, что именно подпись прокурора Свердловской области Клинова под актами судебно-медицинского исследования тоже весьма удивила нашего профессионала.
- Вы обращали внимание, что 4 и 8 марта 1959 года, когда вскрывали первые 5 трупов, на вскрытии присутствовал прокурор Свердловской области Клинов Н.И.? - спросил он нас. - Об этом я нигде ни у кого не читал. Видимо, никто на это не обращал внимания. Вы знаете, чтобы прокурор столь серьезной области - а она тогда, после войны, была одной из самых серьезных, уехал как минимум на 5 дней в какую-то деревню из-за гибели 9 студентов. Это очень серьезный признак. Очень, очень!!! Что, мало было Иванова? Или кого-то из заместителей направил бы. Например, заместителей по следствию. А ведь он сам поехал! И ведь 4 марта отстоять в морге (противное место) при вскрытии 4-х (!) покойников - а это часов 12 - не меньше. Это надо же!
Далее наш профессионал выдвигает ряд интереснейших вопросов, которые мы, конечно же, вместе с вами ещё рассмотрим, но в следующих выпусках. А пока вернемся к расследованию Андрея.
КАК ЭТО ДЕЛАЛОСЬ
Покажу механизм фальсификаций на примере тела Колмогоровой. Поисковики составили акт, где указали на её спине в области поясницы наличие ссадин и выступившей крови, вот скан из этого акта:
Это серьезная травма, она должна обязательно быть отражена в акте судмедэкспертизы, но там мы читаем:
Получается, никакого повреждения на спине нет. Правда он тут же описывает серьезное повреждение в другой смежной области тела. Такое впечатление, что человек даже под прессом пытается иносказательно донести правду. И вообще, если читать все девять актов, то судмедэксперт Возрожденный не указал ни одного повреждения на задних частях тел туристов. Как будто ему запрещали осматривать тела со спины. Но повреждения там были, и об этом далее.
ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ ДОКУМЕНТЫ
В материалах следствия есть протокол обследования тела Дубининой на месте происшествия, подписанный прокурором Темпаловым, вот выдержка из него:
«На затылке и спине имеются следы повреждения зондом со слов гр-на Аскинадзе В.М., распознававшего Дубинину».
Так что два повреждения тела Дубининой зафиксированы в протоколе с места событий, но в акте судмедэкспертизы, подписанном экспертом Возрожденным, на спине и шее тела Дубининой повреждения вообще не указаны. Получается, судмедэксперт не увидел того, что увидел прокурор и свидетели, подписывавшие данный протокол. Почему он предпочел не замечать эти повреждения можно объяснить только одним, пришлось бы, описывая их, указать, что рана на спине это очень специфическая прижизненная травма.
Имеется еще одна фотография трупа Дубининой м повреждением на спине не только одежды, но и самого тела. Вот она, хоть и плохого качества:
На снимке тело Дубининой после извлечения из ручья. Видно, что на коже имеется темное пятно. Видимо, это кровоподтек, но тогда это повреждение прижизненное. На мертвом теле синяк от удара поискового зонда образоваться не может.
Кроме этого, поисковик (студент Аскинадзи), обнаруживший тело Дубининой, утверждал, что он повредил тело только в области шеи, вот его слова:
«… Эти события были до обеда, а после я один взял зонд, а остальные наблюдали (не потому что не хотели работать, а так договорились, просто сделать, как в геологии, пробный шурф). Вот тут-то я и попал в шею Люды».
Так что можно обоснованно утверждать, что повреждение, видимое на спине Дубининой, было прижизненным. Но этого мало, чтобы сделать факт наличия прижизненного ранения на спине секретным. На теле Дубининой обнаружено несколько прижизненных травм, несовместимых с жизнью, их никто не пытался скрыть. Известно, что с обратной стороны, на груди, было сломано десять ребер, и есть основания считать, что эти повреждения связаны между собой. Такая картина бывает при стрелковых ранениях, когда входное отверстие практически неразличимо, но имеются множественные переломы в области раневого канала, а выходное отверстие из-за потери пулей энергии и «кувыркания» в теле становится похожим на обширную поверхностную рану." Конец цитаты.
КТО И ЧТО СКАЖЕТ ПРО ФОТО?
Тема: Техногенная версия гибели группы Дятлова (Прочитано 1480344 раз)