В приказе и идет речь о "работах"(в области рт) и "учебных стрельбах".
Поэтому сбор упавших частей предполагает, как минимум, знание, расчет или предположение района их падения.
Самим же испытателям это выгодно, проще собрать.
Искать упавшие части в непредсказуемых местах падения никто не будет. Нерентабельно по разным видам затрат.
Часть может упасть в заросли, болото или озеро и с вертолета это не найдешь.
А применять для упавшей железки лс, так они месяцами будут выматываться "в полях".
Если предположить, что ПД является районом падения упавших частей, то, по Вашему же получается, что "сегодня" ПД должен быть завален упавшими частями.
Если же он не завален, то районом падения он не является и никогда не являлся.
Я занимаюсь темой ПД более 3х лет. Не смотрите на количество постов.
Если бы сколько нибудь объяснимые, реальные следы посторонних людей были, то некоторая часть тем по ПД просто бы не существовала.
Под "поисками не одного дня" я подразумевал поиски упавших частей.
И если бы данные поиски производились с воздуха, то в местности НЕ предназначенной для падения РЧ (Перевал) поисковые вертолеты появились бы после информации о гибели тургруппы, т.е. вместе с вертолетами спасателей. И находились бы там длительное время. Не заметить невозможно. К тому же летчики и тех и других были бы предупреждены диспетчерами во избежание столкновений.
1. Приказ Министра обороны- это закон для его подчиненных. Вы, видимо, в Советской армии не бывали. И все эти "выгодно/невыгодно", "искать/не искать"- это, извините, не более чем взгляд современного "эффективного менеджера" с позиций "эпохи рыночных отношений". Не надо всё это переносить на 1959 год, себя же в заблуждение вводите. Впрочем, если есть такое желание... Но лично я приучился себя не обманывать еще в самом начале своей профессиональной деятельности. И могу другим порекомендовать: очень помогает в выяснении того, что именуют истиной.
Насчет поисков- конкретный пример. Чтобы понятно было, как во времена СССР искали (да и дела расследовали)-когда это "надо" было. Лично знаю такой случай из начала 80-х (чтобы вопросов не возникало- откуда : из "первоисточника"-от следователя "байконуровской" военной прокуратуры, который привез в лабораторию, где я тогда работал, гайку, о которой пойдет речь дальше).Происшествие заключалось в следующем. Разбился вертолет с поисковой группой, вылетевшей на поиски приземлившихся космонавтов (забрать их не успели, иначе погибли бы все вместе).Причиной аварии оказалась гайка, которая будучи незашплинтованной, открутилась в полете от тяги, которую она удерживала, причем на большом расстоянии от места катастрофы. Так эту гайку НАШЛИ! Хотя поиск этой гайки- задача была более сложная, чем поиск иголки в стоге сена. Вот следователь и привез эту гайку на экспертизу- ему для уголовного дела требовалось установить, действительно ли это «та гайка», которая самопроизвольно отвернулась от «этой тяги».И если кто-то будет говорить о фальсификации (что и гайку могли «найти не ту» и т.д., и т.п.)- тот свои мнения может «заткнуть» себе куда захочет- гайка была именно «та». Сам видел. И даже имел некоторое отношение к процессу исследования этой самой злополучной гайки.
Искали эту гайку обыкновенные солдаты срочной службы, не «месяцами», конечно, но времени это заняло порядочно. Не говоря уже о затратах на поиски этой гайки. Хорошо поискали- и нашли. С современной «капиталистической» точки зрения это всё явно было бы «не выгодно».Вероятно, и искать бы не стали.
Если части упавших ракет собирали, то места их падений никак не могли быть ими «завалены» (как Вы это утверждаете)- неужто непонятно?! Осталось там только то, что «прозевали».И как раз то, что «прозевали»- и находили в тех местах. Вдаваться в обсуждение, к какому промежутку времени эти найденные части ракет относятся, здесь не буду: все те «аргументы», которые приводили на этот счет «антиракетчики»-это не более , чем рассуждения «на пальцах» и годятся лишь для дятловедческих форумов. Для решения таких вопросов необходима экспертиза, и если таковая когда либо будет проведена, тогда и будет ответ. А пока- это вещдоки, которые говорят сами за себя.
2.Лично я не имею столь длительного дятловедческого стажа. И вообще я- не дятловед.И «здесь» оказался случайно. Один диплом у меня юридический, второй- радиотехнический. Основным моим «профилем» была криминалистика.
И наверное потому, что я дятловедом не являюсь, следов (а «следы»- это не только «отпечатки» чего-то на чем-то, в криминалистическом смысле это гораздо более широкое понятие) этих самых «посторонних» людей «увидел» предостаточно, как только ознакомился с имеющимися на данное время материалами. Доказывать Вам здесь что-либо не буду, это отдельная тема. Могу только Вам посочувствовать. Потому что, если Вы этих следов (ну, или признаков присутствия) «посторонних людей» до сих пор «не увидели», то, скорее всего, Вы их и не «увидите» никогда. Даже если Вам их показать.
3. Повышенная «вертолетная активность» в том районе наблюдалась. И даже её объяснили поиском беглых з/к. И не надо подходить с позиций нынешнего времени к 1959 году. Какие там в то время «диспетчера» и «предупреждения» о столкновениях в тех местах и т.д. и т.п.! Это- 1959 год, и весьма «глухие» края даже для того времени. И единой авиационной диспетчерской службы еще и в проекте не было.
Относительно поисков. Здесь «технологию» поисков обсуждать смысла нет. Могу только добавить небольшую деталь. После доклада на конференции 02.02.2016 г., через «Вконтакте» я получил сообщение от одного человека, проживающего в Израиле (надо заметить-с русской фамилией). Этот человек утверждал, что до 1962 года на ракеты устанавливались радиоактивные «маяки». Для тех, кто не понял- для поиска мест падений с воздуха по повышенному радиационному фону. Более подробные сведения этот человек сообщить не пожелал, сославшись на то, что материалы по данному вопросу «закрыты» по сей день. Это- небольшая «информация для размышления» по вопросам о «технологии» поисков мест падений ракет и появления в 1959 году радиации на перевале.
А то, что вертолеты (только не «спасателей», а поисковой команды ракетчиков) там появились (получается, что где-то около 4-5 февраля)- так не сомневайтесь. И не только поисковая команда для сбора обломков там должна была побывать. Там еще и должна была побывать следственная группа (следователь военной или спецпрокуратуры и эксперт военной СМЛ)- с целью осмотра трупов погибших туристов и места происшествия. Вот отсюда- и все перемещения трупов относительно их первоначального местоположения. И «нелогичное» состояние одежды (во время осмотра трупов на месте происшествия с них могут снимать одежду при необходимости- ну а «обратно»- тут уж «как получилось»).И- наличие «второго» ( а по сути –первого) уголовного дела, о котором сейчас уже говорят как о существующем факте.
А вообще- в порядке рекомендаций «общего характера»- смотрите на всё «шире»- и увидите больше. Плюс- «включите» здравый смысл. Это ведь всё «лежит на поверхности».
Тема: Техногенная версия гибели группы Дятлова (Прочитано 1502885 раз)