Не согласен с Ракитиным - стр. 120 - Прочее - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Не согласен с Ракитиным  (Прочитано 1286658 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Виталик

  • Администратор

  • Сообщений: 6 540
  • Благодарностей: 10 626

  • Расположение: Челябинск

  • Был 29.09.24 12:21

    • Тайна перевала Дятлова
Эта тема создана для тех, кто ознакомился с версией и ее обсуждением на форуме, но остался не согласен с автором (хоть полностью, хоть в отдельных деталях) и не может не высказаться.

Алексей Ракитин не принимает участия в данной теме.

Stranger


  • Сообщений: 137
  • Благодарностей: 46

  • Был 23.06.18 23:44

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3570 : 31.05.13 01:20 »
Иначе говоря население что-то такое слышало о йодной профилактике, но толком не знало как ее проводить. Вместо 3-4 капель на стакан, шарахало весь флакон, да не разведенного, в итоге прямой путь на бужирование.
Население, очень хорошо знало, как употреблять йод, хотя бы потому, что об этом позаботились партия и правительство. Другой вопрос, что население не знало меру ни тогда, ни сейчас, в связи с чем от отравления йодом пострадало больше народа, чем от радиации.
Кстати, 3-4 капли не на стакан, а на столовую ложку :)

За общественный авторитет 

Соната


  • Сообщений: 12 747
  • Благодарностей: 13 714

  • Была 23.05.24 15:54

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3571 : 31.05.13 01:52 »
так и хочется подписать фото ПРИВЕТ Ракитину.
ну он ишшо и таким парнем был )

За общественный авторитет 

Паганель


  • Сообщений: 9 232
  • Благодарностей: 10 099

  • Расположение: 37 паралель

  • Был вчера в 20:01

    • https://taina.li/forum/index.php?topic=14957.0
Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3572 : 31.05.13 02:14 »
знал знал,  что именно вы мне эту фотку покажите.
Поэтому подготовил заранее ответ.
От воинской службы Андропов был освобожден по состоянию здоровья из--за плохого зрения. Но став председателем КГБ, не смог преодолеть искушение. Ни одного дня не служивший в Вооруженных силах Юрий Владимирович был произведен в генералы армии и по праздникам с удовольствием носил форму, почти не отличавшуюся от маршальской.
Я снова взялся за документ и с напряженным вниманием изучал его, словно стараясь вырвать у него неведомые тайны.

За общественный авторитет 

Соната


  • Сообщений: 12 747
  • Благодарностей: 13 714

  • Была 23.05.24 15:54

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3573 : 31.05.13 02:31 »
Знала знала, что вы приведете мне эту цитату. Радуете!  *OK*

За общественный авторитет 

Паганель


  • Сообщений: 9 232
  • Благодарностей: 10 099

  • Расположение: 37 паралель

  • Был вчера в 20:01

    • https://taina.li/forum/index.php?topic=14957.0
Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3574 : 31.05.13 02:38 »
Знала знала, что вы приведете мне эту цитату. Радуете!  *OK*
почитайте про то, как мастерски Ракитин обходит появление в УД обмоток. Ничего толком про них не пояснив.
Я снова взялся за документ и с напряженным вниманием изучал его, словно стараясь вырвать у него неведомые тайны.

GrayCat


  • Сообщений: 3 717
  • Благодарностей: 2 357

  • Расположение: СПб

  • Был 11.04.21 11:22

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3575 : 31.05.13 02:46 »
знал знал,  что именно вы мне эту фотку покажите.
Знала знала, что вы приведете мне эту цитату. Радуете!
Отличная синхронизация мыслей. Еще немного и форум превратится в диалог:
Владимир1975: фото № 7
Sonata: фраза № 10
Владимир1975: аргумент № 5
Sonata: аргумент № 22  через № 7
Модератор: Рыба
 :)
«А голова — предмет тёмный, исследованию не подлежит»


Поблагодарили за сообщение: Laura

За общественный авторитет 

Паганель


  • Сообщений: 9 232
  • Благодарностей: 10 099

  • Расположение: 37 паралель

  • Был вчера в 20:01

    • https://taina.li/forum/index.php?topic=14957.0
Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3576 : 31.05.13 03:10 »
Отличная синхронизация мыслей. Еще немного и форум превратится в диалог:
Владимир1975: фото № 7
Sonata: фраза № 10
Владимир1975: аргумент № 5
Sonata: аргумент № 22  через № 7
Модератор: Рыба
 :)
ну хорошее взаимопонимание, ещё никому не помешало строить конструктивный диалог. :-\
Я снова взялся за документ и с напряженным вниманием изучал его, словно стараясь вырвать у него неведомые тайны.

За Победу над Великими и Ужасными 

Отец Федор


  • Сообщений: 5 291
  • Благодарностей: 6 797

  • Расположение: Юрты Собянина

  • Был 21.08.24 20:50

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3577 : 31.05.13 07:52 »
Цитата из книги Ракитина;
... Между прочим, факт, что Юрий Дорошенко носил очки, делал практически невозможным его зачисление в штаты Комитета госбезопасности. И кстати, он был не единственным членом группы Игоря Дятлова, кто пользовался очками..
*ROFL*
Люди,  покайтесь публично!

Сергей-15


  • Сообщений: 276
  • Благодарностей: 83

  • Был 29.07.14 16:06

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3578 : 31.05.13 09:04 »
поправьте меня, но карьера Андропова была политической, партийной.
Он именно там вырос и партией был послан на руководящую работу в КГБ.
Он не начинал с линейного персонала, а сразу возглавил организацию, таким образом, у его подчинённых, кадровиков комитета, никто не спрашивал зачислять ли его в штат.

А физически неполноценных, даже просто очкариков, разведённых и т.д. в комитет на работу не приглашали, была инструкция.

Сергей Сидоров


  • Сообщений: 457
  • Благодарностей: 220

  • Был вчера в 14:03

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3579 : 31.05.13 09:39 »
Да, по отношению к бумаге. Это выдержка из современного пособия по охране труда.
Основными способами защиты от ионизирующих излучений являются:
защита расстоянием;
защита экранированием:
от альфа-излучения — лист бумаги, резиновые перчатки, респиратор;
от бета-излучения — плексиглас, тонкий слой алюминия, стекло, противогаз;
от гамма-излучения — тяжёлые металлы (вольфрам, свинец, сталь, чугун и пр.);
от нейтронов — вода, полиэтилен, другие полимеры.
Химическая защита от ионизирующего излучения — вид радиационной защиты, ослабление результата воздействия ионизирующего излучения на организм путем введения в него химических веществ, называемых радиопротекторами. Сомневаюсь я, что в 59-ом были известны химические средства защиты. Хотя чисто гипотетически КГБ могло снабдить Кривонищенко каким-нибудь веществом и убедить его, что это защитит его от радиации. А как же товарищи по походу? Это я к тому, что в версии Ракитина очень много допусков и предположений, а я люблю факты.
Плюс защита временем, кстати очень немаловажный способ и повод как можно дольше побыть на расстоянии нескольких метров от загрязненной одежды.
Да, и респиратор, особенно типа "Лепесток", детище академика Петрянова-Соколова, задерживающего 99,99% частиц пыли.
Насчет химической защиты Кривонищенко тоже не уверен, но скорее всего ему могли просто сказать, что уровень излучения невысок и опасности за этот период не представит. По тогдашним представлениям такое могло иметь место, поскольку в 1959 году норма предельно допустимого уровня облучения (по поглощенной дозе) была в 5 раз больше современной.

Добавлено позже:
Цитата из книги Ракитина;
1)Как известно, «спецназ КГБ» — он такой! — всегда забывает во время своих операций то лишние ножны от «финок», то очки, то обмотки солдатских ботинок.
2) Между прочим, факт, что Юрий Дорошенко носил очки, делал практически невозможным его зачисление в штаты Комитета госбезопасности. И кстати, он был не единственным членом группы Игоря Дятлова, кто пользовался очками..
первое даже комментировать нет желание.
а вот по второму пункту:
так и хочется подписать фото ПРИВЕТ Ракитину.
Ну уж уважте, пожалуйста. В чем же там подвох скрыт?
Ну, а Юрий то Владимирович, был Председателем КГБ. Очки ему просто были положены по штату. Ну а Ваша фотография не Председателя КГБ, а Генерального секретаря ЦК КПСС Ю.В.Андропова. Вы чем нас насмешить то хотели?

Добавлено позже:
Население, очень хорошо знало, как употреблять йод, хотя бы потому, что об этом позаботились партия и правительство. Другой вопрос, что население не знало меру ни тогда, ни сейчас, в связи с чем от отравления йодом пострадало больше народа, чем от радиации.
Кстати, 3-4 капли не на стакан, а на столовую ложку :)
Не только население не знало как его употреблять, но и на самой станции из 3-х дозиметров был только один рабочий, да и то толком никто не мог им провести измерени. Ну а накануне, точно не помню, но за неделю или две, планировалась конференция с помпезным названием "О безопасности советских АЭС". Она состоялась, но месяца через два с название "Об опасности работы АЭС". Вот такая вот "грамотность", в идеологической обертке.
Что касается дозировки, то я привел минимальную дозу, и при условии отстутствия иодного дефицита, и в течение 6-7 дней, и на стакан воды, и так, как гласят инструкции ГО и ЧС, и вообще за 1-2 дня до выброса радиоактивного иода. В Вашей информации приведена доза в случае внезапного выброса. Теоретически это 20 капель на полстакана молока, ну, наверное так и выйдет 3-4 капли на столовую ложку. Молока.

Добавлено позже:
почитайте про то, как мастерски Ракитин обходит появление в УД обмоток. Ничего толком про них не пояснив.
Напротив, пояснение есть и достаточно исчерпывающее. Изучите материалы форума.

Добавлено позже:
И ещё: кто бы в здравом уме, зная о последствиях воздействия радиации, согласился бы в течении нескольких дней контактировать с зараженной одеждой, не имея возможности каким либо образом обезопасить себя, и к тому же подвергая этой опасности других? Это такой своеобразный патриотизм? Даже здоровья для Родины не жалко?
Очень интересный вопрос. Вспомнил из очерка грубияна Ракитина историю о Пашковском, доставляющего из под носа воюющих сторон на машине радиоактивные материалы без всякой защиты, и заработавшего от облучения ожог.

Добавлено позже:
*ROFL*
Ну что, отец Федор, почем сегодня опиум для народа? На чем нынче церковь обманывает?
« Последнее редактирование: 31.05.13 13:49 »
«Мудрость не есть свойство могучего ума, это лишь способность превращать сложное в простое…»


Поблагодарили за сообщение: beloff

alexsandrovna


  • Сообщений: 3 749
  • Благодарностей: 2 409

  • Расположение: г. Невинномысск

  • Была 08.06.21 20:25

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3580 : 31.05.13 12:54 »
Цитирование
Очень интересный вопрос. Вспомнил из очерка грубияна Ракитина историю о Пашковском, доставляющего из под носа воюющих сторон на машине радиоактивные материалы без всякой защиты, и заработавшего от облучения ожог.
Ракитин в своей версии и других высказываниях делает упор на то, что молодежь в в конце 50-х уже не та, что была раньше. На них уже повлиял Запад, они стали меркантильными и своя рубашка у них ближе к телу. Т.е. они бы уже не стали просто так подвергать себя опасности ради интересов Родины. Риск не оправдывает средства. Можно, конечно, развить эту мысль: комитет подловил на чем-нибудь Кривонищенко (на фарцовке, связях с иностранцами, операциях с валютой и пр.), завербовал и у него не было выбора. Версий может быть сколько угодно, но это всё домыслы. Где факты? Для меня факт существования иностранных разведок и наличие их агентурной сети на территории Советского Союза не является фактом того, что члены группы Дятлова участвовали, в так называемой, "контролируемой поставке".

Stranger


  • Сообщений: 137
  • Благодарностей: 46

  • Был 23.06.18 23:44

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3581 : 31.05.13 13:39 »
Ну, а Юрий то Владимирович, был Председателем КГБ. Очки ему просто были положены по штату. Ну а Ваша фотография не Председателя КГБ, а Генерального секретаря ЦК КПСС Ю.В.Андропова. Вы чем нас насмешить то хотели?
Очки положены по штату, это да *ROFL*


Поблагодарили за сообщение: GrayCat

Сергей Сидоров


  • Сообщений: 457
  • Благодарностей: 220

  • Был вчера в 14:03

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3582 : 31.05.13 14:30 »
Ракитин в своей версии и других высказываниях делает упор на то, что молодежь в в конце 50-х уже не та, что была раньше. На них уже повлиял Запад, они стали меркантильными и своя рубашка у них ближе к телу. Т.е. они бы уже не стали просто так подвергать себя опасности ради интересов Родины. Риск не оправдывает средства. Можно, конечно, развить эту мысль: комитет подловил на чем-нибудь Кривонищенко (на фарцовке, связях с иностранцами, операциях с валютой и пр.), завербовал и у него не было выбора. Версий может быть сколько угодно, но это всё домыслы. Где факты? Для меня факт существования иностранных разведок и наличие их агентурной сети на территории Советского Союза не является фактом того, что члены группы Дятлова участвовали, в так называемой, "контролируемой поставке".
Может немного яснее сформулируете свой вопрос, какие именно факты для Вас во всей этой истории будут являться убедительными? Дела по оперативной разработке дятловцев? Ну это еще лет через 50. Мемуары американского (британского, израильского) дедушки? Покаянные письма БСов?
Я с Ракитиным тоже не согласен и это несогласие от того, что разум не принимает сказку с плохим концом, где Мальчиш-Кибальчиш погибает неотомщенным, и убийцы его не пойманы и не установлены. И от этого безупречность анализа фактов, проведенного им и его соавторами, вызывает некоторую злость. Лучше бы этого очерка не было и в воздухе тихо витали версии о лавинах, ракетах, метанолах, НЛО. 
«Мудрость не есть свойство могучего ума, это лишь способность превращать сложное в простое…»


Поблагодарили за сообщение: beloff | Elka999

alexsandrovna


  • Сообщений: 3 749
  • Благодарностей: 2 409

  • Расположение: г. Невинномысск

  • Была 08.06.21 20:25

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3583 : 31.05.13 14:47 »
Цитирование
Может немного яснее сформулируете свой вопрос, какие именно факты для Вас во всей этой истории будут являться убедительными? Дела по оперативной разработке дятловцев? Ну это еще лет через 50. Мемуары американского (британского, израильского) дедушки? Покаянные письма БСов?
Я с Ракитиным тоже не согласен и это несогласие от того, что разум не принимает сказку с плохим концом, где Мальчиш-Кибальчиш погибает неотомщенным, и убийцы его не пойманы и не установлены. И от этого безупречность анализа фактов, проведенного им и его соавторами, вызывает некоторую злость. Лучше бы этого очерка не было и в воздухе тихо витали версии о лавинах, ракетах, метанолах, НЛО.
Да, именно перечисленные Вами факты меня бы устроили. Согласитесь, просто анализировать или на основе анализа делать свои заключения, опираясь на исторические факты - это немного разные вещи. А версия Ракитина мне напоминает старый анекдот: в автобусе мужчина говорит женщине: "Подвинься, рыбка". Она стоит, думает: "Рыбка - это морское животное; морское животное - это акула; акула - она с зубами; с зубами - это, значит, собака; собака - значит сука!" и вслух произносит: "Товарищи! Он меня сукой обозвал!"


Поблагодарили за сообщение: Афина

Сергей Сидоров


  • Сообщений: 457
  • Благодарностей: 220

  • Был вчера в 14:03

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3584 : 31.05.13 14:52 »
Да, именно перечисленные Вами факты меня бы устроили. Согласитесь, просто анализировать или на основе анализа делать свои заключения, опираясь на исторические факты - это немного разные вещи. А версия Ракитина мне напоминает старый анекдот: в автобусе мужчина говорит женщине: "Подвинься, рыбка". Она стоит, думает: "Рыбка - это морское животное; морское животное - это акула; акула - она с зубами; с зубами - это, значит, собака; собака - значит сука!" и вслух произносит: "Товарищи! Он меня сукой обозвал!"
К сожалению таких фактов нет и по всей видимости не будет. Версия Ракитина тоже мне что-то напоминает, наверное фулерен - совершенен донельзя и нигде не вставишь свой атом углерода.
«Мудрость не есть свойство могучего ума, это лишь способность превращать сложное в простое…»


Поблагодарили за сообщение: beloff

alexsandrovna


  • Сообщений: 3 749
  • Благодарностей: 2 409

  • Расположение: г. Невинномысск

  • Была 08.06.21 20:25

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3585 : 31.05.13 15:11 »
Цитирование
Версия Ракитина тоже мне что-то напоминает, наверное фулерен - совершенен донельзя и нигде не вставишь свой атом углерода.
А зачем вставлять свой атом в совершенную конструкцию? А вот в версию Ракитина не только хочется что-нибудь вставить, но и искромсать. Или по аналогии? В фулерен нельзя вставить в силу такого оптимального строения кристаллической решетки, а в версию Ракитина - в силу упорного сопротивления Ракитина?

За общественный авторитет 

Соната


  • Сообщений: 12 747
  • Благодарностей: 13 714

  • Была 23.05.24 15:54

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3586 : 31.05.13 16:34 »
А вот в версию Ракитина не только хочется что-нибудь вставить, но и искромсать.
О да, женщины они такие... им только дай - все искромсают

Слушайте, а может в группе диверсантов была диверсантка?  :-X

а в версию Ракитина - в силу упорного сопротивления Ракитина?
Ой,вы думаете только Ракитин сопротивляется? Идите попробуйте вставьте что-нить в любую другую версию. Я вон вчера в "ритуальном убийстве манси" задала пару вопросов,пару замечаний и ... мой пост сожрали кровожадные манси.  *WASSUP* Потом у автора спрашиваю что за дела?! А он мне загадки из начальной школы давай задавать и вообще говорит - проходи, женщина, мимо! И следа моего там не осталось, как будто и не заходила.
Боиццо что ли.  *JOKINGLY*
« Последнее редактирование: 31.05.13 16:37 от Sonata »


Поблагодарили за сообщение: Gelo

alexsandrovna


  • Сообщений: 3 749
  • Благодарностей: 2 409

  • Расположение: г. Невинномысск

  • Была 08.06.21 20:25

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3587 : 31.05.13 18:02 »
На мой взгляд версия для того и выдвигается, чтобы выслушать все за и против, внести по ходу какие-то изменения. А тут такая уверенность в правильности каждого своего слова, что и обсуждать нечего. На любой аргумент у него пять контраргументов. Обидно то, что человек действительно изучил много документов про делу, проанализировал их, выявил много интересных подробностей, но дальше пошел боевик в стиле американской киноиндустрии. В начале мне было интересно. Когда началась история шпионажа я, как и предположил Сидоров, ждала, что где-то промелькнет что-то типа: по воспоминаниям американского агента N спецслужбы X, в начале 59-ого года в Свердловской области СССР была провалена операция контролируемой поставки и т.д. Когда я поняла, что этого не будет, я утратила интерес к этой версии, как к правдоподобной, но дочитала до конца. Когда начались бои без правил, я рыдала. Это ж какую буйную фантазию надо иметь. Джеки Чан отдыхает.


Поблагодарили за сообщение: siemienovv

Сергей Сидоров


  • Сообщений: 457
  • Благодарностей: 220

  • Был вчера в 14:03

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3588 : 31.05.13 19:53 »
На мой взгляд версия для того и выдвигается, чтобы выслушать все за и против, внести по ходу какие-то изменения. А тут такая уверенность в правильности каждого своего слова, что и обсуждать нечего. На любой аргумент у него пять контраргументов. Обидно то, что человек действительно изучил много документов про делу, проанализировал их, выявил много интересных подробностей, но дальше пошел боевик в стиле американской киноиндустрии. В начале мне было интересно. Когда началась история шпионажа я, как и предположил Сидоров, ждала, что где-то промелькнет что-то типа: по воспоминаниям американского агента N спецслужбы X, в начале 59-ого года в Свердловской области СССР была провалена операция контролируемой поставки и т.д. Когда я поняла, что этого не будет, я утратила интерес к этой версии, как к правдоподобной, но дочитала до конца. Когда начались бои без правил, я рыдала. Это ж какую буйную фантазию надо иметь. Джеки Чан отдыхает.
У меня для Вас крайне плохие новости. С помощью очерка Ракитина произведено завуалированное рассекречивание истории гибели группы Дятлова. Поэтому все что там описано от начала и до конца является чистой правдой. И это страшное известие наконец дошло до сознания Буянова, утратившего былую интенсивность раздувания собственных щек. Так что впереди торжественные похороны "лавинной" версии.
Ну а если Вам что-то непонятно, или нужны какие-то немыслимые доказательства то Вы их просто не получите. И от Вашей утраты интереса к этой версии никто слезами, поверьте, не захлебнется. И форум не рухнет. Ну а если Ракитин ответит на Ваш вопрос, считайте что в этой жизни Вы вытащили самый крупный выигрыш. Так как цитировать самого себя и проводить ликбез чтецам по диагонали для него признак дурного тона.   
« Последнее редактирование: 31.05.13 19:57 »
«Мудрость не есть свойство могучего ума, это лишь способность превращать сложное в простое…»


Поблагодарили за сообщение: beloff

Sidoroff


  • Сообщений: 203
  • Благодарностей: 149

  • Был 27.09.13 22:31

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3589 : 31.05.13 20:29 »
 Не получилось уйти полностью, удалить аккаунт нельзя, жаль. Жаль, что похоронят форум. Ракитин допустил ошибку, выпустил сюда дебила с поднятой рукой. Нашел еще один форум - взрыв кометы, вчитавшись, стало ясно, не далеко ушел от Ракитина. А так красиво начал, тут еще в Челябе грохнуло, добавило ему пять копеек, но увы, не убедил.


Поблагодарили за сообщение: siemienovv

малыш


  • Сообщений: 161
  • Благодарностей: 52

  • Был 11.06.13 21:28

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3590 : 31.05.13 20:46 »
На мой взгляд версия для того и выдвигается, чтобы выслушать все за и против, внести по ходу какие-то изменения. Когда начались бои без правил, я рыдала.
Не рыдай, Александровна! «Последний раз Вас прошу, если хотите, умоляю,- выбросите из головы вариант с убийцами. Он приведёт Вас в тупик. Только потеряете время. Не было там никого, кроме дятловцев». (из интервью В. Аскинадзи, поисковика, обнаружившего в ручье Люду Дубинину)
http://samlib.ru/editors/p/piskarewa_m_l/askinadzi2.shtml

За общественный авторитет 

Соната


  • Сообщений: 12 747
  • Благодарностей: 13 714

  • Была 23.05.24 15:54

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3591 : 31.05.13 22:23 »
Особо "понравилась" фраза Аскинадзи мол эксперт фатально ошибся и переломы ребер не прижизненные травмы. В душе я его понимаю,трудно принять и смириться,что преступники остались безнаказанны.
При этом он говорит " Вот и ищите!!! У вас всех, кто занимается этой тематикой, впереди вся жизнь, а мы с ней уже досыта накувыркались. Кругом было всё, но только не правда и не желание помочь."
Так что я бы не стала так однозначно трактовать слова уважаемого Владимира Михайловича.

малыш


  • Сообщений: 161
  • Благодарностей: 52

  • Был 11.06.13 21:28

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3592 : 31.05.13 22:35 »
Так что я бы не стала так однозначно трактовать слова уважаемого Владимира Михайловича.
Ваше право.

alexsandrovna


  • Сообщений: 3 749
  • Благодарностей: 2 409

  • Расположение: г. Невинномысск

  • Была 08.06.21 20:25

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3593 : 31.05.13 22:37 »
Малыш, спасибо за ссылку. В принципе, я уже давно пришла к такому же выводу, что убийц не было. Смерть была естественной. Какие обстоятельства вынудили их покинуть палатку никогда и никто не узнает. Я сегодня, ещё до прочтения интервью, рассмотрела фотографию обнаружения тела Дубининой и мне пришла в голову шальная мысль. Мог язык просто примерзнуть к камню в последние минуты её жизни, а потом произойти отрыв при смещении тела водой? И ещё: мне понравилась фраза из интервью: "Ньютон, когда у него спросили, какова природа сил тяготения, ответил: "гипотез не измышляю".

Soldat


  • Сообщений: 1 094
  • Благодарностей: 508

  • Расположение: Старинный

  • Был 02.10.24 05:44

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3594 : 01.06.13 07:47 »

Автору малыш
"Последний раз Вас прошу, если хотите, умоляю,- выбросите из головы вариант с убийцами. Он приведёт Вас в тупик. Только потеряете время. Не было там никого, кроме дятловцев». (из интервью В. Аскинадзи, поисковика, обнаружившего в ручье Люду Дубинину)"

***Ну и что, если один поисковик имеет такое мнение?  :-[ Это его право... Разве вы у  себя на службе делали выводы, исходя из одного-единственного источника?  ;)
"Для других мы создаем правила, для себя - исключения". Шарль Лемель (1731-1814), франц. писатель

малыш


  • Сообщений: 161
  • Благодарностей: 52

  • Был 11.06.13 21:28

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3595 : 01.06.13 09:59 »
Разве вы у  себя на службе делали выводы, исходя из одного-единственного источника?  ;)
Soldat, в попа Гапона хотите переквалифицироваться?:))) Читайте книжки, друг мой))) По рассматриваемой теме В.М. Аскинадзи - из категории сверхценных источников, и "ошибки" в его отдельных суждениях ещё надо доказать, что есть ошибки. Тут с Sonata можно поспорить, не хочу, поскольку ветка называется "Не согласен с Ракитиным".  А.И. Ракитин, например, пишет о снятии с должностей в 1959 году ряда "шишек" в КГБ. В декабре 1958 года на должность председателя КГБ был назначен Шелепин, а бывшего председателя Серова назначили начальником ГРУ. Пришедшие с Шелепиным "комсомольцы" в 1958-1959 годах очень активно вытесняли седых чекистов, отсюда, смею полагать, и шли "чистки". Далее, пратически, во всех секретных службах США "работала" агентура СССР. Про ЦРУ и говорить не приходится, и даже в АНБ - считавшейся "святая святых", о существовании которой и сами американцы не знали, к концц 50-х работали 3 советских агента. Много позднее целый начальник отдела "русского направления" ЦРУ Эймс рассказал за чашечкой кофе советским разведчикам о 13 (если не ошибаюсь) иностранных агентах, работавших против СССР. Утечек информации во все времена по более глобальным проблемам было полно.
Тут Александровна права - если бы А.И. Ракитин предложил нам малюсенькую связь между снятием "шишек" КГБ с гибелью группы Дятлова, то и говорить было бы не о чем.
В моей голове тоже рождаются и рождаются всякие версии. Посмотрите, уважаемые, в наше с вами время нашли в Свердловской области американский В-25 "Митчелл" - чем не закрученный сюжет: с ПТБ (подв. топл. баки)самолёт военной ещё поры В-25 мог от Финляндии легко долететь 27 января 1959 года до Урала, сбросить десантную группу, но далее самолёт попал в аварию, упал, разбился, и его обломки с борт. номерами, останки экипажа были найден в 2000-х годах (кажется, Рыкшиным). десантники 1 февраля 1959 г. сделали у горы Отортен "грязное дело" и ушли собаки безнаказанно, не ведая, что экипаж, их сбросивший погиб в свердловской тайге. Но, подчёркиваю, это всего лишь воображение-вымысел, к данному Форуму никак не относящееся и не являющееся никакой версией.
« Последнее редактирование: 01.06.13 10:04 »

Soldat


  • Сообщений: 1 094
  • Благодарностей: 508

  • Расположение: Старинный

  • Был 02.10.24 05:44

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3596 : 01.06.13 10:08 »

Автору малыш
"Soldat, в попа Гапона хотите переквалифицироваться?"

 *JOKINGLY*

"Пришедшие с Шелепиным "комсомольцы" в 1958-1959 годах очень активно вытесняли седых чекистов, отсюда, смею полагать, и шли "чистки".

++++Разумеется, согласен...

++++ А вот насчет сверхценного источника... М-м-м... я слышал такую поговорку: конь о четырех ногах, да и тот спотыкается...  :-[
"Для других мы создаем правила, для себя - исключения". Шарль Лемель (1731-1814), франц. писатель

За общественный авторитет 

Соната


  • Сообщений: 12 747
  • Благодарностей: 13 714

  • Была 23.05.24 15:54

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3597 : 01.06.13 10:45 »
По рассматриваемой теме В.М. Аскинадзи - из категории сверхценных источников,
Полностью согласна! *YES*
НО все таки нужно отделять показания/воспоминания от личных выводов. У других поисковиков ведь были и совсем другие версии и видение случившегося. Кому отдать предпочтение? Ведь они все были на МП и многое видели своими глазами.
И что все 9 актов СМЭ в топку???

если бы А.И. Ракитин предложил нам малюсенькую связь между снятием "шишек" КГБ с гибелью группы Дятлова, то и говорить было бы не о чем.
Ну вообщето он предположил связь. Или опять нужны документальные подтверждения? Как вы себе это представляете?

малыш


  • Сообщений: 161
  • Благодарностей: 52

  • Был 11.06.13 21:28

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3598 : 01.06.13 11:24 »
Ну вообщето он предположил связь. Или опять нужны документальные подтверждения? Как вы себе это представляете?
А я предполагаю её отсутствие. О док. подтверждениях труда должен думать его автор. Работу А. Ракитина уважаю и уверен, что труд во многом бы выиграл, соберись в нём информация  по аналогии "16 апреля 1985 года, нуждаясь в деньгах, он (Олдрич Хейзен Эймс - прим. моё) вошёл в советское посольство на Шестнадцатой улице в Вашингтоне, попросил, чтобы его принял полковник Андросов, и предложил свои услуги в качестве шпиона в пользу России. За пятьдесят тысяч долларов". - отрывок из художественного романа "Икона" Фредерика Форсайта. Попадание по художественному тексту близко к 100%, т.е. носит характер документального - никто не опроверг. я ответил на Ваш вопрос, Sonata?

За общественный авторитет 

Соната


  • Сообщений: 12 747
  • Благодарностей: 13 714

  • Была 23.05.24 15:54

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3599 : 01.06.13 11:31 »
малыш,простите, я не поняла причем тут отрывок из художественного произведения? Ракитин вроде очерк писал,а не роман.