Ракетно-лавинная версия

[Боб]

Ну съездите кто-нибудь, попрыгайте с парашютом, чтоб эту тему закрыть. Ну невозможно...
(сколько можно ерунду читать) И с самолета, и с вертолета ходил в разных условиях.

Мишаня,
А ерунда это что? Показания Шаравина? Или что то другое? И зачем прыгать с парашютом для закрытия темы? 

[Мишаня]

/

[Боб]

Пардону: шары, лавина, манси, ракеты, снежный чел,  чебурашка, портал, НЛО... и мн. другое мне не понятны. Тем более летно- лавиннаая.
Будет понятно лет через 5... 10. Если кому-нибудь ещё будет интересно. 

Аааа... Ну вот теперь все понятно. Так бы сразу и сказали... Пошел за парашютом.

[Мишаня]

.

[GrayCat]

Поясните позицию. Допускаете ли Вы вообще существование доски, или нет? Не на перевале, а вообще?

Проясняю. Конечно допускаю существование снежной доски. Как наличие шаровых молний. Я даже допускаю наличие разумной жизни на Андромеде. Но это не значит, что я поверю, что андромедцы закидали группу Дятлова шаровыми молниями на склоне в далеком 1959. Надеюсь, аналогия ясна. Не будем заниматься демагогией. Как сказал один герой - "предъявите ваши доказательства?" И был абсолютно прав. Не нужно говорить о существовании в общем и целом. Как говаривал Ульям, который Шекспир, по такому поводу: "  Есть многое в природе, брателло Горацио, что и не снилось нашим мудрецам." Мы рассматриваем конкретный случай. От этого и пляшите. Сколько было зарегистрировано схода снежных досок в районе перевала? Даже очень, очень маленьких, почти микроскопических, как нам писала Анна-Мария. А место сейчас это довольно популярно у туристов. Или в чем выражалось необычных природных условий того года . А "в общем и целом" нэ надо, товарищ Боб. "В общем и целом" мы все умеем.

Кроме того существует целая наука - гляциология, которая изучает льды, снежный покров, твердые осадки, наледи (доски в том числе)...

Не надо меня агитировать. Это я отвечал на Ваш вопрос - "В каком полку служили?"

[Боб]

Проясняю. Конечно допускаю существование снежной доски. Как наличие шаровых молний. Яи даже допускаю наличие разумной жизни на Андромеде. Но это не значит, что я поверю, что андромедцы закидали группу Дятлова шаровыми молниями на склоне в далеком 1959. Надеюсь, аналогия ясна.

Позиция ясна. Доска существует, но на перевале ее быть не могло. А как в таком случае Вы обьясните "твердый фирновый снег, в 15-20 см", которым была засыпана палатка /Шаравин, Слобцов, Атманаки/? При условии того, что  образоваться снег такого характера за 24 дня не мог физически?

"Нэ надо" - слабый аргумент, можно сказать и не аргумент вовсе. Это такое кавказское пожелание. А я вот думаю, что наоборот, Надо.

Оно, конечно, если не в общем и не целом, то ни до дятловцев, ни после, сходов досок не было зафиксировано. Как и смертельных случаев с такими компрессионными травмами, сильно похожими на лавинные травмы, и с подобными симптомами, сильно похожими на отравление парами ракетного топлива. А вот, интересно, если человек ни разу в жизни не умирал, это может служить гарантией, что он и не умрет никогда? Или вот этот ТУ-154, ни разу пока не терпел крушения, это точно уже 100%, что не потерпит никогда?

Да, не было на перевале аналогов, ни до, ни после, но разве это может служить гарантией того, что этого не могло случиться  в ночь с 1 на 2 февраля 1959г.? Интересно, на каком основании можно утверждать, что если раньше на перевале не падала ракета, значит она не могла упасть вообще? На каком основании можно утверждать, что если до этого на перевале не было сходов доски, то его и не могло быть вообще? Да ни на каком. Там, где погиб Сепп Курц наверняка тоже до этого не было оползней, а он как-то не прислушался ни к кому, взял да и сошел...

Добавлено позже:

От и праЛьна. Я бы с Вами, да грехи не пускают. Просветляет небо и затягивает. Всех благ.!!

И Вам не хворать! Берегите себя!

[Аскер]

Сколько было зарегистрировано схода снежных досок в районе перевала

Минимум одна была зафиксирована.

[GrayCat]

Позиция ясна. Доска существует, но на перевале ее быть не могло.

Несмотря на Ваше бодрое "позиция ясна", мне кажется, что Вы все-таки кое-где, кое-что и, разумеется, порой не допонимаете. Поэтому давайте еще разок попробуем. Ведь не даром говорят, что бог троицу любит. Вдруг чудо случится и Вы действительно поймете. Итак. Не доски быть не могло, а наличие доски ничем не доказано (включая наблюдения за той местности), как и не отмечено не одного его схода. Почувствуйте, как говорят, разницу.

А как в таком случае Вы обьясните "твердый фирновый снег, в 15-20 см", которым была засыпана палатка /Шаравин, Слобцов, Атманаки/?

Появление фирновый снег на перевале можно объяснить только безграмотностью данных товарищей, которые не знают, что такое фирн и называют любой наст фирном. Ведь когда мы говорим стальной прут, мы имеем ввиду, что данный прут сделан из стали, а не то что он имеет вид стального прута. Вы мё компренэ-вУ, как сказал бы профессор Выбегало в таком случае?

и с подобными симптомами, сильно похожими на отравление парами ракетного топлива.

Вы еще помимо маленькой снежной доски еще и следы отравления, да еще парами ракетного топлива, обнаружили?  Шерлок Холмс тихо в уголке кусает ногти. Он то мог сорта табака, но строго по пеплу. А Вам как удалось? По звуку или по какому другому признаку? Мы же договорились - говорим конкретно.

Да, не было на перевале аналогов, ни до, ни после, но разве это может служить гарантией того, что этого не могло случиться  в ночь с 1 на 2 февраля 1959г.?

Нет конечно. Всемирный библейский  потоп случился один раз в истории человечества. Правда, ученые его оспаривают. Компренэ, надеюсь?

"Нэ надо" - слабый аргумент, можно сказать и не аргумент вовсе. Это такое кавказское пожелание. А я вот думаю, что наоборот, Надо.

"Надо", если добавить слово "Федя" - это московский аргумент. Может перейдем от оценки "аргументов", космических челноков и снежных досок, которые бороздили просторы Большого Театра все-таки к конкретным фактам. А то спор без оных занятие хоть и забавное, но пустое.

[Боб]

Появление фирновый снег на перевале можно объяснить только безграмотностью данных товарищей, которые не знают, что такое фирн и называют любой наст фирном.

В своем дневнике "безграмотный" Дятлов называет твердую снежную поверхность на склоне "наст". "Безграмотный" корреспондент Г.Григорьев 28.02.1959г.: также упоминает: «Наст на горе твердый, как черепица».

Из "безграмотной" Википедии: наст – плотная корка снега на поверхности снежного покрова, образующаяся в результате подтаивания и последующего замерзания, либо в результате ветрового уплотнения.
"Безграмотные" поисковики Шаравин и Слобцов называют ту же самую твердую снежную поверхность "фирном".
(Из безграмотной Википедии: фирн – плотно слежавшийся, зернистый… снег, точнее – промежуточная стадия между снегом и глетчерным льдом. Плотность такой ледяной породы… лежит в пределах от 0,45 г/см3 куб. до 0,8 г/см3).
Оттуда же: Так называемые «снежные доски» могут образоваться, когда на поверхности снежной массы нарастает ледяная корка. Корка появляется в результате действия солнца, ветра. Под подобной коркой происходит видоизменение снежной массы.

Таким образом видим, что фирн, наст и доска - очень похожие структуры, суть - леденистая, уплотненная снежная масса.

Но что поделать, если у уважаемого Серого Кота собственные, "грамотные" определения доски, фирна и наста, на основании, которых он делает вывод, что эти составляющие не могут служить компонентами доски!

Брат, Котег, если Вы не хотите признавать очевидных вещей, то о чем можно дальше вести речь?
Единственное пожелание можно? Никогда не упорствуйте, если не уверены в предмете, демонстрируя неосведомленность. Что Вам стоило прокачать вопрос по доске? Не брезгуйте гуглом. Поверьте, там много очень познавательного. Ну и посетите как-нибудь на досуге ближайший альтурсовский клуб и проконсультируйтесь у его участников по теме снежных досок, да и вообще лавин.

 А то спор без оных базовых познаний - занятие хоть и забавное, но пустое. Компрене ву, мон шер?

Добавлено позже:

Вы еще помимо маленькой снежной доски еще и следы отравления, да еще парами ракетного топлива, обнаружили?

Знаете, таки да. И не только я, но еще и родственники, поисковики, и другие. А следователь Окишев даже настолько "обнаружил", что сделал запрос в Москву о возможных ракетных испытаниях. Надо полагать, в этом месте Холмс впал в истерику? Если Вы не сочтете за труд и обратитесь к исходной статье, то найдете там и цитаты и ссылки на эти цитаты, а в приложениях - симптомы и признаки отравлений парами крепких кислот, азотной кислоты в частности. Надеюсь, не надо обьяснять, почему именно азотной?

[GrayCat]

В своем дневнике "безграмотный" Дятлов называет твердую снежную поверхность на склоне "наст".

Напомню, речь до этого шла о фирновом снеге, а не насте. Так что оставим в покое Дятлова. Похоже что Вы не понимаете различий между настом и фирном.

Таким образом видим, что фирн, наст и доска - очень похожие структуры, суть - леденистая, уплотненная снежная масса.

Выше я Вам привел пример со стальным прутком и что-то похожем на него . Вы, как и большинство наших зашоренных "исследователей" не только не понимаете различий, но и не хотите  понимать. Доказывать что-то таким, как я убедился, занятие абсолютно бесперспективное. Но исключительно по доброте душевной подскажу, не Вам, а тем кто вдруг решит почитать. Фирновый снег отличается от наста как чугун от стали, хотя и то и другое относится к металлам и тоже обладает твердостью. Это к разговору о понятии очевидных вещей брателла Боб.

Знаете, таки да. И не только я, но еще и родственники, поисковики, и другие. А следователь Окишев даже настолько "обнаружил", что сделал запрос в Москву о возможных ракетных испытаниях.

И опять ситуация повторяется как с фирновым снегом. Вы слышали звон, но не разобрались где он. Окишев делал запрос наобум на основании огненных шаров, но никак не обнаружения ракетного топлива в районе перевала. Так как для это он должен был делать отбор проб. Родственники на основании слухов и цвета погибших. Хотя все объясняется и без отравлений. Кстати в фильме, который показывали на днях как раз Окишев об этом и говорит.

[Боб]

Фирновый снег отличается от наста как чугун от стали, хотя и то и другое относится к металлам и тоже обладает твердостью.

Ну вот, можно сказать, и докопались до истины, с Вашей же помощью. По Вашим же словам, фирн и наст - родственные структуры, такие же, как сталь и чугун.

И здесь я с Вами абсолютно согласен.

Итак, еще раз.

НАСТ — Уплотненная фирновая корка, образующаяся путем смерзания снега на поверхности под действием устойчивого влажного ветра. Syn.: ветровая корка …

http://dic.academic.ru/searchall.php?SWord=%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82&from=xx&to=ru&did=enc_geolog&stype=

СНЕЖНАЯ ДОСКА — ветровая доска, отсортированные сильным ветром зерна фирна...  (Словарь ветров)

http://dic.academic.ru/searchall.php?SWord=%D1%81%D0%BD%D0%B5%D0%B6%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D0%B4%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B0&from=xx&to=ru&did=&stype=0

Из приведенных выше цитат, видим, что доска - это фирновое образование, а фирн и наст - близнецы-братья.  Не верите, пройдите по ссылкам и убедитесь собственными глазами. Да, согласен, не копия друг друга, но очень близкие и похожие. В конце концов, ребятам был не важен молекулярный состав снежной массы, придавившей их в палатке.  Так же как неважно человеку, которому пробили голову молотком, из какого металла этот молоток был изготовлен, чугуна или высоколегированной стали, главное, что это был металл.

Таким образом, присутствие "твердого фирнового снега, 15-20 см" на палатке в момент ее обнаружения Шаравиным и Слобцовым, является прямым и неопровержимым доказательством схода доски на палатку. Как бы не противились этому "антилавинщики" различных рангов. Допустить, чтобы поисковики, бывалые туристы, попутали свежий снег со старым твердым фирновым, хоть режьте меня, не могу. Кстати, "фирн" - в переводе с немецкого "старый".

Уважаемый Серый Кот!
Вы и дальше будете упорствовать в своем особом видении природы доски и ее составляющих? Еще раз повторюсь, упорство уместно, когда вы хорошо знакомы с предметом. Если нет, то со стороны это смотрится нелепо и смешно. Остановитесь, и не падайте до конца в глазах окружающих. Вы неправы здесь, имейте мужество это признать. Зазорного, кстати, в признании своей ошибки нет абсолютно ничего. Наоборот, это продемонстрирует уровень Вашей обьективности.

Вы умеете держать удар, обладаете настойчивостью, чувством юмора, нестандартным мышлением, это очень важные качества для исследователя. В полной мере отдаю этому должное. Мне видится в Вас союзник, а не противник. Давайте оставим эти пустые препирательства, перестанем тратить драгоценное время, и подумаем еще над чем-нибудь актуальным, что не вызывает противоречий во мнениях. К примеру, над вопросом появления даты 6 февраля в деле, или почему следы дятловцев начинаются не сразу у палатки, а ниже, или почему у Золотарева такая деформированная грудная клетка, в отличие от остальных?..

[АннаМария]

Т.е. дело было так.
Из далека-далеко запустили ракету, она взорвалась.
Каким-то образом товарищи запускающие узнали о взрыве и полетели собирать обломки (не понятно зачем, вероятно чтобы никто не нашел и секрет ракеты не изучил).
Прилетаю на место обнаружения обломков и видят стоит палатка, а в ней (рядом с ней) 9 трупов.
Собирают куски ракеты, палатку, вещи туристов, трупы и переносят в район перевала.
Вырывают яму на склоне, устанавливают палатку, вниз укладывают лыжи, потом затаскивают в палатку вещи
Отрезают кусочек ветчины.
Режут палатку изнутри.
Обрезают лыжную палку.
Рушат палатку.
Кладут на палатку фонарь.
Раскидывают мелкие вещи.
Устанавливают рядом ледоруб.
Оставляют следв 8-9 человек (вероятно знали, что они превратятся в следы-столбики).
Приступают к раскладке тел.
Слободину одевают или снимают валенок и оставляют на склоне.
Дятлова укладывают у березки.
Колмогорову укладывают другом месте.
Уходят на 1,5 км с остальными телами.
Разводят у кедра костер, при этом обламывая ветки кедра.
Укладывают тела Дорошенко, Кривонищенко, при этом обжигая голень Кривонищенко и раздевая их.
Срывают верхушки елок.
Устраивают настил.
Укладывают остальные четыре тела для этого находят русло ручья.
Дубининой обматывают ноги тряпкой.
Золотареву в руки вкладывают блокнот и одевают на шею 2 фотоаппарата.
Золотарева и Колеватого укладывают рядом друг с другом, вплотную.
Потом отправляют на поиск дилетантов студентов, которые могли травмироваться, об морозится  при поиски.

Может что-то я пропустила. Зачем все это?

[Боб]

Т.е. дело было так.
Из далека-далеко запустили ракету, она взорвалась.
Каким-то образом товарищи запускающие узнали о взрыве и полетели собирать обломки (не понятно зачем, вероятно чтобы никто не нашел и секрет ракеты не изучил).
...

Анна Мария,
По мнению конспирологов, именно так все и было Причем, все это надо было сообразить по ходу, чтобы все увязывалось между собой, чтобы ничего не выдало подтасовку... Да тут один сценарий всего этого надо месяц писать! А сколько следов должно было остаться при этом!... Не иначе как по воздуху ходили. Куда проще было вывезти тела и все вещдоки подальше в тундру и похоронить в северных болотах... Нет, спецслужбы "сделали" все, чтобы навлечь на себя подозрение! Какие-то совсем недалекие оказались эти спецслужбы, ей-богу!

... Обломки ракет собирали не столько для недопущения рассекречивания, а больше для того, чтобы установить причины аварии, проанализировать поведение различных узлов и компонентов.  На основании этих данных конструкторы потом вносили изменения и корректуры...

[GrayCat]

Из приведенных выше цитат, видим, что доска - это фирновое образование, а фирн и наст - близнецы-братья.

Не совсем так. Смотрите глубже, а не только на поверхность. Фирн - это как бы вырожденный снег. Одно из его свойств высокая зернистость. Поэтому из-за перекристаллизации верхняя часть (доска) менее связана с подложкой. У наста связь верхней плотной части с нижней частью остается. В этом легко убедиться выйдя на улицу и глянуть на село на наст. Поэтому съезд настовой снежной доски менее вероятен. Там будет другой механизм близкий к оползню или лавине.

Вы и дальше будете упорствовать в своем особом видении природы доски и ее составляющих?

Нет. Вынужден откланяться и покинуть данное обсуждение. Дальше уж без меня. Мавр сделал свое дело.

Давайте оставим эти пустые препирательства, перестанем тратить драгоценное время, и подумаем еще над чем-нибудь актуальным, что не вызывает противоречий во мнениях.

Дело в том, любая лавинная версия в любом варианте натыкается на столько противоречий, что становится нежизнеспособной ее при рождении и ни какой инкубатор для недоношенных идей ее не спасает. Вопрос наст или фирн здесь самый простой. Я бы даже сказал легкий и разминочный. Ведь придется связать известные действия дятловцев и их травмы с данным явлением. Пока не один сторонник лавинной версии это сделать не смог. Не поленитесь и откройте любую тему связанную со сходом снега (доски) на палатку. Ведь основные вопросы:
- почему группа ушла раздетой (вспомним про ледоруб у палатки). Найти нужные вещи можно было легко. С&Ш (вдвоем) при всей своей трупобоязни и по смерзшему снегу сделали это в течении двух часов. Участников было в три 2 раза больше, дополнительного снега не было и  они точно знали, где что лежит.
- где участники получили свои травмы и как они сумели доставить травмированных товарищей да еще без следов волочения в овраг
- каким образом оставшиеся нетравмированные умудрились потерять еще трех человек на склоне пи таком то недостатке в носильщиках
- зачем раненые были оставлены в овраге.
Поэтому УДАЧИв Ваших изысканиях! И боретесь со шорами на глазах.

[Sagitario]

Военные видели непонятную брошенную палатку, но пока грузились, никто к ним не подошел, не попросил помощи. Заниматься выяснением на месте указания не было. Чистильщики улетают и сообщают о подозрительной находке в милицию. 6-го капитан Чудинов опрашивает в этой связи жителя Вижая Попова.

 Как?

Никак. Даже правильный дворник ЖКХ обнаружив в подведомственном сугробе труп, в первую очередь извещал своё начальство, а уже получив от него
соответствующее ЦУ звонил в милицию. 
О служивых и говорить нечего. Инфа о палатке пошла бы по команде, и макс.уже на втором этапе упёрлась в какого нибудь полкана с нордическим характером, способного принимать  взвешенные решения. Ящик водки против десяти бюстгальтеров, что звучало бы оно примерно так: " Какая ещё палатка?!  Выньте,  из головы эту херню!  Не наше дело"
Это во-первых.
Если завтра, в понедельник 06 02 2017г. Вам потребуется в полицейском протоколе рассказать о таком зрелищном природном явлении как групповая драка между  Вашими соседями случившаяся на придомовой парковке в прошлый вторник, Вы что же,  напишете что она произошла "в начале февраля месяца" ?
Или таки что это было во вторник 1-го февраля?
Почему у тов. Попова моск должен  быть устроен иначе, и он,  о том что  видел неделю назад, будет писать так, словно прошел как минимум месяц и на календаре 6-е марта... ?
Это во-вторых.
В-третьих, факт нахождения на склоне горы кем-то, когда-то брошенной и занесенной снегом палатки, ни в коем случае не является основанием для начала каких бы то ни было розыскных действий. Ни сейчас ни тогда. Почтите УПК своим вниманием, плиз. Там перечислено всё, что является.
И наконец :  не стоит упрекать кого либо в недостаточности "базовых познаний" , не обладаючи ни в малейшей степени чем либо подобным. 
На Северном Урале нет условий для фирнизации снега ни по одному из трех известных процессов. То что широкие туристские массы именуют романтическим словом "фирн," на самом деле не более чем ветровой наст.  Доски из ветрового наста тоже бывают и распространены даже больше чем фирновые. При определённых погодах (морозы -  особенно в начале зимы) на каких-то участках склонов  могут формироваться слои глубинной изморози ( похожий на сахар сыпучий снег) наст над которыми сразу же получает право называться доской, и возможность отломившись, съехать по этому "сахару" на палатку.  Ракета для этого не нужна. Тем более такая которой и взяться неоткуда. Достаточно тяжести наваленного бураном снега и соответствующего рельефа.   Подтвердить или опровергнуть такую вероятность сложно. Изморозь именно в этом месте может никогда больше не возникнуть, а в других местах местный рельеф не будет способствовать отрыву и сходу доски. 
В любом случае главная проблема лавинной версии,  это отсутствие следов лавины. Песни про то что они сдуты ветром и затоптаны поисковиками ни фига не стоят. Про Ваш лепет я уж и не говорю. Кучу обломков доски которая должна была остаться на палатке спутать с надутым позёмкой цельным настом низзя
В принципе.  Даже с большого бодуна.
Тока отхлебнувшие базового познания боле чем в состоянии проглотить, можут такое прыдположение себе позволить.

Не к тем источникам припадаете, товарисч!
СНЕЖНАЯ ДОСКА — ветровая доска отсортированные сильным ветром зерна фирна, плотно уложенные в пласт снега.     

[sapfir]

Рекомендую ознакомиться с материалом по этой ссылке: http://amnesia.pavelbers.com/Skazki%20Urala%2013.htm
Там часть 1 и часть 2.

Вчера подумал, если на палатке действительно видели уплотнённый снег, может, его тоже "смастерили" инсценировщики? Как? Засыпали снегом платку, как рука взяла, потом полили водой... Снег прилип, замёрз, потом намело...

Это лишь идея, откуда он мог взяться.

[АннаМария]

Еще.
Заткнули дыру в палатке  курткой Дятлова.
Прилепили к палатки  боевой листок Вечерний...

[фугас]

потом полили водой

А воду где взяли?

[sapfir]

Напрасно надсмехаетесь!.. Вода с собой была, разбрызгал, и дело с концом.

Разворачиваемый текст

Это вам рецепт как фирновый снег сделать быстро.

[фугас]

Вода с собой была, разбрызгал, и дело с концом.

То есть, попИсать?  Ну, тогда конечно, дело с концом. Только чего же желтенькие следы были обнаружены в стороне от палатки, а не на ней самой? Промахнулись в ночи?

[Боб]

……Поэтому съезд настовой снежной доски менее вероятен. Там будет другой механизм близкий к оползню или лавине...…... Дальше уж без меня. Мавр сделал свое дело... Ведь основные вопросы:
- почему группа ушла раздетой (вспомним про ледоруб у палатки). Найти нужные вещи можно было легко. С&Ш (вдвоем) при всей своей трупобоязни и по смерзшему снегу сделали это в течении двух часов. Участников было в три 2 раза больше, дополнительного снега не было и  они точно знали, где что лежит.
- где участники получили свои травмы и как они сумели доставить травмированных товарищей да еще без следов волочения в овраг
- каким образом оставшиеся нетравмированные умудрились потерять еще трех человек на склоне пи таком то недостатке в носильщиках
- зачем раненые были оставлены в овраге.
Поэтому УДАЧИв Ваших изысканиях! И боретесь со шорами на глазах.

Мавр пришел, уверенным, что доски не существует в природе, и что доска - это не вид лавины. Мавр уходит, допуская, в принципе, сход доски на перевале. Результат очень даже неплохой. Особенно учитывая, что эта метаморфоза произошла на глазах у уважаемых читателей форума. Я ж говорил, Кот, Вы больше союзник, а не противник. Что ж, спасибо, за общение, искренне желаю Вам и вашим близким счастья!

На заключительную реплику все же отвечу.
Вы перечислили элементы, того самого основного "триптиха", который обозначен в статье как "уход-раздетость-травмы". Чем подтвердили способность "зрить в корень". Собственно и статья-то посвящена обьяснению именно этих моментов. Но, не были бы Вы Котом, если бы удосужились прочитать ее. Ленивым и симпатичным .
Подходите, если что!

[GrayCat]

Мавр пришел, уверенным, что доски не существует в природе, и что доска - это не вид лавины... Особенно учитывая, что эта метаморфоза произошла на глазах у уважаемых читателей форума.

Уж не стоит так грубо передергивать, уважаемый брателло Боб  и пытаться выдать желаемое за действительное. Тем более на "на глазах у уважаемых читателей форума". А а то ведь могут и побить факира-неудачника за такой грубый прием. Мавр (он же Брат, он же Котяг), знал о существовании снежных досок в природе боюсь задолго до Вас. Как и то, что никакого отношения к трагедии к перевалу она не имеет. Нет ни одного следа спуска этой доски. Другое дело, что Вы наконец-то поняли разницу между снегом и фрином. Но это я не считаю для себя большим достижением. Так, побочный результат моей широкой просветительской деятельности. Пользуйтесь. Мне не жалко.  Я даже могу как-нибудь на досуге "безвозмездно, т.е. совсем даром"(C), рассказать Вам разницу между лампочкой Ильича и люминесцентной лампой, хотя и то и другое называется "лампочкой" и дает свет, т.е. в Вашей системе координат является абсолютно идентичными. Но это позже, чтобы не перегружать Ваш аналитический аппарат лишним массивом информации

Вы перечислили элементы, того самого основного "триптиха", который обозначен в статье как "уход-раздетость-травмы".  Собственно и статья-то посвящена объяснению именно этих моментов. Но, не были бы Вы Котом, если бы удосужились прочитать ее.

Прочитать я ее удосужился. А вот обсуждать этот лепет на таком уровне - увольте, скучно. Такие вопросы лучше обсуждать с теми, кто умеет видеть лес за отдельными деревьями. А обсуждение с теми, кто пытается взгромоздить свою единственную "верную" точу зрения, только потому что она его, - это для меня уже пройденный этап. Да и толку мало. Зашоренность страшная болезнь. Особенно среди авторов "оригинальных" и "особо оригинальных" и, разумеется, единственно правильных  версий гибели группы Дятлова. Страшная и практически неизлечимая. Если сумеете от нее излечиться, то пообщаемся.

[Боб]

... Даже правильный дворник ЖКХ обнаружив в подведомственном сугробе труп, в первую очередь извещал своё начальство, а уже получив от него соответствующее ЦУ звонил в милицию...

В моем предположении так и звучит: чистильщики, увидев странный обьект (не трупы!), доложили по рации, а оттуда именно так и прозвучало, мол, не ваше дело, включая про десять бюстгалтеров. За время операции никто не подошел, не попросил помощи. Поэтому - выполнили свою задачу и улетели. Предположение о сообщении в милицию по поводу брошенной палатки - всего лишь попытка как-то обьяснить появление чудиновского протокола от 6 февраля. Тут, мне кажется, нельзя прямо так категорично утверждать, что не могли уведомить милицию. Разбираться на месте с непонятной палаткой однозначно запретили, именно с формулировкой "не суйте нос не в свое дело!" А вот дальше... Чем тот полкан рисковал? Что мешало ему поднять трубочку и неофициально сказать своему, возможно, хорошему знакомому, капитану Чудинову/начальнику Чудинова, с которым выпит не один ящик водки: "Слушай, дорогой, тут мои ребята случайно наткнулись на брошенную палатку, возьми себе на заметку, вдруг это по твоей части".
Это во-первых.

В протоколе не указана причина допроса, поэтому о ней можно строить только предположения, из коих пока нет смысла исключать ни одно хоть как-то подтягивающееся под этот факт. Что и происходит. Может у Вас имеются собственные мысли? Поделитесь, не скромничайте.
Это во-вторых.

В-третьих, "... факт нахождения на склоне горы кем-то, когда-то брошенной и занесенной снегом палатки, ни в коем случае не является основанием для начала каких бы то ни было розыскных действий. Ни сейчас ни тогда. Почтите УПК..."

Почтил УПК, и не только. Противоречий в действиях Чудинова не выявил. Он как раз 101% все сделал правильно в этом случае.

Статья 7. Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий
 
Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:
…...2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:
4) лицах, без вести пропавшх...

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_7519/bab9f52afbaa19b1241060029102d77a8c472458/

УПК РФ, Статья 40. Орган дознания
 1. К органам дознания относятся:
1) органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения, пункты) полиции, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности;

"... В случаях, когда по криминальному событию еще не начата процессуальная деятельность, орган, осуществляющий ОРД, в значительной мере свободен в выборе сил и средств.
Деятельность органов дознания при непосредственном обнаружении признаков преступления не связана уголовно-процессуальной формой. Следовательно, она может носить как процессуальный, так и непроцессуальный характер.

Оперативный сотрудник, полагая, что в собранных оперативным путем материалах достаточно данных, указывающих на наличие признаков состава преступления (подчеркнуто мной - Авт.), по которому предварительное следствие обязательно, докладывает об этом непосредственному начальнику. Получив согласие на реализацию оперативных материалов, заблаговременно предъявляет их (с соблюдением требований конспирации) для ознакомления начальнику следственного подразделения и следователю, которые в десятидневный срок, а в неотложных случаях незамедлительно оценивают их с точки зрения достаточности данных для возбуждения уголовного дела.

Рассуждая о способах процессуального воплощения документирования, этот автор приходит к вполне обоснованному выводу, что основным юридическим критерием решения вопроса о реализации материалов является наличие в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ст. 108 УПК). "Достаточные данные" могут облачаться в форму "объяснений граждан, заключений государственных и ведомственных инспекций, бухгалтерских и иных документов, их копий, всевозможных актов, составленных представителями общественности. должностными лицами, по результатам проверок, наблюдений, закупок..." и т.п.
 
Полковник милиции А. ПОПОВ, начальник Пятигорского УВД, соискатель Академии управления МВД России

http://zakon.kuban.ru/spec/spec~1.htm
 
Как видим, закон не запрещал Чудинову опрашивать людей до открытия уголовного дела. Для этого достаточно было указания начальства, и даже собственной инициативы.

И наконец :   "... На Северном Урале нет условий для фирнизации снега ни по одному из трех известных процессов. То что широкие туристские массы именуют романтическим словом "фирн," ... ну и далее по тексту.

Может оно, конечно, не к тем источникам припадаю. Однако эти источники (Шаравин, Слобцов, Атманаки...) - непосредственные свидетели, и далеко не дилетанты-романтики. По Вашему же они - всего лишь "туристическая масса", не способная отделить "снег, надутый поземкой" от твердого фирнового. Мало того, эти дилетанты-романтики (ха-ха-ха!) даже в уголовном деле (о-хо-хо!) удумали применить термин "фирновый снег" (ууу-хы-хы-хы!). Вот профаны-то, Шаравин и Слобцов! Видать, с очень большого "бодуна" не разобрались, что это был всего лишь слой свежего снега, а не твердый, фирновый. /фирн - старый, перевод нем./ А Буянов-то, Буянов куда вообще прется? Ну и что, что всего какой-то мастеришка спорта, разве он разбирается в лавинах! Лепечет чего-то о каких-то досках, ну как дите малое, ей-Богу...
Но есть, есть луч света в этом царстве фирнового мрака и лавинного невежества! Вот он! О, это сам Sagitario! Это он, смело и решительно отбрасывая штапмы и заблуждения свидетелей, убогие предрассудки профессоров и детский лепет мастеров спорта, силой мысли пронзил десятилетия и увидел, что на палатке был всего лишь "слой поземки"! ...

А вот мнение еще одного из тех, которые по Вашему "туристическая масса". "... По мнению профессора географического факультета Санкт-Петербургского государственного университета К.Чистякова, в ситуации с группой Дятлова нет ничего «особенного», поскольку по ходу зимы 1959 г. и условиям горы  Холатчахль имелись все условия для схода небольших пластовых лавин, особенно в местах подрезки снежного пласта." (18)

 
        И знаете, этим дело не ограничивается! Аргументация по этому поводу была приведена в статье, и не вижу смысла дублировать ее уже который раз в этом топике.

Любезный Sagitario, а не поделитесь ли адресом Ваших единственно правильных источников. У Вас они, конечно, какие-то особенные - уголовное дело, УПК, Википедия, словари... Жажду скорее с восторгом и благоговением припасть к сокровенному!

Добавлено позже:

... Другое дело, что Вы наконец-то поняли разницу между снегом и фрином. Но это я не считаю для себя большим достижением. Так, побочный результат моей широкой просветительской деятельности. Пользуйтесь.

Вельми понеже, буду пользоваться!

[Sagitario]

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:
…...2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:
4) лицах, без вести пропавшх...

Еще раз:  брошенная кем-то палатка не является основанием для начала розыскных действий даже в рамках дознания, поскольку не является ни свидетельством преступления, ни "сведением о лицах без вести пропавших",  ни данным облачённым в форму "объяснений граждан, заключений государственных и ведомственных инспекций, бухгалтерских и иных документов, их копий, всевозможных актов, составленных представителями общественности. должностными лицами, по результатам проверок, наблюдений, закупок..." и т.п
А вся эта тонна кирпича вываленная тут Вами не является, ни доказательством того что это не так, ни доказательством чего бы то ни было вообще.

Что касается фирна, то тут Ваши возражения и аргУменты оказались настолько убивственны, что я даж и вякнуть ничего в ответ не дерзну. И просвещать Вас по данному вопросу тоже. Ибо учоного учить - тока портить.

Но есть, есть луч света в этом царстве фирнового мрака и лавинного невежества! Вот он! О, это сам Sagitario! Это он, смело и решительно отбрасывая штапмы и заблуждения свидетелей, убогие предрассудки мастеров спорта и профессоров, силой мысли пронзил десятилетия и увидел, что на палатке был всего лишь "слой поземки"! ..

Т. е. профессора и мастера спорта утверждали, что палатка была завалена обломками снежной доски, а не покрыта снегом который "надут" и потому "был твёрдый"  ?  Ну-ну.
Болтун- находка для шпиона, товарисч Боб. Плохо кончите.

Другое дело, что Вы наконец-то поняли разницу между снегом и фрином.

Вот это Вы с чего взяли, что он понял разницу ?   Не бывать этому. Из прынцыпу не воспримет.
Не на того напали. 

[Боб]

Рекомендую ознакомиться с материалом по этой ссылке: http://amnesia.pavelbers.com/Skazki%20Urala%2013.htm
Там часть 1 и часть 2.

Вчера подумал, если на палатке действительно видели уплотнённый снег...

Сапфир,
Это материалы 2012 года. Варсеговы поддерживают техногенную версию плюс конспирология. В их последнем фильме "Перевал Дятлова. Конец истории" вообще, считаю, сделан революционный прорыв в деле. Они разыскали следователя Окишева, который подтвердил, что следствие в конце-концов также пришло к техногенной версии, но на этой стадии дело закрыли указанием сверху. А еще в фильме приводится мнение следователя по особо-важным делам Прошкина, который прямым текстом заявляет, что дело, которое сейчас в ходу - муляж. Все самое ценное из него изьято и включено в "настоящее дело", и оно может где-то еще лежать в спецхранах.

... А на палатке действительно был уплотненный снег. Только не от сбрызгиваний. Посторонние должны были оставить следы. Однако в деле несколько раз подчеркивается, что кроме следов самих дятловцев других не было. Ну не могли Шаравин, Слобцов, Атманаки - бывалые туристы, мастера, спутать свежий снег со старым, слежавшимся. Это ключевые свидетели, первыми обнаружившие палатку. И если они в официльных протоколах как один утверждают, что на палатке был "твердый фирновый снег", то мы мы просто не имеем права подвергать сомнению их показания. Значит, так оно и было. Сдувало в этом месте со склона свежий снег. Шаравин говорит, что вокруг палатки все было сдуто, и следы начинались ниже палатки.  Вот в этой же статье, на которую Вы привели ссылку и говорит. Были незаметенными вещи ниже палатки, фонарь на скате. Если на палатку намело слой 15-20 см. снега, то и вещи, расположенные совсем недалеко, должны были быть засыпаны подобным образом. Но ведь не было этого. Следы оказались выметенными до состояния столбиков... Малоснежность подтверждает и тот же Попов в протоколе Чудинова, он свидетельствует, что в начале февраля были сильные ветры, но необычно мало осадков. Были метели, но они поднимали уже  выпавший снег. Это говорит начальник связи - далеко не рядовой человек.

Откуда же на палатке в таком случае мог взяться твердый, фирновый (старый) снег?...

[АннаМария]

Т. е. профессора и мастера спорта утверждали, что палатка была завалена обломками снежной доски, а не покрыта снегом который "надут" и потому "был твёрдый"

Простите, а кто был там в момент нахождения палатки из профессоров и мастеров спорта? Фамилии назовите пожалуйста.

Добавлено позже:

на палатке был "твердый фирновый снег"

Таких слов в УД нет.

Добавлено позже:
В палатку засунуться было невозможно, т.к. вся она была занесена снегом и как были расположены вещи удалось рассмотреть только при откапывании ее https://sites.google.com/site/hibinaud/home/protokol-doprosa-svidetela-cernysova
вся втора половина палатки оказалась завалена снегом. Снегу было немного, то что насыпало метелями в период февраля. https://sites.google.com/site/hibinaud/home/protokol-doprosa-svidetela-maslennikova-e-p
Снег на палатке был толщиной 15-20 см, было видно, что снег на палатку надут, был твердый. https://sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-slobcova
Кроме слова "твердый" ни каких других определений снега нет. Твердый от воздействия ветра и солнца. На сколько твердый? Обычно на снеге от солнца и ветра образуется наст.

Добавлено позже:
Слобцов -1939г.р. на тот момент ему было 20 лет. студент III курса энергетического факультета УПИ.
 Со мной был студент Шаравин. 26 февраля 1959 г. мы над палаткой прорыли снег и убедились, что людей нет, а находившиеся в палатке вещи не трогали https://sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-slobcova

[Евгений К.]

Даже правильный дворник ЖКХ обнаружив в подведомственном сугробе труп, в первую очередь извещал своё начальство, а уже получив от него соответствующее ЦУ звонил в милицию.

А если этому трупу при жизни упала на голову сосулька, не убранная тем же дворником? Какие ЦУ в этом случае может дать начальство? Только явку с повинной!

" Какая ещё палатка?!  Выньте,  из головы эту херню!  Не наше дело"

Ну тогда нужно было бы вынуть из головы и возможную гору трупов в палатке и вокруг неё, отравившихся ракетным топливом. То есть должен был быть хотя бы элементарный осмотр места происшествия. А это предполагает наличие обильного количества следов на довольно-таки большой площади, коих обнаружено не было. Что ставит под сомнение и наличие ликвидаторов, и наличие самой аварии.

[АннаМария]

редполагает наличие обильного количества следов на довольно-таки большой площади

Вы не поняли, следы были, но в другом месте. Палатку перенесли и все аккуратненько разложили, до кусочка ветчины и боевого листка. Это было очень важно для имитаторов или просто издевались.

[фугас]

Издевается тот, кто предлагает верить в имитаторов.

[Евгений К.]

АннаМария, перенос палатки и все последующие действия тоже предполагают наличие обильного количества следов. Хотя, если уж собрались издеваться, то могли и лавину сверху спустить - вот следы и затёрлись.