Не согласен с Ракитиным - стр. 110 - Прочее - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Не согласен с Ракитиным  (Прочитано 1286810 раз)

0 пользователей и 27 гостей просматривают эту тему.

Виталик

  • Администратор

  • Сообщений: 6 540
  • Благодарностей: 10 626

  • Расположение: Челябинск

  • Был 29.09.24 12:21

    • Тайна перевала Дятлова
Эта тема создана для тех, кто ознакомился с версией и ее обсуждением на форуме, но остался не согласен с автором (хоть полностью, хоть в отдельных деталях) и не может не высказаться.

Алексей Ракитин не принимает участия в данной теме.

VasilyBu


  • Сообщений: 213
  • Благодарностей: 159

  • Был 27.09.20 22:44

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3270 : 17.05.13 01:33 »
Млин...
Какую площадь могла проверить и контролировать РГ из 3-4 человек?
А (повторяюсь!) у ГД могли быть пара ракетниц, а сзади, на расстоянии видимости ракеты, мог ехать на оленях "манси" с рацией, а недалече от Ивделя, например, могла стоять наготове парочка вертолетов с "кровавой гебней"...
А как брались "языки" разведчиками из самогО расположения,а то и из охраняемого штаба противника? Брали людей, у которых с собой было оружие и любое его применение (да и любое привлечение внимания громким звуком) являлось сигналом тревоги,следствием чего, как правило, становился захват(ликвидация) разведгруппы.. А ведь решались и выполняли боевую задачу, будучи готовыми к нежелательному ( но весьма возможному) боестолкновению, всячески снижая вероятность его возникновения, ну,.. и  где-то уповая на счастливый случай..
Так же и здесь, вероятность попытки захвата РГ группой прикрытия была велика,но постоянно снижалась с течением времени--в момент нападения НЕ был дан сигнал тревоги(выстрел,ракетница и др.) , НЕ было применено оружие (при обыске тоже не было обнаружено,как и радиостанция), НЕ была оказана поддержка раздетым туристам в районе кедра,туристы НЕ действовали сплочённой группой и так далее... То есть РГ противника,проанализировав свои наблюдения, используя тёмное время суток и  понимая, что всё, что может случиться на склонах ХЧ, будет связано именно с группой туристов, надо было принять решение (достаточно рискованное на начальной стадии операции) о воздействии на тургруппу предполагаемым способом для получения интересующей её информации..

Добавлено позже:
Хотя скорее всего, его уже просто несли, поэтому никто и не мог найти 9 след, по этому и сходились и расходились следы, так как меняться приходилось помогать нести парня. Ну неужели не более правдоподобно? Чем в версии Ракитина.
В "Вашем" случае бросить того, кого несут на руках ещё более неправдоподобно... Следы волочения и падения в снег при оступании были бы... Скорее всего ребятам НЕ ДАЛИ оказать помощь Рустему в должной мере (когда он упал,группе не дали возможность остановиться,все надеялись,что он поднимется и догонит остальных,но этого не произошло)..
« Последнее редактирование: 17.05.13 01:43 »

За общественный авторитет 

Паганель


  • Сообщений: 9 232
  • Благодарностей: 10 099

  • Расположение: 37 паралель

  • Был вчера в 20:01

    • https://taina.li/forum/index.php?topic=14957.0
Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3271 : 17.05.13 02:34 »
[/quote]VasilyBu. бросили фонарик или потеряли фонарик пока несли тяжело раненого Рустема, а Рустема несли в лес и менялись при этом. (следы то сходились,то расходились)никто и не бросал его вообще, для этого  и сделали настил, собирались положить его на настил
« Последнее редактирование: 17.05.13 02:35 от Владимир1975 »
Я снова взялся за документ и с напряженным вниманием изучал его, словно стараясь вырвать у него неведомые тайны.

GrayCat


  • Сообщений: 3 717
  • Благодарностей: 2 357

  • Расположение: СПб

  • Был 11.04.21 11:22

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3272 : 17.05.13 05:26 »
как можно по следам определить спускается группа вниз по склону в спешке или спокойным шагом?
Криминалистика - это же наука. Ширина шага, как ставилась нога (полностью, на носок, пятка). Кстати, если многие авторы пишут, что участники падали, то должны быть и следы этих падений в виде отпечатков рук при падении и подъеме (это только терминаторы из известного фильма поднимались без помощи рук) и т.д.
К сожалению хуже. Вы в курсе, что согласно материалам дела находящиеся в палатке мешки для обуви были изодраны? А мешки с едой не тронуты. Кто изодрал мешки для обуви и с какой целью?
Вообще-то это были не мешки на для обуви, все-таки это школа со сменной обувью - а чехлы для ботинок
чехлы на ботинки (все изорваны - 9 пар);
Изорвали их вероятнее сами участники при использовании о крепления и снег. Чехлы одевались на ботинки, чтобы последние не промокали (аналог медицинских бахил). Степень их изорванности в протоколе не определена, но судя по тому, что они были в палатке вместе с обувью, то их еще использовали. Так что что в этих чехлах искали ракитинские шпионы-дуболомы сказать трудно. Дикие люди, однако. :) 
Кстати, там же протоколе список вещей З.Колмогоровой
Цитирование
З.Колмогоровой также принадлежат: носки вигоневые цветом почти черные (крашеные), носки шерстяные белые, починеные плащ-палатка, варежки шерстяные голубые с коричневым рисунком, х/б, синие рукавицы типа “краги”, шерстяные темно-коричневые рукавицы, обшитые плащ-палаткой (старые), тапочки суконные домашние, новые, на подошве снаружи рисунок в елочку.
Телогрейка дамская с искусственным темно коричневым воротником, с резинкой внизу и с пристегнутым капюшоном из синего сатина. Чехлы на ботинки из декоративной ткани (в виде мешочков) куртка штормовая защитного цвета, в карманах штормовки обнаружено: пропуск с фотокарточкой на имя Колмогоровой, 5 руб. денег (рублями)
Выделено мною
КРИТИКА  ВЕРСИИ  Ракитина от Саши КАНа
Уже смешно )
Дальше читать не стал
Вообще смешно, что Вы читаете критику ракитинской версии.
Кедр от палатки не виден. Вас кто-то обманул.
Ракитин?  Да я об этом уже устал повторять Вам. Пидманул Ракитин, пидманул. Факты подтасовывал под свою версию. Рад, что и к Вам пришло прозрение в этом вопросе. *ROFL* Читаем главу 28 Великого труда.
Цитирование
Их противник, наблюдая из палатки за долиной, не мог не увидеть отблесков пламени. Это открытие с очевидностью свидетельствовало о том, что изгнанные из палатки советские туристы не только не замёрзли на склоне, но напротив, достигнув границы леса, не без успеха борются за собственное выживание.
О чем я собственно и писал, а не о кедре. Вообще, изучайте собственный первоисточник. А то уж это слишком, когда мне приходится для Pertmon цитировать Ракитина. Раздвоением личности попахивает. Вы не находите? :)
Наоборот. Полное присутствие инстинкта. Бежать от более сильного агрессора.
Вообще, даже если крысу загнать в угол, то она бросится. В версии компании "Ракитин-Пертмон и сыновья" группа из 9 (или 8 человек) человек вообще ничего не делает, ни чтобы даже защититься, а даже объединится перед опасностью. И при этом Ракитин еще пытается рассуждать о каких-то ведомых только ему "поведенческих моделях".
« Последнее редактирование: 17.05.13 06:41 »
«А голова — предмет тёмный, исследованию не подлежит»


Поблагодарили за сообщение: siemienovv | Афина

Korn


  • Сообщений: 100
  • Благодарностей: 74

  • Был 17.05.13 09:07

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3273 : 17.05.13 06:18 »

Добавлено позже:Дажить и не мечтайте. Форма, но не содержание.

Да Пысы типа от интернетвоина, штабиста Куликовской битвы, почетного жытеля города Шындагар,  и прочая прочая - разумеется написал по памяти (соответствует - спер из секретного тырнету Тора).[/quote]Дорогой Татарин ,пишу я о каком то там своем "куликовском" опыте ,только лишь для того ,чтобы позволить себе делать хоть какие то суждения .Вы вот занимаетесь словоблудным цитированием различных умных пособий и страшно секретных аббревиатур... ЭТО ТАК ВПЕЧАТЛЯЕТ ,и безусловно делает Вас "страшно опытным" в глазах форумчан. :) Только ничего не дает для разьяснения изначального проишествия с группой Дятлова.


Поблагодарили за сообщение: Tatarin

Tatarin


  • Сообщений: 631
  • Благодарностей: 1 244

  • Расположение: Ростов-на-Дону

  • Был 22.12.22 09:10

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3274 : 17.05.13 07:30 »
Добавлено позже:Дажить и не мечтайте. Форма, но не содержание.

Да Пысы типа от интернетвоина, штабиста Куликовской битвы, почетного жытеля города Шындагар,  и прочая прочая - разумеется написал по памяти (соответствует - спер из секретного тырнету Тора).

Дорогой Татарин ,пишу я о каком то там своем "куликовском" опыте ,только лишь для того ,чтобы позволить себе делать хоть какие то суждения .Вы вот занимаетесь словоблудным цитированием различных умных пособий и страшно секретных аббревиатур... ЭТО ТАК ВПЕЧАТЛЯЕТ ,и безусловно делает Вас "страшно опытным" в глазах форумчан. :) Только ничего не дает для разьяснения изначального проишествия с группой Дятлова.
Уважаемый Корн. Вы не могете просто пройти мимо моей интернет личности.
Жизнь наша полна секретных аббревиатур и напонятных для малопосвященного в это человека значков. Это ж армия. Сидишь в учебном классе к примеру изучашь систему наведения хитрую или прибор а тебе и вещают "блок врн150 соединен с блоком брд10 жгутом с номером... При неисправности блока горит светодиод..." Смешно, что пишешь в секретную тетрадь, которую сдаешь потом в секретку. А что там написано?
Или вот вы войсковой разведчик. Должны влет читать топокарту с тактическими значками. Для непросвященного лес темный и в его представлении войсковой разведчик ставит жирную точку хим карандашом и потом кривыми буквами пишет сверху "минботорея. читире менамета, десят духав.". А командир вашей группы, поставит аккуратный соответствующий значок и внутри напишет 4/10.
Впрочем, чего это я? Вы ж с передка в отличии от меня ветерана штаба Куликовской битвы, все это прекрасно знаете и понимаете.
Вам кстати привет от в/ч 11879, с пожеланием поставить вам какую нибудь хорошую песню из репертуара оркестра Александрова.
Да Пысы. В этот раз поблагодарил вас за корректность. А то стали на мат срываться, а это всем ни к чему.
« Последнее редактирование: 17.05.13 07:31 »
Есть вещи посильней, чем "Фауст" Гёте. К примеру взять ручные пулемёты...

Korn


  • Сообщений: 100
  • Благодарностей: 74

  • Был 17.05.13 09:07

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3275 : 17.05.13 07:30 »
Я считаю ,что именно по стилю примененного к туристам рукопашного боя можно сделать некоторые выводы о принадлежности спецназа (если он был ,в чем я сомневаюсь) и в принципе профессионализме данной группы. Немцы время войны все сидели на джиу джитцу ,а после войны Американцы тоже серьезно интересовались данной системой. (НЕ БУДУ ТУТ ЦИТИРОВАТЬ КНИЖКИ ,Это все равно никто не читает.) Я думаю ,в реальности было бы примерно вот так если бы это был американский спецназ (да и любой спецназ) ,и в конце кстати показан один из жестких заломов с полным контролем.  http://hdd.tomsk.ru/desk/wdejgfmp

Добавлено позже:
Уважаемый Корн. Вы не могете просто пройти мимо моей интернет личности.
Жизнь наша полна секретных аббревиатур и напонятных для малопосвященного в это человека значков. Это ж армия. Сидишь в учебном классе к примеру изучашь систему наведения хитрую или прибор а тебе и вещают "блок врн150 соединен с блоком брд10 жгутом с номером... При неисправности блока горит светодиод..." Смешно, что пишешь в секретную тетрадь, которую сдаешь потом в секретку. А что там написано?
Или вот вы войсковой разведчик. Должны влет читать топокарту с тактическими значками. Для непросвященного лес темный и в его представлении войсковой разведчик ставит жирную точку хим карандашом и потом кривыми буквами пишет сверху "минботорея. читире менамета, десят духав.". А командир вашей группы, поставит аккуратный соответствующий значок и внутри напишет 4/10.
Впрочем, чего это я? Вы ж с передка в отличии от меня ветерана штаба Куликовской битвы, все это прекрасно знаете и понимаете.
Вам кстати привет от в/ч 11879, с пожеланием поставить вам какую нибудь хорошую песню из репертуара оркестра Александрова.
Да Пысы. В этот раз поблагодарил вас за корректность. А то стали на мат срываться, а это всем ни к чему.
Уважаемый ,да чего лес то городить ?Кому интересны специальные обозначения в моих топографических картах ???Мы общаемся на определенную тему ,а не блещем спецзнаниями .о которых и не всем то знать надо. Я вам про применяемые приемы ,вы меня аббревиатурами заваливаете ,и кучей лишних слов.
« Последнее редактирование: 17.05.13 07:36 »

Tatarin


  • Сообщений: 631
  • Благодарностей: 1 244

  • Расположение: Ростов-на-Дону

  • Был 22.12.22 09:10

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3276 : 17.05.13 07:38 »
Уважаемый ,да чего лес то городить ?Кому интересны специальные обозначения в моих топографических картах ???Мы общаемся на определенную тему ,а не блещем спецзнаниями .о которых и не всем то знать надо. Я вам про применяемые приемы ,вы меня аббревиатурами заваливаете ,и кучей лишних слов.
Все все все. Ухожу, ухожу, ухожу. Продолжайте заваливать  применяемыми приемами.
Есть вещи посильней, чем "Фауст" Гёте. К примеру взять ручные пулемёты...

За Победу над Великими и Ужасными 

Отец Федор


  • Сообщений: 5 291
  • Благодарностей: 6 797

  • Расположение: Юрты Собянина

  • Был 21.08.24 20:50

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3277 : 17.05.13 08:33 »
А как брались "языки" разведчиками из самогО расположения,а то и из охраняемого штаба противника? Брали людей, у которых с собой было оружие и любое его применение (да и любое привлечение внимания громким звуком) являлось сигналом тревоги,следствием чего, как правило, становился захват(ликвидация) разведгруппы.. А ведь решались и выполняли боевую задачу, будучи готовыми к нежелательному ( но весьма возможному) боестолкновению, всячески снижая вероятность его возникновения, ну,.. и  где-то уповая на счастливый случай...
Я о другом - насколько РГ могла контролировать подходы к месту встречи, пусть и с господствующей высоты. Учитывая ее вероятно незначительный состав, не такую уж и большую. А что там за соседней горкой?...
Так же и здесь, вероятность попытки захвата РГ группой прикрытия была велика,но постоянно снижалась с течением времени--в момент нападения НЕ был дан сигнал тревоги(выстрел,ракетница и др.) , НЕ было применено оружие (при обыске тоже не было обнаружено,как и радиостанция), НЕ была оказана поддержка раздетым туристам в районе кедра,туристы НЕ действовали сплочённой группой и так далее... То есть РГ противника,проанализировав свои наблюдения, используя тёмное время суток и  понимая, что всё, что может случиться на склонах ХЧ, будет связано именно с группой туристов, надо было принять решение (достаточно рискованное на начальной стадии операции) о воздействии на тургруппу предполагаемым способом для получения интересующей её информации...
Так это уже после нападения! А до, подозревая, что это подстава? Девять человек, пусть и не с калашами,с неизвестно каким прикрытием...
Люди,  покайтесь публично!

Радиус


  • Сообщений: 23
  • Благодарностей: 5

  • Был 22.05.13 08:33

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3278 : 17.05.13 08:57 »
.Вы вот занимаетесь словоблудным цитированием различных умных пособий и страшно секретных аббревиатур
Так может это ОН? Язык из зопы язык Эзопа?
Не все ж от так от возьмут и выложат, что служили в ГРУ и принимали участие в том то и там то? Секретность итить ее.  :hedgehog:
Все ИМХО. Спорить даже не собираюсь  *DRINK*

VasilyBu


  • Сообщений: 213
  • Благодарностей: 159

  • Был 27.09.20 22:44

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3279 : 17.05.13 10:45 »
Так это уже после нападения! А до, подозревая, что это подстава? Девять человек, пусть и не с калашами,с неизвестно каким прикрытием...
Опять я непонятно выразился,блин... Хотел абзацы местами поменять,но всё равно корявенько получалось (как бы одно другое подразумевает..)   
 Зная вероятный маршрут движения тургуппы, заранее проведя разведку местности и постоянно наблюдая за "местными достопримечательностями", РГ , вероятно, считала самым опасным "направлением" долину притока Ауспии... Поэтому и отгоняла туристов в другую сторону..

За Победу над Великими и Ужасными 

Отец Федор


  • Сообщений: 5 291
  • Благодарностей: 6 797

  • Расположение: Юрты Собянина

  • Был 21.08.24 20:50

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3280 : 17.05.13 11:16 »
Опять я непонятно выразился,блин... Хотел абзацы местами поменять,но всё равно корявенько получалось (как бы одно другое подразумевает..)   
 Зная вероятный маршрут движения тургуппы, заранее проведя разведку местности и постоянно наблюдая за "местными достопримечательностями", РГ , вероятно, считала самым опасным "направлением" долину притока Ауспии... Поэтому и отгоняла туристов в другую сторону..
Что-то я опять недопонимаю...  :-[
До нападения на ГД РГ не могла достоверо оценивать обстановку. Значит уже очень рисковала с нападением.

После нападения, отогнав туристов и изучив палатку (создается впечатление, кстати, что палатку не обыскивали!), разумнее было бы туристов вернуть и отпустить, прикинувшись, например, секретной группой по ловле беглых зеков. Простите, мол, ребята, у нас по правилам так действовать полагается... И не рассказывайте о нас никому, местные, мол, с беглыми в доле!

А если уж ГД и "убирать", поверив, что прикрытия нет или произошла ошибка, то быстро, снимать палатку и вместе с трупами в к.-н. овраг под снег (не сильно много бы это времени заняло по сравнению с отпусканием-вымораживанием, при наличии такого кол-ва лыж). При отсутствии палатки как ориентира поиски могли занять неопределенно продолжительное время, и скорее всего, как и в случае с Ан-2, где-то через месяц-полтора группу признали бы пропавшей без вести и погибшей (с учетом климата), и активные поиски свернули. А там и РГ ищи-свищи, и если когда найдут - поди разберись, кто где и что как было...
Люди,  покайтесь публично!

VasilyBu


  • Сообщений: 213
  • Благодарностей: 159

  • Был 27.09.20 22:44

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3281 : 17.05.13 13:27 »
До нападения на ГД РГ не могла достоверо оценивать обстановку. Значит уже очень рисковала с нападением.
Рисковала и очень рисковала!  Разведывательная деятельность всегда и везде связана с огромным  риском! Предполагая операцию по захвату своей группы,а для этого были основания, РГ понимала, что надо действовать на опережение,по возможности выяснить наличие, местоположение, численность, вооружение, план действий прикрытия.. и походу истинную цель "встречи"..
На счёт беглых зеков... Вряд ли будет убедительным наличие двух молодых девушек в группе беглых зеков,как в прочем и наличие любого туристского снаряжения и даже походной одежды..( При блокировании зеков как раз и применяют оружие,чтобы не церемониться и показать серьёзность намерений...)
Если была выяснена контролируемость "случайной" встречи со стороны спецслужб,то и скрывать следы смысла не было... Выигрыш (необходимый) по времени( несколько дней!) был получен, зачем было тратить драгоценные силы на сокрытие следов... Ведь и так было ясно,что если с туристами "что-то" случилось,то это произошло (99.9%) на месте планируемой встречи.. (Результат-то один, правда если бы не палатка и следы, то ребят, кроме ЮД, ГК, ИД,  вообще нашли бы только,когда снег сошёл..)
« Последнее редактирование: 17.05.13 13:29 »


Поблагодарили за сообщение: Gelo

Goose


  • Сообщений: 172
  • Благодарностей: 48

  • Был 16.08.13 18:10

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3282 : 17.05.13 14:24 »
РГ понимала, что надо действовать на опережение,по возможности выяснить наличие, местоположение, численность, вооружение, план действий прикрытия.. и походу истинную цель "встречи"..
Не слишком ли круто для 3-х диверсантов на незнакомой местности в суровых погодных условиях? Какую площадь они должны контролировать чтобы уверенно заявить что "суслика нет" и что не придет потом?

Ведь и так было ясно,что если с туристами "что-то" случилось,то это произошло (99.9%) на месте планируемой встречи..
Ну хорошо хоть что это не оспариваете. А по сему не было никакой необходимости затевать эту историю с замораживанием и коленодобиванием, имитируя смерть от стихии, тратя на это драгоценное время.

За общественный авторитет 

Паганель


  • Сообщений: 9 232
  • Благодарностей: 10 099

  • Расположение: 37 паралель

  • Был вчера в 20:01

    • https://taina.li/forum/index.php?topic=14957.0
Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3283 : 17.05.13 14:49 »
Криминалистика - это же наука. Ширина шага, как ставилась нога (полностью, на носок, пятка). Кстати, если многие авторы пишут, что участники падали, то должны быть и следы этих падений в виде отпечатков рук при падении и подъеме (это только терминаторы из известного фильма поднимались без помощи рук) и т.д.Вообще-то это были не мешки на для обуви, все-таки это школа со сменной обувью - а чехлы для ботинок
чехлы на ботинки (все изорваны - 9 пар);
Изорвали их вероятнее сами участники при использовании о крепления и снег. Чехлы одевались на ботинки, чтобы последние не промокали (аналог медицинских бахил). Степень их изорванности в протоколе не определена, но судя по тому, что они были в палатке вместе с обувью, то их еще использовали. Так что что в этих чехлах искали ракитинские шпионы-дуболомы сказать трудно. Дикие люди, однако. :) 
Кстати, там же протоколе список вещей З.КолмогоровойВыделено мноюУже смешно )
Дальше читать не стал
Вообще смешно, что Вы читаете критику ракитинской версии.Ракитин?  Да я об этом уже устал повторять Вам. Пидманул Ракитин, пидманул. Факты подтасовывал под свою версию. Рад, что и к Вам пришло прозрение в этом вопросе. *ROFL* Читаем главу 28 Великого труда.О чем я собственно и писал, а не о кедре. Вообще, изучайте собственный первоисточник. А то уж это слишком, когда мне приходится для Pertmon цитировать Ракитина. Раздвоением личности попахивает. Вы не находите? :)Вообще, даже если крысу загнать в угол, то она бросится. В версии компании "Ракитин-Пертмон и сыновья" группа из 9 (или 8 человек) человек вообще ничего не делает, ни чтобы даже защититься, а даже объединится перед опасностью. И при этом Ракитин еще пытается рассуждать о каких-то ведомых только ему "поведенческих моделях".
да я согласен, определить научно вполне возможно, но это затруднит склон горы Отортен, снег, лёд,острые камни, встречный ветер,видимость, уже они будут влиять на характер движение. И определить его можно только предположительно. Предположительно шли вниз по склону, или предположительно бежали. И на самом деле вообще нет никаких точных данных бежали ребята или шли. Никто не предал должного значения следам и характеру движения группы.  Учитывая характер местности, время суток, года,погоду, и произошедшее, а также принимая во внимание отсутствие обуви у ГД, они скорее всего должны были двигаться по возможности ускоренно, а двигаться спокойно могли в том случае, если кого-то или что-то несли.  Что не давало им ускорить движение. периодически меняясь они помогали друг другу кого-то нести, поэтому и следов было, или 8 или 9 пар, Чтобы передать раненого другому, нужно его поставить было и придерживая а для этого нужно группе соединится вместе. Отсюда и характер следов которые то сходились, то расходились а не бежали или шли спокойно.  А спокойно спускаться при этом не заметив, что их только что сильно избитый друг отстал, такого никак не может быть. И к тому же ещё возьмёт Золотарёв, да и выбросит фонарик с севшими батарейками. Батарейки на морозе садятся намного раньше, но если их погреть немного в кармане, они опять будут работать какое-то время. Про это даже дети знают. А если они уже были сильно севшие, то скорее всего уже вообще бы не светили на холоде, фонарик вообще бы никто не брал или оставил возле палатке. Фонарик вообще либо просто потеряли пока несли. Или выбросили специально, что бы не выдавать себя. Если он не включился сразу, это не говорит о том, что у него сели  элементы питания. Скорее всего, если бы фонарик полежал несколько часов при комнатной температуре, он бы снова заработал. А такого как мне известно с этим фонариком никто не проделывал..
Я снова взялся за документ и с напряженным вниманием изучал его, словно стараясь вырвать у него неведомые тайны.

VasilyBu


  • Сообщений: 213
  • Благодарностей: 159

  • Был 27.09.20 22:44

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3284 : 17.05.13 14:50 »
Какую площадь они должны контролировать чтобы уверенно заявить что "суслика нет" и что не придет потом?
Общее наблюдение за перевалом,а главное 20-30 кв м возле палатки на начальной стадии... Потом им про невидимого суслика "сами расскажут"!
А по сему не было никакой необходимости затевать эту историю с замораживанием и коленодобиванием, имитируя смерть от стихии, тратя на это драгоценное время.
Это делалось для того, чтобы рассказ про "суслика" дослушать до конца со всеми подробностями..,а ещё и переспросить некоторые непонятные моменты.. По-другому было бы непонятно-был ли суслик или не был--не интересно,как-то..

За общественный авторитет 

Паганель


  • Сообщений: 9 232
  • Благодарностей: 10 099

  • Расположение: 37 паралель

  • Был вчера в 20:01

    • https://taina.li/forum/index.php?topic=14957.0
Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3285 : 17.05.13 14:53 »
чехлы на ботинки (все изорваны - 9 пар);
Изорвали их вероятнее сами участники при использовании о крепления и снег. Чехлы одевались на ботинки, чтобы последние не промокали (аналог медицинских бахил). Степень их изорванности в протоколе не определена, но судя по тому, что они были в палатке вместе с обувью, то их еще использовали. Так что что в этих чехлах искали ракитинские шпионы-дуболомы сказать трудно. Дикие люди, однако.   
БЛЕСТЯЩЕ, *THUMBS UP*
Я снова взялся за документ и с напряженным вниманием изучал его, словно стараясь вырвать у него неведомые тайны.

VasilyBu


  • Сообщений: 213
  • Благодарностей: 159

  • Был 27.09.20 22:44

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3286 : 17.05.13 15:11 »
]
А если они уже были сильно севшие, то скорее всего уже вообще бы не светили на холоде, фонарик вообще бы никто не брал или оставил возле палатке. Фонарик вообще либо просто потеряли пока несли. Или выбросили специально, что бы не выдавать себя. Если он не включился сразу, это не говорит о том, что у него сели  элементы питания. Скорее всего, если бы фонарик полежал несколько часов при комнатной температуре, он бы снова заработал. А такого как мне известно с этим фонариком никто не проделывал..
Владимир! Вы с чем не согласны? Что фонарик выбросили или что потеряли?  Вы в своём посте допустили и вариант потеряли, и вариант выбросили.. :) Некогда и негде  было отогревать его при комнатной температуре... По-моему, его всё-таки потеряли, хотя это ничего не меняет... А вот "транспортировка" Слободина, допускаемая Вами, меняет... Если его заботливо несли, меняясь поочереди, то почему БРОСИЛИ на полпути на склоне???

Goose


  • Сообщений: 172
  • Благодарностей: 48

  • Был 16.08.13 18:10

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3287 : 17.05.13 15:17 »
Общее наблюдение за перевалом
Отец Федор уже несколько раз Вам об этом говорил. Нет смысла потвторяться.

Потом им про невидимого суслика "сами расскажут"!
Это делалось для того, чтобы рассказ про "суслика" дослушать до конца со всеми подробностями..,а ещё и переспросить некоторые непонятные моменты.. По-другому было бы непонятно-был ли суслик или не был--не интересно,как-то..
Чтоб рассказать про "суслика" про него как минимум знать надо. А с учетом того что их использовали втемную, надо думать что насчет "суслика" их никто не информировал. А когда не знал да еще забыл никакие пытки не помогут. Но когда при встрече что-то идет "не так", логичнее предположить все-таки наличие "суслика" нежели его отсутствие, нет?
« Последнее редактирование: 17.05.13 15:19 »

За общественный авторитет 

Паганель


  • Сообщений: 9 232
  • Благодарностей: 10 099

  • Расположение: 37 паралель

  • Был вчера в 20:01

    • https://taina.li/forum/index.php?topic=14957.0
Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3288 : 17.05.13 15:38 »
]Владимир! Вы с чем не согласны? Что фонарик выбросили или что потеряли?  Вы в своём посте допустили и вариант потеряли, и вариант выбросили.. :) Некогда и негде  было отогревать его при комнатной температуре... По-моему, его всё-таки потеряли, хотя это ничего не меняет... А вот "транспортировка" Слободина, допускаемая Вами, меняет... Если его заботливо несли, меняясь поочереди, то почему БРОСИЛИ на полпути на склоне???
я не согласен что выбросили из-за того что сели батарейки, фонарик на склоне, это очень важный момент, который может многое прояснить, по нему нельзя так вскользь пройти, как Ракитин. Именно фонарик может определить характер действия группы на склоне. Чтобы определить что произошло с фонариком нужно знать, были ли следы вниз по склону после обнаружения фонарика, на каком расстоянии от следов группы был найден фонарик. Если фонарик был на расстоянии броска, от следов группы, то скорее всего его выключили и БРОСИЛИ, что-бы иметь возможность уйти в темноте. Если он просто возле следов группы, то его просто потеряли, а если следы прерываются и их после обнаружения фонарика просто нет, или они меняют направление и действия группы(следы расходятся,уходят в сторону, пропадают) то это свидетельствует скорее на нападение на группу в этом районе, в результате которого и был утерян фонарик. У вас есть хоть какие то данные из выше перечисленного? Давайте помогите разобраться?
Нахождение Слободина на склоне можно попробовать определить разобравшись с фонариком. А момент отогревания фонарика, при комнатной температуре, должно было провести следствие, это позволило бы установить, в каком он был состоянии(в рабочем или нет) . 
« Последнее редактирование: 17.05.13 15:57 от Владимир1975 »
Я снова взялся за документ и с напряженным вниманием изучал его, словно стараясь вырвать у него неведомые тайны.

Soldat


  • Сообщений: 1 094
  • Благодарностей: 508

  • Расположение: Старинный

  • Был 02.10.24 05:44

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3289 : 17.05.13 15:56 »

ХРЕСТОМАТИЯ ПО ДЯТЛОВЦЕВЕДЕНИЮ. ТОМ I. Автор-составитель Геннадий Кизилов

Протокол допроса Темпалова Василия Ивановича:
На палатке лежал китайский фонарик в незажженном состоянии.
На верху палатки обнаружен китайский фонарик, который находился ближе к входу.

Протокол осмотра места происшествия:
7. Фонарик электрический

Протокол допроса Масленникова Евгения Поликарповича:
На палатке лежал фонарик китайский в зажженном состоянии (но не горел).

Оглавление и краткое содержание материалов второго тома Уголовного Дела:
6. Расписка Кривонищенко И.А. о том, что им получены от прокурора т. Иванова фотоаппарат "Зоркий" N 488797 и "фонарик черный".

42. Запись:
8. фонарик электрический.
16. в карм. штормовки и брюк Тибо карм. фонарик

Показания Атманаки Георгия Владимировича:
"На скате палатки нашли фонарик, а немного ниже брошены ледоруб, здесь же стояла воткнутая в снег пара лыж"
"метрах в 100 ниже палатки был найден электрический фонарик во включенном состоянии с выгоревшей батарейкой, принадлежавший кому-то из участников погибшей группы".

Показания Слобцова Бориса Ефимовича:
"Не понятно было то, что под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом. Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен. Когда включил я, то зажегся снег"

Показания Чернышёва Алексея Алексеевича:
"На верху палатки, якобы, лежал электрический фонарик китайского производства, и фотоаппарат, но я этого не видел"

Добавлено позже:

От Кизилова:
"Очень ценно правильное, непредвзятое описание такого "мелкого" факта, как фонарик. Все пишут: "На палатке лежал фонарик". А он, оказывается, лежал на слое снега! Снег слоем 5-10 сантиметров не может быть надут ветром под фонарик. Значит, следует вывод: фонарик брошен или положен на слой снега совсем недавно. Как недавно? А Борис Слобцов приводит дальнейшее тонкое наблюдение: "над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом". То есть его даже не успело покрыть сверху снегом, хоть выпавшим, хоть от ветрового надува. Отсюда предположение по поводу "совсем недавно": не за час до появления Слобцова, но за несколько часов (за 5-6 часов). Ещё более конкретно: производились спешные предутренние работы возле палатки. К "конкретике" мы ещё вернёмся, она либо интересна, либо сногсшибательна, а пока постараемся не удаляться от Слобцова. За "классное" описание ситуации с фонариком я "прощаю" ему сокрытие деятельности (всё равно не сознается), предшествующей обнаружению палатки, с 23 по 25 февраля"
« Последнее редактирование: 17.05.13 15:59 »
"Для других мы создаем правила, для себя - исключения". Шарль Лемель (1731-1814), франц. писатель

За общественный авторитет 

Паганель


  • Сообщений: 9 232
  • Благодарностей: 10 099

  • Расположение: 37 паралель

  • Был вчера в 20:01

    • https://taina.li/forum/index.php?topic=14957.0
Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3290 : 17.05.13 16:09 »
всё это не те фонарики
Я снова взялся за документ и с напряженным вниманием изучал его, словно стараясь вырвать у него неведомые тайны.

alexsandrovna


  • Сообщений: 3 749
  • Благодарностей: 2 409

  • Расположение: г. Невинномысск

  • Была 08.06.21 20:25

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3291 : 17.05.13 16:18 »
Версия Ракитина не выдерживает никакой критики. Как сюжет для триллера или фильма ужасов вполне... А для реальных событий слишком в ней много допусков и предположений, возведенных в ранг неоспоримых истин. Чего только стоит эссе, посвященное американской разведке. Господину Ракитину не мешало бы поглубже изучить историю советских спецслужб. А то в его версии наши такими лохами предстают. На такое задание могли послать плохо подготовленных агентов? Или стали бы так рисковать гражданскими лицами? Не обеспечили бы связью, оружием? Такие операции готовились с возможным количеством исходов, с вариантами прикрытия. Это один момент. Другой момент: попытка сфотографировать. Шпионы, как мы их назовем, не могли не предполагать, что туристы встретившись с другими туристами не захотят оставить снимки на память. В этих случаях шпионы просто старались остаться неузнанными на фотографиях: закрыть лицо рукой, например, или отвернуться в момент съемки. Качество фотографий в то время было не очень хорошим и вариантов было очень много, даже просто, скорчив рожу. А для того, чтобы умертвить туристов проще было бы связать их, бросить на снег, подождать пока они замерзнут и развязать. Всё просто и доступно. И гибель людей в месте ночевки более правдоподобна. И ещё один момент. Это в наше время своя рубашка ближе к телу. На улице будут избивать кого-нибудь - никто не подойдет и даже полицию не вызовут. Но в то время толпа из 9 человек однозначно бы попыталась обезоружить шпионов. Это однозначно бы привело к потасовке, свалке и применению оружия. И мне из этой версии непонятно, зачем вообще надо было убивать туристов. Если бы шпионы заподозрили провал, они просто бы ушли или как уже здесь озвучивалось, сделали вид, что ничего не случилось, забрали "поставку" и опять же ушли. Их бы выпустили из страны. Ведь целью, по версии, было ввести в заблуждение спецслужбы США. И в чем причина такой жестокости и агрессии. Девушка укусила? По версии Ракитина. Диверсанты - это хорошо подготовленные, в том числе, и психологически, люди. У них железные нервы. Они должны быть готовы к любым ситуация и вести себя соответственно возникшей ситуации. А тут какие-то неврастеники, которых легко вывести из себя. Трудно сказать, спустя много лет, что же могло заставить опытных туристов выскочить раздетыми из палатки. И не просто выскочить, а ещё и бежать полтора километра от места, где было больше всего шансов выжить. И гибель всех до одного и отсутствие хоть какой-нибудь записки. Всё это странно и не вписывается стопроцентно ни в одну версию. Сплошные загадки, а разгадка может быть где-то на поверхности, но так и не будет найдена.


Поблагодарили за сообщение: Sidoroff | GrayCat

VasilyBu


  • Сообщений: 213
  • Благодарностей: 159

  • Был 27.09.20 22:44

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3292 : 17.05.13 17:05 »
Чтоб рассказать про "суслика" про него как минимум знать надо. А с учетом того что их использовали втемную, надо думать что насчет "суслика" их никто не информировал. А когда не знал да еще забыл никакие пытки не помогут. Но когда при встрече что-то идет "не так", логичнее предположить все-таки наличие "суслика" нежели его отсутствие, нет?
В тёмную использовали не всех, и РГ это вполне допускала, поэтому старалась выслушать "рассказ" каждого (те, кто не знал вообще ничего-Люда,Юра(в большей мере), Рустем, Коля, Игоь, Зина (в меньшей),пострадали "зазря").. У супостатов имелись подозрения,что встречу ведут, но по мере того, как  на их действия не следовало никакого силового ответа, их подозрения развеивались,а уверенность в отсутствии прикрытия крепла... А смысл такой--если суслика нет и об этом знают( стало быть-расскажут),то его НЕТ; если суслика нет и об этом не знают, то его снова НЕТ..
я не согласен что выбросили из-за того что сели батарейки, фонарик на склоне, это очень важный момент, который может многое прояснить, по нему нельзя так вскользь пройти, как Ракитин. Именно фонарик может определить характер действия группы на склоне. Чтобы определить что произошло с фонариком нужно знать, были ли следы вниз по склону после обнаружения фонарика, на каком расстоянии от следов группы был найден фонарик. Если фонарик был на расстоянии броска, от следов группы, то скорее всего его выключили и БРОСИЛИ, что-бы иметь возможность уйти в темноте. Если он просто возле следов группы, то его просто потеряли, пока несли Слободина, а если следы прерываются и их после обнаружения фонарика просто нет, то это свидетельствует скорее на нападение на группу в этом районе, в результате которого  он и был утерен фонарик. У вас есть хоть какие то данные из выше перечисленного? Давайте помогите разобраться?
Нахождение Слободина на склоне можно попробовать определить разобравшись с фонариком.
Мне кажется,что Вы стараетесь запутать сами себя, придавая такое большое значение потерянному на склоне,подтверждающему лишь прохождение в этом месте его владельца, фонарику с севшей батарейкой... Он был найден на каменной гряде, мог быть выронен из кармана,из рук... и  прочее... Не могу понять связи между лежащими на склоне Рустемом и фонариком.. (Если только он не был специально оставлен во включённом состоянии как ориентир для возврата за Рустемом..)

малыш


  • Сообщений: 161
  • Благодарностей: 52

  • Был 11.06.13 21:28

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3293 : 17.05.13 17:55 »
От Кизилова:
"Все пишут: "На палатке лежал фонарик". А он, оказывается, лежал на слое снега! Снег слоем 5-10 сантиметров не может быть надут ветром под фонарик. Значит, следует вывод: фонарик брошен или положен на слой снега совсем недавно. Как недавно? А Борис Слобцов приводит дальнейшее тонкое наблюдение: "над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом". То есть его даже не успело покрыть сверху снегом, хоть выпавшим, хоть от ветрового надува. Отсюда предположение по поводу "совсем недавно": не за час до появления Слобцова, но за несколько часов (за 5-6 часов).
При всём уважении к товарищу Кизилову - фрагмент: так рождаются легенды - "Снег слоем 5-10 сантиметров не может быть надут ветром под фонарик. Значит фонарик брошен или положен на слой снега совсем недавно...".
если я не совсем отупел от чтения материалов, то там едва ли не полпалатки было присыпано снегом, а вход, так и вовсе засыпан. и что?.. выбравшись из палатки с фонариком в руке, Игорь Дятлов или кто-то другой не мог положить фонарик на слой снега, насыпавшийся на палатку от того, что называют лавиной - но что не было лавиной? Снег был? был.

Goose


  • Сообщений: 172
  • Благодарностей: 48

  • Был 16.08.13 18:10

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3294 : 17.05.13 18:02 »
У супостатов имелись подозрения,что встречу ведут, но по мере того, как  на их действия не следовало никакого силового ответа, их подозрения развеивались,а уверенность в отсутствии прикрытия крепла...
Ну это вообще перл! Логика железная:  А давай наедем на туристов, начнем их избивать и замораживать. Если в ответ будут драться и начнут стрелять, то они точно из ГБ,  а если не будут, то обычные туристы. Это не шпиЁы получается, а какие-то совсем уж дебилы законченные.

если суслика нет и об этом не знают
но при встрече что-то пошло не так, то он скорее всего есть, и не исключение что и в числе группы, и не один, и может быть вооружен.

малыш


  • Сообщений: 161
  • Благодарностей: 52

  • Был 11.06.13 21:28

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3295 : 17.05.13 18:07 »
При всём уважении к товарищу Кизилову - фрагмент: так рождаются легенды - "Снег слоем 5-10 сантиметров не может быть надут ветром под фонарик. Значит фонарик брошен или положен на слой снега совсем недавно...".
если я не совсем отупел от чтения материалов, то там едва ли не полпалатки было присыпано снегом, а вход, так и вовсе засыпан. и что?.. выбравшись из палатки с фонариком в руке, Игорь Дятлов или кто-то другой не мог положить фонарик на слой снега, насыпавшийся на палатку от того, что называют лавиной - но что не было лавиной? Снег был? был.
да, по поводу другого фонарика - в поле чистом. если Рустем был найден от палатки на удалении примерно 850 м, а фонарик на расстоянии 100 м от палатки (я не ошибаюсь?), то связь между телом Рустема и фонариком очень косвенная - раненого человека (Слободина) могли нести, фонарик уже погас и выпал из руки транспортирующего. или - при падении человека погасший фонарик выпал из руки отлетел - кто его в наступившей темноте пойдёт искать? полагаю, специально фонарик никто бы не выбросил. связи с "преследователями" не усматриваю, поскольку, на мой взгляд, оных ни на горе, ни под горой не было вообще.

VasilyBu


  • Сообщений: 213
  • Благодарностей: 159

  • Был 27.09.20 22:44

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3296 : 17.05.13 19:18 »
фонарик на расстоянии 100 м от палатки (я не ошибаюсь?),
Мы про фонарик, предположительно, Золотарёва, который нашли в районе третьей гряды курумника..

GrayCat


  • Сообщений: 3 717
  • Благодарностей: 2 357

  • Расположение: СПб

  • Был 11.04.21 11:22

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3297 : 17.05.13 19:27 »
да я согласен, определить научно вполне возможно, но это затруднит склон горы Отортен, снег, лёд,острые камни, встречный ветер,видимость, уже они будут влиять на характер движение. И определить его можно только предположительно.
Конечно влияние будет. Даже сам склон изменит следы (при подъеме или спуске нога ставится по разному) - в это легко убедится. Но характер движения при всем при том (медленно или быстро убегали) все-таки можно. Если хотите можете провести эксперимент.  Найдите песчаный склон. Сначала спуститесь просто, а потом попросите соседа спустить на Вас его волкодава. После этого посмотрите следы. Думаю, разницу увидите легко. :)
«А голова — предмет тёмный, исследованию не подлежит»

Sidoroff


  • Сообщений: 203
  • Благодарностей: 149

  • Был 27.09.13 22:31

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3298 : 17.05.13 19:35 »
Я отношусь к тем, присутствующим на форуме, людям, которые не верят в версию Ракитина. Но вместе с этим, я не отрицаю, что этого не могло быть потому, что не могло и все тут. Может быть, я стану самым ярым приверженцем Гуру, если мне его последователи объяснят, на чем основана их вера. Я знаю только два (пока) случая слепой веры, первый - это в бога (да простит мне ОФ святотатство), второй - в продажу «амвея». Просто помню горящие глаза моего знакомого во время передачи им притчи про бабушку, которая от бедности ходила в магазин нюхать колбасу, а на семинар к нему приехала в платье от Кардена, и все он, «амвей». Но моего-то знакомого жена с пути сбила, бабушка опять-таки перед глазами, в платье, а вы-то во что верите?  У Ракитина нет ни одного документа, который бы подтверждал хотя бы одну его догадку, действия всех персонажей не поддаются объяснениям. Разведчики-связники превращаются в убийц, заметают следы разбрасыванием тел убитых, оставляют палатку в собранном виде, чтоб ее чекисты быстрее нашли. А чекисты, те вообще идиоты, забросили группу ничего не подозревающих студентов, во главе с добровольными помощниками КГБ, за сто верст от жилья и сидят в Свердловске ждут результата. Если же, во главе были действующие сотрудники, то еще хуже, то ли прятать в зимней одежде оружие не умеют, то ли температура тела у них минусовая, смазка мерзнет. Про место и время встречи так это чудо, да и только. Кто-нибудь позвоните знакомым и договоритесь встретиться на углу известных вам улиц через три дня в 19 часов, половина опоздает или не придет. Про крутизну буржуйской разведки не надо, опять пошлю читать про высадку на СП-8. Могу принять множество объяснений, кроме одного – закоченелые мертвые тела при хаотичном движении не могут плотно прижаться друг к другу. Ну, и продолжаю не верить (пока) в версию, потому, что это могло произойти, только при  многочисленных натяжках, в жизни которых не бывает.


Поблагодарили за сообщение: Отец Федор | Joanna Regina | Shizokosov | rogoval

VasilyBu


  • Сообщений: 213
  • Благодарностей: 159

  • Был 27.09.20 22:44

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #3299 : 17.05.13 19:40 »
А давай наедем на туристов, начнем их избивать и замораживать.
Поведение "обычных туристов" могло показаться РГ странным для обычных туристов ещё до "встречи"... А во время "встречи" (может быть во время первого контакта) в подозрениях утвердились, и решили действовать.. Сложный момент-как вообще РГ пошла на "сближение",имея подозрение в контролируемости "встречи"..,но видимо понимая,что они возможной группой захвата всё равно локализованы в районе ХЧ, решили действовать на опережение... Внезапным нападением на палатку лишили туристов возможности применить оружие,послать радио-, световой или звуковой сигнал тревоги... 


Поблагодарили за сообщение: Gelo