Снежный человек как причина гибели группы

[Sergei_VL]

Вы в своем офисе это начните пропогандировать... реакцию сослуживцев предполагаете?
! No longer available

Black Cat, далее диалог с Вами лично закончен, троллинг устаивайте в своем офисе, цехе или отделении.

Добавлено позже:
как где-то в Библии: "мы вам плясали - вы не смотрели, мы вам пели - вы не слушали..." Больше ничем помочь не могу.

[BlackCat]

Black Cat, далее диалог с Вами лично закончен, троллинг устаивайте в своем офисе, цехе или отделении.

Ну что ж вы, дружище... Самое главное качество человека...(посмеяться над собой)
Вы бы знали ак чмырят за "медвежью" версию.

[Никанор Босой]

Оффтоп (текст не по теме)

Вы бы знали ак чмырят за "медвежью" версию.

"Ах, боже мой, какие ты, Антоша, слова отпускаешь!"
Медведь уж очень странный выходит - всех зарезал убил, но ничего не скушал...

[BlackCat]

"Ах, боже мой, какие ты, Антоша, слова отпускаешь!"Медведь уж очень странный выходит - всех зарезал убил, но ничего не скушал...

Академиков("знаю травмы какие медведь наносит") и охотников(на медведя) за два года защиты медвежьей версии, наслушался немеряно.
А вот то что самый голодный шатун на 2-3 человека не дернется, это уж от сотрудника на работе с 40 лет охотничьем стажем узнал.

ps.
Вам, "Антоша" задать вопрос который я охотникам-медвежатникам задаю?
Если что, так ВСЕ охотники-медвежатники буксуют.
"С уваженьем: дата, подпись, отвечайте нам, а то, ежели не отзоветесь мы напишем в Спортлото..."(c)

[Никанор Босой]

самый голодный шатун на 2-3 человека не дернется, это уж от сотрудника на работе с 40 лет охотничьем стажем узнал

"На 2-3 человека не дернется" - а на девятерых, выходит, дёрнулся...

Вам, "Антоша" задать вопрос который я охотникам-медвежатникам задаю? Если что, так все охотники-медвежатники буксуют.

Чего уж там, Иван Александрович, задавайте...

[BlackCat]

"На 2-3 человека не дернется" - а на девятерых, выходит, дёрнулся...

Так михалыч в арифметике не слиён. У него даже палочек для счета с собой нет. Запах счету не поддается.
А когда в метель вышел на людей, так у медведя зрение как у человека.

Добавлено позже:

Чего уж там, Иван Александрович, задавайте...

А вопрос простой.

Если ты (крутой охотник) без огнестрела окажешся на месте дятловцев у входа в палатку, что будешь делать?

Практически у 100% охотников-медвежатников сносит крышу.

[Никанор Босой]

А когда в метель вышел на людей, так у медведя зрение как у человека.

Насчёт зрения не знаю. А вот насчёт чутья - так думаю, что гораздо острее, чем у человека.

Если ты (крутой охотник) без огнестрела окажешся на месте дятловцев у входа в палатку, что будешь делать?

Не знаю, что бы я делал на месте дятловцев, но ясно - при внезапном нападении зверя они не отходили бы друг за другом, оставляя аккуратные цепочки следов...

[BlackCat]

Насчёт зрения не знаю. А вот насчёт чутья - так думаю, что гораздо острее, чем у человека.

Нюх у медведя в 250 раз круче чем у человека.
Но при боковом ветре до 30 м/c  корейку он не учует.

Добавлено позже:

Не знаю, что бы я делал на месте дятловцев, но ясно - при внезапном нападении зверя они не отходили бы друг за другом, оставляя аккуратные цепочки следов...

Вы применили понятие "аккуратные".
До сих пор я не встречал такого понятия.

Добавлено позже:

но ясно - при внезапном нападении зверя они не отходили бы друг за другом, оставляя аккуратные цепочки следов...

Вы уверены что голодный зверь  не нападет вторично (или в очередной раз)?
Тогда спокойно растапливайте печку и ложитесь спать в палатке.

[Sergei_VL]

Скучно. По делу ничего.

[BlackCat]

Скучно. По делу ничего.

Это к "делу" подготовка, дружище.
Потому и скучно.
Чтобы таких умников как Никанор не объявлялось (во время обсуждения версии), пока и беседуем "от фонаря".

PS.
Никанор, ну что "ваши" академики или охотники-медвежатники (без огнестрела) будут делать находясь на месте дятловцев перед входом в палатку?

[Sergei_VL]

Оффтоп (текст не по теме)

Это к "делу" подготовка, дружище.
Потому и скучно.
Чтобы таких умников как Никанор не объявлялось (во время обсуждения версии), пока и беседуем "от фонаря".

сказал бы я где у тебя дружище

[BlackCat]

сказал бы я где у тебя дружище

У кого где что, разберемся позже, дружище.

[Sergei_VL]

Дамы и господа! Тема временно закрыта. Считаю дальнейшее обсуждение малоэффективным, всвязи с тем, что версия, как и многие другие на тему СЧ, в последнее время подвергается атакам некоторых граждан, поставивших задачей свести обсуждение к разбирательству посторонних вещей, ругани и клоунаде. Спасибо всем, кто принял участие, задавал интересные вопросы, помогал строить версию, прилагал материалы, критиковал. Все самое главное, на самом деле, уже было сказано. Тем же, кто будет читать ее впервые, и его заинтересует мое предположение и ситуация, обсуждаемая здесь, с участием СЧ, буду признателен, если они смогут подхватить некоторые мысли, развить их и найти свои интересные решения. Уверен, что многие будут ближе к истине. Они же должны знать, что путь автора, повествующего о СЧ очень непростой: на любом форуме, в любой теме о СЧ, автор будет подвергаться осмеянию и нетерпимости, постоянно ото всюду будут сыпаться приколы о СЧ, вроде как о герое мультика "South Park". Немного найдется людей, которые захотят разговаривать про обсуждаемую ситуацию, ничего не пойдет дальше чем есть он или нет. Все прекрасно понимают, что здесь физического подтверждения о существовании они не найдут, да и тема не называется "А существует ли вообще СЧ?". Хотелось бы скорее поставить в исследовании вопросы: "Что нам говорит на месте происшествия о его присутствии в тот момент?" "Могла ли реакция дятловцев, о которой мы предполагаем, исходя из улик, быть реакцией на СЧ?" и "Рассказы и исследования СЧ, кот. могут иметь сходные черты с происшествием с дятловцами".

Я не могу точно предположить, кто может быть заинтересован именно в уничтожении предположения о СЧ, но в последнее время у меня складывается такое ощущение, что этим занимаются специально. Не все пишущие опровержения, а только очень небольшая группа, работающая, возможно, по всему интернету, таких "любителей науки", "борцов с вольнодумием и возмущением спокойствия". Для них все средства хороши: и трактаты из Википедии и убеждения от лица "здоровых людей", и сведение к абсурду, и склоки. Скажу только одно: они имеют хорошую поддержку в лице простых пользователей, не имеющих определенной цели. Действительно, СЧ для большинства просто мифический персонаж и мало кто серьезно задумывался над этой темой. Скажу в заключении, что сказочниками могут быть не обязательно те, кто описывает или предполагает вот таких вот необычных существ, но и вполне адекватные, близкие к науке, а чаще и к власти люди. Ведь СЧ это не просто вопрос науки, это политика...

[Sergei_VL]

Не знаю, получится ли выложить все картинки, ресурс ограничен, но я накидал чтото вроде игры - стратегии. Задача была просто посмотреть со стороны на ситуацию, в кот. могла сложиться в результате встречи со СЧ, туристы погибают в разной последовательности. Упрощенные варианты 2х версий с этого сайта - в одном из вариантомов СЧ действует прямолинейно, то есть на всем пути - палатка - кедр - настил он движется за туристами, он их не опасается и в итоге появляется у костра, где разделяет их на 3 группы и по очереди расправляется. Перемещение СЧ также приходится по прямой, по сути по тропе туристов. Во втором варианте, изложенном в одной из моих версий СЧ действует более осторожно, не преследует группу сразу, а следит за их перемещениями и нападает на малочисленные группы. Основа его стратегии - осторожность, место, ставшее его базой - лес, оттуда он приходит, туда уходит, там у него тропа, там он невидим и недосягаем. Эта линия поведения логичнее, чем если бы он рассчитывал только на свою силу против 9! человек, хоть и неодетых нормально.
Итак, первая история:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Logrus]

Вы не переиграли в компьютерные игры?

[Инна369]

Я не могу точно предположить, кто может быть заинтересован именно в уничтожении предположения о СЧ, но в последнее время у меня складывается такое ощущение, что этим занимаются специально.

, а только очень небольшая группа, работающая, возможно, по всему интернету, таких "любителей науки", "борцов с вольнодумием и возмущением спокойствия". Для них все средства хороши: и трактаты из Википедии и убеждения от лица "здоровых людей", и сведение к абсурду, и склоки. Скажу только одно: они имеют хорошую поддержку в лице простых пользователей, не имеющих определенной цели

Сергей , "эта группа" не так страшна и ужасна на самом деле , к нам в тему она тоже периодически заходит , и отправить особо забывающихся  по другому адресу совсем не сложно ... Если вы заходили в другие версии , то , вероятно , могли убедиться , что буквально каждая версия подвергается подобным нападкам . Уверяю вас , это так . Поэтому относитесь к таким вещам проще и считайте их обязательным условием при обсуждении ЛЮБОЙ версии...

[Logrus]

НЕ совсем понимаю, при чём тут ругань, клоунада, борцы и проч.
Но простите версия снежного человека не выдерживает никакой критики. Это, увы, исключительно выдумки не имеющие под собой никакого основания...

[Инна369]

Но простите версия снежного человека не выдерживает никакой критики. Это, увы, исключительно выдумки не имеющие под собой никакого основания...

А поконкретней нельзя... это ж пустое бла бла ни о чем.

[Аскер]

Но простите версия снежного человека не выдерживает никакой критики. Это, увы, исключительно выдумки не имеющие под собой никакого основания...

Вы не хотите зайти в спортбар к фанатам ЦСКА и сказать им, что ЦСКА в футбол играть не умеют - да и вообще они кони?

[tanya22807]

Sergei_VL,  зря закрыта. На каждый роток не накинешь платок.

[Sergei_VL]

Попробую продолжить с 3й картинки:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Добавлено позже:

Вы не переиграли в компьютерные игры?

Я не переиграл, я их создаю...

Добавлено позже:
Принимаются заказы для иллюстраций на другие развития событий со СЧ (естественно сценарий должен быть серьезным)...

Добавлено позже:

Вы не хотите зайти в спортбар к фанатам ЦСКА и сказать им, что ЦСКА в футбол играть не умеют - да и вообще они кони?

лучше в Гарлем в шлеме, подойти к темнокожим ребятам, играющим на улице в нарды и перевернуть доску с криком "НИГЕРЫ!"

[Logrus]

А поконкретней нельзя... это ж пустое бла бла ни о чем.

По конкретней. Хорошо, но только самое основное, что бы не было трактата на несколько листов.
1. Снежного человека никто никогда не видел, он не описан ни одним учёным, нет ни одного доказанного факта, подтверждающего жизнь такого животного.
2. никто никогда не видел останков снежного человека
3. никто никогда не видел следов его жизнедеятельности (а это, простите, не только экскременты)
4. никто никогда не видел мест его стоянок, логовищ и пр.
С таким же успехом можно выдвинуть версию о том, что убил леший, водяной, домовой, да кто угодно. Фольклорных персонажей, в которых верят люди на протяжении веков много больше. Почему тогда именно СЧ?

Давайте зайдём с другой стороны и решим рассмотреть убийство ГД животным. Это не менее странное предположение.
Животное ни когда не убивает просто так. В подавляющем большинстве случаев
1. животное дерётся, когда охотится - Но зачем убивать всех? что бы потом не рассказали? А почему не съел? что-то расхотелось? - версия отпала
2. животное защищает территорию - животное не дерётся, а устрашает конкурента. Такие вещи проходят как правило без серьёзных стычек - версия не подходит
3. животное загнано в угол и атаковано - версия не подходит
4. защищает потомство - Вы думаете ГД утащила детёнышей?
5. Животное любое в первую очередь постарается избежать драки

Ни одно животное не нападёт на более сильного противника или намного превышающего в численности, тем более без причины. Любое животное в первую очередь попробует уйти от драки, убежать.
Ни одно  животное не нападает первым на человека (кроме охоты)
Ни одно животное не выйдет добровольно к костру

При этом мы ещё видим СЧ, который
- перед развлечением оставил когти и зубы и не нанёс ни одной раны (посмотрите драки приматов)...
- бегал за каждым человеком, вылавливал и убивал. Просто для удовольствия?
- перед этим не дал людям воспользоваться оружием, инструментом, подручными средствами (уговорил?)

В общем бред. Вы уж извините...

[владимир михайлович]

У меня не вяжется, как можно заниматься срезанием одежды, настилом и прочим, когда рядом агрессивный СЧ и ты знаешь об этом. Или он на столько парализовал волю своим неожиданным сверхъестественным появлением?

Оффтоп (текст не по теме)

Однажды,когда я среди ночи видел НЛО, долго, минут десять, не то, чтоб воля парализовалась, но способность анализировать, желание наблюдать и запоминать сильно ослабло. И потом уже себя ругал, чтож мол ты, надо было так и так...

[Logrus]

Добавлено позже:
Принимаются заказы для иллюстраций на другие развития событий со СЧ (естественно сценарий должен быть серьезным)...

И какие Вы создали игры? Просто для интереса.
Вы собираете новые идеи?

Добавлено позже:

У меня не вяжется, как можно заниматься срезанием одежды, настилом и прочим, когда рядом агрессивный СЧ и ты знаешь об этом. Или он на столько парализовал волю своим неожиданным сверхъестественным появлением?

А если учесть, что СЧ при драке никому не нанёс открытых ран и не порвал одежды, то вообще не вяжется.
Но люди, придумавшие СЧ, не любят логику - они любят своего выдуманного героя.

[Sergei_VL]

По конкретней. Хорошо, но только самое основное, что бы не было трактата на несколько листов.
1. Снежного человека никто никогда не видел, он не описан ни одним учёным, нет ни одного доказанного факта, подтверждающего жизнь такого животного.
2. никто никогда не видел останков снежного человека
3. никто никогда не видел следов его жизнедеятельности (а это, простите, не только экскременты)
4. никто никогда не видел мест его стоянок, логовищ и пр.

В общем бред. Вы уж извините...

Поконкретнее (пишется так). А  оценку "бред" про СЧ тут писали столько раз... уж извините...
Судя по первым четырем вопросам вы к сожалению совсем не в теме. Я лично давно знаком с вопросом изучения СЧ, и скажу вам, что находитесь на 0 уровне знания вопроса. (если конечно это не госзаказ, сейчас идет на другом уровне борьба с рассказами о СЧ). В этой теме я много выкладывал именно свидетельств о жилищах, останках, и т.д. Но если вы не просто троллите, а действительно не в курсе, начните с Википедии, только по теме "леший". Ищите, ройте, а мы тут не можем проводить ликбез на тему о существовании для людей, кот. только что с луны свалились.

[Logrus]

Поконкретнее (пишется так). А  оценку "бред" про СЧ тут писали столько раз... уж извините...
Судя по первым четырем вопросам вы к сожалению совсем не в теме. Я лично давно знаком с вопросом изучения СЧ, и скажу вам, что находитесь на 0 уровне знания вопроса. (если конечно это не госзаказ, сейчас идет на другом уровне борьба с рассказами о СЧ). В этой теме я много выкладывал именно свидетельств о жилищах, останках, и т.д. Но если вы не просто троллите, а действительно не в курсе, начните с Википедии, только по теме "леший". Ищите, ройте, а мы тут не можем проводить ликбез на тему о существовании для людей, кот. только что с луны свалились.

изучение не существующего? Или изучение фольклорного персонажа? Дайте ссылку на реальные факты, а не домыслы и догадки. Ссылки на подтверждённые факты, а не желание увидеть что-то и выдать за якобы СЧ.
Напомню, что раньше люди подпиливали клыки в черепах крупных приматов, что бы сделать сенсацию о найденном древнем человеке и срубить гранд.
И сейчас таких желающих не меньше.
Но реальные факты и доказательства есть?
А пока их нет Вы можете верить во что угодно, но выдвигать это как рабочую версию не надо.

А почему тогда не Вы не предположите, что Луна упала? Сломала рёбра, отбросила с повреждением других и прыгнула обратно на небосвод.
Этого тоже никто не видел. Не может доказать. И можно обсуждать наравне со СЧ или НЛО.

Я могу подкинуть ещё несколько подобных "идей" Вам для обсуждения.

[tanya22807]

Оффтоп (текст не по теме)

Однажды,когда я среди ночи видел НЛО, долго, минут десять, не то, чтоб воля парализовалась, но способность анализировать, желание наблюдать и запоминать сильно ослабло. И потом уже себя ругал, чтож мол ты, надо было так и так...

Кстати, у меня было аналогично, правда, я сделала пару фоток на телефон не оч. хороший, и теперь мне никто почти не верит, а мне просто захотелось уйти, точнее, уехать.

[владимир михайлович]

Оффтоп (текст не по теме)

Вот, точное определение. Именно хочется уйти. Типа: эка невидаль, не мое дело и т.п. Ни страха и как то не удивления особого. Только это было в году 86 наверно. Снимать не на что было.

[Sergei_VL]

Оффтоп (текст не по теме)

изучение не существующего? Или изучение фольклорного персонажа? Дайте ссылку на реальные факты, а не домыслы и догадки. Ссылки на подтверждённые факты, а не желание увидеть что-то и выдать за якобы СЧ.
Напомню, что раньше люди подпиливали клыки в черепах крупных приматов, что бы сделать сенсацию о найденном древнем человеке и срубить гранд.
И сейчас таких желающих не меньше.
Но реальные факты и доказательства есть?
А пока их нет Вы можете верить во что угодно, но выдвигать это как рабочую версию не надо.

А почему тогда не Вы не предположите, что Луна упала? Сломала рёбра, отбросила с повреждением других и прыгнула обратно на небосвод.
Этого тоже никто не видел. Не может доказать. И можно обсуждать наравне со СЧ или НЛО.

Я могу подкинуть ещё несколько подобных "идей" Вам для обсуждения.

Есть такие чистые и наивные люди, кот. полагают, что неизведанного нет, тайны открыты. Оно, конечно может, что-то открыто, но мировая наука, изучающая развитие человека, разные ветви гоминид сейчас продвинулась, и многие ответы, на сложные вопросы теперь подверглись сомнению. Но для народа, особенно российского, существуют однозначные ответы на все вопросы. Так удобно для правительства. Люди делятся на 2 категории, за небольшим исключением. Эти категории такие: те, кто создает и формирует законы общества, понятия о жизни, успехе, важном и неважном, и те, кто им слепо доверяются.  Если Вы относитесь ко вторым - это полбеды. Но если к первым, надо знать, какую ответственность вы на себя берете, создавая и выражая мнение "большинства". Миф о СЧ не преследует никакой выгоды, а лишь отстаивает предположения о существовании. А те, кто с этим борятся - люди, стоящие на стороне создателей гражданских мифов, сказок про экономику и политику.

[Инна369]

1. Снежного человека никто никогда не видел, он не описан ни одним учёным, нет ни одного доказанного факта, подтверждающего жизнь такого животного.

Товарищ , это вы с такими знаниями о СЧ пришли в тему ???? Будьте любезны прочитать тему СЧ на фотографиях дятловцев, да , там много страниц , но прочитать придется , если хотите поговорить на эту тему . Потому , что в тысячный раз обьяснять каждому про ученого Поршнева и его обьемный труд по по вопросу Снежного человека желания у нас нет . И вообще , что за манера писать в теме о том , о чем имеешь абсолютно нулнвые сведения ... поражаюсь на некоторых...

Добавлено позже:

У меня не вяжется, как можно заниматься срезанием одежды, настилом и прочим, когда рядом агрессивный СЧ и ты знаешь об этом.

В моей версии все эти моменты разобраны и учтены, если вы зададите этот вопрос в смежной теме про СЧ я вам подробно отвечу , а тут обсуждается версия Сергея и его расклад событий... поэтому не могу...