Дамы и господа! Тема временно закрыта. Считаю дальнейшее обсуждение малоэффективным, всвязи с тем, что версия, как и многие другие на тему СЧ, в последнее время подвергается атакам некоторых граждан, поставивших задачей свести обсуждение к разбирательству посторонних вещей, ругани и клоунаде. Спасибо всем, кто принял участие, задавал интересные вопросы, помогал строить версию, прилагал материалы, критиковал. Все самое главное, на самом деле, уже было сказано. Тем же, кто будет читать ее впервые, и его заинтересует мое предположение и ситуация, обсуждаемая здесь, с участием СЧ, буду признателен, если они смогут подхватить некоторые мысли, развить их и найти свои интересные решения. Уверен, что многие будут ближе к истине. Они же должны знать, что путь автора, повествующего о СЧ очень непростой: на любом форуме, в любой теме о СЧ, автор будет подвергаться осмеянию и нетерпимости, постоянно ото всюду будут сыпаться приколы о СЧ, вроде как о герое мультика "South Park". Немного найдется людей, которые захотят разговаривать про обсуждаемую ситуацию, ничего не пойдет дальше чем есть он или нет. Все прекрасно понимают, что здесь физического подтверждения о существовании они не найдут, да и тема не называется "А существует ли вообще СЧ?". Хотелось бы скорее поставить в исследовании вопросы: "Что нам говорит на месте происшествия о его присутствии в тот момент?" "Могла ли реакция дятловцев, о которой мы предполагаем, исходя из улик, быть реакцией на СЧ?" и "Рассказы и исследования СЧ, кот. могут иметь сходные черты с происшествием с дятловцами".
Я не могу точно предположить, кто может быть заинтересован именно в уничтожении предположения о СЧ, но в последнее время у меня складывается такое ощущение, что этим занимаются специально. Не все пишущие опровержения, а только очень небольшая группа, работающая, возможно, по всему интернету, таких "любителей науки", "борцов с вольнодумием и возмущением спокойствия". Для них все средства хороши: и трактаты из Википедии и убеждения от лица "здоровых людей", и сведение к абсурду, и склоки. Скажу только одно: они имеют хорошую поддержку в лице простых пользователей, не имеющих определенной цели. Действительно, СЧ для большинства просто мифический персонаж и мало кто серьезно задумывался над этой темой. Скажу в заключении, что сказочниками могут быть не обязательно те, кто описывает или предполагает вот таких вот необычных существ, но и вполне адекватные, близкие к науке, а чаще и к власти люди. Ведь СЧ это не просто вопрос науки, это политика...