Вот Кизилов пишет, что там в пределах видимости стоял мансийский чум и палатка вообще была не нужна дятловцам. То есть такая штука странная. В этом чуме можно было и согреться... Честно гворя если это так.. то вообще все путается...
"Информация о мансийском чуме вблизи обнаруженной палатки Дятлова на горе "1079" впервые появилась в статье С. Богомолова об огненных шарах на Северном Урале, опубликованной в газете "Уральский рабочий" в июле 1990 года, на схематическом плане местности.
Но газету мало, кто читал, в Интернете статьи "в целом виде" нет. Поэтому любое заявление о чуме, бывшем недалеко от палатки, воспринимается с недоверием. Кроме того, надо учитывать, что чум - такой объект, который мешает поддержанию версии о Верхуспийской петле на маршруте группы Дятлова. (Верхуспия - это действительное название горы "1079" до замены его названием "гора Мертвецов", придуманным Матвеевым А.К. по заданию обкома КПСС.)
Последствия для журналистов, опубликовавших схематический план с указанием чума, далеко не радужные. Так, Станислав Богомолов при нашей первой встрече в 1999 году заявил, что "потерял интерес к теме". Известно, что за такими словами стоит "беседа по душам". Я срисовал план из его статьи в "Уральском рабочем" и на его основе построил на компьютере свой план (рис. 6), довольно близкий к оригиналу.
В книге Анатолия Гущина "Цена гостайны - девять жизней?" (с. 45) тоже имеется схематический план местности с нанесённым на него чумом (рис. 7). А. Гущину пришлось открещиваться от этого чума и даже переиздать книгу под другим названием - "Убийство у горы Мертвецов". В новом названии нет "гостайны", но есть любимая властями "гора Мертвецов". Отвечая на мой вопрос о чуме, он сказал, что изображение чума на плане в его книге "Цена гостайны - 9 жизней?" - ошибка чертёжника(!). Отрёкся от чума - и сразу ощутил успех.
Анна Матвеева в повести "Перевал Дятлова" приводит единственный рисунок, не указывая его авторства, на котором местность изображена в объёмном видении (взгляд с юга, с высоты), в результате чего удалось спрятать чум за складкой рельефа. В этом - банальное лукавство.
Надо отметить, что ни С. Богомолов в своей статье, ни А. Гущин в своей книге ни слова не сказали про чум. Из этого я заключил, что они оба не были вольны говорить полную правду, находясь на службе в качестве журналистов.
Этот объект видели все поисковики, потому что он стоял не в лесу, а на голом месте и на близком расстоянии от лагеря поисковиков, но упоминать о нём было запрещено. Запрещение для поисковиков, давших подписки о неразглашении, надо полагать, продолжается по настоящее время.
Вот, что сказал десятый дятловец про чум возле "места трагедии" в беседе с НАВИГом.
"Юдин: Понимаешь, Масленников пишет, что они сходили до места чума, там все посмотрели".
(
http://infodjatlov.narod.ru/UU-NAVIG010208.doc)
Где же "Масленников пишет, что они сходили до места чума"? Не скрыла ли прокуратура какой-нибудь документ от Буянова Е.В., уважаемого?
Чум не упоминается в показаниях поисковиков (нельзя!), хотя Юдин утверждает, что "чум у всех упоминается". Значит, с поисковиками проводились предварительные строгие беседы, которые не позволяли им "делать шаг вправо или влево" в своих показаниях. Было строго запрещено упоминать про чум. Но в разговорах с Юдиным они делились сведениями о реальных событиях.
К блокнотам Григорьева (
http://infodjatlov.narod.ru/Bloknoty_Grigorev_bf.doc) прилагается несколько фотографий из личного альбома журналиста Григорьева Г.К., спецкора газеты "Уральский рабочий" (орган Свердловского обкома КПСС). Среди фотографий есть такая, на которой Г.Григорьев - в гостях у Степана Курикова и его жены в том самом чуме (
http://infodjatlov.narod.ru/Grigorev_Kurikov.jpg ).
Чум был вполне доступным для мансийцев на правах хозяев и практически использовался как летом (проживание при пастьбе оленей), так и зимой (обогрев во время охоты). Для туристов группы Дятлова в случае нужды чум тоже не был бы недоступным. Туристы, если бы они прибыли на склон горы в живом виде, заметили бы его и воспользовались готовым жильём. Некоторые любители самостоятельного расследования трагедии с дятловцами рассуждают, будто группа Дятлова могла сходить на Отортен и, возвращаясь к пресловутому лабазу, была "вынуждена" из-за придуманных кошмарных погодных условий поставить палатку почти на скальной вершине горы "1079". "Зная о трудных условиях рельефа высоты "1079" (по Иванову), соорудив предохранительную стенку из снежных блоков на случай обвала подрезанного слоя снега на палатку со стороны вершины (по Буянову) и выровняв склон горы на спуске от палатки снежными комьями для установки длинной палатки (по Аксельроду), группа где-нибудь за полночь, умаявшаяся, улеглась спать. Заодно устроив себе холодную ночёвку при большом запасе дров, обнаруженных при расследовании. Всей этой нелепицы можно избежать, "разместив" группу Дятлова в чуме. Но кому-то нелепица бывает нужнее, и по этой причине заинтересованные люди всеми силами отвергают наличие мансийского чума, который, по Юдину (десятый дятловец), "стоял недалеко от места трагедии".
Возможен следующий пассаж: Слобцов и его команда, действительно, заметили какой-то слабый лыжный след от Ауспии на склон горы "1079", как сообщает Евгений Буянов, но они не прослеживали, куда он вёл, и не старались его рассмотреть. Поскольку он от охотничьих лыж, то он неглубокий и должен быть плохо заметным, особенно после ветра со снегом. Такой лыжный след мог пересечь отрог по седловине (между горами "1079" и "880") и направиться к чуму Степана Курикова. Следов узких лыж там не было."