Ну так надо разделить эти два условия.
Всё это, безусловно, замечательно, но, всё-таки, хочу напомнить участникам, что речь в топике идёт о конкретном докладе на конференции, в котором докладчиком была изложена следующая канва событий.
1. Ракета упала на Холатчахль или взорвалась воздухе над ним. На вопрос, где были туристы в этот момент: в палатке или вне её, автор заявил, что вне: спасались от ракеты. На вопрос о том, как они узнали о предстоящем падении/взрыве, автор топика отвечать не стал, а предпочёл отшутиться.
2. Туристы частично были травмированы в результате падения/взрыва, а частично спаслись в складках рельефа. Кроме того, туристы отравились парами КРТ и замерзли. В результате вся группа погибла.
3. Поисковая команда, обнаружившая с самолёта обломки ракеты по радиоактивным меткам, сфальсифицировала картину происшествия.
4. Благодаря добросовестности судмедэксперта Возрождённого мы имеем возможность узнать из актов СМИ о травмах туристов, указывающих на ракетную причину, а с его слов и саму причину, о которой он узнал от самого Иванова.
Это содержание "версии Анкудинова". Наверно, имеет смысл подождать обещанных документов от ТС, а режим допуска на Чебаркульский полигон и трассы пролёта баллистических ракет с Байконура на Новую Землю обсуждать в специализированном топике. Тем более, что многим участникам эти обсуждения ни о чём не говорят, а важно следующие:
За ракету:
1. Съезд партии.
2. Фототехника.
3. Шары.
4. Радиация.
5. Взрыв.
6. Запрос о метеоракетах.
7.Показания радистки аэропорта (Ракета села на Отортен).
8. Секретность экспертизы ФТЭ.
...
а против что? Ни-че-го!