Следственный комитет возобновил расследование убийства Романовых

[Проходил мимо]

Нет. Была "лествичная система" ,согласно которой князья перемещались со стола на стол в рамках одной страны. Это является доказательством существования государственного единства.

Государства как такого не существовала, не было бюрократической машины, обычно у каждого князя всего лишь свита и дружина.

Это именно в годы гражданской войны. И рабочие бойкотировали погрузку кораблей отнюдь не из либеральных убеждений. А в 1917 году?

В1917 вроде  бойкота не было, но действия британского монарха, отнюдь не были вызваны чем таким, ибо как правитель Николай был трупом.

Сейчас? По факту,заморское владение британской короны.

Мы сырьевая колония Запада, что касается британской короны, то уж их заморским владением мы не являемся. Ибо это только в глазах конспирологов она что-то из себя представляет. Британия давно развалившиеся империя. Да и так локальный финцентр, из которого могут спокойно уйти многие финансовые учреждения.

[Инна369]

. Британия давно развалившиеся империя.

Гниет уже или только подгнивать начинает ? Монархия ведь... и  вроде как по вашей логике сгнить должна давно...

[Дмитрий Карягин]

Государства как такого не существовала, не было бюрократической машины, обычно у каждого князя всего лишь свита и дружина.

Бюрократический аппарат,необходимый для условий раннего средневековья,существовал. Из тех времен идут термины "посадник" , "тысяцкий" , "тиун" и т.д. Если до-ордынской Руси отказывать в праве называться государством,то тогда и по отношению к другим странам это надо делать. Что, Норвегия, Польша или Франция могли,в таком случае, так именоваться? Конечно же нет.
Кстати,в средние века титулам придавали очень большое значение. Умалить в титуле кого-то - значит нанести смертельное оскорбление. Преувеличить титул- значит самоумалиться самому. Поэтому в этой области всегда господствовала исключительная точность. Так вот, арабские источники называют "мелеками" , т.е. царями, еще даже правителей славянских племенных союзов; тем более так они называли князей Руси. В западных и северных источниках русские князья именуются королями. Все это указывает на высокий уровень развития русской государственности в до-монгольскую эпоху.

Добавлено позже:

В1917 вроде  бойкота не было, но действия британского монарха, отнюдь не были вызваны чем таким, ибо как правитель Николай был трупом.

Тяжеловато понять Вашу мысль. Так почему Джордж не дал убежища своему кузену?

Добавлено позже:

Мы сырьевая колония Запада, что касается британской короны, то уж их заморским владением мы не являемся. Ибо это только в глазах конспирологов она что-то из себя представляет. Британия давно развалившиеся империя. Да и так локальный финцентр, из которого могут спокойно уйти многие финансовые учреждения.

А что же капиталы и домочадцы российской элитки так прочно именно в Лондоне прописаны?

[Obladi-oblada]

Бюрократический аппарат,необходимый для условий раннего средневековья,существовал. Из тех времен идут термины "посадник" , "тысяцкий" , "тиун" и т.д. Если до-ордынской Руси отказывать в праве называться государством,то тогда и по отношению к другим странам это надо делать. Что, Норвегия, Польша или Франция могли,в таком случае, так именоваться? Конечно же нет.

Киевскую Русь можно назвать раннефеодальным государством, имевшим единый центр, язык, письменность и религию, при достаточно слабой центральной власти, что, действительно, было характерно для большинства европейских государств того времени.

[Проходил мимо]

Бюрократический аппарат,необходимый для условий раннего средневековья,существовал. Из тех времен идут термины "посадник" , "тысяцкий" , "тиун" и т.д. Если до-ордынской Руси отказывать в праве называться государством,то тогда и по отношению к другим странам это надо делать. Что, Норвегия, Польша или Франция могли,в таком случае, так именоваться? Конечно же нет.
Кстати,в средние века титулам придавали очень большое значение. Умалить в титуле кого-то - значит нанести смертельное оскорбление. Преувеличить титул- значит самоумалиться самому. Поэтому в этой области всегда господствовала исключительная точность. Так вот, арабские источники называют "мелеками" , т.е. царями, еще даже правителей славянских племенных союзов; тем более так они называли князей Руси. В западных и северных источниках русские князья именуются королями. Все это указывает на высокий уровень развития русской государственности в до-монгольскую эпоху.

В принципе Obladi-oblada сказал более правильно, но небольшое дополнение, скорее отдельные княжества у нас были в зачаточном государственном формировании, а как таковой единый центр, разве что при первых Рюриковичах. Государство с большой буквы у нас начал создавать Иван Грозный.

Тяжеловато понять Вашу мысль. Так почему Джордж не дал убежища своему кузену?

Я вам сказал, что слышал про общественное мнение, оно было против. Вряд ли личные антипатии у него были. Забрал же он других.

А что же капиталы и домочадцы российской элитки так прочно именно в Лондоне прописаны?

Налоги и плюс удобное законодательство, сейчас финансовый центр мира это США, в Великобритании осталось немного, она скорее финансовый центр Европы, то есть уже локальный, раньше была мировым.

Гниет уже или только подгнивать начинает ? Монархия ведь... и  вроде как по вашей логике сгнить должна давно...

А наличие монархии не о чем не говорит. Французская колониальная империя формировалась и тогда когда монархии уже не было. Я говорю именно как империя Британия сгнила, а как отдельное островное королевство она существует.

[Дмитрий Карягин]

В принципе Obladi-oblada сказал более правильно, но небольшое дополнение, скорее отдельные княжества у нас были в зачаточном государственном формировании, а как таковой единый центр, разве что при первых Рюриковичах. Государство с большой буквы у нас начал создавать Иван Грозный.

А у " них" ? Вы можете указать в этом отношении отличие от Франции или Швеции?

Добавлено позже:

Я вам сказал, что слышал про общественное мнение, оно было против. Вряд ли личные антипатии у него были. Забрал же он других.

Это Вам сказали про "общественное мнение" . Но забыли объяснить в чем оно выражалось.

Добавлено позже:

Налоги и плюс удобное законодательство, сейчас финансовый центр мира это США, в Великобритании осталось немного, она скорее финансовый центр Европы, то есть уже локальный, раньше была мировым.

"Налоги и удобное законодательство" - в офшорах на территории ряда стран Британского Содружества Наций,но не в самом Соединенном Королевстве. А вот финансовым центром для российской элиты является именно оно. Так же как и местом проживания наследников ее капиталов.

Добавлено позже:

А наличие монархии не о чем не говорит. Французская колониальная империя формировалась и тогда когда монархии уже не было. Я говорю именно как империя Британия сгнила, а как отдельное островное королевство она существует.

Зато существует французская неоколониальная империя. И британская неоколониальная империя тоже.

[Проходил мимо]

А у " них" ? Вы можете указать в этом отношении отличие от Франции или Швеции?

К 13 век Киевская Русь вообще прекратила существования. Франция и Швеция, как пускай формально единые страны существовали.

Это Вам сказали про "общественное мнение" . Но забыли объяснить в чем оно выражалось.

Выражалась в том что Николая считали виновным в состоянии страны.

"Налоги и удобное законодательство" - в офшорах на территории ряда стран Британского Содружества Наций,но не в самом Соединенном Королевстве. А вот финансовым центром для российской элиты является именно оно. Так же как и местом проживания наследников ее капиталов.

Там просто попытка евролегализации.

Зато существует французская неоколониальная империя. И британская неоколониальная империя тоже.

Это уже условные империи. Да на территории некоторых из этих стран бывшие метрополии проводят военные акции, но только там, где страны аля нынешняя незалежная, то есть искусственные страны.

[Дмитрий Карягин]

К 13 век Киевская Русь вообще прекратила существования. Франция и Швеция, как пускай формально единые страны существовали.

Доказательства в студию!

Добавлено позже:

Выражалась в том что Николая считали виновным в состоянии страны.

Кто считал? Из чего следует,что так считали?

Добавлено позже:

Там просто попытка евролегализации.

Что это такое?

Добавлено позже:

Да на территории некоторых из этих стран бывшие метрополии проводят военные акции, но только там, где страны аля нынешняя незалежная, то есть искусственные страны.

Как Франция управляет своими бывшими колниями
http://sputnikipogrom.com/politics/48094/francafrique/#.VoxLZLaLSWg

Добавлено позже:
" Франсафрика"
http://www.quickiwiki.com/ru/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B0%D1%84%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0

[Проходил мимо]

Доказательства в студию!

Киевская Русь название кабинетное, введенное в оборот в 19 веке. Можно сказать после Ярослава Мудрого, единой страны и не было. Кмевское княжество захватывалось то одним то другим, в конечном итоге значение Киевский князь, первый среди равных сошло на нет, каждое княжество стало самостоятельным. Во Франции скажем династия была непрерывная. На начальном этапе, подчинение королю было номинальным, но начиная с Филиппа Красивого, с переменным успехом пошел процесс централизации. При чем все это время, не смотря на попытки сепаратизма, Франция оставалась одной страной.

Кто считал? Из чего следует, что так считали?

Вначале ведь планировали принять, а потом Керенскому сказали нет, а когда французы согласились, отговорили их.

Что это такое?

В Европе о многих наших олигархах думают, как примерно у нас большинство граждан. А тут купил недвижку, вложился в их экономику и глядишь не тебя, так твоих детей примут за европейцев.

Как Франция управляет своими бывшими колниями
http://sputnikipogrom.com/politics/48094/francafrique/#.VoxLZLaLSWg

» Добавлено позже:
" Франсафрика"
http://www.quickiwiki.com/ru/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B0%D1%84%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0

В основном эти операции проводят в странах недогосударствах. А скажем что-то незаметно участие французских войск в Алжире.
 

[Дмитрий Карягин]

Киевская Русь название кабинетное, введенное в оборот в 19 веке. Можно сказать после Ярослава Мудрого, единой страны и не было. Кмевское княжество захватывалось то одним то другим, в конечном итоге значение Киевский князь, первый среди равных сошло на нет, каждое княжество стало самостоятельным. Во Франции скажем династия была непрерывная. На начальном этапе, подчинение королю было номинальным, но начиная с Филиппа Красивого, с переменным успехом пошел процесс централизации. При чем все это время, не смотря на попытки сепаратизма, Франция оставалась одной страной.

Вас вводят в заблуждения карты из учебников истории. Изображая " феодальную раздробленность" Руси , их авторы раскрашивают княжества в разные цвета, а зарубежные страны остаются почему-то бледно-однотонными.
Прилагательное " Киевская" действительно кабинетное и не очень удачное. А вот понятие " Русь" имело мощное содержание. Считать,что страна от от устья Невы до устья Днепра лишь формально скреплялась властью одного из князей- значит игнорировать исторические факты. А один из них заключается в том, что восточно-славянское население Закарпатья где-то уже с 12 века живет под властью чужеродных государств, но, тем не менее, оно сохранило этноним " русины" . Если бы у людей не было общерусского сознания уже в раннем средневековье,то подобное было бы невозможно.
Непрерывная династия была у нас: Рюриковичи с 9 по 16 века. А во Франции как раз на сыновьях Филиппа Красивого(начало 14 века) династия Капетингов прервалась. Воцарилась ее младшая ветвь Валуа, чьи права на престол были очень спорны.
Франция представляла из себя лоскутное одеяло феодальных владений. Сам термин "Франция" не применялся к южной части страны и ее обитатели не считали себя французами. Одно время половина герцогств и графств принадлежало королям Англии.
Сопоставлять нужно синхронные периоды. В 14 веке и у нас и во Франции шел процесс создания централизованного государства. А в 11 веке, когда за французского короля вышла замуж Анна Ярославна, то ей привелось по-факту царствовать на небольшом островке земли вокруг Парижа.

Добавлено позже:

Вначале ведь планировали принять, а потом Керенскому сказали нет, а когда французы согласились, отговорили их.

Так почему "нет" ?

Добавлено позже:

В Европе о многих наших олигархах думают, как примерно у нас большинство граждан. А тут купил недвижку, вложился в их экономику и глядишь не тебя, так твоих детей примут за европейцев.

Почему именно в Британии?

Добавлено позже:

В основном эти операции проводят в странах недогосударствах.

Это почти половина Африки. Вы думаете, французы проводят там военные операции просто от нечего делать?

Добавлено позже:

А скажем что-то незаметно участие французских войск в Алжире.

А зачем? Там государственный режим вполне дееспособный, все сам делает так, как надо Парижу.

[Проходил мимо]

Вас вводят в заблуждения карты из учебников истории. Изображая " феодальную раздробленность" Руси , их авторы раскрашивают княжества в разные цвета, а зарубежные страны остаются почему-то бледно-однотонными.
Прилагательное " Киевская" действительно кабинетное и не очень удачное. А вот понятие " Русь" имело мощное содержание. Считать,что страна от от устья Невы до устья Днепра лишь формально скреплялась властью одного из князей- значит игнорировать исторические факты. А один из них заключается в том, что восточно-славянское население Закарпатья где-то уже с 12 века живет под властью чужеродных государств, но, тем не менее, оно сохранило этноним " русины" . Если бы у людей не было общерусского сознания уже в раннем средневековье,то подобное было бы невозможно.
Непрерывная династия была у нас: Рюриковичи с 9 по 16 века. А во Франции как раз на сыновьях Филиппа Красивого(начало 14 века) династия Капетингов прервалась. Воцарилась ее младшая ветвь Валуа, чьи права на престол были очень спорны.
Франция представляла из себя лоскутное одеяло феодальных владений. Сам термин "Франция" не применялся к южной части страны и ее обитатели не считали себя французами. Одно время половина герцогств и графств принадлежало королям Англии.
Сопоставлять нужно синхронные периоды. В 14 веке и у нас и во Франции шел процесс создания централизованного государства. А в 11 веке, когда за французского короля вышла замуж Анна Ярославна, то ей привелось по-факту царствовать на небольшом островке земли вокруг Парижа.

Понятие "Русь" вообще спорно, читал много источников и в некоторых из них Русью называли территорию Киев и окрестности, вот оттуда и русины. Даниил Галицкий был первый русский король, хотя в учебниках его княжество называют Галицко-Волынским. Владимиро-Суздальское, считай мы современная Россия от него ведем свое происхождение идет как Залесье. А царство было изначально Московским. Названия гуляли как хотели. Если же сравнивать века. То в 14 веке во Франции первые попытки централизации. А у нас Киевской Руси и в помине нет и некоторых княжеств тоже. Потихоньку начинает возвышаться Москва, что в конечном итоге приведет к созданию мощного государства.
Валуа отнюдь не сомнительны, как и Бурбоны это просто ветви не от старших сыновей, они такие же Капетинги, так что в 14 веке династия не прерывалась. Они существуют до сих пор.
А у нас Рюриковичи солянка, от отца к старшему сыну практически не передавалась власть, княжеские столы захватывались. Скорее не династия, а большая семья. ВООБЩЕ последние генетические исследования показали, многие княжеские роды, считающие себя Рюриковичами, таковыми не являются. Пример Оболенские, Волконские, Барятинские у них славянская галлогруппа. А скажем считавшиеся Гедеминовичами оказались Рюриковичами. Пример Воронецкие, а следовательно Вишневецкие тоже.

Так почему "нет" ?

Это тогда надо спрашивать у самого короля Георга.

Почему именно в Британии?

Налоги. Почему Депардье отказался от французского гражданства.

Это почти половина Африки. Вы думаете, французы проводят там военные операции просто от нечего делать?

Нет не от нечего делать. Но половина Африки эти государства, точнее недогосударства, плод колониализма, границы нарезались на свое усмотрение, отсюда перевороты и бесконечные племенные войны.

А зачем? Там государственный режим вполне дееспособный, все сам делает так, как надо Парижу.

И в случае чего более менее справится сам.

[Obladi-oblada]

А царство было изначально Московским.

Вы не учитываете, что, не будь Киевской Руси (к слову, я считаю название не таким уж неудачным) не было бы и Московского княжества\царства. То есть, оно было бы, конечно, но изначально другим.

[Проходил мимо]

Вы не учитываете, что, не будь Киевской Руси (к слову, я считаю название не таким уж неудачным) не было бы и Московского княжества\царства. То есть, оно было бы, конечно, но изначально другим.

В истории много вариантов бывает мы могли пойти и по другим. Ведь Москва победила. а могла быть и Тверь. Если бы скажем Ярослав Мудрый оставил бы все одному сыну, а остальным фигу, процесс централизации пошел бы намного раньше.

[Obladi-oblada]

В истории много вариантов бывает мы могли пойти и по другим. Ведь Москва победила. а могла быть и Тверь. Если бы скажем Ярослав Мудрый оставил бы все одному сыну, а остальным фигу, процесс централизации пошел бы намного раньше.

Нет. Процесс централизации не зависел от хотения одного человека, это совокупность экономических и социальных процессов, когда общество созревает до определённой ступени самоорганизации.

[Проходил мимо]

Нет. Процесс централизации не зависел от хотения одного человека, это совокупность экономических и социальных процессов, когда общество созревает до определённой ступени самоорганизации

Соглашусь, но все же этот процесс мог начаться и раньше.

[Дмитрий Карягин]

Понятие "Русь" вообще спорно, читал много источников и в некоторых из них Русью называли территорию Киев и окрестности, вот оттуда и русины.

Посмотрите по карте расстояние между Киевщиной и Закарпатьем и вспомните о том, насколько отличалась история этих регионов на протяжении последних семиста лет.

Добавлено позже:

Если же сравнивать века. То в 14 веке во Франции первые попытки централизации. А у нас Киевской Руси и в помине нет и некоторых княжеств тоже. Потихоньку начинает возвышаться Москва, что в конечном итоге приведет к созданию мощного государства.

14 век. У нас нет в помине Киевской Руси так же как во Франции нет в помине империи Каролингов. И так же как во Франции у нас 14 век- начало процессов централизации. К концу столетия, при сыне Дмитрия Донского Василии, Москва уже несомненный тяжеловес,которому должна была в итоге достаться общерусская гегемония.

Добавлено позже:

Валуа отнюдь не сомнительны, как и Бурбоны это просто ветви не от старших сыновей, они такие же Капетинги, так что в 14 веке династия не прерывалась. Они существуют до сих пор.

Это для Вас они "не сомнительны" . В 14 веке права Валуа были далеко не бесспорны. Английский король предъявил свои права на французскую корону и его на протяжении Столетней войны поддерживали половина французских феодалов и города Северной Франции. Кивая на "централизацию Франции" , вспомните каково в реальности было положение этого государства в 14-15 веках, т.е. в период Столетней войны.

Добавлено позже:

А у нас Рюриковичи солянка, от отца к старшему сыну практически не передавалась власть, княжеские столы захватывались. Скорее не династия, а большая семья.

Конечно, это же только в русской истории "солянка" , а европах все чинно и благородно. Престолов не отнимали, и королей не травили.

Добавлено позже:

В истории много вариантов бывает мы могли пойти и по другим. Ведь Москва победила. а могла быть и Тверь.

Ну была бы Тверь столицей. В чем разница?

Добавлено позже:

Налоги. Почему Депардье отказался от французского гражданства.

Заметьте,отказался в пользу российского. А российские "капиталисты" стремятся в Великобританию,налоговая политика которой сулит им немалые расходы.

Добавлено позже:

Нет не от нечего делать. Но половина Африки эти государства, точнее недогосударства, плод колониализма, границы нарезались на свое усмотрение, отсюда перевороты и бесконечные племенные войны.

Вот это и есть французская неоколониальная империя в Африке.

Добавлено позже:

И в случае чего более менее справится сам.

И это тоже.

[Проходил мимо]

Посмотрите по карте расстояние между Киевщиной и Закарпатьем и вспомните о том, насколько отличалась история этих регионов на протяжении последних семиста лет.

Названия тогда гуляли по карте, это сейчас они устаканились. А так Сибирь была на Волге.

14 век. У нас нет в помине Киевской Руси так же как во Франции нет в помине империи Каролингов. И так же как во Франции у нас 14 век- начало процессов централизации. К концу столетия, при сыне Дмитрия Донского Василии, Москва уже несомненный тяжеловес,которому должна была в итоге достаться общерусская гегемония.

Москва одно из княжеств, даже еще в 15 веке, не было ясно кто и что Москва подомнет под себя других. Так что тяжеловесом она была не больше других. Все решилось только во второй половине 15 века.

Это для Вас они "не сомнительны" . В 14 веке права Валуа были далеко не бесспорны. Английский король предъявил свои права на французскую корону и его на протяжении Столетней войны поддерживали половина французских феодалов и города Северной Франции. Кивая на "централизацию Франции" , вспомните каково в реальности было положение этого государства в 14-15 веках, т.е. в период Столетней войны.

Феодалы на то и феодали. что плевать на все хотели. Если брать по мужской линии, то имели. Первый граф Валуа, родной брат Филиппа Красивого, а английский король, внук, сын дочери. По мне  у Валуа прав больше.

Конечно, это же только в русской истории "солянка" , а европах все чинно и благородно. Престолов не отнимали, и королей не травили.

Там фактически были династии, они сменялись. У нас династии получились только в отдельных княжествах, пускай и все Рюриковичи. А Киев то один то другой брал. А в Литве вообще Гедиминовичи утвердились.

Ну была бы Тверь столицей. В чем разница?

Могло все пойти по другому.

Заметьте,отказался в пользу российского. А российские "капиталисты" стремятся в Великобританию,налоговая политика которой сулит им немалые расходы.

Он актер для него это своебразный пиар. А наши хотят европейцами стать.

Вот это и есть французская неоколониальная империя в Африке.

Сложно сказать, постоянно войска держать во всех этих странах напряг, а порой как выводят, так бардак начинается по новой. Скорее попытка избавится от беженцев на дальних подступах.

И это тоже.

В Алжире бы просто началась бы война против Франции.

[Дмитрий Карягин]

Названия тогда гуляли по карте, это сейчас они устаканились.

Я говорю о самоназвании этноса, которое сохранилось до наших дней в неизменном виде. Хотя территория эта была под властью чужеродных государств на протяжении 700 лет.

Добавлено позже:

Москва одно из княжеств, даже еще в 15 веке, не было ясно кто и что Москва подомнет под себя других.

Московские князья еще в 14 веке закрепили за собой Великое Владимирское Княжение. Кроме того, разве на рубеже 14-15 веков было ясно,что Франция вообще сохранится хоть в каком-то виде? Нет, тогда все шло к тому,что лондонский король будет одновременно и повелителем половины земель,составляющих сейчас Францию.

Добавлено позже:

Феодалы на то и феодали. что плевать на все хотели. Если брать по мужской линии, то имели. Первый граф Валуа, родной брат Филиппа Красивого, а английский король, внук, сын дочери. По мне  у Валуа прав больше.

По Вашему, да. А в 14-15 веках половина французского королевства считала,что прав больше у короля Англии. Самое главное, эта половина считала выгодным для себя воцарение в Париже лондонского монарха. И это не только феодалы,но и тогдашнее бюргерство.

Добавлено позже:

Там фактически были династии, они сменялись.

Ага. Особенно в " Священной Римской империи" .
А вот еще Византия,имевшая самые развитые государственные структуры. И очень слабый династический порядок передачи власти.

Добавлено позже:

Могло все пойти по другому.

Что именно "могло пойти по другому" ? Каков механизм этой "альтернативной истории" и в чем ее сущность?

Добавлено позже:

Он актер для него это своебразный пиар. А наши хотят европейцами стать.

Почему же именно в Великобритании?

Добавлено позже:

Сложно сказать, постоянно войска держать во всех этих странах напряг, а порой как выводят, так бардак начинается по новой. Скорее попытка избавится от беженцев на дальних подступах.В Алжире бы просто началась бы война против Франции.

Вы неужели никогда о нео-колониализме не слышали?

[Проходил мимо]

Я говорю о самоназвании этноса, которое сохранилось до наших дней в неизменном виде. Хотя территория эта была под властью чужеродных государств на протяжении 700 лет.

Почему чужеродных, кроме Австро-Венгрии, считай все свои.

Московские князья еще в 14 веке закрепили за собой Великое Владимирское Княжение. Кроме того, разве на рубеже 14-15 веков было ясно,что Франция вообще сохранится хоть в каком-то виде? Нет, тогда все шло к тому,что лондонский король будет одновременно и повелителем половины земель,составляющих сейчас Францию.

Но это было уже пустое. Во Франции кстати английский король приносил тоже присягу королю как вассал, ибо имел титул герцога Нормандии. Франция сохранилась бы, просто у нее с Англией был бы король один.

По Вашему, да. А в 14-15 веках половина французского королевства считала,что прав больше у короля Англии. Самое главное, эта половина считала выгодным для себя воцарение в Париже лондонского монарха. И это не только феодалы,но и тогдашнее бюргерство.

Национального государства тогда не существовало, феодализм. А многие феодалы смотри всегда с позиции своей выгоды. Бюргеры также, кто даст вольностей побольше городам. Между прочим в 16 веке, когда в Речи Посполитой выбирали короля, Иван Грозный пользовался популярностью, как среди мелкой шляхты, так и городов. Сам испортил дело.

Ага. Особенно в " Священной Римской империи" .
А вот еще Византия,имевшая самые развитые государственные структуры. И очень слабый династический порядок передачи власти.

Династии ведь разные, а тут больше семья. Скажем в Москве утвердились потомки Александра Невского и пошло почти всегда от отца к сыну.

Что именно "могло пойти по другому" ? Каков механизм этой "альтернативной истории" и в чем ее сущность?

Империя могла создаваться по другому, а не так как пошла в реальности. Все же княжества были разными внутри.

Почему же именно в Великобритании?

Налоги лучше, с выдачей проблемы, плюс покупка недвижимости проще.

Вы неужели никогда о нео-колониализме не слышали?

Слышал, но тогда и действия нашей страны можно считать нео-колониализмом.

 

[Дмитрий Карягин]

" Настоящий смысл Кровавого воскресенья"
http://www.apn.ru/opinions/article34525.htm

[Проходил мимо]

" Настоящий смысл Кровавого воскресенья"
http://www.apn.ru/opinions/article34525.htm

Смысл, деградация власти, если она расстреливает верноподнические манифестации.

[Дмитрий Карягин]

Смысл, деградация власти, если она расстреливает верноподнические манифестации.

Эта манифестация не была таковой.

Добавлено позже:

Почему чужеродных, кроме Австро-Венгрии, считай все свои.

Подкарпатская Русь и была почти всю свою историю в составе Венгерского Королевства.

Добавлено позже:

Франция сохранилась бы, просто у нее с Англией был бы король один.

Из чего видно,что непременно сохранилась бы? и в каком виде? Так и Шотландия сохранилась.

Добавлено позже:

Империя могла создаваться по другому, а не так как пошла в реальности. Все же княжества были разными внутри.

Не все. Между Московским и Тверским княжествами принципиальной разницы не было.

Добавлено позже:

Налоги лучше, с выдачей проблемы, плюс покупка недвижимости проще.

Ничем в Соединенном Королевстве налоги не лучше.

Добавлено позже:

Слышал, но тогда и действия нашей страны можно считать нео-колониализмом.

Это в каком же месте земного шара?

[Проходил мимо]

Эта манифестация не была таковой.

Почему же, люди несли иконы царские портреты, да у них были петиции, но свергать власть никто не собирался. Или верноподанническая это когда только поддержка действий власти.

Подкарпатская Русь и была почти всю свою историю в составе Венгерского Королевства.

Венгры не такой уж и чужой народ.

Из чего видно,что непременно сохранилась бы? и в каком виде? Так и Шотландия сохранилась.

Распада не было, разве что Бургундский герцог хотел отделиться. А что такого плохого в личной унии. Скандинавские страны сколько были.

Не все. Между Московским и Тверским княжествами принципиальной разницы не было.

Ну почему, может не было бы этого "особого пути".

Ничем в Соединенном Королевстве налоги не лучше.

Но рвутся туда и не только наши.

Это в каком же месте земного шара?

Хотя бы территория бывшего СССР и сфера его влияния.

[Obladi-oblada]

Распада не было, разве что Бургундский герцог хотел отделиться. А что такого плохого в личной унии. Скандинавские страны сколько были.
Цитирование

Вряд ли. Средневековая Франция почти ничем не отличалась от средневековой Англии в плане самодостаточности.

Добавлено позже:

Эта манифестация не была таковой.

Почему? Потому, что напрямую, по феодальной традиции, апеллировали к царю? Так РИ как раз и была феодальной в вопросе госуправления.

[Дмитрий Карягин]

Почему же, люди несли иконы царские портреты, да у них были петиции, но свергать власть никто не собирался. Или верноподанническая это когда только поддержка действий власти.

Власть свергать не пытались,но требования предъявили для власти не выполнимые.

Добавлено позже:

Венгры не такой уж и чужой народ.

Кто же тогда "чужой" ?

Добавлено позже:

.Распада не было, разве что Бургундский герцог хотел отделиться. А что такого плохого в личной унии.

Пол-Франции за английского короля и Бургундия хотела отделиться. . А так "распада не было". Ага.

Добавлено позже:

Ну почему, может не было бы этого "особого пути".

Его и не было.

Добавлено позже:

Но рвутся туда и не только наши.

Отовсюду,где есть британское влияние.

Добавлено позже:

Хотя бы территория бывшего СССР и сфера его влияния.

У России находятся на содержании некоторые республики бывшего СССР. И это "нео-колониализм" ?

Добавлено позже:

Добавлено позже:
Почему? Потому, что напрямую, по феодальной традиции, апеллировали к царю? Так РИ как раз и была феодальной в вопросе госуправления.

Не было такой "феодальной традиции" . А был закон,запрещающий напрямую обращаться к императору.

[Проходил мимо]

Власть свергать не пытались,но требования предъявили для власти не выполнимые.

Поэтому власть и получила, что заслужила.

Кто же тогда "чужой" ?

В те времена, чужих особо не существовало, он сегодня чужой завтра свой.

Пол-Франции за английского короля и Бургундия хотела отделиться. . А так "распада не было". Ага.

Бургундия лишь одно из герцогств, причем именно отделится хотел Карл Смелый, это уже после войны, фамилия герцогов Валуа. Английский король хотел всю Францию, так что его бы часть не устроила.

Отовсюду,где есть британское влияние.

Интересно на что Британия влияет в России.

У России находятся на содержании некоторые республики бывшего СССР. И это "нео-колониализм" ?

Да, наш особый путь, вместо того чтобы доить брать на содержание.

[Obladi-oblada]

Не было такой "феодальной традиции" . А был закон,запрещающий напрямую обращаться к императору.

Была, была. Монарх в средневековье считался посредником между народом и вельможами (отчасти потому, что в критические моменты он приносил кого-то из приближённых в жертву и тем самым гасил недовольство). Недаром же Грозный перед опричниной сыграл перед народом роль обиженного боярами и удалился в Александрову слободу- народ ему поверил и дал индульгенцию на расправу.

[Дмитрий Карягин]

Была, была. Монарх в средневековье считался посредником между народом и вельможами (отчасти потому, что в критические моменты он приносил кого-то из приближённых в жертву и тем самым гасил недовольство). Недаром же Грозный перед опричниной сыграл перед народом роль обиженного боярами и удалился в Александрову слободу- народ ему поверил и дал индульгенцию на расправу.

В средние века была. А в Российской Империи нет.

Добавлено позже:

В те времена, чужих особо не существовало, он сегодня чужой завтра свой.

Речь шла не просто о "тех временах" , а о колоссальном историческом отрезке с 13 по 21 век.

Добавлено позже:

Бургундия лишь одно из герцогств, причем именно отделится хотел Карл Смелый, это уже после войны, фамилия герцогов Валуа.

Потому что во времена Столетней войны Бургундская партия была настолько сильна,что претендовала на доминирование в масштабах французского королевства.

Добавлено позже:

Английский король хотел всю Францию, так что его бы часть не устроила.

Декларировал свое хотение. Не мог же он заявить о претензиях на "половину" французской короны. Но в ходе войны английские монархи не раз готовы были отступиться от своих требований в обмен на территориальные уступки( сначала на Аквитанию, потом на Нормандию).

Добавлено позже:

Интересно на что Британия влияет в России.

Вот на это:

Добавлено позже:

Да, наш особый путь, вместо того чтобы доить брать на содержание.

[Obladi-oblada]

В средние века была. А в Российской Империи нет.

Да даже на этом форуме есть адепты этой традиции, а вы про сто лет назад говорите, что их не было

[Дмитрий Карягин]

Да даже на этом форуме есть адепты этой традиции, а вы про сто лет назад говорите, что их не было

Что Вы хотите? Российская Империя во многом была более прогрессивным государством нежели Российская Федерация.