Во-вторых, вчера я получила несколько очень толковых писем на почту, в некоторых есть ценные сведения, а в некоторых загадки - типа, я знаю, что написано в дневнике Колеватова, но говорить не буду. Привет мистеру Иксу!
Загадки от мистера Х? Похоже, розыгрыши журналистов КП кто-то поставил на поток. Сначала фальшивые "материалы от осведомителя", теперь "дневник Колеватова". Интересно, понимают ли журналисты КП, что их просто разыгрывают?
Это шутка. А если серьёзно, то мне представляется, что журналисты КП и прочих СМИ, пишущих на данную тему, попали в свою собственную ловушку. Какую? Пытаясь привлечь к теме больше читателей (поднять рейтинг своих СМИ), журналисты вольно или невольно делали упор на сенсационность материалов по этой теме. В результате в публикации попадали в основном те материалы, в которых делался упор на "загадочность", "непонятность", "необъяснимость", "ужасы" и прочее. Такая политика СМИ наложилась на ожидания широкой публики, которую хлебом не корми, дай только побольше мистики и ужасов. Кроме этого, значительная часть публики была подогрета страхами типа "кровавой КГБ" (НКВД, ЦРУ, СМЕРШ, ГУЛАГ, зэки, военные, гестапо и пр.), что давало простор для создания самых живописных картинок. Результатом стало не только написание разного рода шпионских версий (а по сути - романов), но и то, что в ответ на ожидания публики СМИ сосредоточились в основном на развитии криминальных или полукриминальных (типа версии зачистки) сюжетов. Тут следует отметить, что первопроходцами этого дела явились не журналисты. Уже авторы художественных произведений стали неумеренно педалировать тему "необъяснимых ужасов". Разумеется, делалось всё это с благой целью повышения продаваемости тиражей их произведений. Таким образом, СМИ в данном вопросе не были первопроходцами, а лишь продолжили уже сложившуюся политику в освещении трагедии. К сожалению, дальше шагнуть СМИ не сумели. Из номера в номер, из передачи в передачу продолжают практически без изменения кочевать одни и те же страшилки об "обожжённых деревьях", "воронках от снарядов","оранжевой от радиации коже", "ужасе, застывшем на лицах", "отрезанном языке", "выдавленных глазах", "следах избиения" и т.п., хотя все перечисленное - это или выдумка, а или имеет тривиальное объяснение. Тем не менее, несмотря на наличие доступных объяснений всех этих "загадок" (даже в Википедии!), журналисты продолжают годами(!) повторять привычные им и читателям небылицы. О чём это говорит? Только о том, что журналисты подошли к проблеме легкомысленно, понадеявшись на то, что поверхностного знакомства с темой окажется достаточно, для её решения. Это хорошо иллюстрирует, например, то, как журналисты использовали экспертов. Обычный приём таков. Приглашают узкого специалиста с просьбой прокомментировать тот или иной момент в УД. Приглашённый, будучи весьма поверхностно знаком с обстоятельствами дела, но будучи уверен, что его мнение в этом деле решающее, начинает выдавать "сведения", зачастую мало или никак не соотносящиеся с обстоятельствами дела. Разумеется, к разгадке это нисколько не приближает, но журналисты, сами слабо разбирающиеся в этих обстоятельствах, не могут или не смеют ничего возразить разошедшемуся эксперту. После такого интервью читателям остаётся только чесать затылок и придумывать эпитеты для эксперта и самих журналистов. В таких обстоятельствах, является ли неожиданностью то, что расследование КП застряло на месте без шансов на успех? Нет, и ещё раз нет. Такой результат закономерен.
Что дальше? Дальше может быть следующее:
1) продолжение поиска несуществующей черной кошки в тёмной комнате. Под этим я понимаю бессмысленный для целей расследования поиск документов, проливающих свет на "дивесантское" или "смершевское" прошлое Золотарёва. Совершенно очевидно, что никаким диверсантом или контрразведчиком он не был. Золотарёв прослужил почти всю войну и закончил её сапёром, наводчиком наплавных понтонных мостов. К шпионам и дивесантам никакого отношения не имел. Соответственно, после войны, не сумев закончить военное училище, решил получить вполне гражданское образование учителя физкультуры. Пошёл работать инструктором на турбазу. Всё. Искать что-либо подозрительное в этом бессмысленно: инструктор турбазы доступа к военным секретам не имеет, а заниматься ловлей шпионов среди посетителей турбазы тоже как-то совсем уж экзотично.
2) переключение на шпионскую версию а-ля Ракитин. Самый худший вариант. Тогда КП превращается в бесплатную рекламу плохонького шпионского романа и погрязает в бессмысленном выяснении тонкостей десантирования, ударов коленом в область грудины, интенсивных методов допроса, видов холодного и огнестрельного оружия на вооружении американских диверсантов на Северном Урале. Это конец. Чтобы убедиться, что этом, пробегитесь по топикам данного форума и познакомьтесь с кругом обсуждаемых вопросов и уровнем аргументации местных адептов версии Ракитина.
3) Заняться вопросом по-настоящему. Здесь трудность в том, что проблема комплексная, требует знаний в разных областях, поэтому без глубокого погружения в проблематику достичь успеха невозможно. А погружение невозможно без доли одержимости. С этим у журналистов, как показывает практика, далеко не всегда хорошо. Они больше специалисты по вершкам.
Тема: «Комсомольская правда» о группе Дятлова (статьи, видео- и аудиоматериалы) (Прочитано 1629926 раз)