А причем здесь эти достопочтенные джентльмены? (Буянов и Борзенков). Какое отношение они имеют к словам Юдина о следах посторонних?
Верить (или не верить) им - Ваш личный выбор.
Юдин не был свидетелем гибели группы. Юдин не принимал участие в поисковой операции.
Все его утверждения (о возможных обстоятельства гибели группы) базируются на полученной от поисковиков (от следователей и из УД) информации (рассмотренной через призму его отношения к погибшим товарищам).
Вы (в настоящее время) имеете возможность опираться на те же источники (УД, воспоминания и т.д.).
Кроме того, Вам доступны и другие материалы (результаты походов, экспериментов, исследований биографии отдельных членов группы.).
Вы также не отягощены грузом ответственности сохранения доброй памяти о погибших товарищах. (Я никого не обвиняю, я констатирую факт.)
Что же касается продолжительности изучения обстоятельств, то она не играет никакой роли при отсутствии информации. (Это об УД и т.д.).
Игнорирование этих фактов приводит к ненужным домыслам.
P.S. Вы вправе не согласиться с моим мнением, как и с любым другим.
пользуясь своим законным правом- не соглашаюсь)))
и вот почему.
есть вещи, которые просто-напросто не внесены в уд.
уд не полное, здесь вы согласитесь со мной. как и акт смэ.
при любом событии есть моменты, которые подмечены свидетелями, но которые не внесены в официальный протокол. это и понятно, всего не учтешь.
именно поэтому исследователи яростно "терзают" оставшихся в живых свидетелей, выпытывая из них казалось бы, третьестепенные детали.
именно поэтому нам важны показания тех, кто был "ближе" по времени к тем далеким событиям.
потому что они имели возможность получить недошедшую до нас информацию.
например, что лицо Зины разбито.
поэтому слова Юдина о чужих следах, это не та информация, что в уд.
в уд как раз этого нет (почему-то).
Юдин был уверен в присутствии чужих (может до, а может после смерти его товарищей).
И понятно, что это не просто так, не с потолка.
Тема: Версия Ефима Субботы "Месть посторонних людей" (Прочитано 717114 раз)