Не согласен с Ракитиным

[Виталик]

Эта тема создана для тех, кто ознакомился с версией и ее обсуждением на форуме, но остался не согласен с автором (хоть полностью, хоть в отдельных деталях) и не может не высказаться.

Алексей Ракитин не принимает участия в данной теме.

[Геннадий]

если шпионы разрезали палатку зачем было закрывать вход? Или вы считаете что они позаботились о том, чтобы в раскромсаную палатку не набился снег?

Добавлено позже:
Кстати RB 47 к большому сожалению бомбардировщик. И кстати я не желаю продолжать общение в таком духе. Ваша оценка для меня ничего не меняет. Тут нужно обьяснять факты с той точки зрения, чтобы не подстраивать факты под версию, а наоборот

[Отец Федор]

Геннадий, прикидывали - ТЕОРЕТИЧЕСКИ "Нептун" действительно может зайти с севера, малость покрутиться и уйти.

[пять]

если шпионы разрезали палатку зачем было закрывать вход?

например, сидели в ней и ждали, пока все окачурятся. вели из нее наблюдение. в дальнейшем разорвали, приведя в негодность и вышли через разрез.

Кстати RB 47 к большому сожалению бомбардировщик.

к чьему сожалению?) это не единственный возможно используемый самолет. что на счет других моделей?))

И кстати я не желаю продолжать общение в таком духе.

сливаетесь?)) представляю как бы Вас сам автор поставил на место)))

Ваша оценка для меня ничего не меняет.

ну и правильно стойте до последнего. уверен, что даже у Вас будет своя благодарная аудитория))) версия Геннадия

Тут нужно обьяснять факты с той точки зрения, чтобы не подстраивать факты под версию, а наоборот

а если имеются какие-то данные, которые изначально были лишь для того, чтобы запутать? тогда как?

[Pertmon]

2) Lockheed U-2 в промышленном варианте мог нести только одного человека – пилота и имел радиус действия который не позволял ему долететь не то что до Урала, вообще сколько-нибудь глубоко проникнуть на территорию СССР,

Так а как же Пауэрса сбили над Уралом? )

[Pertmon]

Кстати RB 47 к большому сожалению бомбардировщик.

В очерке Ракитина кстати так и написано. Чёрным по белому ) Только без сожаления, так как эти бомбардировщики неоднократно долетали и до Урала, и до Москвы, и до Ленинграда, и до Киева и до множества других мест. К вашему сведению он и разрабатывался на случай войны с СССР и изначально имел характеристики, позволяющие ему долетать до любой точки Советского Союза.

[Joanna Regina]

Читаю и волосы в жилах стынут.  Всетки, самые страшные люди - фанаты. Вот явно чето не складывается с версией, сами не знают, как объяснить неувязки, но продолжают упорно выдавать в эфир странные фразы вроде того, что супостаты американские сидели и ждали в палатке. Чего они ждали? У моря погоды? Разорвали и вышли? А какая разница как портить палатку? Могли выйти через предназначенное для этого отверстие, а потом разрезать, раз уж им надо было ее испортить. Зачем эту чушь нести? Чтобы автор оценил старания?
И еще все время думаю: хотели заморозить и выгнали босиком на снег...  А чего не заставили раздеться до трусов? Так и позамерзали бы быстрее, и возиться не надо было, колени утруждать.

[Goldfinger]

2) Lockheed U-2 в промышленном варианте мог нести только одного человека – пилота и имел радиус действия который не позволял ему долететь не то что до Урала, вообще сколько-нибудь глубоко проникнуть на территорию СССР,

Так а как же Пауэрса сбили над Уралом? )

Видимо был какой то высотный танкер-заправщик, на высоте в 22 километра.Причем их было несколько, судя по всему. Сейчас нас Геннадий просветит на эту тему.

[Pertmon]

И еще все время думаю: хотели заморозить и выгнали босиком на снег...  А чего не заставили раздеться до трусов? Так и позамерзали бы быстрее, и возиться не надо было, колени утруждать.

В очерке это внятно объяснено: хотели оставить иллюзию спасения, чтоб прям там избежать кровопролития и иметь возможность контролировать группу. 
Прочитайте хоть очерк то.

[Pertmon]

Сейчас нас Геннадий просветит на эту тему.

Боюсь что он спросит: а кто такой Пауэрс? ))

[пять]

Чего они ждали? У моря погоды?

например ждали самолета, который их должен был эвакуировать. на улице тоже можно было ждать, но тогда с большей долей вероятности найденных трупов было бы больше.

Добавлено позже:

Боюсь что он спросит: а кто такой Пауэрс? ))

[Joanna Regina]

В очерке это внятно объяснено: хотели оставить иллюзию спасения, чтоб прям там избежать драки и иметь возможность контролировать группу. 
Прочитайте хоть очерк то.

Я читала очерк трижды. И внятно там это не объяснено. Выгнали, ждали, потом чето не понравилось - спустились и всех коленями поубивали. Какая разница, где драться? И ножи студентам оставили - зачем? Впрочем, все эти вопросы риторические.

[Pertmon]

Я читала очерк трижды. И внятно там это не объяснено.

Это и не надо разжёвывать. Способ убийства с помощью низкой температуры используется уже много веков.
Но Рааитин кстати всё же очень подробно это объяснил:
"... Убийство холодом широко практиковалась как в ГУЛАГовских "зонах", так и в немецких концлагерях. Гибель генерала Карбышева, замороженного фашистами в составе большой группы военнопленных, вовсе не была чем-то исключительным, случаи смерти заключённых концлагарей от переохлаждения известны во множестве. Имеется достоверная информация также о том, что во многих советских тюрьмах существовали как "горячие", так и "холодные" камеры для продолжительной пытки арестантов. Иностранных агентов предупреждали о возможном использовании в отношении них пытки холодом в случае задержания советскими органами госбезопасности. Так что идея заморозить группу Дятлова вряд ли была какой-то спонтанной выдумкой, рождённым на ходу экспромтом - нет, скорее всего это была одна из тех "заготовок" на случай замаскированного убийства, которые разбирались в процессе обучения в разведывательной школе.
     Важнейший элемент такого рода убийства, его специфика, заключались в том, что жертва до последних минут не должна была понимать, какая же судьба ей уготована. Жертва должна была пребывать в уверенности, что через минуту-другую ситуация разъяснится, все проблемы будут успешно сняты и конфликт рассосётся сам собою. Условие это соблюсти было совершенно необходимо, поскольку как только жертва догадается, что происходящее преследует одну только цель - её убийство, то с её стороны делалась неизбежной активная оборона, а стало быть, и появление специфических ран. А этого иностранные агенты как раз намеревались избежать..."
Жаль что вы не прочитали.

[serg93456]

"Важнейший элемент такого рода убийства, его специфика, заключались в том, что жертва до последних минут не должна была понимать, какая же судьба ей уготована. Жертва должна была пребывать в уверенности, что через минуту-другую ситуация разъяснится, все проблемы будут успешно сняты и конфликт рассосётся сам собою. Условие это соблюсти было совершенно необходимо, поскольку как только жертва догадается, что происходящее преследует одну только цель - её убийство, то с её стороны делалась неизбежной активная оборона, а стало быть, и появление специфических ран. А этого иностранные агенты как раз намеревались избежать..."
Жаль что вы не прочитали.

факты давайте. полет фантазии - оценили, но поднадоело уже

[Goldfinger]

В очерке это внятно объяснено: хотели оставить иллюзию спасения, чтоб прям там избежать драки и иметь возможность контролировать группу. 
Прочитайте хоть очерк то.

Я читала очерк трижды. И внятно там это не объяснено. Выгнали, ждали, потом чето не понравилось - спустились и всех коленями поубивали. Какая разница, где драться? И ножи студентам оставили - зачем? Впрочем, все эти вопросы риторические.

Нет, риторический вопрос такой - вы когда нибудь пытались убить голыми руками без огнестрельного оружия сразу семь человек? Есть в жизни вещи, понять которые , боюсь вы не сможете никогда ибо они от вас очень далеки. Это как если бы вы окончив начальную школу сели проектировать ядерный реактор. Проблема в том, что большинство считает себя способными понять логику профессиональных убийц, хотя сами таковыми никогда не являлись. Поэтому обсуждать тут особо нечего. Лучшее доказательство их профессионализма, то что даже через 50 лет простые обыватели не могут поверить в то, что они сделали. Это не восхищение а просто показатель уровня критиков и исполнителей.

[пять]

факты давайте. полет фантазии - оценили, но поднадоело уже

признания убивцев? и речь раскаяния генералов кгб и цру?

[Робинзон]

По моему другие самолеты на ваш взгляд логично допустим предположим. Я привел точные данные о том, что самолетов, способных совершить такой вылет не было у США на 1959 год.

Геннадий, ох, как Вы зря так бодро и безапелляционно с оценками про авиацию (равно, как и с другими, по Вашему "убойными", вопросами).
Их постановка в Вашем исполнении говорит о том, что книгу (или очерк) Вы прочитали по диагонали, материалы форума просмотреть не удосужились, но почему-то мните собственное бесценное произведение настолько оригинальным по блеску критической мысли, что ожидаете соответствующего резонанса форумной общественности и, видимо, славы "ниспровергателя" Ракитина.
Разочарую. Чего-либо неожиданного ни одно из Ваших острых "открытий" не содержит, всё уже многократно отвечалось и Автором и другими, по настоящему компетентными, специалистами (они, в отличие от Вас, легко узнаваемы и по контексту, и по стилю, и по владению профессиональной фактурой). Я, во всяком случае, заниматься для Вас вытаскиванием уже отработанного, извините, не стану.
Подскажу лишь, для начала, про самолеты (последовательно пройдитесь по ссылочкам, чтоб в дальнейшем не выглядеть так бледно):

http://taina.li/forum/index.php?topic=1184.msg29599#msg29599
http://taina.li/forum/index.php?topic=1184.msg29783#msg29783
http://taina.li/forum/index.php?topic=1184.msg30032#msg30032
http://taina.li/forum/index.php?topic=1184.msg33665#msg33665

[Joanna Regina]

Я читала очерк трижды. И внятно там это не объяснено.

Это и не надо разжёвывать. Способ убийства с помощью низкой температуры используется уже много веков.
Но Рааитин кстати всё же очень подробно это объяснил:
"... Убийство холодом широко практиковалась как в ГУЛАГовских "зонах", так и в немецких концлагерях. Гибель генерала Карбышева, замороженного фашистами в составе большой группы военнопленных, вовсе не была чем-то исключительным, случаи смерти заключённых концлагарей от переохлаждения известны во множестве. Имеется достоверная информация также о том, что во многих советских тюрьмах существовали как "горячие", так и "холодные" камеры для продолжительной пытки арестантов. Иностранных агентов предупреждали о возможном использовании в отношении них пытки холодом в случае задержания советскими органами госбезопасности. Так что идея заморозить группу Дятлова вряд ли была какой-то спонтанной выдумкой, рождённым на ходу экспромтом - нет, скорее всего это была одна из тех "заготовок" на случай замаскированного убийства, которые разбирались в процессе обучения в разведывательной школе.
     Важнейший элемент такого рода убийства, его специфика, заключались в том, что жертва до последних минут не должна была понимать, какая же судьба ей уготована. Жертва должна была пребывать в уверенности, что через минуту-другую ситуация разъяснится, все проблемы будут успешно сняты и конфликт рассосётся сам собою. Условие это соблюсти было совершенно необходимо, поскольку как только жертва догадается, что происходящее преследует одну только цель - её убийство, то с её стороны делалась неизбежной активная оборона, а стало быть, и появление специфических ран. А этого иностранные агенты как раз намеревались избежать..."
Жаль что вы не прочитали.

Повторяю, прочитала. Карбышеву немцы тоже нож оставили с собой, чтоб ему веселее помирать было? И спички заодно.

[serg93456]

факты давайте. полет фантазии - оценили, но поднадоело уже

признания убивцев? и речь раскаяния генералов кгб и цру?

да хоть что то... а то как священники с амвона - "бога нет? а какие ваши доказательства?". право слово, ракитинцы, поднадоели. верите в свои фантазии - так другим их не навязывайте своими недалекими умозаключениями. идите в тему ракитин и сочувствующие, а здесь эта вер... кино то давно кончилось, что вы тут делаете, а?

[Pertmon]

Повторяю, прочитала. Карбышеву немцы тоже нож оставили с собой, чтоб ему веселее помирать было? И спички заодно.

Зачем перескакивать с одного на другое. Вы же не могли понять совсем другой вопрос. Напомню:

А чего не заставили раздеться до трусов? Так и позамерзали бы быстрее, и возиться не надо было, колени утруждать.

Оказалось, что в очерке это вопрос прекрасно освящён. )
А теперь вы решили подменить тему? )

[Joanna Regina]

Нет, риторический вопрос такой - вы когда нибудь пытались убить голыми руками без огнестрельного оружия сразу семь человек? Есть в жизни вещи, понять которые , боюсь вы не сможете никогда ибо они от вас очень далеки. Это как если бы вы окончив начальную школу сели проектировать ядерный реактор. Проблема в том, что большинство считает себя способными понять логику профессиональных убийц, хотя сами таковыми никогда не являлись. Поэтому обсуждать тут особо нечего. Лучшее доказательство их профессионализма, то что даже через 50 лет простые обыватели не могут проверить в то, что они сделали.

Вы так говорите, как будто вы - профессиональный убийца. Уверена, что это не так. Поэтому смотреть на вещи вы можете только глазами Ракитина, что вы и делаете.
А ваши убийцы, которые 50 лет радуются, что так ловко всех провели, существуют только на бумаге и в виде электронных буковок. А раз их никто не видел, и никто не может доказать, что они там вообще были, я не могу принять на веру их существование, извините.

[Toringvalk]

совершенно преступление, следов нет (отпечатков пальцев, волос, окурков и т.п.), выяснили кому могло быть выгодно, появился круг подозреваемых, исключили тех у кого железное алиби, с оставшимися провели необходимую в таких случаях работу (не обязательно настучали по почкам, а допустим перехитрили, "взяли на понт") и преступник сознался. следов как не было так и не появилось, но преступление раскрыто и все доказано

У вас удивительная способность находить примеры против себя.
Судя по вашему высказыванию, вы не имеете представления об этой области. Признание обвиняемого не является доказательством его вины. Следственные органы могут только использовать его показания для поиска доказательств. Если найдут доказательства, то преступление будет раскрыто, не найдут, признание не будет принято в суде как доказательство.

[Joanna Regina]

Зачем перескакивать с одного на другое. Вы же не могли понять совсем другой вопрос. Напомню:

Оказалось, что в очерке это вопрос прекрасно освящён. )
А теперь вы решили подменить тему? )

Я прекрасно поняла вопрос. И задала встречный. Зачем обреченным на замерзание людям оставили спички и ножи? Сами оставили, а потом увидели костер и хлоп! себя по лбу: вот черт, теперь придется бежать убивать по-другому. Вы видите тут логику?

[пять]

А ваши убийцы, которые 50 лет радуются,

не переживайте, я уверен, что все они плохо кончили.

[Toringvalk]

100% подтверждений - нет. но таковых нет ни у одной иной версии. Поэтому хотя ракитинская версия и выглядит странной и натянутой - она как минимум не хуже прочих.

У ракитинской версии подтверждений 0%. То есть, вообще ничего, только попытки в стиле "могло быть, значит было" и "было в другом месте и в другое время, значит было здесь"

Добавлено позже:

так вот у господина Ракитина с этим полный порядок и он смог в своей версии все аргументированно обосновать.

Ни одного доказательства у Ракитина нет.

Добавлено позже:

Одно другому не помеха.Маньяков ,поди,и в ЦРУ хватает.

Маньяк не пройдёт отбор. Дальше первой беседы с психологом для него пути нет.

[Goldfinger]

Нет, риторический вопрос такой - вы когда нибудь пытались убить голыми руками без огнестрельного оружия сразу семь человек? Есть в жизни вещи, понять которые , боюсь вы не сможете никогда ибо они от вас очень далеки. Это как если бы вы окончив начальную школу сели проектировать ядерный реактор. Проблема в том, что большинство считает себя способными понять логику профессиональных убийц, хотя сами таковыми никогда не являлись. Поэтому обсуждать тут особо нечего. Лучшее доказательство их профессионализма, то что даже через 50 лет простые обыватели не могут проверить в то, что они сделали.

Вы так говорите, как будто вы - профессиональный убийца. Уверена, что это не так. Поэтому смотреть на вещи вы можете только глазами Ракитина, что вы и делаете.
А ваши убийцы, которые 50 лет радуются, что так ловко всех провели, существуют только на бумаге и в виде электронных буковок. А раз их никто не видел, и никто не может доказать, что они там вообще были, я не могу принять на веру их существование, извините.

Разумеется. Заметьте, это вы пришли на форум, пытаясь убедить всех тут что версия со шпионами это бред. Это не я к вам пришел .Казалось бы вольному воля, как говорится, не хотите не верьте, а здесь то что делаете тогда?
В электроны тоже не верите? А их существование тоже не доказано строго говоря.
Версия Ракитина это версия, вы поймите, 100% доказательств нет ни у кого и скорее всего уже не будет, поэтому верить каждый может в то, что ему ближе, верьте в своего Буянова или в инопланетян, кто вам мешает?

[Pertmon]

Вы видите тут логику?

Давайте закончим с первым вашим вопросом.  Я не понял, видите ли вы теперь, что в очерке есть ответ на ваш вопрос?:

А чего не заставили раздеться до трусов? Так и позамерзали бы быстрее, и возиться не надо было, колени утруждать.

[Pertmon]

А ваши убийцы, которые 50 лет радуются, что так ловко всех провели, существуют только на бумаге и в виде электронных буковок.

Не надо так категорично. Они существовали и в представлении следователи Иванова, который вёл это дело. Почитайте воспоминания очевидцев:
"... В первые дни следствия Иванов говорил только одно: «Студенты погибли не своей смертью, это убийство». Мы же твердили ему об «огненных шарах». Но он был непреклонен. А потому старался, чтобы эта мысль попала в протоколы. И этого добился.

Примерно дней через 10 после начала следствия Иванова отозвали в Свердловск, а затем командировали на несколько дней в Москву. И вот, когда он вернулся, мы его не узнали. Это был совсем другой следователь, который уже ничего не говорил ни про убийство, ни про «шары». А нам часто стал советовать одно: «Поменьше трекайте языками…» .."
http://urbibl.ru/Stat/Pereval_Dyatlova/o_chem_molchit.htm

[Toringvalk]

В моём случае было точно наоборот-сомневался врач.А врач который "Резать к чертовой матери!"-это из кино про покровские ворота. Но контекст этого разговора -немедицинский.А вывод из вашего примера,наоборот,чисто медицинский-это х... вая больница.Да и врач тоже-не сумел физика убедить.

Большинство защитников Ракитина отличаются тем, что легко переключаются с предмета обсуждения на свою аналогию. Такой перекос мышления - сравнение или аналогия важнее, приводит в лагерь почитателей труда Ракитина.
Я говорил о необходимости доказательства факта, в данном случае факта диагноза, и об опасности в реальной жизни, которую приносит игнорирование доказательства.

[пять]

У вас удивительная способность находить примеры против себя.
Судя по вашему высказыванию, вы не имеете представления об этой области. Признание обвиняемого не является доказательством его вины. Следственные органы могут только использовать его показания для поиска доказательств. Если найдут доказательства, то преступление будет раскрыто, не найдут, признание не будет принято в суде как доказательство.

они были киборги, они заполонили всю планету, они, кииборги, (с.) так?) уважаемый, перестаньте хулиганить не пишите мне больше. примеров, связанных с токарями-практикантами у меня нет, а другие примеры Вы не хотите понимать))

[serg93456]

Давайте закончим с первым вашим вопросом.  Я не понял, видите ли вы теперь, что в очерке есть ответ на ваш вопрос?:

торговцы библ... книжками ракитина, может все таки пойдете в ваши темы? а то как то некрасиво, право слово