Почему 1 февраля группа прошла лишь 2 км?

[KUK]

Выложу их вскоре.

https://yadi.sk/i/9Ugc6HgVg6TAW и https://yadi.sk/i/5AQ3cgtVg6THh

[Vietnamka]

Вобщем они идут на солнце.
  Если я права и солнце светит в лицо несколько слева, то единственный вариант их хоть как-то вписать хоть в какой-то вариант прохождения от лабаза до МП - это около 16, 16-30.

Добавлено позже:
И как ни странно, не похоже что сильный ветер.
Кто из тех кто имел фотоаппараты носил очки?

[Dyatlov]

В фонде хранятся следующие пленки, переданные дочерью Иванова Алексею Коськину в 2010:

бред №1. Пленки переданы А. Л. в марте-апреле 2009 непосредственно Ю. К. Кунцевичу. Коськин их только выложил в интернет.

Дятловский поход. Кроме одной пленки, утерянной уже Кунцевичем.

бред №2. Пленка не утерена, а украдена. есть подозрение кем, но подозрения не являются основанием для действия.

Первые узнаваемое фото из морга (это было фото Игоря) выложил у Высоты96 в 2011 -  Борзенков (через Волкера).

бред №3. Борзенков никогда никаких фото трупов не публиковал, а через кого то тем более. Он и нам то не очень показывае,т и только на экране, фото со спасработ с трупами.
Кто такой Волкер я не знаю, но тогда причем здесь Борзенков?

бред №4.

Это потому, что я точно знаю, как "шла в печать" пленка Якименко-63:
Якименко (Екб) - Борзенков (Москва) - Якименко (Екб)...
Зачем уральским следопытам сии крюки через столицу - мне неведомо.

бред №5. Ума и знаний не хватает, поэтому и неведомо. Якименко просил Борзенкова сканировать эти пленки, что он и сделал. Вместо гнусных придумок,  составленияи распространения сплетен можно было бы этим " уральским следопытам" самим об этом узнать уже давно.

бред №6.

Цитата: Vietnamka - 16.04.15 20:32
У меня язык не поворачивается предъявлять какие-то претензии, потому что резали на проф оборудовании совершенно чужие люди по личной просьбе.
...
вот и плохо, что чужие... да еще в чужом городе... и не знамо, по чьей просьбе

Когда "уральские следопыты" сами научатся профессионально сканировать пленки, тогда не придется их отдавать Челябинским фотодизайнерам (забыл фамилию девочки, которая это делала). Если бы ее и предупредили, что сканировать надо строго по порядку, то и не пришлось бы потом разбираться по порядку.

Цитата: Vietnamka - 16.04.15 20:32
Потому что могли вообще не сохранить
...
Беспечность Кунцевича, нулевая отчетность перед Фондом, отсутствие элементарной инвентаризации артефактов других ИТД - все это звенья одной цепи - НЕПОПРАВИМЫЙ  вред в познании ДТ!

А очередные нападки на тех, кто что то делает это уже верный признак желание все одеяло перетянуть на себя, естественно со всем что уже сделано ранее.
Не надо говорить что нужно делать, нужно делать самим. Если вообще доверят хоть спички зажигать после такого хамского отношения.
А если люди делают то, что могут, а не просто трепятся "что нужно делать", то за это можно и спасибо сказать, а не разводить пустые претензии и кляузы.
Но для этого надо хотя бы мозги иметь.

[SKAD]

Когда "уральские следопыты" сами научатся профессионально сканировать пленки, тогда не придется их отдавать Челябинским фотодизайнерам (забыл фамилию девочки, которая это делала). Если бы ее и предупредили, что сканировать надо строго по порядку, то и не пришлось бы потом разбираться по порядку.

Кто ж мог знать, что профессионалов нужно предупреждать!..

[elenapaula]

Вобщем они идут на солнце.
  Если я права и солнце светит в лицо несколько слева, то единственный вариант их хоть как-то вписать хоть в какой-то вариант прохождения от лабаза до МП - это около 16, 16-30.

Галь, этого не может быть, потому что от лабаза до палатки они должны идти на северо-запад, а солнце заходит на юго-западе, т.е. должно в 16 часов светить в спину, чуть слева.

[Vietnamka]

elenapaula,
Лен, я тут пошла курсы фотографов американских. Сейчас у нас несколько недель занятия по свету. Кажду фотографию которую ты видешь ты должен охарактеризовать и когда просто ходишь должен на автомате оценивать местность - какие источники света, какой свет и тд. Американцы многое пытаются в обучении довести до автоматизма)) и тут поймала себя на мысли, что глядя на новые фотографии КУКа про себя проговариваю тоже самое.
Те я сейчас вообще не о группе, а с точки зрения законов фотографии. Источников света там 2 - солнце и отращенный от снега. Свет мягкий. А вот направление.. Дело в том, что фотография, снятая им в спину очень похожа на фотографию против источника света с образованием силуэта. В отличии от фотографии где они лицом, где хорошо просматриваются мелкие детали - лицо, складки одежды и тд. Они освещены. А там - практически силуэт. Нет теней на спине от рюкзаков. А на первой фотографии есть тени на одежде.

Дальше оценка снимка, по характеристиках, данным Ивановым. 1/25 6,5 iso 65. Вот тут надо поэсперементировать.
1) я не вижу точки фокуса. Фотографии нечеткие и это не погода. Это кто-то не навел фокус причем одинаково на обеих фотографиях. Авто фокуса там у камеры нет. Мы в школе тоже много снимаем на ручном фокусе и вот ровно такие проблемы возникают у людей с проблемами зрения! Все срочно пошли закупаться контактными линзами.
2) выдержка 1/25. Вообще не рекомендуют снимать (если только не задумка какая) на ниже 1/60 или со штатива, который уменьшит физиологическое дрожание рук. Если бы был ветер, то при такой выдержке фотография была бы сильно смазана.
Если честно, то меня выдержка все равно смущает, потому что руки - руками, но должно быть размазывание движения. Группа-то движется! Вот это я сегодня по стараюсь попробовать посмотреть опытным путем. Но первое ощущение, что в момент фотографирования этого снимка - характеристики были другие.

   Интересно могли ли менять размер диафрагмы на том фотоаппарате. Потому что фотограф ну должен был пытаться повысить выдержку. А в его арсенале только изменение диафрагмы. Iso фиксировано.

  А вообще у меня сейчас ощущение, что они вообще идут не по перевалу потому что если вдруг я права с контурным светом, то по направлению солнца это может быть с большим натягом только Западный свет в том районе. А западный свет по идее должен быть более жестким, по другому бы уже освещалось небо и тд.

Добавлено позже:
 И этот кадр мог быть снят только на объектив Ю-11 Кривонищенко. Те не на штатный объектив Зоркого. Насколько я поняла штатный объектив имеет фиксированную диафрагму, а вот Юпитер - от 4 до 22. И получается, что на момент съемки он не разбит.
Но по логике вещей он должен во время вечерней съемки выставить диафрагму на минимальное значение. Те 4. А у него 6,5. А при съемке движущегося объекта он тоже должен выставить диафрагму на минимальное значение, чтобы понизить выдержку. А то как раз и получится 34 кадр.
 

[Саша КАН]

Буду благодарен если подскажите страницу где рассказывается об обширных планах.

вы сами уже ответили ниже

Считаем: от Вижая до лабаза 6 дней.

это слишком жирно. При таком темпе - это нулевая категория сложности. Поход выходного дня...

к тому же, НАСТОЛЬКО свернуть заявленный маршрут - это неуважение к самим себе, будущие насмешки коллег по турклубу и т.д.
... С такими трудами, на перекладных,  добраться до столь желанных глухих неизведанных мест и пройти всего 100-150 км...

Не менее жирно - через каждые   2 км ПЛАНОВО обустраивать новые лагеря... Когда, для горно-холодной экстрим-тренировки, у ГД впереди было достаточно мест, не предусматривающих спец-ожидания, размером в 5-6 часов светового дня... Например, при выходе с лабаза УТРОМ 1 февраля - экстрим ночевка на склоне Отортена - ВЕЧЕРОМ 1 февраля...

Короче, Эни - сие добровольное обрезание маршрута - ни в какие ворота!.
Ваша верхняя полуверсия может иметь смысл только в случае ВЫНУЖДЕННОГО отклонения от заявленного маршрута...
.
.
Для участников голосования по фото "Последний переход ГД. Взгляд со спины"

[Эни]

... А вообще у меня сейчас ощущение, что они вообще идут не по перевалу потому что если вдруг я права с контурным светом, то по направлению солнца это может быть с большим натягом только Западный свет в том районе. А западный свет по идее должен быть более жестким, по другому бы уже освещалось небо и тд. ...

Может от 31-го фотографии? Там и вверх и вниз и вбок могли нафотографироваться. Покрутились изрядно. На все стороны света.

31 января 1959 г.
.. Постепенно отделяемся от Ауспии, подъем непрерывный, но довольно плавный. И вот кончились ели, пошел редкий березняк. Мы вышли на границу леса. Ветер западный, теплый, пронзительный, скорость ветра подобная скорости воздуха при подъеме самолета. Наст, голые места...

Первые впечатления от склона "задокументировали".

[Vietnamka]

Эни,
Надо покрутить картинку с гугла-земли. Склон-то там читается, так что все равно будет ограниченное количество мест.
Ну а то, что фотография могла быть сделана 31го - легко.
Кстати, сейчас подумала, что Иванов дает характеристики последних кадров (характеристика съемки). А вот что он понимает под последними? может совсем не эти, а рытье ямы или вообще неизвестные нам. Потому что он говорит, что аналогичные снимки сделаны на несколько фотоаппаратов и скорее всего они будут из "россыпи". А тут аналогичные снимки с одного фотоаппарата и с известной пленки.

[bvv910]

и тут поймала себя на мысли, что глядя на новые фотографии КУКа про себя проговариваю тоже самое.

А вот направление.. Дело в том, что фотография, снятая им в спину очень похожа на фотографию против источника света с образованием силуэта. В отличии от фотографии где они лицом, где хорошо просматриваются мелкие детали - лицо, складки одежды и тд. Они освещены. А там - практически силуэт. Нет теней на спине от рюкзаков. А на первой фотографии есть тени на одежде.

Ув. Vietnamka посмотрите здесь: http://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=2483

[Саша КАН]

Наиболее разумный и возможный вариант этого маршрута представлен товарищем W

.
Тов. W, он же Борзенков В.А., он же Гриня  Dyatlov - представил наиболее КРИВОЙ вариант маршрута ГД:



Справка.
фактически, т.е.  на совр. Гугле, седловина еще правее, чем на карте (см. гугл ниже)

[ЯНЕЖ]

Галь, этого не может быть, потому что от лабаза до палатки они должны идти на северо-запад, а солнце заходит на юго-западе, т.е. должно в 16 часов светить в спину, чуть слева.

http://taina.li/forum/index.php?topic=3833.msg314665#msg314665

[Саша КАН]

Вобщем они идут на солнце.
  Если я права и солнце светит в лицо несколько слева, то единственный вариант их хоть как-то вписать хоть в какой-то вариант прохождения от лабаза до МП - это около 16, 16-30.

Кому солнце светит в лицо? - фотографу? Про какой кадр вы говорите?

Вот на всякий случай, откуда могло светить солнце в полдень и ближе к вечеру:

[Vietnamka]

Ув. Vietnamka посмотрите здесь: http://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=2483

Посмотрела. Вижу разницу. Этот снимок уже вытянут. Почему я и просила исходники вообще без всякой обработки.
Но по вашему снимку лучше видны тени. Смотрите на тень от рюкзака на спине. По самой крупной фигуре. Ее практически нет. Это может быть при солнце в спину и при солнце в лицо и при солнце справа.
1) при солнце в спину рюкзак был бы освещен и лучше бы присматривались детали. А этого можно добиться еше больше подтянув экспозицию в том же лайтруме или камере рау. (Я с камерой работаю). Те у фотографии "потенциал" есть, но тогда фон станет пересвечен.
2) если он справа (потому что нет слева - была бы тень на шее), мы бы видели разницу в освящении рюкзака - более светлая часть справа, левая - темная.
3) и только при солнце в лицо не будет ни теней, ни разницы в освещении.

А если вы посмотрите на первую фотографию, то увидите тень от планки куртки.

Добавлено позже:
Саша КАН,
Мне кажется, что группа идет на солнце.
И на вашей схеме неправильно обозначения времена и не всегда правильные направления солнца.
Солнце никогда в северном полушарии не заходит в северную часть относительно прямой З-В. Оно идет по полукругу В-Ю-З.
  В точке Ю оно будет в астрономический полдень, который в тот день в том месте был в 13-17.
У вас же отдельные вектора имеют северный компонент.

[Амальтея]

И этот кадр мог быть снят только на объектив Ю-11 Кривонищенко. Те не на штатный объектив Зоркого. Насколько я поняла штатный объектив имеет фиксированную диафрагму, а вот Юпитер - от 4 до 22. И получается, что на момент съемки он не разбит.
Но по логике вещей он должен во время вечерней съемки выставить диафрагму на минимальное значение. Те 4. А у него 6,5. А при съемке движущегося объекта он тоже должен выставить диафрагму на минимальное значение, чтобы понизить выдержку. А то как раз и получится 34 кадр.

Галя , разбит был светофильтр. У "Индустара"  лепестковая диафрагма.

[Vietnamka]

Галя , разбит был светофильтр.

ок, но это тоже было бы видно по фотографии. А вряд ли кто-то потом надевал разбитый светофильтр на объектив.

[Сергей В.]

Интересно могли ли менять размер диафрагмы на том фотоаппарате. Потому что фотограф ну должен был пытаться повысить выдержку. А в его арсенале только изменение диафрагмы. Iso фиксировано.

Могли. Там фокусное расстояние только фиксировано.

Дальше оценка снимка, по характеристиках, данным Ивановым. 1/25 6,5 iso 65

65 это не ISO, это ед. ГОСТ, исо ближе к единицам DIN.
Снимок в спину сделан не против света, свет там примерно за спиной фотографа, это очевидно по прорисованности деталей рюкзаков. Снимок цепочки в лицо сделан при контровом рассеянном свете, тут я стал согласен с ЯНЕЖем, если ориентироваться на гуглосхему С.КАНа, то время в районе 13 час., правда это очень приблизительно.

[Саша КАН]

бред №1. Пленки переданы А. Л. в марте-апреле 2009 непосредственно Ю. К. Кунцевичу. Коськин их только выложил в интернет.

На "бред или не бред" - могут указывать только ФАКТЫ. Не вы, ни я - их не привели... Потому что лень искать форумные ссылки.
Например, на вашу же речь, где "договоренности по почте с дочерью Иванова о пленках" провели вы и еще кто-то (нет, не Гриня Дятлов).
А физически приехал и забрал пленки "Леша". Уточните, кто этот Леша?

Если я ошибся с датой - значит публикация столь важнейшего материала затянулась на три года!

бред №2. Пленка не утерена, а украдена. есть подозрение кем, но подозрения не являются основанием для действия.

Если вы так посвящены, пожалуйста дайте инфу:
а) кто последний видел/держал в руках эту пленку
б) срок и место сканирования пленки
в) эта пленка сканировалась вместе с другими или отдельно
г) срок и место кражи
д) в рулоне или в обрезках хранилась пленка перед кражей
ж) эта пленка хранилась вместе с другими или отдельно
з) как вы думаете, почему вора прельстила именно эта пленка?

бред №3. Борзенков никогда никаких фото трупов не публиковал, а через кого то тем более. Он и нам то не очень показывае,т и только на экране, фото со спасработ с трупами.
Кто такой Волкер я не знаю, но тогда причем здесь Борзенков?

Владимир Алексеевич, почему вы так любите говорить о себе в третьем лице?
Ваш стиль легко угадывается... Ранее и W, и Исаева, и Глюка форумчане раскалывали на раз... В мою тему на Е1 вы пришли как "Алекс и К*", долго дискутировали с Равеном о карте-хребтовке окрестностей Отортена... Её вы, якобы, нашли в своем архиве... Потом, когда речь зашла о Борзенкове, вы вдруг заявили: "А вы знаете, что этот человек серьезно/тяжело болен?"... Это было в конце 2011... С тех пор вы трижды сумели покорить зимний (!) Перевал...

Зачем вам этот маскарад?

Волкер знает Борзенкова потому, что арендовал ему в экспы - лазерный дальномер.
Волкер, через Г.Никишину, опубликовал первые узнаваемые трупы на форуме Высоты96см:
http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000104-000-20-0#014



Далее я это фото разместил на Е1.
По этому поводу меня вызвал к себе Кунцевич и мне пришлось дать пояснения и тут же показать первоисточник на жмуриков.
Вскоре Высота удалила фото Игоря и Юры.

О том, что фото из морга, к тому времени, были доступны Борзенкову - я узнал от того же Кунцевича.
К тому времени - это значит "первее всех первых!"...

бред №5. Ума и знаний не хватает, поэтому и неведомо. Якименко просил Борзенкова сканировать эти пленки, что он и сделал. Вместо гнусных придумок,  составленияи распространения сплетен можно было бы этим " уральским следопытам" самим об этом узнать уже давно.

Впервые фото-63 явились в свет на конфе-2012.
После показа моего фильма "К великой Ур. Тайне", Валентин Герасимович показал мне свою папку с фото-63. Оказывается он узнал место Р4 в фильме, как место Настила, что они нашли в своей экспе-63. Я перефотал все снимки и подозвал вас (тройственный разговор есть на видео)... Дальнейший разговор шел уже без меня.

Пленка Якименко ушла вовсе не в Челябинск, а в Москву, лично Борзенкову. И отвез её с оказией - все тот же Леша (я тогда переписывался с Якименко).
В итоге, моя некачественная "пересъемка" фото-63 была опубликована сразу после конфы. А публикация СКАНОВ с оригиналов - почти через год.

А теперь скажите, в чем и чья, на самом деле, эта самая  "гнусность"?

А очередные нападки на тех, кто что то делает это уже верный признак желание все одеяло перетянуть на себя,

Если речь обо мне и Кунцевиче, то повторяю в сотый раз:

1. Никто так не затормозил современное познание ДТ, как Кунцевич.
Фактов и Видео-подтверждений - тьма!
Отстранение КУКов от руководства Фондом Памяти - есть одна из важнейших задач МФ... пока еще моего "авторского раздела Кошкина А.Н."

... Скорее всего, группа энтузиастов конца 80-х "назначила бригадира" не по деловым, а по внешним, "вторичным" признакам:
- наличие у того готовой обществ. организации "Скауты Урала"
- наличие у скаутов - готовой штаб-квартиры, видимо номинально оформленной на их лидера
- наличие свободного времени у педагога

 Большая ошибка Матвеевой и Шеремета была в том, что они пустили свое правое дело по тематике ДТ - на  самотек.
А нужно было "сдать дела" -  обязательно в надежные и ОТВЕТСТВЕННЫЕ руки...
Наиболее подходящей конторой для этого - могли стать также готовые обществ. организации  " ПРОФКОМ  УПИ" или "Ветераны УПИ".

2. Саша КАН все свои разработки (фото, видео, экспы, конфы, интервью, идеи, версии/ полуверсии и т.д.) - на благо всего ДТ-сообщества, ВСЕГДА и без ограничений в доступе - публикует в кратчайшие сроки!..
Для этого ему вовсе не нужны чужие одеяла и другое грязное белье!

Добавлено позже:

Саша КАН,
Мне кажется, что группа идет на солнце.
И на вашей схеме неправильно обозначения времена и не всегда правильные направления солнца.
Солнце никогда в северном полушарии не заходит в северную часть относительно прямой З-В. Оно идет по полукругу В-Ю-З.
  В точке Ю оно будет в астрономический полдень, который в тот день в том месте был в 13-17.
У вас же отдельные вектора имеют северный компонент.

Известно, что в полдень - солнце ровно на юге (в южном полушарии - на севере).
Полный оборот земли вокруг оси - 24 часа.

Соответственно через каждые 6 часов - поворот на 90 градусов.

Таким образом, в астрономические 18.00 солнце будет ровно на западе. Правда, к этому времени, 1 февраля, на широте Перевала солнце  уже зайдет за горизонт.
А в 16.00 - еще будет видно, примерно на З-Ю-З.
См. розовые стрелки на гугле выше.

[Vietnamka]

Амальтея,
все, уже разобралась. Это особенности маркировки линз тогда и сейчас (по крайней мере на никоновских линзах). Сейчас пишут сразу предел, а тогда видимо в техническую характеристику вводили только максимальную диафрагму. Я потому и удивилась - в технической пишут только 3,5. Сейчас бы написали 3,5-16

[Сергей В.]

3,5. Сейчас бы написали 3,5-16

На маркировке объектива написана не совсем диафрагма, а его светосила, т.е. свойство объектива пропускать свет. К диафрагме затвора она имеет мало отношения.
Две цифры через тире написаны для зумов, это  светосила на мин и мах фокусном расстоянии.

[Vietnamka]

На маркировке объектива написана не совсем диафрагма, а его светосила, т.е. свойство объектива пропускать свет. К диафрагме затвора она имеет мало отношения.
Две цифры через тире написаны для зумов, это  светосила на мин и мах фокусном расстоянии.

Ну, если вы считаете, то f/3,5-16 это светосила...
 Я ж не вижу маркировки того объектива. Я могу только ориентироваться на то, что сейчас про него пишут в разных источниках. В некоторых было написано - диафрагма 3,5. Позже я нашла, что это максимальная диафрагма, а диапазон до 16.
 Иванов тоже не дает маркировку объектива, а говорит что снимок был сделан при диафрагме 6,5. И я привязываюсь к ключевому слову "диафрагма".

[[email protected]]

А физически приехал и забрал пленки "Леша". Уточните, кто этот Леша?

Это Вы лет этак через 25 узнаете в архивах ФСБ...
А может и не узнаете...

"Негласный состав" это называется...

Добавлено позже:
Ну и про KUK-а, Коськина, Кунчецича заодно...
Слова какие-то "неприятные" для русского уха...

"Бог шельму метит"...

[Амальтея]

ок, но это тоже было бы видно по фотографии. А вряд ли кто-то потом надевал разбитый светофильтр на объектив.

Могут быть два варианта.
Или разбитый светофильтр находился в футляре в кармашке, или на объективе. Если в кармашке, то был сломан раньше и убран за ненадобностью.
Теперь уже не узнать достоверно, может быть и футляр не был застегнут, поэтому и светофильтр сломался в час Х.

[Саша КАН]

совершенно странным образом кадр "Жженая Телогрейка" оказался вырезан отдельно (1 шт.!)
. У кого есть мысли - для чего, чисто технически, это было сделано? - пишите. Я пока не могу сообразить.

В этой связи два предположения:

а) Учитывая, что дятловцы могли вставлять в фотик не стандартную, а отмотанную с бобины, пленку - то всего на пленке могло быть не 36, а 38-39 кадров.
Соответственно и рядом с "Рустиком в телагре" могли стоять еще какие-либо кадры.

б) Называть "Пятно" - последним кадром - также не корректно, ибо за ним идут еще два светлых кадра... Экспонированных возможно, уже в условиях очень низкой освещенности, темного неба или в палатке... Например так могло в спешке засняться обычное звездное небо,

Когда "уральские следопыты" сами научатся профессионально сканировать пленки, тогда не придется их отдавать Челябинским фотодизайнерам (забыл фамилию девочки, которая это делала). Если бы ее и предупредили, что сканировать надо строго по порядку, то и не пришлось бы потом разбираться по порядку.

Ладно, не будем и мы сейчас тормозить изыскания в теме "Почему 2 км..."
К этому интервалу относится и единичный кадр "Рустем в телагре". На фото ниже - этот негатив - в левом нижнем углу.

Владимир Алексеевич!
После отказа "беспечных" КУКов прокомментировать ситуацию с этим кадром  - у нас надежда только на вас!

Так вот, челябинская девочка не могла конечно - ни с того ни с сего выкромсать этот кадр №31. Чисто технологически, заправлять единичный кадр в сканер труднее. Края короткого негатива сложнее распрямить...
... У меня даже есть предположение, что в отрезке с телагрой поначалу были еще 2-3 кадра



Пять вопросов к Борзенкову:

1. Вы держали рулон в руках. Он был целым или состоял из двух-трех  кусков? Возможно, этот кадр (кадры) уже тогда были свернуты в один рулон. Это будет означать, что  вырезку произвело следствие-59.

2. Если рулон был НЕ обрезан, не припомните ли вы дополнительных кадров между "Телагрой" и "Двух Фото на вьюжном склоне"?

3. Кто и на каком этапе современных манипуляций с пленкой, МОГ сделать несанкционированную вырезку куска пленки ? Ведь круг допущенных лиц был крайне ограничен и вы его знаете.

4. Что, на ваш взгляд, МОГЛО быть такого секретного между съмкой телогрейки в лесу  и фотосессией на склоне?

Теперь  вопрос к фотоспециалистам по "последнему"  кадру":

5. Съемка необычного объекта, как правило, НЕ ограничивается одним кадром.
Если нет опасности и спешки. Но на это вроде ничего не указывает, т.к. фотоаппарат, в итоге оказался в ЗАКРЫТОМ (?) футляре и в палатке, а не остался на груди или брошен на улице...

Вопрос в том - МОГЛА ли продолжаться съемка того самого объекта, но уже едва различимого?... Исчезающего, вдогонку, потерявшего яркость и т.д.
То есть -  последние два кадра - все же были экспонированы... только в пустое темное небо... Могли ли в этом случае кадры №№35-36 - оказаться ПОЛНОСТЬЮ пустыми?

[энсон]

Источников света там 2 - солнце и отращенный от снега. Свет мягкий.

Если это о фото в спину и навстречу, то источник света там один- рассеянный свет от облачного неба.
Экспопара на этих двух, с вероятностью 90- 8 и 50. По глубине резкости и смазанности палки на фото в спину. А также по близкой плотности негативов, скорее всего, экспопара, на обоих фото, одинакова.

Дело в том, что фотография, снятая им в спину очень похожа на фотографию против источника света с образованием силуэта. А на первой фотографии есть тени на одежде.

Нет там никакого силуэта, свет только рассеянный. И тени бы в первую очередь были видны от людей или от палок на снегу, но никак не на одежде. Прямой контровый свет есть на одном из фото тел у останца.

я не вижу точки фокуса. Фотографии нечеткие и это не погода.

На фото лицом фокусировка по 2- му от аппарата. В спину, где-то межу 1 и 2.
И погода однозначно повлияла, и глубина резкости то же. Человеческий глаз более эффективен чем объектив. У глаза «фокусировка моментальная», у объектива глубина резкости, зависимая от диафрагмы. Это очень сильно снижает контрастность, что приводит к тому, что при диафрагме 8 (если аппарат сфокусирован на меньше, чем  гиперфокальное расстояние, для 50 мм это 10,5 метра) а тем более, если ниже, даже в отсутствии метели, не хватит контраста для того, что бы различить переход снежной горы в небо. В общем, никаких дальних планов на этих фото увидеть невозможно, можно только нафантазировать.

но должно быть размазывание движения. Группа-то движется!

Но они же все таки не «Усейны Болты», да и относительно объектива они движутся в большей степени «вдаль», что снижает скорость относительно объектива. Но конечно, если бы выдержка была 100, резкость была бы чуть выше.

И этот кадр мог быть снят только на объектив Ю-11 Кривонищенко.

Невозможно, ни по глубине резкости, ни по выдержке, которая должна быть, для съёмки с рук не менее 125, а так как «парусность» из-за большего размера выше, то при ветре, все 250.

iso 65. Вот тут надо поэсперементировать.

Для плёнки Дятловцев  iso 80.

И ещё про "гало". Таких гало на на небе с неравномерной плотностью облаков, при желании любой легко найдёт с десяток.
Если бы в этом просвете было солнце, разница в контрасте между этим местом и остальной частью неба была бы намного выше.
Если погода пасмурная, то есть  тучи, то солнце вы вообще никак не обнаружите.
Если небо равномерно облачное, со средней плотностью облаков, то солнце будет просвечивать именно как солнце, круглое, а не как, это "не пойми что."

[[email protected]]

5. Съемка необычного объекта, как правило, НЕ ограничивается одним кадром.
Если нет опасности и спешки. Но на это вроде ничего не указывает, т.к. фотоаппарат, в итоге оказался в ЗАКРЫТОМ (?) футляре и в палатке, а не остался на груди или брошен на улице...

Врядли фотоаппарат был в закрытом футляре, ведь к нему был прикручен штатив.
О том что штатив был "реально" прикручен есть запись в УД (том2. запись рукой Иванова на конверте с фото).

Был ли он с палатке нам не известно, поскольку из трех принесенных поисковиками из палатки фотоаппаратов один находился вне палатки.
Вполне возможно что именно этот, но не факт.

А порядок кадров можно поменять и тогда "засвеченные кадры окажутся после кадра с "огненным шаром" по терминологии Иванова.
В этом случае они снимались в условиях полной освещенности и были банально засвечены неизвестным нам источником...

[Alina]

А вы знаете, что этот человек серьезно/тяжело болен?"... Это было в конце 2011... С тех пор вы трижды сумели покорить зимний (!) Перевал...

Зачем вам этот маскарад?

Комментарий модератора
Саша, большая просьба, эту тему не надо обсуждать. Она из категории личного и, действительно, серьезного, и нас касаться никак не должна. Кроме нашего сочувствия и пожелания здоровья.

Отстранение КУКов от руководства Фондом Памяти - есть одна из важнейших задач МФ... пока еще моего "авторского раздела Кошкина А.Н."

Комментарий модератора
Но не форума, о чем Вы уже были оповещены. Будьте добры учесть мнение владельца форума и его участников.

[Vietnamka]

энсон,
Ок, давайте попробуем немного обобщать. Я тут спорить вообще не буду, потому что только учусь)) главное было закинуть идею, чтобы либо опровергли, либо поддержали.
1) привязать ко времени мы можем только по теням и положению солнца, зная хотя бы примерное направление. Определить по солнцу мы по данным фото не можем. Или вы тоже считаете, что солнце в спину?
2) определить направление мы могли бы по рельефу. Но получается, что никаких привязок мы не видим
3) при тех характеристиках как 1/25 f6,5 iso 80 вечером (перед закатом) такой кадр снять невозможно. Или возможно?

Кстати, гораздо больше теней на лице Криво на новой выложенной фотографии КУКом (в хорошем качестве). Может по ней можно что-то сказать?

[KUK]

Объясните мне кто-нибудь, почему люди не умеют изучать материалы?

P.S. Вот нормальная ссылка: http://ic.pics.livejournal.com/kuk_fond/47588391/9424/original.jpg

[[email protected]]

... У меня даже есть предположение, что в отрезке с телагрой поначалу были еще 2-3 кадра

Вы правы, края снимков с "горелой" телогрейкой не совпадают, был явно еще как минимум один кадр между ними.
Это хорошо видно на фото выложенном Куком.