Не согласен с Ракитиным - стр. 258 - Прочее - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Не согласен с Ракитиным  (Прочитано 1271023 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Виталик

  • Администратор

  • Сообщений: 6 512
  • Благодарностей: 10 570

  • Расположение: Челябинск

  • Заходил на днях

    • Тайна перевала Дятлова
Эта тема создана для тех, кто ознакомился с версией и ее обсуждением на форуме, но остался не согласен с автором (хоть полностью, хоть в отдельных деталях) и не может не высказаться.

Алексей Ракитин не принимает участия в данной теме.

За участие в жизни форума 

LANDAU


  • Сообщений: 4 229
  • Благодарностей: 2 775

  • Расположение: Москва

  • Был 16.03.24 19:09

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7710 : 08.04.15 09:15 »
Безапелляционность выводов в некоторых случаях (работа Золотарева на КГБ, вербовка Кривонищенко, отсутствие у группы КАКОГО-ЛИБО специального снаряжения, телесные повреждения четверки в овраге) представляется совершенно необоснованной.
Так таки совершенно безапелляционно и необоснованно? И по Золотареву и по травмам? Я уж не помню как в очерке, но в книге - даже не одна глава посвящена подробному обоснованию данных вопросов, ващето.))
Кстати, а многочисленные исследования на форуме по вопросу травм вы изучили за эти два года, что вы в теме ТД? Уважаемых Вьетнамки и Натт, например?

Добавлено позже:
Сразу скажу - я основываюсь именно на интернет-издании и бумажную книгу Ракитина приводить не буду.
Если книгу читали - то не надо, не приводите. И так будет понятно. И за реакцию "апологетов" не беспокойтесь)), если говорить будете обоснованно и по-делу.

Добавлено позже:
Уверения, что без прочтения именно книги критиковать версию нельзя, я полагаю необоснованными, ибо зачем тогда нужна была интернет-версия?
Зря вы так полагаете, т.к. совершенно некорректно анализировать и делать выводы о фильме по его трейлеру. Разве нет?
И вы и вправду не догадываетесь зачем писатель публикует анонс своей книги? Прям ну совершенно ни одной мысли по этому поводу? И это при том, что автор прямым текстом уведомляет пытливого читателя о различиях в очерке и книге, сделанных им намеренно и по известным причинам.

Добавлено позже:
Установлению причин и обстоятельств катастрофы очень сильно мешают также такие факторы, как крайне небрежный подход следствия к осмотру места происшествия и проведению иных первоначальных следственных действий, поисковиков к сохранности первоначальной обстановки, неполный доступ к материалам уголовного дела, небрежность Возрожденного при проведении СМЭ,
" Сильно мешают" - это очень мягко говоря... А вас не удивляет такое сочетание в действиях "государства": проведение совершенно беспрецендентной поисковой операции (многозатратной, многомесячной, с привлечением авиации, большого количества поисковиков, мастеров из самой Москвы, собак и саперов, специалистов физиков-радиологов и т.д.) и... такая преступная халатность следователей и экспертов и нарушение ими чуть ли не всех мыслимых норм/правил/должностных инструкций?
И про Ельцина, вы все правильно пишете, только в конце следует задать совершенно другой вопрос-вывод: при всей любви Ельцина к популизму и полной открытости-вседозволенности начала 90-х - ЧТО могло удержать его от рассекречивания тайны ТД?
Впрочем, ждем продолжения ваших мыслей и анализа книги А.И.Ракитина.
« Последнее редактирование: 08.04.15 09:55 »
... добровольно принимая боевые задачи и выполняя их в свободное от раздачи продуктов время…


Поблагодарили за сообщение: Нэнси | Дмитрий Карягин | tasmity

androsan


  • Сообщений: 78
  • Благодарностей: 63

  • Расположение: Петербург

  • Был 20.04.24 07:31

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7711 : 13.04.15 12:45 »
Проблема в том, что государство не проявляет заинтересованности в этом вопросе. И дело тут, я полагаю, не в злом умысле. Б.Н. Ельцин был выпускником УПИ, даже учился там одновременно с некоторыми погибшими, по воспоминаниям близких ему людей знал о трагедии и тоже, по-видимому, не имел представления о ее причинах. Между тем, как у Президента России, у него были все возможности для получения доступа к ЛЮБЫМ засекреченным материалам. И это, ИМХО, говорит о многом.
Засим откланиваюсь.
С уважением.
Ни о чем это не говорит, просто разговоры вокруг имени Ельцина потому что он учился в УПИ, и всё. Знал Ельцин или не знал, имел представление или нет, есть информация такого рода, которая не подлежит разглашению. Когда Президент получает доступ к закрытой информации, разве разбалтывает он её публично, конечно нет, мы как чего-то не знали так и продолжаем, - не знать. Даже своим родственникам (которых кстати, гибель туристов могла вообще очень слабо интересовать) Ельцину проще сказать типа - "Не знаю. Ничего не удалось выяснить, в архивах ничего нет"

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 9 995
  • Благодарностей: 6 528

  • Был 26.04.24 11:51

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7712 : 13.04.15 20:28 »
Ельцин
Ну вот что-то Ельцин сказал-же про Сибирскую язву в 1979 году на Урале:

"Версию о выбросе, кстати, в 1992-м году косвенно подтвердил Борис Ельцин в интервью «Комсомольской правде», ведь именно он в год эпидемии руководил Свердловской областью:
«Когда случилась вспышка сибирской язвы, в официальном заключении говорилось, что это какая-то собака привезла, - рассказывал первый президент РФ в интервью «КП» 27 мая 1992 года. - Хотя позже КГБ все-таки признал, что причиной были наши военные разработки. Андропов позвонил Устинову и приказал ликвидировать эти производства полностью…»
Тогда же Борис Николаевич подписал закон «Об улучшении пенсионного обеспечения семей граждан, умерших вследствие заболевания сибирской язвой в городе Свердловске в 1979 году». Однако этих денег так никто и не увидел. Теперь, чтобы получить возмещение ущерба, жители Екатеринбурга намерены судиться."

(http://www.ural.kp.ru/daily/26337/3220108/)

Это конечно не прямое сравнение, но все же.
« Последнее редактирование: 13.04.15 20:28 »
Раздел общественного фонда "Памяти группы Дятлова": https://taina.li/forum/index.php?board=16.0

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 651
  • Благодарностей: 4 329

  • Расположение: Александровск

  • Был сегодня в 13:34

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7713 : 15.04.15 17:37 »
Я не согласен с Ракитиным в мелких деталях. А так же, что убийство могли совершить инострики - может, их могли убить и местные из экс-ЗК, которых осудили за сотрудничество с фашистами. При этом часть из них могла быть диверсантами, но сумели скрыть свое сотрудничество с Абвером, представ либо хиви, либо власовцами.
INTER ARMA SILENT LEGES

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 5 948
  • Благодарностей: 6 197

  • Был 26.04.24 17:59

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7714 : 15.04.15 18:06 »
Ну вот что-то Ельцин сказал-же про Сибирскую язву в 1979 году на Урале
ельцин много чего рассказывал. В первую очередь - про плохую Советскую власть, при которой он вырос такой хороший, и про плохую КПСС, которая вознесла его к вершинам власти. Это называется неблагодарность за благодеяния, и это есть тяжкий грех.

А насчёт сибирской язвы доходчиво написал Супотницкий, большой специалист в этом вопросе - http://www.supotnitskiy.ru/stat/stat17.htm .

может, их могли убить и местные из экс-ЗК, которых осудили за сотрудничество с фашистами. При этом часть из них могла быть диверсантами, но сумели скрыть свое сотрудничество с Абвером, представ либо хиви, либо власовцами.
Это уже не "мелкие детали", а другая версия...


Поблагодарили за сообщение: a-lukynec

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 651
  • Благодарностей: 4 329

  • Расположение: Александровск

  • Был сегодня в 13:34

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7715 : 16.04.15 05:55 »
Босой, имеется ввиду, что убивали профи, но не из спецназа армейского или "чекистского" или буржуинов, а бывшие идейные "птенцы Канариса", которые служили немцам не только из меркантильных и шкурных интересов, а из-за ненависти к красным или русским (т.е. прибалты).
Т.е. я считаю, что ломали профи, но делали это не из-за радиоактивного свитера, а по "политическим" мотивам - наверняка дятловцы розповидалы,что поход приуречен к съезду КПСС, а это для некоторых было как красная тряпка для быка.
INTER ARMA SILENT LEGES

Стив


  • Сообщений: 1 304
  • Благодарностей: 479

  • Был 20.05.21 02:48

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7716 : 16.04.15 07:15 »
Я не согласен с Ракитиным в мелких деталях. А так же, что убийство могли совершить инострики - может, их могли убить и местные из экс-ЗК, которых осудили за сотрудничество с фашистами. При этом часть из них могла быть диверсантами, но сумели скрыть свое сотрудничество с Абвером, представ либо хиви, либо власовцами.
и таки вы уверены. что диверс, будучи осужденным... все равно сохраняет сво сущность. И при первой же возможности совершает диверсионный акт. Он просто не может себя переломать!
И только могилы успокаивают диверсов.

КАКОВ МОТИВ??? что побудило (допустим!) уничтожить ГД?
« Последнее редактирование: 16.04.15 07:16 »

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 651
  • Благодарностей: 4 329

  • Расположение: Александровск

  • Был сегодня в 13:34

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7717 : 16.04.15 17:25 »
Стив, человек пошел в диверсанты не только ради того, чтобы стать "фольксдойче", а скажем, по политическо-идеологическим мотивам (ненависть к коммунякам), либо по мотивам нац.вражды (те же прибалтийские ССманы). В конце войны попал в плен, смог скрыть свою принадлежность к Абверу и получил энное количество лет на Севере. Изменилась ли его ненависть к коммунистам? Вряд ли. И тут группа студентов, которая буквально на каждом шагу или через шаг говорит о том, что топает в поход, который посвятила съезду компартии. Вот "товарищ" или "группа товарищей" и устроила им бойню.
INTER ARMA SILENT LEGES

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 9 995
  • Благодарностей: 6 528

  • Был 26.04.24 11:51

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7718 : 16.04.15 17:36 »
ельцин много чего рассказывал. В первую очередь - про плохую Советскую власть, при которой он вырос такой хороший, и про плохую КПСС, которая вознесла его к вершинам власти. Это называется неблагодарность за благодеяния, и это есть тяжкий грех.
Ну про дятловцев-то он ничего не сказал.
Раздел общественного фонда "Памяти группы Дятлова": https://taina.li/forum/index.php?board=16.0

От пользователей форума 

Laura


  • Сообщений: 10 457
  • Благодарностей: 12 145

  • Расположение: Симбирск

  • Была 17.05.20 07:59

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7719 : 17.04.15 00:39 »
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »
Профиль разлогинен.

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 35 796
  • Благодарностей: 27 583

  • Расположение: Петербург

  • Был 27.07.22 20:15

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7720 : 18.04.15 01:58 »
Ну про дятловцев-то он ничего не сказал.
А его, к тому же, и не спрашивали.
Министерство Пространства и Времени

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 9 995
  • Благодарностей: 6 528

  • Был 26.04.24 11:51

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7721 : 19.04.15 00:09 »
А его, к тому же, и не спрашивали.
А не кому было. Сам он явно не интересовался. Если бы спросили возможно, но совсем не обязательно, что может быть попробовал бы узнать. Между тем, неизвестно, дошло ли это: https://fotki.yandex.ru/next/users/fond-dyatlov/album/296719/view/568162 письмо ему. Есть некоторые соображения еще по теме, но пока опустим их.
Раздел общественного фонда "Памяти группы Дятлова": https://taina.li/forum/index.php?board=16.0


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

Comandante


  • Сообщений: 11
  • Благодарностей: 7

  • Расположение: Одесса

  • Был 21.07.15 07:35

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7722 : 15.05.15 13:02 »
Слышал много раз в походах у костра о группе Дятлова, но толком не вдавался в подробности. А недавно, идя по ликийской тропе, у товарищей началась бурная дисуссия по этому поводу. В результате мне посоветовали прочесть Ракитина, т.к. он приводит множество достоверных фактов, не сильно напирая на читателя, и как бы просто подводит его к самостоятельному выводу. Признаюсь, что само повествование меня очень впечатлило! Я даже несколько дней видел сны про перевал, участвовал в обороне палатки, прятался, нападал и т.д. Фактов действительно множество, все они очень интересны и с художественной точки зрения и как исторический экскурс в разные сферы жизни того времени. Но что-то меня умиляло во всей истории, да, именно умиляло. Казалось бы незначительная деталь, но она лично для меня обрушила всю версию наголову!!! И вот я перед вами, как уже успел прочитать на форумах, нью-дятловец))) Так вот, Ракитин на форуме написал в ответах читателям, что он в походах участия не принимал, и вообще не понимает и не приемлет, когда люди идут неизвестно куда и бродят с неизвестной целью. Его можно понять, большинство людей думают так же, но есть те, кто вкусил сладко-горький вкус походной жизни и не может уже без этого. И у походников есть своя философия, свои правила жизни в походе. Точная деталь была, что Дятлова когда-то поймали на недовесе рюкзака и чуть не загрызли - верю!!! Мало того, сейчас да и всегда перед походом взвешивается абсолютно всё: КЛМН - кружка/ложка/миска/нож, вся одежда, палатки, спальники, иногда взвешиваются в мокром и влажном состоянии. Раскладку составляют на каждый день и по графику, чтобы вес убывал у всех равномерно. Ни разу не встречал, чтобы кто-то брал с собой двойной комплект одежды, обуви, как и запасную палатку или чтолибо другое. Это совершенно бессмысленно. Тогда нужно уж брать двойной комплект всего. Даже если рвутся ботинки, то их перематывают чем угодно, превращая в валенок, но никак не берут две пары ботинок с собой. Так же не представляю, чтобы кто-то в походе попросил еды или воды у встречной группы - это не угощение шашлыком и пивом на пляже. Еда, одежда, да и все вместе играют в походе совершенно другой смысл и не могут быть объектом жеста доброй воли или дружбы народов. В походе не кормят собак и не поливают цветы питьевой водой. Некоторые на форуме итак это знают, но объяснить для всех имеет смысл. И если бы на туристическом слете кто-то рассказал бы про члена группы, который в зимнем походе КС-3 отдал первому встречному штаны со свитером, то это бы стало крылатым анекдотом. Первым вопросом бы было: "Зачем?!" А вторым:"А почему никто не остановил этого м*дака?!!!" В реальности, если бы члена группы попутал бес отдать свитер шо штанами, то его бы быстро взяли подмышки и унесли с места общения и извинились перед тузецами, сказав, что наш товарищ немного не в себе. Сгорели штаны у костра? Ой как жаль!!! Указали бы ближайший короткий путь к цивилизации, где тепло и сухо. Да и как сгорели? Полностью? Мы такого еще в нашей жизни не встречали, прожечь дыру - да, но спалить штаны вместе со свитером - это надо очень постараться, задача приктически невыполнимая. У меня самого куча пропаленной одежды, но это даже не мешает ее использовать дальше. А торжественная передача теплой одежды на склоне горы в зимнем походе КС-3 - это живой анекдот!!! Уж лучше бы отдать лыжи или рюкзак, в самом-то деле, больше бы шансов дойти поход живым. Предвижу контраргументы:"И тут он - сим-салабим! -достает из рюкзака запасные свитер и штаны!" Ну тогда бы челюсти у непросветленных членов группы отвалились и они бы смотрели попеременно то друг на друга, то на кореша с волшебным рюкзаком. Надо сказать, что теплые вещи по объему занимают добрую половину, а то и 2/3 рюкзака! И тайна запасных штанов еще долго бы обсуждалась у костра... А потом и стала бы ребусом для всего тур-сообщества Свердловска. Дятлов с недовесом своей радиостанции и рядом не стоял бы с этим конфузом. Такие пироги...


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин | a-lukynec | Афина

За участие в жизни форума 

LANDAU


  • Сообщений: 4 229
  • Благодарностей: 2 775

  • Расположение: Москва

  • Был 16.03.24 19:09

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7723 : 15.05.15 16:10 »
Казалось бы незначительная деталь, но она лично для меня обрушила всю версию наголову!!!
Все хорошо и правильно пишете, только совершенно не понял почему эта, и вправду НЕзначительная деталь целой Версии(!!), вдруг ее (версию) и "обрушила"?? Возможно вы, все же, слишком много значения придаете этой действительно не значительной детали?)))
« Последнее редактирование: 15.05.15 16:11 »
... добровольно принимая боевые задачи и выполняя их в свободное от раздачи продуктов время…


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин | tasmity

За отзывчивость и общественный авторитет 

Gulia70


  • Сообщений: 13 983
  • Благодарностей: 19 174

  • Расположение: Москва

  • Была 05.08.21 20:41

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7724 : 15.05.15 16:19 »
Признаюсь, что само повествование меня очень впечатлило! Я даже несколько дней видел сны про перевал, участвовал в обороне палатки, прятался, нападал и т.д. Фактов действительно множество, все они очень интересны и с художественной точки зрения и как исторический экскурс в разные сферы жизни того времени.
да, есть такой эффект.
я в свое время прочитала взахлеб и долго была под впечатлением.
новичкам для ознакомления с некоторыми базовыми моментами я бы посоветовала.

Ракитин на форуме написал в ответах читателям, что он в походах участия не принимал, и вообще не понимает и не приемлет, когда люди идут неизвестно куда и бродят с неизвестной целью
некоторые театральные критики никогда не были актерами ))
но это не в оправдание Ракитина сказано, а просто как факт.

И у походников есть своя философия, свои правила жизни в походе.
спасибо. было интересно почитать.


Поблагодарили за сообщение: beloff | Дмитрий Карягин | tasmity

Comandante


  • Сообщений: 11
  • Благодарностей: 7

  • Расположение: Одесса

  • Был 21.07.15 07:35

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7725 : 15.05.15 16:28 »
Все хорошо и правильно пишете, только совершенно не понял почему эта, и вправду НЕзначительная деталь целой Версии(!!), вдруг ее (версию) и "обрушила"?? Возможно вы, все же, слишком много значения придаете этой действительно не значительной детали?)))
На первый взгляд незначительная. Она теряется в сумбуре худ. произведения. Это как если сюжет натянуть на ралли Дакар, где участник команды под прикрытием должен был снять у себя радиоактивное колесо в пустыне, чтобы преподнести его в дар другой команде, у которой колесо, скажем, сгорело. Вот! Это сокращенный перевод с туристического языка на автомобильный, машины же любят все мальчики и многие девочки. Гениально спланированная операция, не правда ли?


Поблагодарили за сообщение: владимир2202 | Дмитрий Карягин | Tusku

За уникальные материалы 

Maria


  • Сообщений: 2 849
  • Благодарностей: 2 097

  • Расположение: España, tierra soleada

  • Была 08.07.17 21:55

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7726 : 15.05.15 16:29 »
И если бы на туристическом слете кто-то рассказал бы про члена группы, который в зимнем походе КС-3 отдал первому встречному штаны со свитером, то это бы стало крылатым анекдотом. Первым вопросом бы было: "Зачем?!" А вторым:"А почему никто не остановил этого мудака?!!!" В реальности, если бы члена группы попутал бес отдать свитер шо штанами, то его бы быстро взяли подмышки и унесли с места общения и извинились перед тузецами, сказав, что наш товарищ немного не в себе. Сгорели штаны у костра? Ой как жаль!!! Указали бы ближайший короткий путь к цивилизации, где тепло и сухо.
То есть, если вашей группе и лично Вам зимой на тропе встретится человек, у которого сгорели штаны или свитер, у которого нет еды, и попросит у Вас что-нибудь из одежды, чтобы не замерзнуть, Вы и ваша группа поднимут его насмех, укажут путь куда ему идти и спокойно пойдут своим маршрутом дальше? И потом на турслетах будут смеяться над чудаком, дерзнувшим попросить о помощи?

Интересно, когда начались такие жестокие законы в туризме? И становятся понятны все эти современные истории о погибших, не дождавших помощи, о здоровых мужиках, отпихивающих раздетых замерзших женщин от костра, о руководителях групп. отправляющих одних участников группы обратно, без помощи,  продуктов.

Нахрена такой туризм вообще?
Прости меня ради Христа, я еще хуже, чем ты обо мне думаешь.


Поблагодарили за сообщение: LANDAU | Нэнси | Дмитрий Карягин | tasmity

Comandante


  • Сообщений: 11
  • Благодарностей: 7

  • Расположение: Одесса

  • Был 21.07.15 07:35

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7727 : 15.05.15 16:51 »
Нахрена такой туризм вообще?
Да, вот и Ракитин так считает. И мне порой самому грустно бывает... Вот слышал, что съемочная группа Дискавери при подъеме на Эверест взяла интервью у умирающего альпиниста, спросила хау ар ю и пошла дальше. Проблема в том, что вся история дятловцев непосредственно завязана на спортивном походе. Есть некоторые моменты, которые можно прокомментировать толко так: "Сэ ля ви" А как же нас завораживали своей дикой жестокостью рассказы Джэка Лондона!!!

За участие в жизни форума 

LANDAU


  • Сообщений: 4 229
  • Благодарностей: 2 775

  • Расположение: Москва

  • Был 16.03.24 19:09

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7728 : 15.05.15 17:18 »
На первый взгляд незначительная. Она теряется в сумбуре худ. произведения.
Еще раз. Во-первых, у меня лично - совершенно иные понятия и признаки "художественного" произведения. Ни одного из которых в книге/версии А.И.Ракитина я просто НЕ вижу и НЕ нахожу.  Во-вторых, если вы внимательно читали книгу, то просто  не могли не заметить, что конкретный "носитель" для передачи р/а материала (на штанах, на свитере, на шапке) не имеет ровно  никакого принципиального значения для версии. Более того, мне совершенно очевидно почему автор (вполне обоснованно!!) выбрал именно штаны/свитер... а вам, кстати?))
« Последнее редактирование: 15.05.15 18:24 »
... добровольно принимая боевые задачи и выполняя их в свободное от раздачи продуктов время…


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин | tasmity

Comandante


  • Сообщений: 11
  • Благодарностей: 7

  • Расположение: Одесса

  • Был 21.07.15 07:35

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7729 : 15.05.15 22:21 »
Еще раз. Во-первых, у меня лично - совершенно иные понятия и признаки "художественного" произведения. Ни одного из которых в книге/версии А.И.Ракитина я просто НЕ вижу и НЕ нахожу.  Во-вторых, если вы внимательно читали книгу, то просто  не могли не заметить, что конкретный "носитель" для передачи р/а материала (на штанах, на свитере, на шапке) не имеет ровно  никакого принципиального значения для версии. Более того, мне совершенно очевидно почему автор (вполне обоснованно!!) выбрал именно штаны/свитер... а вам, кстати?))
Ну раз автор выбрал, то это уже творческий подход к произведению) Ну не будем заниматься казуистикой...
Про свитер со штанами не понятно. Более того они для меня и обвалили всю историю.

За участие в жизни форума 

LANDAU


  • Сообщений: 4 229
  • Благодарностей: 2 775

  • Расположение: Москва

  • Был 16.03.24 19:09

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7730 : 15.05.15 23:02 »
Ну раз автор выбрал, то это уже творческий подход к произведению) Ну не будем заниматься казуистикой..
Именно это я вам и предлагаю, не заниматься казуистикой, а ответить на вопрос (если вы конечно прочли книгу) - почему именно штаны/свитер? Ответ на этот вопрос и является прямым подтверждением того, что выбор автора продиктован не его художественным вкусом, а фактологией и материалами УД по трагедии группы Дятлова.
Жду))

Добавлено позже:
Более того они для меня и обвалили всю историю.
Если ответите на вопрос, то ваш "обвал всей истории" - очень удивит вас самого, как и меня, собственно.
« Последнее редактирование: 15.05.15 23:04 »
... добровольно принимая боевые задачи и выполняя их в свободное от раздачи продуктов время…

Comandante


  • Сообщений: 11
  • Благодарностей: 7

  • Расположение: Одесса

  • Был 21.07.15 07:35

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7731 : 15.05.15 23:26 »
Если ответите на вопрос, то ваш "обвал всей истории" - очень удивит вас самого, как и меня, собственно.
Признаюсь, что не помню о выборе штанов. Разубедите меня, ведь книга очень понравилась! А то никак эти штаны со свитером не клеятся(((

За участие в жизни форума 

LANDAU


  • Сообщений: 4 229
  • Благодарностей: 2 775

  • Расположение: Москва

  • Был 16.03.24 19:09

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7732 : 15.05.15 23:55 »
Признаюсь, что не помню о выборе штанов. Разубедите меня, ведь книга очень понравилась! А то никак эти штаны со свитером не клеятся(((
Хорошо, не буду вас мучить.
1. В книге (во 2-ом издании) целая глава посвящена анализу данных ФТЭ, проведенной (кстати -  по странной инициативе следователей) после нахождения четверки в ручье. А одежда, на которой обнаружили максимальное кол-во полураспадов в ед.времени, как вы понимаете, были...   да-да!))))
2. И где тута)) художественный вымысел и "творчество" автора? Правильно. Его нет. Как и во всей книге и в каждом ее слове. Предположения - есть, ссылки на то, что предлагаемый ход событий "наиболее вероятен" (причем каждый раз с подробным обоснованием!) - тоже есть. И автор скурпулезно оповещает читателя в каждом случае о том где ссылка на факт/документ, а где предположение.

При этом, с версией А.И. Ракитина можно много где не соглашаться, это так. Но причина  вашего  прям таки "обвала", меня крайне удивляет, т.к. как я и говорил, что помимо всего вышесказанного, для его версии конкретика в р/а элементах одежды (да или и не одежды вовсе!!) - абсолютно не принципиальна и "эта приблуда на скорость не влияет", как говорят автогонщики, в том числе и на ралли Дакара))) А уж обвинение автора в создании им чисто "художественного" произведения, таки просто безосновательно и звучит, как правило,  только от тех его "критиков", которые либо вовсе не читали его версию, либо прочли очерк в инете, да и то по-диагонали.
« Последнее редактирование: 16.05.15 00:00 »
... добровольно принимая боевые задачи и выполняя их в свободное от раздачи продуктов время…


Поблагодарили за сообщение: Соната | beloff | Дмитрий Карягин | Нэнси | tasmity

Comandante


  • Сообщений: 11
  • Благодарностей: 7

  • Расположение: Одесса

  • Был 21.07.15 07:35

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7733 : 16.05.15 15:32 »
А уж обвинение автора в создании им чисто "художественного" произведения, таки просто безосновательно и звучит
Про жанр мы вроде как решили не спорить, чтобы не влезать в казуистику.

Но причина  вашего  прям таки "обвала", меня крайне удивляет, т.к. как я и говорил, что помимо всего вышесказанного, для его версии конкретика в р/а элементах одежды (да или и не одежды вовсе!!) - абсолютно не принципиальна и "эта приблуда на скорость не влияет", как говорят автогонщики, в том числе и на ралли Дакара)))
Меня конкретно удивляет намерение передать комплект теплой одежды в зимнем спортивном походе, поэтому я и привел аналогию с ралли. Примерно таким же образом советский прыгун с шестом мог передать на олимпиаде кому-нибудь р/а шест в знак солидарности и дружбы народов. И дело здесь не в кол-ве излучения, а в самой абсурдности такой передачи. Такая передача бы вызвала массу вопросов - она нелогична!


Поблагодарили за сообщение: владимир2202

За участие в жизни форума 

LANDAU


  • Сообщений: 4 229
  • Благодарностей: 2 775

  • Расположение: Москва

  • Был 16.03.24 19:09

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7734 : 16.05.15 17:46 »
Про жанр мы вроде как решили не спорить, чтобы не влезать в казуистику.
А я и не спорю, просто за отсутствием предмета спора.
Такая передача бы вызвала массу вопросов - она нелогична!
Я уже устал вам повторять и обосновывать НЕзначимость для версии автора самого предмета передачи в рамках описываемой им операции контролируемой поставки. Если вы не слышите меня либо отказываетесь понимать сказанное, единственное, что могу посоветовать для облегчения прочтения вами версии А.И. Ракитина - умозрительно заменить штаны/свитер на шапку или вообще на любой предмет, который вас не будет столь раздражать, подбешивать,  "обваливать" логику версии и портить послевкусие от прочтения книги.
« Последнее редактирование: 16.05.15 18:15 »
... добровольно принимая боевые задачи и выполняя их в свободное от раздачи продуктов время…

beloff


  • Сообщений: 30 667
  • Благодарностей: 34 583

  • Заходил на днях

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7735 : 16.05.15 18:08 »
заменить штаны/свитер на шапку или вообще на любой предмет,
года два назад несогласные сильно сетовали об колене - ну какэттак - коленом ребра ломать? Я им тогда писал еще - ну отпинайте, чтоле, мысленно, бедолаг, главное ведь  результат,а не инструмент. И после небольшой паузы - ну какэттак - коленом ребра ломать? и все по новой... С такими людьми приходится работать(С).

Добавлено позже:

Примерно таким же образом советский прыгун с шестом мог передать на олимпиаде кому-нибудь р/а шест в знак солидарности и дружбы народов.
Более чем спорная аналогия. Тем более, что советские шесты дюже то никого не интересовали. Они происхождением были из западных магазинов среднего уровня.
« Последнее редактирование: 16.05.15 18:23 »


Поблагодарили за сообщение: LANDAU

jack79


  • Сообщений: 1 334
  • Благодарностей: 605

  • Был 31.05.17 14:19

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7736 : 16.05.15 18:43 »
1. В книге (во 2-ом издании) целая глава посвящена анализу данных ФТЭ, проведенной (кстати -  по странной инициативе следователей) после нахождения четверки в ручье. А одежда, на которой обнаружили максимальное кол-во полураспадов в ед.времени, как вы понимаете, были...   да-да!))))
И я заинтриговался Вашим обещанным объяснением, уважаемый LANDAU (версию Ракитина читал по вертикали и по горизонтали, правда, в инете). Но вопрос, заданный Comandante, остался (я его даже более конкретизирую): почему "зараженные" вещи оказались на трупах в ручье?


Поблагодарили за сообщение: Афина

Comandante


  • Сообщений: 11
  • Благодарностей: 7

  • Расположение: Одесса

  • Был 21.07.15 07:35

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7737 : 16.05.15 20:35 »
могу посоветовать для облегчения прочтения вами версии А.И. Ракитина - умозрительно заменить штаны/свитер на шапку или вообще на любой предмет, который вас не будет столь раздражать, подбешивать,  "обваливать" логику версии и портить послевкусие от прочтения книги.
Зачем столько эмоций? И нет никакого раздражения. Я даже хочу поверить. Да и мы дискутируем все таки.
Ва полагаете, что источником излучения/объектом передачи мог быть, к примеру, коробок спичек, а одежда - объект вторичного излучения. Я вас правильно понял? В таком случае вопрос разрешается для меня и передается на суд физикам-ядерщикам, я в этом не кумекаю))) Я не хочу ковыряться, кого-то ненавидеть и презирать, а высказал лишь то, что меня удивило в этой версии. Повторюсь, что повествование мне очень понравилось.

За участие в жизни форума 

LANDAU


  • Сообщений: 4 229
  • Благодарностей: 2 775

  • Расположение: Москва

  • Был 16.03.24 19:09

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7738 : 16.05.15 21:28 »
И я заинтриговался Вашим обещанным объяснением, уважаемый LANDAU (версию Ракитина читал по вертикали и по горизонтали, правда, в инете). Но вопрос, заданный Comandante, остался (я его даже более конкретизирую): почему "зараженные" вещи оказались на трупах в ручье?
Зачем столько эмоций? И нет никакого раздражения. Я даже хочу поверить. Да и мы дискутируем все таки.
Ва полагаете, что источником излучения/объектом передачи мог быть, к примеру, коробок спичек, а одежда - объект вторичного излучения. Я вас правильно понял? В таком случае вопрос разрешается для меня и передается на суд физикам-ядерщикам, я в этом не кумекаю))) Я не хочу ковыряться, кого-то ненавидеть и презирать, а высказал лишь то, что меня удивило в этой версии. Повторюсь, что повествование мне очень понравилось.
Эмоций у меня, пока))), - абсолютный ноль. Я просто выразил беспокойство за ваши  отрицательные эмоции и предложил радикальный способ их нейтрализации. Не больше того ни на гран и ни на дюйм)).
По-существу вашего вопроса : да, возможно и вторичного, т.к. сам объект мог быть любым и с любой активностью. Это вполне в рамках версии А.И.Ракитина. А о людях и их здоровье - вообще мало кто заморачивался в то время, т.к. цель всегда оправдывала средства согласно господствующей идеологии.
« Последнее редактирование: 16.05.15 21:29 »
... добровольно принимая боевые задачи и выполняя их в свободное от раздачи продуктов время…

За активное участие в жизни форума 

superskeptik


  • Сообщений: 7 861
  • Благодарностей: 6 613

  • Заходил на днях

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7739 : 16.05.15 23:58 »
LANDAU, Не в качестве упрека, а для ясности. Не существует количества полураспадов в единицу времени (Распад произошел или не произошел. Других возможностей нет.). Можно говорить только о количестве распадов в единицу времени.
О полураспаде можно говорить только в контексте периода полураспада (времени, за которое число радиоактивных атомов или активность образца уменьшиться в два раза).
Comandante, Что значит вторичная радиация? Если Вы понимаете под вторичной радиацией наведенную радиоактивность (радиоактивность веществ, возникающая под действием облучения их ионизирующим излучением, как правило нейтронами), то ответ отрицательный. Экспертиза установила уменьшение количества распадов в единицу времени после промывки. Этот факт свидетельствует о том, что вещи были загрязнены радиоактивными веществами и практически не излучали сами по себе. Если бы вещи продолжали излучать на том же уровне (после промывки), то это свидетельствовало бы о наведенной радиоактивности и отсутствии загрязнений.   


Поблагодарили за сообщение: LANDAU | a-lukynec