Не согласен с Ракитиным - стр. 257 - Прочее - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Не согласен с Ракитиным  (Прочитано 1294006 раз)

0 пользователей и 6 гостей просматривают эту тему.

Виталик

  • Администратор

  • Сообщений: 6 552
  • Благодарностей: 10 639

  • Расположение: Челябинск

  • Был 04.11.24 17:50

    • Тайна перевала Дятлова
Эта тема создана для тех, кто ознакомился с версией и ее обсуждением на форуме, но остался не согласен с автором (хоть полностью, хоть в отдельных деталях) и не может не высказаться.

Алексей Ракитин не принимает участия в данной теме.

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 16 125
  • Благодарностей: 13 107

  • Была 04.06.22 21:21

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7680 : 03.02.15 19:14 »
Ну это же не внезапное моржевание. Доступно каждому.
А у членов группы такое внезапное моржевание, значит, вопросов бы не вызвало? Ну правильно - это ж не потешное христарадничанье на публику. O:-)

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 6 010
  • Благодарностей: 6 262

  • Был 08.11.24 12:37

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7681 : 03.02.15 19:36 »
А у членов группы такое внезапное моржевание, значит, вопросов бы не вызвало?
Не вызвало бы. Ибо это дело заняло бы от силы минуту, много две.

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 16 125
  • Благодарностей: 13 107

  • Была 04.06.22 21:21

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7682 : 03.02.15 19:39 »
Не вызвало бы. Ибо это дело заняло бы от силы минуту, много две.
То есть, никто и не заметил бы? %-)


Поблагодарили за сообщение: ninja

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 6 010
  • Благодарностей: 6 262

  • Был 08.11.24 12:37

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7683 : 03.02.15 19:49 »
То есть, никто и не заметил бы?
На то и расчёт, по тайному смыслу, как я понимаю. Но это моё понимание отнюдь не может быть единственным...

JackFS


  • Сообщений: 2 349
  • Благодарностей: 1 136

  • Был 13.11.21 23:48

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7684 : 03.02.15 20:25 »
а только предположение как о сигнале своим.
Вот я и хочу понять: кому своим? Кому сигнализировать нужно было?
И зачем именно берет?

alexsandrovna


  • Сообщений: 3 749
  • Благодарностей: 2 410

  • Расположение: г. Невинномысск

  • Была 08.06.21 20:25

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7685 : 03.02.15 20:48 »
Не раздеться. И не чтобы в бинокль. В крайнем случае, закатать рукава одежды до локтей...
Сюжет из "Джентльменов удачи" и ещё: -Пасть порву! Моргалы выколю. Плагиат, однако.

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 6 010
  • Благодарностей: 6 262

  • Был 08.11.24 12:37

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7686 : 03.02.15 20:59 »
Вот я и хочу понять: кому своим? Кому сигнализировать нужно было?
Своим из "узкой" группы, кто был посвящён в суть дела.

И зачем именно берет?
Берет был бы чётким знаком, видимым издалека. И достаточно информативным - на голове у одного, у другого участника группы; не на голове у того или иного участника группы; в руках у того или иного участника группы... Чем больше вариантов расположения берета, тем больше вариантов значений передаваемых подобным образом сообщений.

Сюжет из "Джентльменов удачи"
Подобный "сюжет" был обязательным правилом при опознании  незнакомца у уголовников.
А теперь смейтесь...
« Последнее редактирование: 03.02.15 21:04 »


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 16 125
  • Благодарностей: 13 107

  • Была 04.06.22 21:21

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7687 : 03.02.15 21:12 »
Подобный "сюжет" был обязательным правилом при опознании  незнакомца у уголовников.
Гмгм... а Золотарев изображал уголовника? %-)

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 6 010
  • Благодарностей: 6 262

  • Был 08.11.24 12:37

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7688 : 03.02.15 21:17 »
Золотарев изображал уголовника?
Неизвестно точно, кого изображал Золотарёв. Но точно не добропорядочного физкультурника и туриста.

alexsandrovna


  • Сообщений: 3 749
  • Благодарностей: 2 410

  • Расположение: г. Невинномысск

  • Была 08.06.21 20:25

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7689 : 03.02.15 21:19 »
Подобный "сюжет" был обязательным правилом при опознании  незнакомца у уголовников.А теперь смейтесь...
Так всё-таки уголовники или шпионы? Я уже давно поняла, что Ракитин изучал историю разведки по шпионским и детективным произведениям. Там всё так примитивненько. Берет как опознавательный знак - это конечно мысль ещё та. Берет - это такой редкий головной убор, ну как ковбойская шляпа. И его издалека ни за что не спутаешь с одетой на макушку шапкой. И американские шпионы конечно знали, что такое берет. Вот если бы им сказали, что на голове у завербованного будет красная шапочка, они бы не поняли, а берет - это совсем другое дело. И кому должен был сигнализировать беретом Золотарев: шпионам? Так он вроде не их. КГБшникам? Так их вроде по периметру не наблюдалось. Ещё одна загадка, однако.

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 16 125
  • Благодарностей: 13 107

  • Была 04.06.22 21:21

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7690 : 03.02.15 21:20 »
Неизвестно точно, кого изображал Золотарёв. Но точно не добропорядочного физкультурника и туриста.
Значит, опознающие были уголовники? %-) Что-то чем дальше в лес, тем толще партизаны.

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 6 010
  • Благодарностей: 6 262

  • Был 08.11.24 12:37

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7691 : 03.02.15 22:16 »
Значит, опознающие были уголовники?
Опознающие всего лишь точно знали опознавательные признаки.

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 16 125
  • Благодарностей: 13 107

  • Была 04.06.22 21:21

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7692 : 03.02.15 22:20 »
Опознающие всего лишь точно знали опознавательные признаки.
Откуда? Я что-то совсем запуталась. :( Кто были эти опознающие? Наши? Не наши? КТО?

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 6 010
  • Благодарностей: 6 262

  • Был 08.11.24 12:37

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7693 : 03.02.15 22:26 »
Кто были эти опознающие? Наши? Не наши? КТО?
НЕ НАШИ. Так устроит?

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 16 125
  • Благодарностей: 13 107

  • Была 04.06.22 21:21

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7694 : 03.02.15 22:33 »
НЕ НАШИ. Так устроит?
Откуда они знали, что нарисовано на Золотареве?

vetka


  • Сообщений: 1 510
  • Благодарностей: 1 201

  • Расположение: вне матрицы

  • Была 14.10.24 12:37

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7695 : 03.02.15 22:39 »
Ракитин изучал историю разведки по шпионским и детективным произведениям
зачем так о человеке,который
1.явно знает больше нас всех
2.проделал РАБОТУ ... а не настрочил какие то там посты ни о чём
войны начинают неудачники


Поблагодарили за сообщение: LANDAU | Дмитрий Карягин

alexsandrovna


  • Сообщений: 3 749
  • Благодарностей: 2 410

  • Расположение: г. Невинномысск

  • Была 08.06.21 20:25

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7696 : 04.02.15 00:15 »
зачем так о человеке,который
1.явно знает больше нас всех
2.проделал РАБОТУ ... а не настрочил какие то там посты ни о чём
1. О чём? 2. Работу ни о чём! Но! У тоталитарных сект всегда находятся адепты. Ничто и никто не может запретить людям верить в то, во что они хотят верить.
P.S. Лев Толстой тоже проделал огромный труд, когда писал "Войну и мир". Но он же не требовал называть себя историком и именовать свою эпопею версией событий войны 1812 года. Скромность наверное не позволяла или ещё что-то?
« Последнее редактирование: 04.02.15 00:20 »


Поблагодарили за сообщение: Tusku | androsan

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 35 796
  • Благодарностей: 27 587

  • Расположение: Петербург

  • Был 27.07.22 20:15

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7697 : 04.02.15 00:19 »
Ранее я предположил простейший способ развития встречи, но теперь ваш вопрос натолкнул меня на иные мысли. Последнего издания Ракитина я не читал. В скане, приведённом Лаурой, сказано: То есть Ракитин, видимо, полагает нештатные головные уборы не только средством первоначального опознания, но и средством подачи сигналов при возможном последующем разделении группы.
И возможно, что у Ракитина  нет предположения о берете, как о первоначальном признаке опознания противником; а только предположение как о сигнале своим. Но как же быть тогда со странными татуировками?
Семен был легендирован как Саша с татуировками. Тату-  для чужих.

Добавлено позже:
Гмгм... а Золотарев изображал уголовника? %-)
Именно так. Для шпионов он был Саша с даерммуазуаей.

Добавлено позже:
Так всё-таки уголовники или шпионы? Я уже давно поняла, что Ракитин изучал историю разведки по шпионским и детективным произведениям. Там всё так примитивненько. Берет как опознавательный знак - это конечно мысль ещё та. Берет - это такой редкий головной убор, ну как ковбойская шляпа. И его издалека ни за что не спутаешь с одетой на макушку шапкой. И американские шпионы конечно знали, что такое берет. Вот если бы им сказали, что на голове у завербованного будет красная шапочка, они бы не поняли, а берет - это совсем другое дело. И кому должен был сигнализировать беретом Золотарев: шпионам? Так он вроде не их. КГБшникам? Так их вроде по периметру не наблюдалось. Ещё одна загадка, однако.
Зимой на Сев.Урале берет действительно редкая вещь.

Добавлено позже:
Откуда они знали, что нарисовано на Золотареве?
Oт Кривонищенко.

Добавлено позже:
1. О чём? 2. Работу ни о чём! Но! У тоталитарных сект всегда находятся адепты. Ничто и никто не может запретить людям верить в то, во что они хотят верить.
P.S. Лев Толстой тоже проделал огромный труд, когда писал "Войну и мир". Но он же не требовал называть себя историком и именовать свою эпопею версией событий войны 1812 года. Скромность наверное не позволяла или ещё что-то?
В последнем томе Толстой так глумится над историческими концепциями и версиями, что было бы странным ему самому претендовать на звание историка. А вообще-то " Война и мир" прекрасный ключ для понимания событий той эпохи.
« Последнее редактирование: 04.02.15 00:30 »
Министерство Пространства и Времени

alexsandrovna


  • Сообщений: 3 749
  • Благодарностей: 2 410

  • Расположение: г. Невинномысск

  • Была 08.06.21 20:25

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7698 : 04.02.15 08:38 »
В последнем томе Толстой так глумится над историческими концепциями и версиями, что было бы странным ему самому претендовать на звание историка. А вообще-то " Война и мир" прекрасный ключ для понимания событий той эпохи.
Ну, и Ракитин далеко не Лев Толстой.  Я просто хотела сказать, что между научной литературой, документалистикой и художественной литературой огромная пропасть. Это разные жанры. Автора литературного произведения никто не осудит и не упрекнет за свою интерпретацию исторической правды. Его будут оценивать по другим критериям. Главное, чтобы это было интересно читателю. А Ракитин проделал большую работу, не имеющую, с моей точки зрения, прикладного значения. Ведь, в принципе, все его исследования зашли в тупик и никаких реальных доказательств его версии нет, но он по-прежнему продолжает настаивать: было так как я говорю и никак иначе. Верьте мне. И всегда найдутся люди, которые верят. Меня всегда удивляли люди, которые верят, что в лохотрон можно выиграть. Уже только ленивый не рассказал в средствах массовой информации о том, что бесплатный сыр бывает в мышеловке и о том, что нельзя покупать то, что тебе приносят домой.  Но количество обманутых от этого не уменьшается. Широкая русская душа, однако.

Добавлено позже:
Зимой на Сев.Урале берет действительно редкая вещь.
Но и не уникальная. Всегда есть риск, что кто-то другой из девяти человек просто питает слабость к беретам. А ещё знаете, Дмитрий, в 50-е, 60-е годы девушки зимой любили носить берет, а сверху платок. Берет лоб прикрывает, платок уши. И стильно, и тепло. Потеплело - платок можно на плечи накинуть. У меня соседка-старушка до сих пор так носит.
И вообще история с беретом высосана из пальца. Мне интересно, если бы берета не было, то в обновленной версии Ракитина эту роль сыграла бы шляпа Тибо? А если бы и шляпы не было? Ракитин опять использует свой излюбленный метод: брать имеющийся факт и подгонять под него обстоятельства. 
« Последнее редактирование: 04.02.15 13:20 »


Поблагодарили за сообщение: владимир2202 | Гайна | androsan

От пользователей форума 

Laura


  • Сообщений: 10 457
  • Благодарностей: 12 158

  • Расположение: Симбирск

  • Была 17.05.20 07:59

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7699 : 04.02.15 11:32 »
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »
Профиль разлогинен.

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 35 796
  • Благодарностей: 27 587

  • Расположение: Петербург

  • Был 27.07.22 20:15

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7700 : 07.02.15 13:21 »
Oбстоятельства- это совокупность фактов. Так и Лев Толстой считал. :)
Министерство Пространства и Времени


Поблагодарили за сообщение: VieraKirillova66

Сергей Теплицкий


  • Сообщений: 3
  • Благодарностей: 0

  • Был 10.03.15 14:28

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7701 : 09.03.15 14:43 »
Ракитин правильно начал но патом ушел в десантников из америки и дальше все не правда

ВВ форумаЗа активное участие в жизни форума 

Нэнси


  • Сообщений: 9 030
  • Благодарностей: 10 255

  • Расположение: Россия

  • Была 09.09.24 11:50

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7702 : 09.03.15 14:52 »
дальше все не правда
Голословные заявления тут не в чести. Может, хоть чем-то мотивируете?)
"... в жизни главное быть не успешным, а счастливым... (Ли Тэмин)


Поблагодарили за сообщение: LANDAU | Дмитрий Карягин

За участие в жизни форума 

LANDAU


  • Сообщений: 4 229
  • Благодарностей: 2 777

  • Расположение: Москва

  • Был 14.06.24 21:15

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7703 : 09.03.15 14:59 »
Ракитин правильно начал но патом ушел в десантников из америки и дальше все не правда
Блин, уже и совершенно грамоте необученные к критике А.И. Ракитина подключились. Прикольно.
... добровольно принимая боевые задачи и выполняя их в свободное от раздачи продуктов время…


Поблагодарили за сообщение: Нэнси

За Победу над Великими и Ужасными 

Отец Федор


  • Сообщений: 5 291
  • Благодарностей: 6 800

  • Расположение: Юрты Собянина

  • Был 21.08.24 20:50

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7704 : 09.03.15 20:53 »
Ну надо же как-то допечатанный тираж продавать...  *DONT_KNOW*
Люди,  покайтесь публично!


Поблагодарили за сообщение: владимир2202

Valraven


  • Сообщений: 19
  • Благодарностей: 46

  • Расположение: Volgograd

  • Был 25.08.19 18:03

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7705 : 06.04.15 09:21 »
+не каждый из обычных мирных граждан способен вот так просто взять и "заколбасить" живого человека.
да и подозреваю, что молодые люди той поры,а тем более студенты отличались от нынешних -были более чистыми, не такими испорченными как сейчас и воспитывались не на голливудских боевиках, где убить человека что муху прихлопнуть.
Должен Вам сказать, что Вы заблуждаетесь. Сцены из американских боевиков с кривой ухмылкой негодяев и словами: "Ты не сможешь выстрелить, для этого надо быть убийцей. Ты не убийца" и т.д. и т.п. просто ерунда. И все современные мысли о том, что, дескать, надо быть каким-то испорченным, чтобы убить человека, растут именно из голливудских фильмов. На основе долговременной работы в МВД могу с уверенностью утверждать, что это не так. На моей памяти три моих сослуживца применяли оружие на поражение. Это были люди, которых я знал достаточно хорошо и могу Вас уверить, что они не были ни негодяями и не стали особо испорченными после факта. Кроме того, никакой особой подготовки они не проходили. Два из них работали в милиции менее года на момент применения оружия.
1. парень 20 лет. Только-только поступил на работу в милицию. Будучи на дежурстве, выехал на буйного психбольного, который гонял за женой и детьми с топором. Его поставили где-то за углом здания, чтобы он там стоял. Тем временем псих обежал дом кругом, увидел его и бросился на него с топором. Он выстрелил метров с трех. Точно в сердце.
2. Тоже молодой сотрудник. Доставили в райотдел мелкого хулигана (довольно таки здоровенного мужика). Тот непосредственно с момент высадки из патрульного автомобиля перед зданием ОВД бросился бежать. Три сотрудника побежали за ним, при этом разделились, т.к. убегающий правонарушитель через забор проник на территорию детского сада. Сотрудник, о котором идет речь, тоже перелез через забор в садик. Там было очень темно и нарушитель напал на него, стал душить. Он применил оружие (повезло ему, что, в нарушение инструкции, пистолет уже был подготовлен к стрельбе, патрон в патроннике). Выстрел в упор. Нарушитель остался жив.
3. Более опытный сотрудник. Работал около 6 лет на момент происшествия. Был в конвое в суде, сопровождал арестованного. Тот улучил момент, выпрыгнул в окно первого этажа и бросился бежать. Сотрудник побежал за ним. Увидел, что тот может забежать в жилой квартал с гаражным массивом, применил оружие. Попал убегавшему в спину. Арестованный выжил.
Со всеми эти людьми я беседовал и неоднократно. Один из них и сейчас работает вместе со мной. Никто из них не думал в момент применения оружия "Ах, как это я смогу убить человека!" А студенты 50-х годов не были рафинированными хипстерами. При реальной угрозе жизни себе или товарищам они бы применили все, что под руку попалось. И вряд ли задумывались при этом об оружии в руках диверсантов.
« Последнее редактирование: 06.04.15 09:23 »


Поблагодарили за сообщение: Сергей В. | Нэнси | LANDAU | jack79 | Отец Федор | Дмитрий Карягин

Valraven


  • Сообщений: 19
  • Благодарностей: 46

  • Расположение: Volgograd

  • Был 25.08.19 18:03

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7706 : 07.04.15 10:58 »
Я ознакомился с версией Ракитина года два назад, когда впервые серьезно заинтересовался случаем на перевале Группы Дятлова в 1959 году. На меня сразу же произвела большое впечатление серьезность автора в подходе к имеющимся источникам информации. Независимо от отношения к самой версии, минимум очерк (а лучше, я полагаю, книгу) нужно прочитать. Имеющиеся данные превосходно систематизированы и, как минимум, помогут интересующимся составить наиболее полное представление о событиях. Помимо всего прочего книга написана превосходным, живым языком и очень легко читается, за исключением некоторых отступлений.
Теперь о моем отношении к версии. После ознакомления с ней я некоторое время находился под ее впечатлением и был ее сторонником. Но несмотря на кажущуюся непротиворечивость, версия вызвала у меня своего рода диссонанс с моим жизненным и профессиональным опытом. Потом я начал изучать и другие имеющиеся в интернет-сообществах материалы по фактам, перечитал очерк еще раз и у меня сложилось какое-то смутное неприятие ее в качестве основной версии. Ракитин не фальсифицирует никакие материалы, имеющиеся в распоряжении исследователей, но как-то незаметно кое-что выпячивает, кое-что приглушает, пытаясь сгладить имеющиеся противоречия. Безапелляционность выводов в некоторых случаях (работа Золотарева на КГБ, вербовка Кривонищенко, отсутствие у группы КАКОГО-ЛИБО специального снаряжения, телесные повреждения четверки в овраге) представляется совершенно необоснованной. А некоторые факты версией вообще никак не объясняются. Более детально углубиться в конкретные спорные моменты я попытаюсь немного попозже, ибо, учитывая количество страниц в теме и реакцию апологетов Ракитина, необходимо будет каждое свое высказывание подкреплять цитатами из автора версии. А для этого нужно произвести целое исследование.
Сразу скажу - я основываюсь именно на интернет-издании и бумажную книгу Ракитина приводить не буду. Уверения, что без прочтения именно книги критиковать версию нельзя, я полагаю необоснованными, ибо зачем тогда нужна была интернет-версия? Как я понимаю, в книге вопрос исследуется более углубленно, но уж в основных положениях противоречия книги с очерком быть не может, я полагаю?
Относительно своей собственной версии. Я не верю, что имело место убийство неустановленными лицами. Очень слабо верится также в кровавую гэбню, лавину на плоском склоне, медведя (лося, Годзиллу, йети, злобное НЛО). Наиболее вероятным мне представляется сочетание техногенной катастрофы и естественно-природных причин (как вызванных упомянутым техногенным фактором, так и независимых). Сама загадочность происшедшего, из-за которой ломает себе головы уже не одно поколение исследователей, показывает, что имело место некоторое маловероятное стечение обстоятельств, и причины случившегося носят комплексный, сложный характер. Вероятность похожего сочетания причин достаточно мала, чтобы за 56 лет ничего подобного не повторилось.
Установлению причин и обстоятельств катастрофы очень сильно мешают также такие факторы, как крайне небрежный подход следствия к осмотру места происшествия и проведению иных первоначальных следственных действий, поисковиков к сохранности первоначальной обстановки, неполный доступ к материалам уголовного дела, небрежность Возрожденного при проведении СМЭ, а также избирательные свойства человеческой памяти, благодаря чему оставшиеся в живых свидетели часто противоречат друг другу. Тем не менее, установление истины, на мой взгляд, возможно и теперь, если возобновить следствие по уголовному делу, провести эксгумацию тел, назначить ряд дополнительных экспертиз. Проблема в том, что государство не проявляет заинтересованности в этом вопросе. И дело тут, я полагаю, не в злом умысле. Б.Н. Ельцин был выпускником УПИ, даже учился там одновременно с некоторыми погибшими, по воспоминаниям близких ему людей знал о трагедии и тоже, по-видимому, не имел представления о ее причинах. Между тем, как у Президента России, у него были все возможности для получения доступа к ЛЮБЫМ засекреченным материалам. И это, ИМХО, говорит о многом.
Засим откланиваюсь.
С уважением.
« Последнее редактирование: 07.04.15 11:22 »


Поблагодарили за сообщение: Gulia70 | KUK | alexsandrovna | Нэнси | Дмитрий Карягин | androsan

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 6 010
  • Благодарностей: 6 262

  • Был 08.11.24 12:37

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7707 : 07.04.15 11:16 »
Ракитин не фальсифицирует никакие материалы, имеющиеся в распоряжении исследователей, но как-то незаметно кое-что выпячивает, кое-что приглушает, пытаясь сгладить имеющиеся противоречия.
Это неизбежно при построении любой версии. В разных версиях одни и те же факты имеют разную значимость, разный вес...

имело место некоторое маловероятное стечение обстоятельств, и причины случившегося носят комплексный, сложный характер. Вероятность похожего сочетания причин достаточно мала, чтобы за 56 лет ничего подобного не повторилось.
То есть вы предполагаете фактически единичный случай. Но такое предположение значит, что для разработки и проверки версии невозможно применить самый сильный способ исследования - способ сравнения, способ аналогии. Версия об единичном случае - фактически недоказуема...


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

alexsandrovna


  • Сообщений: 3 749
  • Благодарностей: 2 410

  • Расположение: г. Невинномысск

  • Была 08.06.21 20:25

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7708 : 07.04.15 11:49 »
Версия об единичном случае - фактически недоказуема...
Может именно поэтому за 50 с лишним лет никто так и не приблизился к разгадке?

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 35 796
  • Благодарностей: 27 587

  • Расположение: Петербург

  • Был 27.07.22 20:15

Не согласен с Ракитиным
« Ответ #7709 : 08.04.15 01:48 »
Более детально углубиться в конкретные спорные моменты я попытаюсь немного попозже, ибо, учитывая количество страниц в теме и реакцию апологетов Ракитина
Уверен,что реакция " апологетов Ракитина" будет вполне корректной. Видно же, что Вас больше волнует установление истины, а не " разоблачение Ракитина" . Как один из его "апологетов" жду Ваших дальнейших сообщений.
Министерство Пространства и Времени