Гипотеза Ивана Иванова

[Иван Иванов]

Иван, а я кажется начинаю врубаться не смотря на мою природную тупость. Дело было так: сначала Вы своим извращенным изощренным мышлением придумали историю про закодированное послание в виде трупов на склоне, и туда же воткнули наколки СЗ. А после того, как даже Вам стало понятно, что это эээ... откровение надо как то привязать ко всей истории похода группы Дятлова в целом, Вы ничтоже сумнящеся и не мудрствуя лукаво, взяли самую известную операцию советской контрразведки - операцию "Трест", возможно даже посмотрев одноименный фильм, в процессе работы над версией, и адаптировали ее к своей истории с трупами и шифрами. Так?    И теперь, эта реальная операция добавит аутентичности и правдоподобности в Вашу версию, в глазах дятловедов и в Ваших глазах тоже .

Ефим,да перестаньте Вы совать всем свою значимость и "продвинутость", не так Вы и значимы,как Вам кажется.

[Ефим Суббота]

не так Вы и значимы,как Вам кажется.

А причем тут я и моя значимость/незначимость? Какое отношение она имеет к данной теме? Вроде я участвую в обсуждении данной темы на общих основаниях Я в точку попал, да? 

[Иван Иванов]

А причем тут я и моя значимость/незначимость? Какое отношение она имеет к данной теме? Вроде я участвую в обсуждении данной темы на общих основаниях Я в точку попал, да? 

Вы считаете себя самым - самым "крутым?Тогда попробуйте ответить на простой вопрос : почему был написан Боевой листок,но ни у кого из девятерых не было записки о причине произошедшего?Вопрос к Вам лично.

[Ефим Суббота]

Вы считаете себя самым - самым "крутым?

Нет, не считаю  С чего Вы взяли? 

Добавлено позже:

почему был написан Боевой листок,но ни у кого из девятерых не было записки о причине произошедшего?Вопрос к Вам лично.

Потому что ВО не имеет никакого отношения к произошедшему. Произошедшее произошло значительно позже, чем был написан ВО.

[Иван Иванов]

А позже почему не написали? 9 человек,блокнот был,карандаши.Почему?

[Ефим Суббота]

А позже почему не написали? 9 человек,блокнот был,карандаши.Почему?

Откуда ж мне знать - меня там не было.  Мы можем лишь гадать... Может написали в блокноте Колеватова, может на газете, которая была в кармане у Золотарева, а может у тех, у кого была бумага не было карандаша, и наоборот. Ведь известно лишь, что группа разделилась на три, а какие были причины этого разделения мы не знаем. Может быть эти причины были на столько серьезными, что спровоцировали трещины в черепе и разбитые носы - какой уж тут обмен карандашами и бумагой...

[Иван Иванов]

Откуда ж мне знать - меня там не было.  Мы можем лишь гадать... Может написали в блокноте Колеватова, может на газете, которая была в кармане у Золотарева, а может у тех, у кого была бумага не было карандаша, и наоборот. Ведь известно лишь, что группа разделилась на три, а какие были причины этого разделения мы не знаем. Может быть эти причины были на столько серьезными, что спровоцировали трещины в черепе и разбитые носы - какой уж тут обмен карандашами и бумагой...

Что ж,уход от ответа это тоже ответ.Причина эта она одновременно и проста и  очень сложна  сложна для понимания.Причину эту бесполезно обсуждать с людьми,использующими выражение  "wow!".Мы к ней вернемся.После праздника.

[Ефим Суббота]

Что ж,уход от ответа это тоже ответ.

Я не ухожу от ответа. Я Вам отвечаю (причем простым русским языком), что ответа на вопрос "почему не написали" я не знаю - вариантов может быть масса, и некоторые из них я Вам привел.

[Casil]

Наверно написали что произошло, у кого то из последней четверки в руках был блокнот и карандаш , там все и было написано ,об этом блокноте ничего нет в деле ( экспертизы , описания ит .д. ) случаи когда человек умирает с блокнотом и карандашом в руках в лесу , зимой  очень редки , практически неизвестны.

[Ефим Суббота]

Мы к ней вернемся.После праздника.

Голос Копеляна за кадром: Штирлиц никогда не торопил события. Выдержка, считал он, оборотная сторона стремительности.©

[LANDAU]

Ефим,да перестаньте Вы совать всем свою значимость и "продвинутость", не так Вы и значимы,как Вам кажется.

Уважаемый Иван Иванов!
Прошу поддерживать конструктивность обсуждения  иначе Вы ставите меня, как Модератора Вашей ветки, в крайне затруднительное  положение.
LANDAU

[Иван Иванов]

    Продолжение

 Иллюзия вторая...  Тут всё несколько сложнее. Она базируется на общности взглядов большинства членов общества, что-то вроде эффекта миссис Харрис или, если мои знакомые согласны с точкой зрения, то эта точка зрения автоматически считается единственной верной. Это не так, ошибаться могут и все.  Вы, уважаемая Вьетнамка, утверждаете постоянно  - инстинкт самосохранения самый главный природный инстинкт и группа принимала все необходимые меры чтобы не замёрзнуть, выжить и Ваши читатели и сторонники с Вашим мнением согласны. Но я Вас разочарую, ошибаетесь и Вы и Ваши сторонники, это правило работает не всегда. Бывают обстоятельства, когда мотивация поведения имеет совершенно иные причины (Вы приводили, в качестве примера, случай с канадской группой.  Аналогии с группой Дятлова никакой. Абсолютно!). Если следовать подобной логике получается, что 74 псковских десантника должны просто разбежаться, как же, инстинкт самосохранения, самый древний и самый главный...
         Если мы будем рассматривать ситуацию у кедра с точки зрения попытки выжить, все наши логические построения непременно заходят в тупик. Костер разожгли, но не там, у костра не грелись, а выкопали яму в снегу и соорудили непонятно для чего настил, срезали пихты, которые никто не нашел... С точки зрения выживания деятельность абсолютно непонятная и противоречивая. Логичнее было бы разжечь большой костер...(около Настила, например Прим.Ландау). А были ли действия группы направлены на выживание и руководствовались ли они этим самым древним инстинктом? А если мы предположим, пока лишь предположим, что действия группы цели выживания не преследовали и мотивация действий группы была совершенно иной? Действия участников похода приобретают, в этом случае, совершенно иной смысл и не кажутся настолько хаотичными и непоследовательными. Наоборот, подобное предположение всё расставляет по своим местам.

Продолжение следует.

[Гайна]

А были ли действия группы направлены на выживание и руководствовались ли они этим самым древним инстинктом? А если мы предположим, пока лишь предположим, что действия группы цели выживания не преследовали и мотивация действий группы была совершенно иной?

Если можно - вопрос по ходу пьесы: с какого конкретного момента действия действия группы не были направлены на выживание? Я так понимаю что они не шли в поход с целью погибнуть.

Пардон если это уже было и я не увидела.

[Иван Иванов]

Если можно - вопрос по ходу пьесы: с какого конкретного момента действия действия группы не были направлены на выживание? Я так понимаю что они не шли в поход с целью погибнуть.

Пардон если это уже было и я не увидела.

С момента уходи из палатки.Но один из них твердо это знал несколько раньше,я предполагаю ,с момента устройства лабаза.

[evgeny24]

Уважаемый Иван Иванов! не могли бы вы привести те записки (не хочется 50 страниц читать) что были написаны? Ведь ваша тема на записках основана?

[LANDAU]

(не хочется 50 страниц читать)

А вы и не читайте ВСЕ страницы. Только текст поднятый синим цветом. За час, максимум, внимательного прочтения вы будете в курсе ответа на ваш вопрос. Иначе - никак не получится, т.к. дублировать несколько форумских страниц на ветке  никто не будет, да и я не позволю.

[Иван Иванов]

Уважаемый Иван Иванов! не могли бы вы привести те записки (не хочется 50 страниц читать) что были написаны? Ведь ваша тема на записках основана?

То,что Вас интересует LANDAU выделил синим цветом.Этого текста не так много и Вы его легко найдёте,со 2 или 3 страницы,если не ошибаюсь.Я плохой пользователь,извините.

[evgeny24]

 

А вы и не читайте ВСЕ страницы. Только текст поднятый синим цветом. За час, максимум, внимательного прочтения вы будете в курсе ответа на ваш вопрос. Иначе - никак не получится, т.к. дублировать несколько форумских страниц на ветке  никто не будет, да и я не позволю.

То,что Вас интересует LANDAU выделил синим цветом.Этого текста не так много и Вы его легко найдёте,со 2 или 3 страницы,если не ошибаюсь.Я плохой пользователь,извините.

Спасибо! За синий цвет, помогло. Прочитал и подумал. И неужели вы считаете что они хотели сказать это? ведь это не вся информация, точнее стремление информации к нулю. И чтобы написать этот листок нужно время. Время!!! И что они тратят его на то, чтобы написать по 1 букве пару слов? Зачем? Вы сами пишите, лучшие люди, будущее нашей нации. И что они смоги вот это написать? почему не самую суть а вот это? Зачем? Причем явно Боевой листок написан ДО начала чего-то, или просто заранее.

П.С. вопросы бывают 2 типов, Первый: почему и Второй: зачем! Как сказал Циолковский: Человек миллионы лет будет отвечать на вопрос ПОЧЕМУ, и только потом ЗАЧЕМ.

[Иван Иванов]

Спасибо! За синий цвет, помогло. Прочитал и подумал. И неужели вы считаете что они хотели сказать это? ведь это не вся информация, точнее стремление информации к нулю. И чтобы написать этот листок нужно время. Время!!! И что они тратят его на то, чтобы написать по 1 букве пару слов? Зачем? Вы сами пишите, лучшие люди, будущее нашей нации. И что они смоги вот это написать? почему не самую суть а вот это? Зачем? Причем явно Боевой листок написан ДО начала чего-то, или просто заранее.

П.С. вопросы бывают 2 типов, Первый: почему и Второй: зачем! Как сказал Циолковский: Человек миллионы лет будет отвечать на вопрос ПОЧЕМУ, и только потом ЗАЧЕМ.

Да,Вы правы,это не вся информация,это детали.Но и этого,в рамках проводимой операции более,чем достаточно.Они не могли написать текст или ,допустим,нацарапать его на ф.плёнке,это было невозможно.А Б.Л... Когда его писали все уже знали - им конец,он имеет особое значение,основная информация в этом Б.Л.

[evgeny24]

Да,Вы правы,это не вся информация,это детали.Но и этого,в рамках проводимой операции более,чем достаточно.Они не могли написать текст или ,допустим,нацарапать его на ф.плёнке,это было невозможно.А Б.Л... Когда его писали все уже знали - им конец,он имеет особое значение,основная информация в этом Б.Л.

Вы считаете, что они писали либо что? перед смертью? И чтобы им не написать главное?

[Иван Иванов]

Вы считаете, что они писали либо что? перед смертью? И чтобы им не написать главное?

Ни в коем случае!Б.Л. это единственный документ на бумажном носителе.А главное... Главное они написали,но носитель не бумажный,это не монеты и не часы.

[evgeny24]

Как Вы можете пояснить то, что это Боевой листок? он же пишеться заранее. Или они в момент гибели писали боевой листок?

[Иван Иванов]

Как Вы можете пояснить то, что это Боевой листок? он же пишеться заранее. Или они в момент гибели писали боевой листок?

Этот листок был,его видели и это ключ к информации,без листка прочитать её невозможно.Его писали не в момент гибели,ребята находились в палатке довольно долго,5 -6 часов.В это время он и был написан.

[evgeny24]

Этот листок был,его видели и это ключ к информации,без листка прочитать её невозможно.Его писали не в момент гибели,ребята находились в палатке довольно долго,5 -6 часов.В это время он и был написан.

То есть, Они писав боевой листок занали уже что их ждет, и не торопясь все закодировали? Или они знали заранее что их ждет и написали это? Так а что их ждало? Где это все? а то что Вы расшифровали не катит даже на версию. Где то, что они зашифровали? 

П.С. извините, решил дописать. А что вы тут обсуждали 50 страниц? Между собой разговаривали?

[Дмитрий Карягин]

Откуда ж мне знать - меня там не было.  Мы можем лишь гадать... Может написали в блокноте Колеватова, может на газете, которая была в кармане у Золотарева, а может у тех, у кого была бумага не было карандаша, и наоборот. Ведь известно лишь, что группа разделилась на три, а какие были причины этого разделения мы не знаем. Может быть эти причины были на столько серьезными, что спровоцировали трещины в черепе и разбитые носы - какой уж тут обмен карандашами и бумагой...

Может записку нашли убийцы(ведь следы обыска очевидны). А может записку так спрятали,что ее не смогли найти ни убийцы,ни поисковики.

[Ирис]

Может записку нашли убийцы(ведь следы обыска очевидны). А может записку так спрятали,что ее не смогли найти ни убийцы,ни поисковики.

Абсолютно разумные предположения. Других объяснений и быть не может. Ну, разве что, еще одно: Ортюков записку нашел и скрыл от присутствующих, а следствие её не обнародовало.

[Дмитрий Карягин]

Ортюков просто "засветился" . А подозревать в сокрытии записки можно вообще кого угодно. В том числе, и в сокрытии от следствия.

[Иван Иванов]

Продолжение.

Но, давайте отвлечёмся от иллюзий, (мы к ним ещё вернемся) и поговорим о роли Семёна. То, что он был действующим и достаточно опытным сотрудником комитета у меня лично сомнений не вызывает. И, думаю, кто он такой не знало и территориальное управление КГБ Свердловска и Свердловской области, разумеется. Его задачами были: первое это вносить в поведение группы  отдельные детали, отличающие группу от обычной, студенческой (группа Блинова и группа Дятлова цели одни, состав один, но поведение совершенно разное), второе - определить возможных агентов и сфотографировать их. По Ракитину - при встрече, но такое фотографирование это коллективный суицид, тут он, конечно, "загнул", но, простим ему это, человек он творческий, увлекающийся. Семен должен был агентов сфотографировать и он их сфотографировал, но издалека и под видом панорамной съёмки. Я полагаю, аппарат у него был самый обычный, возможно, с усиленной оптикой, а вот пленка была специальная. Я боюсь ошибиться в терминах, это называется "высокий уровень разрешения", так по - моему, кадр можно было сильно увеличить и рассмотреть детали. Он ничем не рисковал, фотографировали все... Но не переживайте, в аппарате, который нашли на нем после гибели этой пленки не было, там стояла обычная, 65ед. . Не нашли эту пленку и агенты, если искали, конечно.
       Как должны были развиваться события? На определенном этапе маршрута Семён должен был отделиться от группы и, очень похоже, что не один, в группе должен быть еще один сотрудник и фотосессия это подтверждает, там съёмка велась с двух аппаратов. Одним фотографирующим руководить можно, можно получить и нужные снимки, но двумя? Довольно затруднительно. Кто был второй? Ну, думаю, надо посмотреть снимки, это тот, кто реже всех попадал в кадр.
        И возникает интересная ситуация идут двое, двое преследуют и тайга, нужные члены группы туристов установлены, момент для нападения идеальный... Трудно сказать, что могло бы быть дальше, Семен мог спровоцировать преследователей на нападение, мог навести на засаду, могли и просто исчезнуть, спрятаться там не трудно. Трудно сказать... Но всё пошло не по плану.

[Иван Иванов]

     Очень возможно, что судьбу группы решил этот переход из поймы одной реки в пойму другой. Агенты решили, что преследование замечено, группа хочет оторваться, что её судьбу и решило. Студенты должны были исчезнуть. Бесследно.Группа сейчас выйдет в определённую точку, встретится с сопровождением, у сопровождающих есть рация... Район отцепят в течении 5 часов,да агенты из тайги не смогут выйти! Конечно, группа должна исчезнуть.
      Был Семен в группе или его вернули (это легко было сделать), но понятно одно - как только агенты вышли на группу, Семён понял, это конец, живым с перевала не уйдёт никто, поэтому, уважаемые участники Форума, перестаньте сводить друг друга с ума теоретическими разработками о выживании и  утеплении, этого не было, это иллюзия, которую Вы долго и упорно обсуждаете, в прочем, без особого успеха.
      Семен был фронтовик, с огромным опытом и он прекрасно понимал, что произойдет - агенты убьют всех,тела окажутся в ручье, а этот ручеёк весной превратится горную реку... Тела растащит на километры, и то, что найдут(возможно!) летом  ещё как - то  смогут опознать,и то по одежде. Поэтому  утепление и выживание, в нашем случае, значения не имели, если тебя убьют через час, два количество шапок и носков это всё второстепенно, основными были иные задачи.

Продолжение следует.

[[email protected]]

О-о-очень хочется отказаться от РИТЭГа!
Причина проста и весома.

Смотрим в википедию и видим,.. Низкий КПД.
То есть, распад-то происходит как обычно... (Его-то КПД не касается!)
А вот нагревательных способностей о-о-очень даже касается, потому как этот распад прям в людей ядерным жаром пышет, в то время, пока печечька грелки едва теплится!!! Я к тому, что к Отортену группа бы уже "светилась" бы в темноте как северное сияние.

Ещё, по поводу...

На самом деле, для вполне серьёзных действий со стороны карающих органов в то время достаточно было просто вынести пробу радиоактивного материала. Например, водички в ручье набрать.
Это означало бы и годы следствия и вечную тюрьму. В экзотических случаях -расстрел.

Предположим, проба была вынесена следующим образом.
Берётся  с рабочего места загрязнённая спецовка (свитер), предназначенная к УТИЛИЗАЦИИ ПО АКТУ и заменяется на такую же, но чистую.
Чистая утилизируется. АКТ составлен, а далее грязная надевается на себя и с некоторым риском для здоровья выносится с производства.
Кто-то, помнится, на себе и по два свитора выносил.

Вот цитата из статьи Анатолия Гущина - Цена гостайны — девять жизней:

QUOTE
Дело в том, что через несколько лет после катастрофы отец Юрия Кривонищенко Алексей Константинович, доведенный до отчаяния крючкотворством местных служителей Фемиды, направил письмо в ЦК КПСС. Так, мол, и так, прошу как коммунист коммунистов сообщить, какова истинная причина гибели моего сына.
И что бы вы думали — пришел ему ответ.
Все как положено: на красивом бланке, красивыми фразами. В нескольких приличествующих случаю словах ему выразили соболезнование, а также сообщили, что "виновные за случившееся понесли наказание".
UNQUOTE

С изрядной долей цинизма, наши охранители гостайн вполне могли бы этим-самым сказать: - "А нечего с завода колбасу выносить!"