Версия Ракитина "Смерть, идущая по следу"

[Виталик]

Обсуждение версии Ракитина (версии контролируемой поставки) и очерка "Смерть, идущая по следу" осуществляется здесь:

Авторский раздел: Версия Ракитина (версия контролируемой поставки) » (доступ ограничен).

Краткое описание версии

В состав тургруппы входили законспирированные сотрудники КГБ: Семён Золотарёв, Александр Колеватов и Юрий Кривонищенко, которые под прикрытием похода должны были на маршруте встретиться с агентами иностранной разведки, замаскированными под другую тургруппу, и провести "контролируемую поставку" радиоактивной одежды (передать фальшивые образцы радиоактивных материалов в виде предметов одежды, содержащих радиоактивную пыль). Однако шпионы раскрыли связь группы с КГБ (возможно, при попытке их фотографирования) либо, наоборот, сами допустили ошибку, позволившую непосвящённым членам группы заподозрить, что они не те, за кого себя выдают (неправильно употребили русскую идиому, обнаружили незнание общеизвестного для жителей СССР факта и т. п.). Решив устранить свидетелей, шпионы заставили туристов раздеться на морозе и покинуть палатку, угрожая огнестрельным оружием, но не применяя его, чтобы смерть выглядела естественной (по их расчётам, жертвы должны были неминуемо погибнуть ночью от холода). Рустем Слободин попытался оказать нападавшим сопротивление и был ими избит, вследствие чего потерял сознание во время отхода от палатки. Это было замечено остальными не сразу, на поиски Слободина отправился Дятлов, потом Колмогорова; они погибли от переохлаждения. Для облегчения ориентировки ушедших оставшимися был зажжён костёр. Заметив свет костра, агенты поняли, что туристы смогли самоорганизоваться для выживания и решили их убить. Оставшиеся в живых к тому времени рассредоточились, и по мере их обнаружения для получения информации и для их ликвидации агентами были применены пытки и приёмы рукопашного боя — так объясняются тяжелейшие телесные повреждения, вырванный язык и отсутствующие глазные яблоки. Тела четверых туристов, обнаруженные позже всех, были сброшены в овраг с целью затруднить их обнаружение. Диверсанты обыскали палатку и тела погибших и изъяли фотоаппараты, которыми они были сфотографированы, а также предсмертные записи туристов.

Рекомендуем прочитать

• Очерк "Смерть, идущая по следу" (внимание, трафик ≈100 Мб)
• Книга "Перевал Дятлова. Загадка гибели свердловских туристов в феврале 1959 года и атомный шпионаж на советском Урале"
• Ответы Ракитина на вопросы пользователей (FAQ) - обязательно к ознакомлению, если хотите задать вопрос Ракитину на форуме, т.к. возможно, он на него уже ответил.

Как пообщаться с автором версии?

На форуме существует отдельный авторский раздел "Версия Ракитина (версия контролируемой поставки)", модератором которого является автор версии. Раздел является закрытым - это означает, что по умолчанию пользователи могут только читать сообщения, оставленные в нем кем-либо. По результатам плодотворных дискуссий в других темах форума (в том числе и в этой) автор версии может предоставить пользователю полный доступ в свой авторский раздел.

Все открытое обсуждение авторской версии (в том числе и критика отдельных моментов) осуществляется в данной теме.

[Bacardi]

Если Золотарев был двойным агентом и кроме радиактивных штанов нес что то еще, так сказать, лично от себя. И это что то было передано, после чего вся группа стала ненужна. Или сдал всех в надежде на дальнейшее взаимное сотрудничество с иностранной разведкой. Может группа так сравнительно легко и была уничтожена при (возможной) помощи изнутри? Все таки Золотарев был комсоргом и умел мобилизовывать людей и знал правила ведения боевых действий, а тут...

Я перечитал несколько раз ваши строки, но так и не смог увязать концы с концами, руководствуясь собственным мышлением. Если даже Золотарев оказался двойником и что-то нес с собой, то какое это отношение имеет к остальным? Ну передал он "что-то", какая причинно-следственная связь с массовым убийством? Если нужно что-то передать, что не подразумевает следующих из этого контактов с агентурой, то подобное "что-то" передается другой стороне через тайник-закладку и не подразумевает очной встречи. Во-первых, это обеспечит безопасность обоим агентам, во-вторых это исключи зависимость от временных таймингов, когда кто-то кого-то должен вынужденно ожидать и быть во власти различных посторонних факторов. Вариант с тайником не накладывает жестких временных обязательств для изъятия груза. И именно этот вариант был бы, если только не было необходимости в личной оценке связника со стороны СССР. Потом, в версии Ракитина ключевой персонаж Кривонищенко. При чем тут вообще Золотарев? Если бы Кривонищенко был каким-либо образом перевербован, либо завербован ранее КГБ (и такое бывает) и помимо задания Золотарева вел бы еще свою игру, я бы понял...

О какой дальнейшей работе и сотрудничестве с иностранной разведкой может идти речь, если Золотарев своими действиями подписывает себе приговор на территории СССР, лишая иностранную разведку полной заинтересованности в нем? Кому он нужен, если в Союзе он бесполезен, как оперативник и Комитетчик? Потому как если я правильно понял, вы имеете ввиду бегство Золотарева за границу и помощь в уничтожении группы? Смысл ему бежать и кому он там нужен? Он что, Курчатов?

[Bacardi]

Верно.  ПоэтомуПризнаюсь - я действительно далёк от этого совсем. Не могли бы вы просветить меня насчёт "сверхзвуковой современной авиации с потолками 20 тыс.метров и выше"? Чтобы я представлял себе "высоты вообще", в том виде, в каком они есть?..

Под преставлением высот я всего лишь подразумевал, как допущение, что вы не совсем объективно оцениваете расстояние. Ну например, как солдаты-срочники рассказывают, как они из АКМ стреляли ночью на километр и попадали в грудную мишень, или как охотник с СКС, имея открытый прицел, чисто бил косулю с 300 метров. Есть такие фантазии из серии "у страха глаза велики". По поводу авиации сразу навскидку и без подготовки Ту-160 и МиГ-31, и это далеко не изделия 2015 года. И вообще не этого столетия. Что там у НАТО в плане практических и рабочих потолков, я даже не знаю. По вашему, когда вы видите на небе инверсионный след от самолета и точку-самолет, какая это высота?

Рассыпаться метров за 800 до земли, пристроившись друг за другом…  Вот теперь я что-то начинаю подозревать…

Не надо подозревать, ознакомьтесь со следующими видами раскрытия куполов при HALO и HAHO десантировании. На ютубе вы найдете массу роликов по этим запросам. Вы увидите, на каких рекордно низких высотах раскрывается купол иной раз. И пожалуйста, больше не вырывайте из моего контекста отдельные фразы, пытаясь с ними играться, как вам вздумается. Я предельно ясно обозначил последовательность действий, где сперва группа совершает групповое свободное падение, либо след в след, либо как-то иначе, не теряя друг друга из виду. Затем я отдельно обозначил момент рассредоточения группы на сверхмалой высоте и раскрытие куполов. И все это относится к затяжному прыжку с поздним раскрытием (HALO). Для заброски в глубину оборонительных рубежей противника часто применяют HAHO десантирование, когда парашют раскрывается сразу после отделения от борта. Купол вытягивается принудительно (как в кино про ВДВ), либо вручную (кольцом). Таким образом группа может поддерживать визуальный контакт и управляя крылом парашюта играть высотой и дистанцией, выдерживая общие параметры спуска и дистанцию.
Приведу примеры в картинках (Видео сами поищите), фото буду современные приводить...
Десантник, готовый для прыжка с больших высот:


Обратите внимание на личный рюкзак. Он крепится либо в передней нижней части, в районе паха, либо крепится между ног десантника, как бы свисая в промежности. Это обусловлено распределением нагрузки и предотвращением травмирования в случае жестких приземлений.


Идем далее, групповой выход с борта самолета:




Преследование, снижение "след в след"

В темное время суток на экипировке крепятся химические источники света или ИК-маяки, для опознавания в воздухе и сохранения ориентировки.

Совместный спуск, при котором может поддерживаться не только визуальный, но и физический контакт:




Справка:
Самый высотный прыжок с парашютом совершил некий Баумгартнер, кажется в 2012 году. Высота составила 39! км. Ему было за 40 лет...
А вот в 1959 году офицер ВВС США совершил прыжок высотой 23 км.
Ну и наши отметились в 1962 году. Андреев Е.Н. совершил прыжок с 25500 метров, из которых падал свободно 24500 метров, таким образом высота раскрытия парашюта составила всего 1000 метров.
Что касается затяжных прыжков с поздним раскрытием, то раскрывали парашюты и за 200, и за 150 метров до земли. И это далеко не рекорды. Именно такого рода прыжки используются при десантировании спецназа в случае контртеррористических операций, например на палубы корабля.

Группа противника подошла к Перевалу скрытно и в боевой экипировке.  И никакая подготовленная засада их не встретила. Ибо не было той засады в плане. А была просто встреча…

Это можно мусолить бесконечно, но такие догмические высказывания не стоит делать. Что там было, а что нет... Я пас.

Ну, если вы представляете себе Золотарёва в форме прямо на перевале, то…  адью портос!

Вообще "Золотарев в форме" являлся гиперболой, цель которой была подчеркнуть другой важный аспект, который вы даже не стали цитировать. Вы скажите одно... Вы специально это делаете или это на бессознательном уровне? Попытки вырывать фразы из контекста и менять смысл при цитировании, подчеркнуто-важное внимание к литературным преувеличениям и т.д.? Я тут недавно и возможно не в курсе, что в рамках данного форума вам отводится роль человека, который критикует всё и вся, даже не вчитываясь? Иначе никак нельзя объяснить осознанность подобных действий. Но если у вас это само, то я готов не обращать внимание.
 Лично по моей теме вы еще ни разу ничего конструктивно не опровергли и не дополнили, все ваши посты сводятся к принципу: "я не знаю, но это так не работает".

[Шахматист]

... Но это были наши миллионы, наши отцы и деды, братья и сестры. Наверно высокопарно звучит, но это так. И это наша страна и это наши комсомольцы, парни и девчата, погибли лютой смертью на перевале. И вполне возможно, что, как минимум, некоторые из них точно знали за что отдали жизнь - и это была не "таблица Менделеева"!  ... в любом случае, я нисколько не сомневаюсь, что каждый из них повел себя достойнойно в критической ситуации. Давайте не будем об этом забывать.

http://www.svastour.ru/kavkaz/1975.htm  -  это, те же самые наши люди, наши студенты, нашитуристы,   две группы в один промежуток времени,  но какие же эти две группы разные ... 

Непогода усиливалась. Снежная крупа перешла в сплошную метель. В считанные минуты замело тропу. Впереди было только белый альпийский склон. Видимость сократилась до 2 - 3-х метров. Даже опытным туристам трудно ориентироваться в условиях ограниченной видимости. Инструкторы попытались собрать туристов, растянувшихся по тропе вдоль склона, всех вместе, в одну группу. Сафонову удалось догнать группу Ковалёвой и объединиться. Стали советоваться с группой, что делать дальше. Или вернуться на приют, или пробиваться по тропе вперёд на приют «Фишт». Неуверенность инструкторов сразу передалась туристам.

Мнения разделились. Одни настаивали идти вперёд, на приют «Фишт», другие же вернуться назад, а третьи спуститься в лес и переждать непогоду. Пурга разыгралась в полную силу, ветер валил с ног, снег затруднял передвижение, сек лицо и руки, полностью скрыл тропу и ориентиры.

Когда уже инструкторы решили возвращаться назад и стали собирать сбившихся с тропы туристов чтобы идти к пастушьему балагану, в их команды уже были внесены другие коррективы. Среди туристов были явные лидеры. Здоровые крепкие парни, с армейским и походным опытом. К их мнению всегда прислушивалась группа, их авторитет был выше, чем у молодых студентов.

Они первыми сошли с тропы к лесу, до которого было не более полукилометра. Ветер дул в спину, лес был внизу и идти казалось просто. За ними устремились и другие туристы. На крики инструкторов вернуться на тропу, никто не обращал внимания.

Холод, снег и ветер гнал их к спасительному лесу. С этого момента они остались один на один со стихией. Ковалёва, собрав остатки группы, повела к пастушьему балагану. Сафонов пошел за туристами вниз, пытаясь собрать расползавшихся по склону туристов. Но началась уже паника. Кто-то бросил рюкзак и побежал по склону, кто-то кричал, призывая идти вместе, и не бросать друг друга, кто-то, завязнув в глубоком снегу, просил о помощи. Группой двигала одна паническая мысль:

«Быстрее вниз, к спасительному лесу, там костёр, там тепло», и они бежали, бросая ослабевших товарищей. Им помогал шквальный ветер, заглушая голоса, резко бил в спины, сталкивая в глубокий распадок балки Могильной, одного из притоков реки Армянки.

«Лидерам», расколовшим группу, всё же удалось войти в лес и разжечь костёр. У кого хватило сил пробиться к костру, тот пробился и остался жив. Остальные обессилевшие и потерявшие ориентировку в пурге рассыпались по крутым склонам балки Могильной.

Долго до сидевших у костра здоровых и крепких парней доносились мольбы и просьбы о помощи погибающих. От костра никто не встал, не пошел на выручку своих товарищей, не помог ослабленным выбраться из балки по глубокому снегу. Так туристы, сошедшие с тропы и устремившиеся за лидерами, остались брошенными на склоне горы один на один со стихией.

Тем временем Ковалёва Ольга благополучно добралась с остатками группы до пастушьего балагана. От секущей лицо и глаза, ледяной крупы, она ослепла. Сафонову удалось собрать часть туристов на склоне, переправиться через ручей балки Могильной, войти в лес и разжечь костёр. Он приказал туристам собирать дрова, поддерживать костёр, а сам пошёл искать остальных, оставшихся на склоне. Никто из мужчин не смог оторваться от костра и не пошел с инструктором искать отставших.

А когда он вернулся, ведя с собой полузамёрзших девчонок, костёр уже не горел, не было дров. Мужчины сидели прижавшись друг к другу и замерзали. С большим трудом инструктору удалось заставить туристов собрать дрова и вновь разжечь костёр. Никто не хотел идти за дровами. Но когда запылал костёр, мужчины первыми прижались к теплу, не пуская других. Они отталкивали Более слабых и женщин, огрызаясь и скандаля.

Добавлено позже:
Могу еще ссылки скинуть, на гибель групп...  даже если порыться, вроде как на каком-то соревновании, 3 наших спортсменки альпинистки погибли,  их нашли замерзшими и есть версия, что одна из них умерла, а двое оставшихся про этот инцидент по рации не сообщили, а продолжали восхождение.

[Serg87]

вопросов думаю, еще больше появится        Куда они потом пошли ?  Обратно в Пермь, или в какой-то другой крупный населенный пункт, чтобы  передать данные,  дак резон по тайге мотаться, когда тупо после такого похода могут в городе за шиворот поймать и люлей прописать )

Добавлено позже:
илиили вообще к границе рванут      ...   Книгу прочитал, до ШПИЁНОВ, после этой книжки и стало интересна вся эта история с гибелью группы )   а вот тут на форуме у Кана,  куда интереснее версия )  с Полканом ) Вымысел конечно, но куда круче и ближе к реальности, к бытовухе )

Ракитин свою версию сделал не на пустом месте!  Чтобы  это понять , надо уметь мыслить логически и вообще-уметь думать , сопоставлять, анализировать, сравнивать, изучать! Судя по вам, думать вы не можете, можете, только восклицать женское: "Ах, это всё не так, я не верю", стремясь показаться самым умным, на самом деле показывая глупость и легкомысленность и желание болтать и стебаться попусту. Впрочем, что это я, что -то обсуждать с такими, как вы, совершенно бесполезно.

[Bacardi]

Впрочем, что это я, что -то обсуждать с такими, как вы, совершенно бесполезно.

А из-за чего спор вообще был? На 110 страницах не удобно искать. Что именно ставилось под сомнение? Место встречи на местности, а не в городе?

[Никанор Босой]

Под преставлением высот я всего лишь подразумевал, как допущение, что вы не совсем объективно оцениваете расстояние

Так это выходит не вы грубо промахнулись с высотой, а я "не совсем объективно оценил расстояние"?..  Мда... Передёргиваете прямо на виду у всего Форума.

По поводу авиации сразу навскидку и без подготовки Ту-160 и МиГ-31, и это далеко не изделия 2015 года. И вообще не этого столетия. Что там у НАТО в плане практических и рабочих потолков, я даже не знаю

Ну так ежели не знаете даже насчёт МиГ-31, зачем туфту  поднимать?..  Нехорошо…

И пожалуйста, больше не вырывайте из моего контекста отдельные фразы, пытаясь с ними играться, как вам вздумается. Я предельно ясно обозначил последовательность действий, где сперва группа совершает групповое свободное падение, либо след в след, либо как-то иначе, не теряя друг друга из виду. Затем я отдельно обозначил момент рассредоточения группы на сверхмалой высоте и раскрытие куполов. И все это относится к затяжному прыжку с поздним раскрытием (HALO). Для заброски в глубину оборонительных рубежей противника часто применяют HAHO десантирование, когда парашют раскрывается сразу после отделения от борта. Купол вытягивается принудительно (как в кино про ВДВ), либо вручную (кольцом). Таким образом группа может поддерживать визуальный контакт и управляя крылом парашюта играть высотой и дистанцией, выдерживая общие параметры спуска и дистанцию.
Приведу примеры в картинках (Видео сами поищите)

Ну, красава, примеры в картинках… А раньше что написал?

Десантирование однозначно происходило в темное время суток и скорее всего, в часы наименьшей человеческой активности. В раоне 4 часов утра.

Ну и почему примеры в светлое, а не в тёмное время суток?.. Без вырывания из контекста? Ась?..

Вообще "Золотарев в форме" являлся гиперболой, цель которой была подчеркнуть другой важный аспект

Ах, гиперболой…  Какие слова, ЕНЕ.. Ну что тут сказать… Разве, вот это:

Это можно мусолить бесконечно, но такие догмические высказывания не стоит делать. Что там было, а что нет...

[Pepper]

И в СССР, и на Западе, и в США понимали прекрасно, что никто не будет искать группу, которая показалась подозрительной какой-то туристке. Во-первых потому, что в задачу Кривонищенко входило это самое "урегулирование" на уровне группы и скорейший вывод такого события, как короткая встреча чужих людей, из информационного пространства туристов. Во-вторых, перевал и гора Холат-Сяхыл это просто перевалы и горы, а не комплекс МО в Ямантау, где просто так люди не ходят.

Я понял Вашу мысль.
Я с ней не согласен, но пока не готов аргументировать, поэтому временно отложим вопрос по поводу "никто не будет искать группу".
А вот насчет "вывода из информационного пространства туристов", если можно, поподробнее!

4.Язык. Я в курсе, что у Ракитина версия не пыточная. У меня она тоже не пыточная, но и не связанная с помутнением рассудка, эмоциями.

Как Вы относитесь собственно к той части версии, которая связана с провалом операции и гибелью группы Дятлова?
Конкретно, о чем интересно было бы узнать Ваше мнение: если виновниками гибели туристов действительно были диверсанты, то почему они оставили группу и палатку в таком странном виде?
Или это потому, что их совершенно не беспокоило, что будет после обнаружения погибшей группы (сами они уже будут далеко), и не стоило тратить силы и время на "подчистку" следов?

2 км ни о чем. А в отсутствии современной сверхзвуковой современной авиации с потолками 20 тыс.метров и выше вы резко заблуждаетесь. Ну признайтесь, вы ведь далеки от этого совсем? Потому что высоты вообще не представляете в том виде, в каком они есть. Без обид.

Давайте поговорим об этом немножко более предметно (я не так далек от этого, как коллега Никанор). Ту-160 и Миг-31 не предлагать. Какие конкретно типы самолетов Вы предполагаете задействованными в этой операции?

2. Разброс был бы не избежен при прыжке с большой высоты только в том случае, когда были бы не управляемые парашюты крыловидной формы с ручным раскрытием, а купольный парашют Д-6 с принудительным раскрытием. В случае с высотным прыжком и поздним раскрытием группа вообще может планировать, пролетев несколько километров взявшись за руки или пристроившись друг за другом и рассыпаться уже метров за 800 до земли с последующим раскрытием. Высота вообще никак не влияет на разброс, влияет техника парашютиста и возможности снаряжения.

А каким образом в 1959 году осуществлялся точный приход парашютистов в точку приземления, с такой высоты?
Понятно, что штурман самолета рассчитал точку выбрасывания, имея для этого все необходимые инструменты. Но дальше? Люди снижаются, допустим, затяжным прыжком. При этом они в том или ином виде планируют до момента раскрытия парашютов (за счет аэродинамического качества человеческого тела) - каково будет итоговое отклонение группы от расчетной точки приземления?

[Шахматист]

Вот этим случаем и займитесь. Он ближе вам и по восприятию и по глубине анализа
P.S. И мысли нет вас обидеть, реально..

http://nasmnogo.net/index.php/topic/3179-grustnaia-istoriia-pro-zagadochnuiu-gibel-turist/  - тогда вот, один человек выжил.   Да, мне ближе поведение людей в ЧС, нежели как шпионы свои операции проводят. 

И дабы не засорять ветку, в дальнейшем буду только читать 

ЗЫ: На обиженных воду возят 

[Bacardi]

А вот насчет "вывода из информационного пространства туристов", если можно, поподробнее!

Я имел ввиду вывод из информационного пространства нежелательного события, путем введения нового значимого события. Если бы кто-то сильно заострил внимание на незнакомцах и пытался развить эту тему, втянув в разговор остальных участников, чекисты должны были пресечь развитие этой темы, подавив рассказчика, либо отвлекая его, либо "заминая тему", либо создавая событие, которое по своей значимости станет резко важнее встреченных туристов. Лучший вариант тут просто свести тему к чему-то незначительному и обыденному. Как минимум, было три человека в группе, которые могли создать единое мнение. Например Дубинина говорит, что надо бы об этом сообщить куда надо по возвращении, а Колеватов, Золотарев и Кривонищенко как-бы придерживаясь одного мнения, мягко и шуточно сводят эту идею к полной безнадобности.

Как Вы относитесь собственно к той части версии, которая связана с провалом операции и гибелью группы Дятлова?
Конкретно, о чем интересно было бы узнать Ваше мнение: если виновниками гибели туристов действительно были диверсанты, то почему они оставили группу и палатку в таком странном виде?
Или это потому, что их совершенно не беспокоило, что будет после обнаружения погибшей группы (сами они уже будут далеко), и не стоило тратить силы и время на "подчистку" следов?

В смысле "в странном виде"? Вы имеете ввиду, почему не уничтожили или почему так намусорили? Или то, что палатка была испорчена? Тут я пока не знаю, не могу собрать картину. Потому как в случае с диверсионной группой она просто рушится. Оставить людей и подойти к делу таким образом, что "сам я гражданских не убиваю, пусть это сделает природа" похоже на правду. То есть, вряд ли солдат убьет ту же женщину, не имеющую отношения к войне своими руками, но вот обездвижить человека, оставив его  связанным в пустыне, либо без одежды на морозе легко. Особенно, если тот поставил под угрозу существование группы. Вроде и не я убил, а вроде как и человека не стало... Но тут другой момент в моей версии еще есть. Как вы сказали, их действительно не должно было все это совершенно беспокоить, так как были бы они уже далеко. Поэтому я вообще не вижу смысла действовать без оружия и так тщательно всех умерщвлять. Ну не вяжется вариант боязни "вышки" Ракитина со всем этим, слишком натянуто. В течении минуты всех перестрелять и уйти в отрыв - и трава не расти. Если для каждой любой другой страны разрабатывались и применялись спецназом легенды, не связывающие их со спецназом, что помогало избежать лишних пыток и расстрелов иной раз, то в СССР в этом плане было все настолько тоталитарненько, что я ни одной нормальной легенды для допроса в КГБ так и не смог придумать... Тут я поясню. В любой стране, где НАТО вело боевые действия так или иначе, попадание в плен пилота или спецназовца было чревато. Те по умолчанию были виновны во всех грехах. Первые порой не доживали до прихода войск и их судили гражданские. Вторые наоборот, как можно скорее спасались местными спецслужбами от гражданских, чтобы тех не разорвали и их можно было допросить. Если спецназовец признавал, что он принадлежит к частям спецназначения, с живого бы с него не слезли. Там и паяльники, и ток, и уколы... в ход идет все. Поэтому легенда должна обеспечивать тебе и группе правдивую версию, основанную на части правды. Да, ты военный, да ты американец... но не спецназ. Картограф, медик, переводчик... кто угодно. Вообще в таких структурах уделяют очень много подготовки при противодействии на допросах и учат побегу. И надо сказать, что подобное обучение зря не проходит. Можно быть избитым с ног до головы, быть похожим на финик, лишиться зубов, но ни разу не испытать на себя реальных пыток. Это очень тонкая поведенческая и психологическая игра с органами дознания. Но говорю, это все не про КГБ. Так что тут шансов нет. Либо ушел, либо умер. При чем, в капиталистических странах СССР и КГБ в частности предстали перед солдатами самыми кровожадными и беспощадными людьми на планете, как и коммунизм в принципе. Настроение в войсках в период Холодной Войны было такое, что рядовой солдат США представлял коммуниста точно так-же, как гитлеровец, который был "за правое дело" и шел освобождать советский народ от "коммунистического ига". Да, вот буквально недавно читал немецкого танкового аса Отто Кариуса, судя по его мемуарам так они и думали.

Давайте поговорим об этом немножко более предметно (я не так далек от этого, как коллега Никанор). Ту-160 и Миг-31 не предлагать. Какие конкретно типы самолетов Вы предполагаете задействованными в этой операции?

B-29,B-57, С-130... В общем-то, любой военно-транспортный, разведывательный самолет или бомбардировщик без боевой нагрузки с высоким практическим потолком. Возможно какие-то их спец.модификации. Я не буду цепляться за запредельные высоты, где не могли достать наши перехватчики. Я буду акцентировать внимание на возможности десантирования до наступления момента обнаружения самолета, либо с покиданием нарушенного пространства до подлета перехватчиков, либо используя дыры в радарном покрытии ПВО. В принципе, вариант с низковысотными прыжками на сверхмалых высотах тоже возможен.

А каким образом в 1959 году осуществлялся точный приход парашютистов в точку приземления, с такой высоты?
Понятно, что штурман самолета рассчитал точку выбрасывания, имея для этого все необходимые инструменты. Но дальше? Люди снижаются, допустим, затяжным прыжком. При этом они в том или ином виде планируют до момента раскрытия парашютов (за счет аэродинамического качества человеческого тела) - каково будет итоговое отклонение группы от расчетной точки приземления?

Давайте окончательно определимся, что в моих рассуждениях я не буду отталкиваться от запредельных потолков того времени и не буду рассматривать прыжки с аэростатов на высотах свыше 20 км (я себе с трудом представляю группу спецназа, прилетающую в гондоле аэростата и выпрыгивающую над СССР). Будем рассматривать реальные потолки до 14 км. Точка сброса указывается пилотами на карте еще на земле. От точки сброса рассчитывается расстояние до точки приземления. Отрезок, соединяющий точку сброса и точку приземления называется ориентирной линией. Из этих данных высчитывается эшелон, который займет самолет и осуществит выгрузку, высота на которой следует раскрыть парашюты десантникам и скорость снижения, которой будет придерживаться парашютист. От этого будет зависеть приземление в нужном районе. Само собой, в воздухе группа идет по азимуту, используя компас. Либо небесные ориентиры. Как зачитывает КВС экипажу схему выхода на исполнительном, так и командир группы зачитывает команду: "после выхода левый разворот на 130, десять секунд с ускорением, потом в горизонтальный, ручное раскрытие на 12000 тысячах по альтиметру/по автомату".
 Потом в данной ситуации я не считаю верным затяжной прыжок. В затяжном прыжке парашютист преодолевает расстояние в разы меньшее, чем мог бы преодолеть с раскрытым парашютом. Затяжной прыжок длиться несколько минут, прыжок с ранним раскрытием управляемого парашюта несколько десятков минут. Чтобы при затяжном прыжке десантник попал в зону приземления, его должны выбрасывать чуть ли не в прямой видимости с этой точки, то есть, на очень близком расстоянии. Человек выпрыгивая из самолета не кирпичом вниз летит, а снижается по "косой" линии. В общем, я попробую на рисунке изобразить примерную схему десантирования в приводимом мной примере:
ТЗС - точка зоны сброса, ТП - точка приземления, L - расстояние от сброса до точки приземления, которое зависит от высоты сброса, высоты раскрытия и вертикальной скорости. Простым пунктиром обозначена траектория воздушного судна, точкой с пунктиром обозначена условная граница: государственная или зона работы ПВО. Проще говоря, граница безопасного полета. Рисунок условный и самолет имеет возможность нарушить кратковременно воздушное пространство, углубившись в пространство противника. Глиссада есть глиссада, условная линия, которой должен придерживаться парашютист, выдерживая заданные параметры. В подобном случае погрешность приземления может исчисляться десятком километров и не является критичным, группа не на дрейфующую льдину высаживается. Отступление: если необходимо совершить посадку в ограниченной зоне, то в случае значительного неизрасходованного запаса высоты, парашютист совершает заход по принципу аэродромного круга, где есть второй разворот, траверз, третий разворот и четвертый, после которого следует посадочный курс. То есть, как бы по спирали.

Таким образом группа может преодолеть десятки километров, по воздуху без нахождения самолета в чужой воздушной зоне. Так что, в 1959 году осуществляется точное приземление так же, как и в наше время. В 1935 году уже было изобретено и управляемое крыло, и даже автомат раскрытия.

[Laura]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[Pepper]

Я буду акцентировать внимание на возможности десантирования до наступления момента обнаружения самолета, либо с покиданием нарушенного пространства до подлета перехватчиков, либо используя дыры в радарном покрытии ПВО.

Спасибо за ответ, подробнее я отвечу попозже, а сейчас такой вопрос: рассматриваете ли Вы вероятность того, что появление и маневры самолета будут зарегистрированы средствами ПВО, но его не будут перехватывать (например, нечем, или слишком поздно), но зато в районе будут предприняты меры по поиску и обнаружению возможных диверсантов?
Насколько это вероятно, и если да, то насколько усложняет работу группы?
И насколько вероятно выявление признаков их пребывания спустя время (уже после ухода группы)? Я это увязываю с предыдущим вопросом (о странностях, замеченных туристами или местными жителями).

[Bacardi]

Спасибо за ответ, подробнее я отвечу попозже, а сейчас такой вопрос: рассматриваете ли Вы вероятность того, что появление и маневры самолета будут зарегистрированы средствами ПВО, но его не будут перехватывать (например, нечем, или слишком поздно), но зато в районе будут предприняты меры по поиску и обнаружению возможных диверсантов?
Насколько это вероятно, и если да, то насколько усложняет работу группы?
И насколько вероятно выявление признаков их пребывания спустя время (уже после ухода группы)? Я это увязываю с предыдущим вопросом (о странностях, замеченных туристами или местными жителями).

1. Вариант, что будут предприняты меры по поиску группы рассматриваю не только я, но и все силовые структуры, задействованные в подобной операции. Я уже писал, как действует группа после успешного десантирования. Кроме того, я указал, что всегда действия оговариваются с упором на самый худший вариант. Условно группа готова к тому, что она приземлится прямо в кольцо окружения или в палаточный лагерь противника, который проводит учения в этом районе и появившийся менее суток назад. Одним словом, неожиданностью это точно не будет и все готовы к слаженным действиям в таких условиях.  Так же группа предполагает, что их высадка и самолет тоже не остались незамеченными и после приземления в их сторону могут уже двигаться поисковые группы. Об этом я тоже упоминал, как и о тактике действия после десантирования. Именно поэтому группа залегает прямо на месте, вслушиваясь вглядываясь. Так сказать, момент принятия решения. Или действовать по плану, или экстренно отступать.
 То, что самолет будет замечен, но нечем будет перехватывать и все забьют - нонсенс. Такого быть не может. Может быть отвлечение перехватчиков на себя другой маневренной авиацией, тем самым маскируя высадку, может быть отвлечение ложными высадками, но только не так "на авось", что никто не заметит. Нет. Но я говорю, зависит от удаления средств ПВО и передовых аэродромов, как близко к району действия сможет подойти борт, а такими данными в зоне Урала 50-х годов я точно не располагаю и не могу знать, на что была способна ПВО в то время, в этом районе.

Еще важное уточнение, что группа не обязательно десантируется вблизи перевала. А скорее всего, она с большой долей вероятности однозначно не десантировалась вблизи перевала. Переход от точки приземления до точки рандеву может до недели ночных маршей занимать. Как и эвакуация, которая проводится двумя способами:
- Скрытный переход группы на точку эвакуации. Например к береговой линии или на точку, где будет возможен подбор силами ВВС.
- Встреча с агентом на территории противника, в задачу которого будет входить процесс укрывания и вывоза диверсионной группы в нужный район.

Заканчивая ответ на первый вопрос так-же скажу, что версия с "возможностью засечь, но невозможностью перехватить" не могла иметь место, так как войскам ПВО заранее неизвестно, что за самолет нарушает пространство и какая задача у экипажа этого самолета. Никто не знает, будет ли это выброска десанта или тактический ядерный удар по объектам инфраструктуры. Поэтому уповать на наземную операцию никто точно не станет.

2. Насколько усложняет работу группы? Ни насколько не усложняет. На боевом задании группа всегда действует, предполагая преследование с самого начала высадки. Для этого в порядке совершения марша предусмотрены специальные контрмеры по обеспечению головного и тылового дозоров.

3. Насколько вероятно выявление признаков? В большей мере это зависит от навыков поисковиков и от погодных условий. С погодой, думаю, все понятно. А навыки поисков сводятся к их специальной подготовке и практике. Невозможно обнаружить то, о чем ты не имеешь представления. Если человек не знает например, как может отличаться на местности участок, где недавно лежал парашют или участок, где недавно был оборудован тайник, то он никогда не отличит эти особенности. А для того, чтобы он смог их отличить, он должен сам обладать навыками, в данном случае, закладки тайников и прыжков с парашютом. По принципу: "рыбак рыбака". Опытный следопыт всегда, оказавшись на местности, без труда скажет, где именно было приземление и куда именно ушла группа, потому как он сможет видеть картину глазами того, кого он ищет.

Туристы и местные на следы не обратят внимания. Следы максимум будут представлять из себя отпечатки подошв, лыжню и утоптанный снег на месте стоянок. Это если исключить возможность сокрытия следа, которой во все времена пользовались все разведки. По подобной логике местные жители, завидев следы дятловцев на маршруте их перехода тоже должны были кинуться докладывать в КГБ, мол "Как это так! Следы людей в уральских горах!". Поэтому если туристы или манси и замечали чужие следы, я не думаю, что первое пришедшее в голову объяснение было "шпионы!". Истерия шпионажа была на уровне спецслужб, рядовой гражданин, я уж не говорю про малые народы, вообще не знал, что это такое и был уверен, что шпионы существуют только на тайных квартирах и на Красной Площади.

[Pepper]

Условно группа готова к тому, что она приземлится прямо в кольцо окружения или в палаточный лагерь противника, который проводит учения в этом районе и появившийся менее суток назад. Одним словом, неожиданностью это точно не будет и все готовы к слаженным действиям в таких условиях.  Так же группа предполагает, что их высадка и самолет тоже не остались незамеченными и после приземления в их сторону могут уже двигаться поисковые группы. Об этом я тоже упоминал, как и о тактике действия после десантирования. Именно поэтому группа залегает прямо на месте, вслушиваясь вглядываясь. Так сказать, момент принятия решения. Или действовать по плану, или экстренно отступать.

Спасибо!
Это как раз понятно. Я имел в виду не это (возможно, не совсем четко сформулировал).
Речь не о выживании разведгруппы. Речь об операции в целом, а самая ценная вещь в этой операции - это завербованный агент.
Повышенное внимание к району операции (в случае удачно проведенного рандеву с группой Дятлова) влечет за собой повышенное внимание и к туристическим группам, находившимся в этом районе. И тогда никакие усилия Колеватова и Ко не гарантируют, что факт встречи с чужой группой не станет известен. А проверка этой группы (если придерживаться Вашего варианта "из ниоткуда в никуда") неизбежно установит, что она не оставила никаких следов своего существования.
Останется сложить 2 и 2, и агент провален.

Если же разведгруппа передвигалась открыто и не скрывала следы (ту их часть, которая работала на легенду), тогда и обеспечение операции должно было быть другим (другое количество снаряжения - палатка, котлы, костровое снаряжение, настоящие туристские лыжи,  и пр.), более надежная легенда на случай проверки милицией на вокзалах, в населенных пунктах и пр.

Еще два момента.
Первый - я пока никак не представляю себе саму сцену встречи диверсантов с группой Дятлова, при условии, что у фальшивой группы нет ни палатки, ни полного комплекта туристического снаряжения, ни стоянки. Это предполагает противоестественное поведение всех непосвященных участников группы Дятлова, ибо слишком хитроумную легенду для этой встречи (какую?). Если нужно, я готов эту мысль раскрыть подробнее.
Либо - предъявление ими фальшивых корочек КГБ с первых же минут встречи.
Но тогда вступает в силу второй момент. Честно скажу - я не знаю, какими соображениями и правилами руководствовались бы остальные участники группы Дятлова, но лично я, будучи секретоносителем и имея допуск по форме 2, однозначно после возвращения из похода доложил бы о встрече с сотрудниками КГБ в первый отдел. Просто для подстраховки.

Второй -     

То, что самолет будет замечен, но нечем будет перехватывать и все забьют - нонсенс. Такого быть не может.

Опять я неудачно выразился.
Я имел в виду, что если перехват и будет, то безрезультатный. То есть, из-за большой высоты самолет не будет обстрелян или сбит.
Как было с U-2 до появления высотных ЗРК, или с высотными разведывательными аэростатами.

Еще важное уточнение, что группа не обязательно десантируется вблизи перевала. А скорее всего, она с большой долей вероятности однозначно не десантировалась вблизи перевала. Переход от точки приземления до точки рандеву может до недели ночных маршей занимать.

А вот это уже существенная деталь. Она сильно меняет (расширяет) район возможных поисков (или введения повышенного режима контроля на местах).

Заканчивая ответ на первый вопрос так-же скажу, что версия с "возможностью засечь, но невозможностью перехватить" не могла иметь место, так как войскам ПВО заранее неизвестно, что за самолет нарушает пространство и какая задача у экипажа этого самолета. Никто не знает, будет ли это выброска десанта или тактический ядерный удар по объектам инфраструктуры. Поэтому уповать на наземную операцию никто точно не станет.

Именно поэтому я одновременно рассматриваю вариант поступления информации от самой группы Дятлова.

Туристы и местные на следы не обратят внимания. Следы максимум будут представлять из себя отпечатки подошв, лыжню и утоптанный снег на месте стоянок. Это если исключить возможность сокрытия следа, которой во все времена пользовались все разведки.

В данном случае как раз важнее отсутствие следов там, где они по идее должны были быть,  чем их наличие. Я уже на это обращал внимание.
Отдельный вопрос - "проявление" скрытых  следов под снегом спустя некоторое время, в результате сдувания снега ветром, либо в результате таяния.
(В случае с расследованием гибели дятловцев - это "следы-столбики" на склоне возле палатки, и "дорожка из веточек", по которой нашли последнюю четверку).
С точки зрения обнаружения самой ДРГ противником это не имеет никакого значения (группа к этому времени уже ушла), но вот с точки зрения выявления самого факта ее присутствия в данном месте (и как следствие - пересечение с группой Дятлова)? Речь опять же идет об успешном завершении передачи).

 

В смысле "в странном виде"? Вы имеете ввиду, почему не уничтожили или почему так намусорили? Или то, что палатка была испорчена? Тут я пока не знаю, не могу собрать картину. Потому как в случае с диверсионной группой она просто рушится.

Вот и у меня тоже.
Насчет табу на убийство женщин ничего не могу сказать (хотя слабо в это верится, зная, из какого контингента и с каким прошлым набирались агенты русского происхождения). Но все остальное совершенно противоестественно.

[Laura]

 

Это если исключить возможность сокрытия следа, которой во все времена пользовались все разведки.

Да, меня тоже заинтересовали методы сокрытия следов, в частности в условиях снега. При отходе на лыжах, они бы, как уже упомянул Pepper, через какое-то время вскрылись.
  Bacardi, и еще, если можно, ответьте, пожалуйста, в каких случаях (и вообще, распространено ли это) во время операции диверсанты применяют различные стимулирующие препараты? Обычная ли это практика?

[Bacardi]

1. Какой раз я уже слышу это предположение, но хоть убей, не могу понять, что вы имеете ввиду. Для меня, как раз, все просто: нет следов - некого и выдумывать. И чем должно быть вызвано повышенное внимание при успешной передаче, по мнению диверсионной группы в ваших глазах, тоже не понятно.

Потом, даже если на секунду предположить, что диверсионная группа столь усердно косила под туристов, с палатками и с песнями, с медведями в обнимку, то весь этот спектакль определенно должен был и закончится в районе перевала. Ни о каких вокзалах, общественном транспорте и встречами с милицией и речи идти не может. Но я все равно буду отклонять вариант "полного погружения", как непрактичный с точки зрения спецназа. Если я правильно понимаю, для вас камнем преткновения становится появление в глазах группы Дятлова людей, мало похожих на туристов и вызывающих общее подозрение? Разберем в ответе на ваш следующий пункт. А пока на секунду вернемся к варианту с палатками и костром. Теперь представьте, вы в составе диверсионной группы, вы вышли к перевалу до подхода группы Дятлова, вы изображаете туристов и не скрываете своего пребывания на местности вне зависимости от того, стали вы ставить лагерь и разводить костер или нет. Вы не знаете наверняка, была ли замечена ваша выброска и нет ли поисков. Но вы продолжаете открыто находиться. Что мешает поисковому вертолету летать и проверять все группы туристов в поисках диверсантов? Так можно вляпаться и не дождавшись Дятлова. Это беспечность в крайнем ее проявлении. А если группа туристов вообще бы не появилась? А будь палатка у диверсантов, что мешало туристам из группы Дятлова пристать к ним, напрашиваться в гости, навязчиво предлагать составить компанию и скоротать ночку? Бухать всю ночь в планы спецназа вряд ли входит, это еще большая опасность в связи с длительным контактом туристов. Ведь они тупо не смогут ответить на самые разнообразные вопросы и поддержать многие темы, какую бы они легенду не разрабатывали.

2. Встреча с передачей предметов могла как угодно произойти. Нужно только для себя понять, насколько это принципиально в рамках всей версии. Может на ходу, может транзитом через лагерь Дятловцев, как угодно... Рюкзаки у диверсантов должны быть? Должны. Лыжи? Вполне. Одежда советского туриста? Могла. Что им мешало выйти навстречу Дятлову или навстречу лагерю туристов, радостно начав махать руками со следующим диалогом: "Братцы, выручайте, отстали от группы своей, метель, вот товарищ налегке остался, теплую вещь свою другому участнику похода одолжил, сейчас воспаление подхватит и проблем потом не оберешься, нет ли чем выручить ради Христа" и так далее. Поговорили, разошлись. Дальше допускаем подозрения участников похода:

Дубинина: "Это что-ж за отставшие такие, не встречали вроде никого?"
Золотарев: "Да ты что, ты не видела, когда мы шли там-то там-то, вдалеке палатка с ребятами виднелась?"
Колеватов: "Точно-точно, была"
Кривонищенко: "Ага, я еще было подумал, шли бы мы ближе, было бы здорово рядом заночевать"

Короче суть такая примерно. И учитывая то, что погода достаточно ветреная была, да и люди во время похода на лыжах сосредоточены на дороге, не расходуя силы на разговоры, кто-то мог и не заметить, а кто-то мог и не сказать, что "вон смотрите, тоже туристы". Ну или "я сказал же, но меня не услышал никто". А лучше, "а я и сказал, Кривонищенко и Колеватов меня услышали". Принцип тут прост. Если на людной улице произошел конфликт с кем-то и вы крикнув пару раз "Брось нож!" застрелите человека, то потом любой свидетель с пеной у рта будет подтверждать, что видел своими глазами "вот такенный" нож, разводя широко руками и выпучив глаза. При этом действительное наличие ножа вообще не обязательное условие. А если свидетель подойдет к выстрелившему и спросит, что же случилось, то нападавший ему в красках опишет историю и у этого свидетеля рассказ непременно через небольшое время превратится в то, что "собственными глазами видел, вот те крест". Надо просто уметь внушать.
Таким образом проблемы в группе неподозревающих я вообще не вижу. Вот если будет по вашей версии тогда да, проблем может быть гораздо больше.

По поводу доклада о встрече с сотрудниками... Ну считайте, что вы пришли и доложили. Кто еще знает кроме вас и шпиона, что вы секретоноситель? Никто. А самый прикол будет, если вы действительно придете и доложите, после того, как передали груз. Вот, сам докладываю, сам честный такой, не при делах, что видел - сказал. Или мы про какого-то другого секретоносителя? Не из тройки Золотарева?

Отдельный вопрос - "проявление" скрытых  следов под снегом спустя некоторое время, в результате сдувания снега ветром, либо в результате таяния.

Проявление следов возможно только путем прессования снега очень малой поверхностью, с приложением силы. Чем меньше пятно контакта, тем глубже след. Чем глубже след, тем плотнее грунт. Это понятно все... Проще говоря, следы, которые можно обнаружить "потом" могут быть оставлены только ногой. След от ноги - нештатный вариант, потому как подразумевает отсутствие лыж. А остатки лыжни ничего не дадут...

Да и вообще, сами по себе показания туристов ничего не влекут за собой. Представьте, что Дятлов вернется и доложит о встрече с подозрительными парнями, а каждый из его группы это подтвердит. Что последует? Максимум усиление контроля за "дырявым" районом и усиление рубежей. В целом, любые профилактические меры. Никто не бросится в догонку, так как все понимают абсурдность этого действия. И понимает это не только КГБ, но и противник. Ну и что? Студенты проявили гражданскую позицию, доложили о подозрительном. Никто их паяльником за это прижигать не станет. Возьмут у них объяснительные. Кривонищенко итак на секретном производстве работает, за ним итак контроль.

слабо в это верится, зная, из какого контингента и с каким прошлым набирались агенты русского происхождения)

Все мои заключения строятся на примере кадровых диверсантов. Потому как из "такого контингента", о котором говорите вы, подобрать человека для тайных внешних операций не реально. Завербованные специалисты или подготовленные повстанцы требуются только в двух случаях. Первые - для передачи особых знаний и данных, работая внутри закрытых структур либо приближенные к таким людям. Вторые - для силового противостояния на территории своего государства. Это различные маргиналы, фанатики и прочие личности с пластичной психикой. Такие годятся только для того, чтобы устраивать партизанские движения или валить памятники. А за границу они могут закидываться только в одном случае - провокация, хаос и паника. Так что нет, никаких прибалтов и прочих там быть не должно было.

Я еще про китайцев слышал версию, но что-то не совсем ее понял. Какие у нас там с ними отношения сложные были в 49-50 гг? У меня дома лежит медаль моего деда, которая была вручена ему в 50-м году в Китае, за "оборону Нового Шанхая" в Корейской войне.

Добавлено позже:

Да, меня тоже заинтересовали методы сокрытия следов, в частности в условиях снега.

Лыжи с шерстяным подбоем (о которых вроде упоминалось в очерке), либо искусственное заметание самодельным "веником" из лапника. Суть такого "заметания" разрыхлить лыжню, чтобы она не уплотнялась и не подмерзала, выделяясь на общем рельефе. Со следами от ног все сложнее, их приходится засыпать снегом, который собирается вокруг лунки следа, это очень долго и нудно. Но в самом принципе заметания следов надо понимать один принцип. Если группа идет от точки А в точку Б, то ей не надо уничтожать след на всем отрезке пути. Достаточно это сделать на участке в несколько сотен метров от точки А. Вообще, если бы вы знали, как уходят от преследования зайцы, вам было бы проще понять А вообще, для уничтожения не утрамбованного следа достаточно небольших снежных осадков на протяжении 12 часов.

каких случаях (и вообще, распространено ли это) во время операции диверсанты применяют различные стимулирующие препараты? Обычная ли это практика?

Ни в каких случаях и не распространено. В случае ранения применяется морфий и адреналин. У медика есть все для восполнения уровня крови в организме, различные солевые растворы и т.д. Ничего того, что могло бы изменить сознание человека, не используется. Для того и существует специальная подготовка, которая учит людей управлять теми возможностями организма и сознания, о существовании которых обычные люди даже не догадываются. Это касается памяти, скорости, восприятия, мышления, эмоционального равновесия и т.д. Для остроты зрения и бодрости ночью жуют таблетки кофеина, листья чая с сахаром, сухое кофе... Есть витамины и тонизирующие порошки вроде Юпи. Для снятия чувства жажды под язык кладут что-то вроде камушка или пистолетного патрона. Для каких-то боевых маневров есть отточеные действия, происходящие на бессознательном уровне и под естественной дозой адреналина, который вырабатывает организм. Для снятия стресса и нагрузок, как психических, так и физических, существуют свои методики. Ну и так далее. Думаю вы поняли мысль. Ну в условиях химической или радиационной опасности конечно профилактика болезненными уколами и невкусными таблетками. Перед заданием, само собой. В боевой обстановке по штату может быть даже комплект химической защиты. Есть спец.аптечка, но все наркотические вещества из которых она состоит применяются только в случае угрозы облучения или нахождения в зоне действия химического оружия. Ну или после последствий таких воздействий. Какие-то препараты снимают спазмы, какие-то снимают отеки легких... В общем-то, такая аптечка поможет еще выполнять задачу пару суток, но это будет пара последних суток в жизни.

Всякая боевая химия и наркотики - это для кино и демонизации противника в новостях. Ни один нормальный человек не позволит такое в бою. Уж если алкогольное опьянение на войне - нарушение дисциплины высшей степени и прямая угроза жизни, то тут еще хуже.  Если даже не брать в расчет помутнение сознания, то даже тут простой принцип - если где-то прибыло, значит где-то убыло. Если некое вещество мобилизует организм стимуляцией, то рано или поздно начнется "отходняк" и вся мобилизованная энергия скажется потом двукратной ее потерей. Уж как не кричали про то, что чеченские боевики упарываются наркотой, как ветераны вооруженных сил не били себя пяткой в грудь, что сами видели эти шприцы и ампулы, все это выдумки. Хотя те-же многие участники боевых действий и по сей день искренне в это верят, что вполне объяснимо. На деле, если вещество действительно было обнаружено у противника, а не подкинуто, то это была медицина. Дело в том, что у исламистов и без этого дела хватает "стимуляторов", в качестве групповых танцев или того же зикра, который по сути является медитативной практикой, основанной на внушении посредством многократного повторения молитв и прочих установок. Все мы знаем, как толпа единится на различных митингах и концертах. Ощущается некий внутренний всплеск энергии, а так же собственное сознание заменяется коллективным, как и личная ответственность превращается в ответственность толпы. Примерно так эти практики и работают. Ну и революции, куда же без этого... Так вот, после подобного "ритуала" группа людей превращается в единый механизм без собственного сознания, притупляются инстинкты. Никакой химии не надо, чтобы встать и пойти в атаку на пулеметы. Кстати, "Ура!" из той-же серии. Самовнушение страшная штука, и может использоваться хоть вместо будильника, хоть для снижения болевого порога.

Да что там, сами смотрите:

https://youtu.be/Ffbi6HBv2EI

А теперь представьте, что это отряд перед атакой

[Pepper]

Или мы про какого-то другого секретоносителя? Не из тройки Золотарева?

Да. Из числа непосвященных туристов.
(Сразу оговорюсь - я навскидку не помню, имел ли допуск кто-то из оставшихся шести туристов. Если таких не было - то этот случай отпадает).

Теперь представьте, вы в составе диверсионной группы, вы вышли к перевалу до подхода группы Дятлова, вы изображаете туристов и не скрываете своего пребывания на местности вне зависимости от того, стали вы ставить лагерь и разводить костер или нет. Вы не знаете наверняка, была ли замечена ваша выброска и нет ли поисков. Но вы продолжаете открыто находиться. Что мешает поисковому вертолету летать и проверять все группы туристов в поисках диверсантов? Так можно вляпаться и не дождавшись Дятлова. Это беспечность в крайнем ее проявлении.

Полностью согласен в этой части.
Но повторюсь: эта логика действует только в отношении самой разведгруппы. А нам нужно, чтобы сходились "концы с концами" в операции в целом.

Если я правильно понимаю, для вас камнем преткновения становится появление в глазах группы Дятлова людей, мало похожих на туристов и вызывающих общее подозрение?

Совершенно верно.

А будь палатка у диверсантов, что мешало туристам из группы Дятлова пристать к ним, напрашиваться в гости, навязчиво предлагать составить компанию и скоротать ночку? Бухать всю ночь в планы спецназа вряд ли входит, это еще большая опасность в связи с длительным контактом туристов. Ведь они тупо не смогут ответить на самые разнообразные вопросы и поддержать многие темы, какую бы они легенду не разрабатывали.

Вы совершенно правильно поняли мои сомнения.
Именно так я и представляю себе любую встречу двух туристских групп. Если время суток такое, что уже должна быть поставлена палатка и группа должна быть готова к ночевке, то нормальные туристы не пропустят встречную группу просто так, на ночь глядя. Обязательно предложат остановиться, как минимум - передохнуть и согреться в палатке (если бы у дятловцев был костер - то и у костра), а по максимуму - настояли бы, чтобы встречная группа остановилась тут же, и помогли бы им поставить палатку и развести костер.
Если же встречная группа наметена идти дальше, чтобы догнать якобы остальную группу - тогда нормальные туристы настояли бы, чтобы налегке проводить их  и помочь найти место их стоянки (снаряжение можно было бы на время оставить у палатки дятловцев, или поделить и помочь донести до места стоянки).

По-моему, так. Любое другое поведение, ИМХО, либо было бы противоестественным для самих дятловцев, либо (если встречные упорно отказываются от помощи) выглядело бы неестественным в их глазах.
Тут может быть масса вариантов и масса нюансов, но в любом случае диверсанты должны были быть готовы к такому поведению.
Что касается описанных Вами уговоров, типа "да мы видели эту группу, просто ты не заметила" - то мне они кажутся совершенно неубедительными. Не настолько это обыденное дело для такого похода - встретить на маршруте другую группу - чтобы туристы заметили ее во время движения по лыжне, но спокойно прошли мимо, не обсудив между собой, не попытавшись познакомиться,  а кто-то и вообще не заметил (или заметил, но забыл).

Тут нужно придумывать какую-то другую модель поведения для разведгруппы.

Все мои заключения строятся на примере кадровых диверсантов. Потому как из "такого контингента", о котором говорите вы, подобрать человека для тайных внешних операций не реально.

Если можно, поподробнее. Значит ли это, что кадровые диверсанты по происхождению не из СССР, а иностранцы, и обучены языку и поведению "с нуля"? Так сказать, Штирлиц или Вайс "наоборот"?

[Bacardi]

Если можно, поподробнее. Значит ли это, что кадровые диверсанты по происхождению не из СССР, а иностранцы, и обучены языку и поведению "с нуля"? Так сказать, Штирлиц или Вайс "наоборот"?

Пока на это сразу отвечу...

Это значит, что группа набрана из штатного состава подразделения, которая базируется в своей воинской части. Они могут быть и выходцами СССР спокойно, но в нашем случае, на примере САС, они все равно будут подданными Её Величества, хоть и русские. А по поводу поведения и языка не сомневайтесь, в Херефорде или Форте Брегг легко найдутся несколько парней, которые заговорят с вами рязанским говором. Когда я говорил, что каждый помимо родного владеет одним-двумя языками, это значит, что в совершенстве. Правда надо отметить, что группа, набранная полностью из людей, одинаково владеющая языком того региона куда отправляется, это большая редкость. Хотя сейчас среди самых распространенных изучаемых языков русский и арабский. Просто еще раз, человек для тайной работы за рубежом в подобных условиях - это в первую очередь человек с незаурядным потенциалом и развитием этого самого потенциала в течении года при условии, что до этого он еще и в регулярной армии послужил. В принципе, предпочтения у всех схожи. В Вымпел КГБ предпочитали людей с опытом в ВДВ, в "Дельту" американцы отбирают из Rangers и Airborne, SAS набирает людей, отдавая предпочтение десантникам. Почти всегда группы укомплектованы из офицеров. В США сержант - офицер. Сержант полиции в США может занимать должность начальника отдела.

[Pepper]

Это значит, что группа набрана из штатного состава подразделения, которая базируется в своей воинской части. Они могут быть и выходцами СССР спокойно, но в нашем случае, на примере САС, они все равно будут подданными Её Величества, хоть и русские.

Ну так это и не подвергалось сомнению.
Речь была о том, когда и как они попали в ряды "штатного состава подразделения".
Скажем, человек прошел 2М войну, возможно, попал в плен, возможно  - был в полиции или даже обучался в германской разведшколе, а потом попал в западную оккупационную зону, а оттуда уже был завербован.
И с тех пор непрерывно обучается  и совершенствуется.
Годится (как вариант)?

В США сержант - офицер..

Да, я в курсе.

[Шахматист]

А из-за чего спор вообще был? На 110 страницах не удобно искать. Что именно ставилось под сомнение? Место встречи на местности, а не в городе?

Из-за того, что я спросил,  откуда и куда "пришли, ушли"  шпионы,  на что не получил внятного ответа.    Постараюсь правильно изложить вопросы, дабы опять не спровоцировать нападки.

Bacardi   1 Вопрос:  какова дальность полета ЛА с которого могли предположительно прыгать диверсанты в 59 году и откуда этот ЛА вылетел ? 

2. Вопрос:  если место посадки, было в радиусе "300 км" от "места встречи", какова вероятность, что подготовленная группа день в день могла прибыть в назначенный пункт, с учетом незнакомой местности и рельефа.

Про то как там питались и тд и тп, не буду спрашивать так как ---

Есть витамины и тонизирующие порошки вроде Юпи.

Изотоник и питательные гели, вполне возможны, на них можно несколько суток вытянуть подготовленному человеку при нормальной ЧСС. Это если налегке.

3. Вопрос :  По версии "шпионы",  группа Дятловцев была обречена в любом случае ?

4.  Вопрос :  Был ли "контактер" из группы Дятлова снабжен рацией и табельным оружием ? Если нет, то почему ?

5. Последний вопрос :  Какой более вероятный отход группы и перевозка "груза"  за "бугор" ?  Либо, есть спец, который исследуя образец ткани,  передаст данные уже по связи ?

[Bacardi]

1 Вопрос:  какова дальность полета ЛА с которого могли предположительно прыгать диверсанты в 59 году и откуда этот ЛА вылетел ?

6 000 в среднем. Плюс уже использовалась дозаправка в воздухе.

2. Вопрос:  если место посадки, было в радиусе "300 км" от "места встречи", какова вероятность, что подготовленная группа день в день могла прибыть в назначенный пункт, с учетом незнакомой местности и рельефа.

Место посадки могло быть и гораздо на большем удалении. Группа должна прибыть в указанный срок, заблаговременно до прихода другой группы. Исходя из установленных сроков рассчитывается срок десантирования. Группа изучает рельеф, определяет нагрузку и рассчитывает время пути. Погрешность может быть +/- 1 день. Еще раз... в таких операциях нет "незнакомой местности и рельефа".

3. Вопрос :  По версии "шпионы",  группа Дятловцев была обречена в любом случае ?

Без понятия. Если придерживаться версии Ракитина, то конечно нет. Но это если придерживаться его версии.

4.  Вопрос :  Был ли "контактер" из группы Дятлова снабжен рацией и табельным оружием ? Если нет, то почему ?

Вот вообще без понятия. Нет оснований считать, что был. Нет оснований считать, что не был. Об этом ничего нет в известных всем материалах. Но вообще, если взять версию автора и в рамках её рассматривать этот вопрос, то конечно нет. Это бред полный. Да еще и табельное чтобы

5. Последний вопрос :  Какой более вероятный отход группы и перевозка "груза"  за "бугор" ?  Либо, есть спец, который исследуя образец ткани,  передаст данные уже по связи ?

Я не знаю состояние обороны в этой части СССР, но если смотреть на карту, я бы отходил на север и эвакуировался вертолетом. Всякие крюки подхвата и приземления самолетов это глупости, по моему субъективному мнению.
Второй вариант - выход к путям сообщения, встреча с местным, который будет обеспечивать перемещение группы к более удобной точке эвакуации. В этом случае группа полностью по гражданке. Может вывозиться в указанное место наземным транспортом в специально подготовленном тайнике (грузовики, фуры и т.д.)

Но вообще, одежда для передачи образца в горах Урала не лучший вариант, прямо скажем. Одно дело на одежде с предприятия выносить, другое дело тащить ее целиком хрен знает куда. С платком было бы куда проще...

[superskeptik]

Либо, есть спец, который исследуя образец ткани,  передаст данные уже по связи ?

Вам интересен сам ответ (возможно/невозможно) или ответ именно от Bacardi?

[Bacardi]

Ну так это и не подвергалось сомнению.
Речь была о том, когда и как они попали в ряды "штатного состава подразделения".
Скажем, человек прошел 2М войну, возможно, попал в плен, возможно  - был в полиции или даже обучался в германской разведшколе, а потом попал в западную оккупационную зону, а оттуда уже был завербован.
И с тех пор непрерывно обучается  и совершенствуется.

Да хоть так. Не принципиально. Но вот слово "завербован" тут точно неуместно. В такие службы не вербуют, а отбирают. А потом отобранных крайне жестко отсеивают. Лет 7 назад один эскадрон 22 полка САС насчитывал 64 человека. Всего роты четыре: аэромобильная, наземных операций, горная, водных операций. Но вообще, от них уже давным давно отпочковалась служба SBS (Специальная лодочная служба), которая плотно занимается всем, что связанно с операциями на воде и доставкой по воде. Кстати в SBS у меня есть знакомый - наш русский. Но раньше конечно тяжелее с этим было. Сейчас поехал, да сменил гражданство...

[Шахматист]

6 000 в среднем. Плюс уже использовалась дозаправка в воздухе.
Место посадки могло быть и гораздо на большем удалении. Группа должна прибыть в указанный срок, заблаговременно до прихода другой группы. Исходя из установленных сроков рассчитывается срок десантирования. Группа изучает рельеф, определяет нагрузку и рассчитывает время пути. Погрешность может быть +/- 1 день. Еще раз... в таких операциях нет "незнакомой местности и рельефа".
Без понятия. Если придерживаться версии Ракитина, то конечно нет. Но это если придерживаться его версии.
Вот вообще без понятия. Нет оснований считать, что был. Нет оснований считать, что не был. Об этом ничего нет в известных всем материалах. Но вообще, если взять версию автора и в рамках её рассматривать этот вопрос, то конечно нет. Это бред полный. Да еще и табельное чтобы
Я не знаю состояние обороны в этой части СССР, но если смотреть на карту, я бы отходил на север и эвакуировался вертолетом. Всякие крюки подхвата и приземления самолетов это глупости, по моему субъективному мнению.
Второй вариант - выход к путям сообщения, встреча с местным, который будет обеспечивать перемещение группы к более удобной точке эвакуации. В этом случае группа полностью по гражданке. Может вывозиться в указанное место наземным транспортом в специально подготовленном тайнике (грузовики, фуры и т.д.)

Но вообще, одежда для передачи образца в горах Урала не лучший вариант, прямо скажем. Одно дело на одежде с предприятия выносить, другое дело тащить ее целиком хрен знает куда. С платком было бы куда проще...

Спасибо за ответ. 

 Про оружие и рацию,  я вот не могу понять по версии "шпионов", почему с одной стороны всё продумано, а с другой "на авось" , даже палатку и то рваную в поход дали.  И почему, тот же "связной, вербовавший Золотарева,  не мог сам переправить "груз".

Добавлено позже:

Вам интересен сам ответ (возможно/невозможно) или ответ именно от Bacardi?

Да, интересен ответ.  Догадываюсь, что возможно,  но опять таки не вижу смысла делать крюк в тайгу, с выброской диверсионной группы и ликвидацией.  Как со стороны КГБ, так и со стороны "ЦРУ".

[superskeptik]

Да, интересен ответ.  Догадываюсь, что возможно,  но опять таки не вижу смысла делать крюк в тайгу, с выброской диверсионной группы и ликвидацией.  Как со стороны КГБ, так и со стороны "ЦРУ".

Проверить ткань на наличие радиоактивных веществ в полевых условиях в 1959 году было возможно. Для этого даже специалист был не нужен. Определить в полевых изотопный состав радиоактивных веществ, что собственно и интересовало шпионов, было невозможно (без развертывания полевой лаборатории). Способ доставки не позволял это сделать (развернуть полевую лабораторию).   Даже сейчас подобные вещи стараются делать стационарных условиях. Прогулки по тайге и убийства не являются лучшими средствами достижения поставленных целей (на мой взгляд).   

[Pepper]

Но вот слово "завербован" тут точно неуместно. В такие службы не вербуют, а отбирают.

Как скажете. В части терминологии полностью полагаюсь на Вас.
Так все же описанные мною варианты "отбора" Вы подтверждаете, как вероятные? Напомню, речь шла о невозможности пристрелить женщину. ИМХО, бывшего полицая или курсанта разведшколы абвера это ни разу не остановило бы.
Или есть другие варианты?

И с интересом жду ответа по вариантам встречи двух групп.

[Шахматист]

Проверить ткань на наличие радиоактивных веществ в полевых условиях в 1959 году было возможно. Для этого даже специалист был не нужен. Определить в полевых изотопный состав радиоактивных веществ, что собственно и интересовало шпионов, было невозможно (без развертывания полевой лаборатории). Способ доставки не позволял это сделать (развернуть полевую лабораторию).   Даже сейчас подобные вещи стараются делать стационарных условиях. Прогулки по тайге и убийства не являются лучшими средствами достижения поставленных целей (на мой взгляд).

Я чуток не в том ключе вопрос задавал, но то что хотел услышать, услышал.   А фон определить это и я могу при наличии дозиметра, в студенческие годы на практике замеряли в хим. кабинетах и открою страшную тайну  - фон был выше нормы, но не в этом суть. 

Ну и еще вопрос :   кто именно в нашем случае  назначает место встречи передачи "груза" и чем руководствуется ???   Раз уж тут хотят рассуждать логически

[superskeptik]

Я чуток не в том ключе вопрос задавал, но то что хотел услышать, услышал.   А фон определить это и я могу при наличии дозиметра, в студенческие годы на практике замеряли в хим. кабинетах и открою страшную тайну  - фон был выше нормы, но не в этом суть. 

Ну и еще вопрос :   кто именно в нашем случае  назначает место встречи передачи "груза" и чем руководствуется ???   Раз уж тут хотят рассуждать логически

Если выше нормы (характерной для данной местности), то не страшно. Если выше нормы (прописанной в регламентирующих документах), то стоит беспокоиться.
Предполагаю, что место встречи и передачи "груза" должно быть согласовано обеими сторонами (до похода). Обе стороны должны руководствоваться соображениями гарантированного успешного выполнения операции.
P.S. Интересно, что обе стороны провалили операцию.

[Шахматист]

Предполагаю, что место встречи и передачи "груза" должно быть согласовано обеими сторонами (до похода). Обе стороны должны руководствоваться соображениями гарантированного успешного выполнения операции.

Гуд 

Будем исходить из того, что ЦРУ не в курсе, что "Золоторев" работает на КГБ.   Две стороны:   Начальник отдела "ЦРУ" и " Золотарев и Ко" .    Войдем в роль начальника отдела ЦРУ - лично мне (может у кого есть другие мысли по этому поводу), первое, что в голову приходит,   "связной"  для такой операции, должен быть гарантированно "свой" человек и именно от него надо получать груз,  иначе я не готов проворачивать такую операцию, на "слово" какого-то Золотарева, подвергая группу опасности.

И ещё :  Есть две группы,   одна на территории противника,   даже легенду придумывать не надо, все уже давно там проживают, спокойно под видом "туристов" выйдут на место встречи, например из "Перми" в "Екат". И вторая, в тренировочном лагере в " Пустыне Сахара" , доставка этой группы, сообщениями выше всё хорошо расписано, предположим, что с воздуха вполне осуществима ( даже видео в инете есть как на сноубордах парят).  Может еще есть группы (мне пока на ум не приходит, какие). 

Какой из вариантов предпочтительнее с забросом группы на место встречи,  для успешной операции и возвращения группы в целости и сохранности, а главное с грузом???

ЗЫ:  "Азбука Морзе " есть в одной из квартир в Екате, иначе, лично я не вижу, как еще можно держать со мной связь и вести переговоры о месте передачи груза, а главное точной дате передачи.  Лаборатория под вопросом, но вполне возможно, что также находится на "второй квартире".

Добавлено позже:

P.S. Интересно, что обе стороны провалили операцию.

А по книге, все косячат, это не удивительно

Добавлено позже:

Если выше нормы (прописанной в регламентирующих документах), то стоит беспокоиться.

Препод объяснил, что фон не превышает ПДК именно для кабинета химии, но для проживания не безопасен.

[superskeptik]

Уважаемый Шахматист, Вам лучше задать эти вопросы не мне, а сторонникам шпионских версий. Мое знакомство с ними (шпионскими версиями) ограничивается прочтением очерка Ракитина (даже не книги) и спорами с их (шпионских версий) сторонниками. 

[Шахматист]

Уважаемый Шахматист, Вам лучше задать эти вопросы не мне, а сторонникам шпионских версий. Мое знакомство с ними (шпионскими версиями) ограничивается прочтением очерка Ракитина (даже не книги) и спорами с их (шпионских версий) сторонниками.

superskeptik ветку читаете не только вы    А им бесполезно, такой вопрос задавать ибо можно 

я понимаю Ваше желание покуражиться, но помоему Вы выбрали для этого не самое подходящее место.

или

Если бы техногенная опасность была,то все бы разбежались в разные стороны,а они шли шеренгой.Возможно как поисковики.Не цепочкой,а шеренгой.Или кого-то искали по следам,или их вели под прицелом и поэтому следы одного человека то появлялись,то пропадали

"свечку держали" даже знают как там следы под снегом "шли" ,у нас народ, видать все бывали как под прицелом, в ЧС, при техногенных катастрофах  и знают как там.  Про нападки, что все дураки вообще промолчу.

Добавлено позже:
Цитата: Serg87 - 24.03.15 17:47 

Ракитин свою версию сделал не на пустом месте!  Чтобы  это понять , надо уметь мыслить логически и вообще-уметь думать , сопоставлять, анализировать, сравнивать, изучать! Судя по вам, думать вы не можете, можете, только восклицать женское: "Ах, это всё не так, я не верю", стремясь показаться самым умным, на самом деле показывая глупость и легкомысленность и желание болтать и стебаться попусту. Впрочем, что это я, что -то обсуждать с такими, как вы, совершенно бесполезно.

а вы стесняюсь спросить М или Ж ? ...   

Прочтите про тот же "падение метеорита в Челябе" сопоставьте (про ударную волну, про болиды которые народ видел до падения, после падения и т.д.) видео посмотрите ( а теперь представьте вы ночью в палатке и над вами овер 100 м пролетает свистящий-огненный болид, не знаю как я, но думаю в штаны можно наложить), про снежные метели,  далее как замерзают люди (про травмы и  "спрятаться как животное") , да в конце концов,  град с "куриное яйцо" не редко в виде осадков выпадает,  включите фантазию     А вот логически, попробуйте мне объяснить, какого хрена, надо за 1000 км переть "груз" когда тебя "завербовали" прямо у "входа на завод".