Расследование Алекса Кандра "Тайна убийства группы Дятлова"

[Алекс К]

Albert  в теме «точки ДТ из космоса» -  http://taina.li/forum/index.php?topic=3647.30  , пишет:

• «Теперь по поводу "оконных" легенд. Нынешним февралем Шура побывал на месте и четко разъяснил: для наблюдения за склоном и даже за местом палатки вообще не надо никуда лазать. Все прекрасно видно с земли, даже в условиях сильно разросшегося березника. Таким образом лопнула изначально дурацкая идея "наблюдательного пункта"
  
  Что касается лазания "за дровами" на 6 и более метров с риском для жизни, то эта идея не менее глупа, т.к. дров аналогичного качества было в достатке гораздо ниже на этом и соседнем кедрах.
  
  Так что "окно" неотвратимо требует объяснения - ЗАЧЕМ дятловцы лазали на 6-8 метров на кедр и ломали ветки?»

Albert уже не в первый раз воспринимает результаты и выводы «экспериментирующих исследователей», побывавших на месте трагедии, как нечто непререкаемое и претендующее на истину, делая весьма категоричные и поспешные выводы.
  Вот и на этот раз он на основе экспериментальных наблюдений Шурой места палатки от основания кедра пытается скоропалительно сделать вывод о несостоятельности идеи «наблюдательного пункта» на высоте 4-5 метров на кедре, с которого туристы могли наблюдать за склоном в направлении палатки, цитата Шуры:
«Благодаря отличной погоде совершенно неожиданно выяснилось, что от кедра и с правого берега 1 ручья в районе настила даже сейчас, при разросшейся берёзке, сквозь ветки виден Х-Ч, весь отрог и МП. И для этого, не надо залезать ни на какой кедр. Другими словами в 59 году всё было как на ладони, в прямой видимости».

Шура от подножия кедра имел возможность видеть склон в направлении палатки, что даже я не подвергаю сомнению.
Т. о. мы не ставим под сомнение результаты эксперимента Шуры, проведенного им в дневное время суток при идеальной видимости местности вокруг кедра на несколько километров, учитывая его естественную осведомлённость о высоте и плотности редколесья между кедром и склоном.

Но следует ли из экспериментальных исследований Шуры вывод Albert о никчемности идеи «наблюдательного пункта» на 4-5 метровой высоте кедра?
Насколько этот категоричный вывод  Albert очевиден???

Вот на этот вопрос Albert и Шура сами должны были ответить, перед тем как поспешно ставить под сомнение идею «наблюдательного пункта» на кедре, однако они этого явно не сделали – не соотнеся условия своего эксперимента с реальными условиями в ночь трагедии.

Шура проводил свои наблюдения в дневное время суток, зная какое редколесье разделяет кедр и палатку на склоне, имея возможность видеть и верхушки редколесья и склон в направлении палатки, за редколесьем.

А вот туристам Дятлова пришлось подходить к кедру в глубокой темноте по редколесью, поэтому они от подножья кедра, как и с 4-5 метров на кедре не могли видеть ничего кроме относительно глубокого мрака ночи при даже небольшой облачности в 50-60%.
А при чистом звездном небе они также, не имея световых ориентиров возле палатки, могли только наблюдать за границей горного хребта и звездного неба, не имея возможности что-то четка различать на склоне ниже палатки, имея весьма смутное представление о растительности, разделяющей кедр и палатку.
Т.е. туристы, в отличие от Шуры, не имели принципиальной возможности оценить условий видимости склона, проходя впервые по этой местности не днем, как Шура, а в ночное время, потому что глазу почти не за что было зацепиться, наблюдая от кедра в направлении палатки через редколесье, оценить плотность и высоту которого у них не было возможности.

Вот как раз в случае невозможности оценить условия видимости склона из-за редколесья, разделяющего склон и кедр, туристам пришлось взбираться на 4-5 метров вверх по кедру, чтобы банально улучшить потенциальные условия видимости склона в направлении палатки, чем и объясняется устройство «наблюдательного пункта» на этой высоте кедра.

Существует ещё один фактор, более значимый в данных условиях для туристов, который также не учли Шура и Albert – это близость яркого огня от костра!
Надеюсь, каждому кто сиживал ночью у костра известно, что длительное наблюдение за пламенем костра значительно притупляет временно способность видеть в полной темноте, что было важно для наблюдателя за склоном.
 
Да и засветка костром близь лежащих деревьев сильно ухудшает способность различать что-то на склоне вдали от костра. Если бы костер был расположен справа или слева от кедра, то его яркий огонь значительно бы ухудшил условия наблюдения за темным склоном, освещая соседние деревья и кустарник в направлении наблюдения.
Это все даже детворе понятно, которая бывала в пионерских лагерях, а вот «опытным исследователям» ТД  приходится почему-то отдельно объяснять особенности близости костра для наблюдения в глубокой темноте в лесу на большие расстояния.

Поэтому туристы для наблюдения за склоном как раз выбрали в качестве «наблюдательного пункта» - обратную к костру сторону кедра, обращенную в сторону палатки, взбираясь на него как можно выше.
Это одновременно и объясняет выбор туристами места расположения костра за кедром относительно палатки на склоне, как необходимость не только спрятать костер от возможных наблюдателей из палатки, но и улучшить потенциальные условия видимости склона с кедра.

Следовательно, экспериментальные исследования Шуры не могут быть подтверждением нецелесообразности расположения «наблюдательного пункта» на кедре, т.к. он абсолютно не учитывает реальные условия для наблюдения от кедра на склон в направлении палатки, в которых находились туристы в безлунную ночь, окруженные относительным «мраком» этой ночи, зная только при этом, что кедр и склон разделяет редколесье, оценить плотность и высоту которого у них не было возможности в темноте, когда они шли к кедру. Что и заставило их по возможности улучшить потенциальные возможности  для наблюдения за склоном и палаткой, забравшись на 4-5 метров на кедр, организовав там свой наблюдательный пункт.

Вот такие «исследователи», как Шура, возможно, не преднамеренно, как в данном случае, и вводят в заблуждение других легковерных исследователей вроде Albert, не имея способностей осмыслить свои же результаты экспериментов на месте трагедии.

Цитата из написанного ранее Albert(ом) мне, которую я уже в этой теме прокомментировал про оттепель в ночь трагедии ( http://taina.li/forum/index.php?topic=1002.30  ), и которая весьма показательно характеризует многих «исследователей», проводящих свои эксперименты на месте трагедии:
«… Этот факт подтвержден и теоретически, и практически во время мартовской экспедиции КП на перевал.  …
А Вы видимо думали, что многочисленные исследователи от балды убеждают друг друга в мифической оттепели на перевале 1-го числа?»

Могу уже вторично  Albert(у) подтвердить, что Ваши «многочисленные исследователи» именно «от балды» умудряются трактовать результаты своих экспериментов на месте трагедии, что с оттепелью в ночь трагедии, что в случае с Шурой и его экспериментальным опровержением целесообразности «наблюдательного пункта» на 4-5 метровой высоте кедра.

Т. ч. надо с большой осмотрительностью относиться к результатам вот таких «экспериментаторов - исследователей», как Шура, а не уподобляться Albert(у), по мнению которого: «Таким образом лопнула изначально дурацкая идея "наблюдательного пункта"».

Перед тем как эту идею называть дурацкой, обвиняя тем самым в глупости её приверженцев, не мешало бы Albert(у) на себя в зеркало глянуть, может быть это с Вами что-то не так.
Исключительно использовал терминологию Albert(а), как симметричный ответ.
Albert пишет:
«Так что "окно" неотвратимо  требует объяснения - ЗАЧЕМ дятловцы лазали на 6-8 метров на кедр и ломали ветки?»
Вот перед тем как обвинять кого-то в глупости, Albert(у) следовало бы ответить на свой вполне резонный вопрос.

Таким образом, плохая видимость ночью во время спуска туристов к кедру, которая лишала их возможности оценить потенциальные условия видимости от кедра на склон, а также близость костра у кедра, и является ответом на вопрос Albert(а).
Наблюдение с кедра банально позволяли туристам улучшить потенциальные условия видимости за большей частью склона от палатки до кедра, а костер, расположенный с противоположной стороны кедра не засвечивал своим огнем сектор наблюдения.

Кстати, для тех, кто берется утверждать о снегопаде в ночь трагедии (Шура) – если бы был снегопад, то условия для видимости за склоном были бы вообще отвратительными, что полностью исключает востребованность использования кедра в качестве наблюдательного пункта. Поэтому можно констатировать, что обильного снегопада не было.

Если у Вас есть необходимость улучшить условия наблюдения за склоном, что обусловлено фактором опасности для Вашей жизни, то грех не воспользоваться возможностью залезть для этого на высокий кедр, рискуя всего лишь немного замерзнуть, что компенсируется тут же возможностью согреться у костра.
А т.к. ветер дул не с запада - от палатки, а с северо-северо-запада, то в районе кедра он был значительно слабее, чем на открытом склоне. Однако все равно создавал дискомфортные условия для полуодетых туристов, что и заставили их через 1-2 часа начать перебазировать свою стоянку в овраг.

Вот за чем туристы там могли наблюдать с кедра – это уже отдельный вопрос, который требует вразумительного ответа.
Как вполне оправданный вариант – они могли наблюдать за теми вооруженными людьми, которые их выгнали из палатки, опасаясь их дальнейших действий.
Ведь эти люди могли спускаться вслед за туристами с явно злым умыслом только по их следам на снегу, для чего этим злоумышленникам пришлось бы освещать себе дорогу фонариками, продвигаясь по следам туристов.
Именно этого и опасались туристы, что и заставило их по очереди взбираться на кедр для более лучшего обзора слона, в надежде вовремя увидеть приближение злоумышленников по приближению света фонарей на склоне.

Двое обутых туристов – Тибо и Золотарев на своем «горбу» переносили от кедра каждого из разутых туристов в овраг, преодолевая 70 метров пути в одну сторону, на уже приготовленный ими настил.
Любой бы турист поступил аналогичным образом по отношению к своим товарищам, полностью или частично разутым, после того как они высушили свои носки у костра.
Или уважаемые исследователи выразят свое сомнение в этом?

Так что мобильность всей группы Дятлова была невелика при перемещении от костра у кедра в овраг, чем и объясняется оставление у кедра двух Юр. До них просто не дошла очередь или как вариант - они могли продолжать следить за склоном с кедра, сменяя друг друга.

Чтобы зрение адаптировалось к условиям наблюдения с кедра после продолжительного сидения у костра необходимо, как минимум минут 5-10, что не способствовало непрерывности наблюдения за склоном.

[Albert]

Здрасьти Вам!

Рад, что дал Вам некоторую пишу для размышлений парой своих замечаний. Но должен Вас огорчить, они вовсе не были поспешными, они были подтверждающими мои давнишние выводы о "нецелесообразности" устройства окна на кедре для каких-то мифических наблюдений неизвестно чего (пока никто внятно не объяснил ЧТО именно наблюдали по факту, а не "могли наблюдать" дятловцы). И поспешили с оценкой моих выводов как раз Вы.

Еще с год назад, после походов на ХЧ ZSM5, компании Саши КАНа, Малекона, Буянова и многочисленных других исследователей, я интересовался у тех, кто лично лазил на кедр - надо ли "для наблюдений за склоном" в принципе ломать ветки, тем более на значительной высоте, начиная с 2-х и почти до 7 метров? Ответ был однозначным - ничего ломать не надо, что подтверждали многочисленные фото с кедра с различной высоты, в том числе почти с вершины. Даже мэтр Буянов, лично побывавший на вершине кедра и представивший свои фото, заявил категорично, что склон хорошо виден, ну разве что может потребоваться отодвинуть ветку рукой, но ломать полдюжины 5-6-7-8 см. веток - это ГЛУПОСТЬ.

Таким образом "окно для наблюдения" уже давным-давно было идиотской выдумкой. Экспедиция Шуры зимой подтвердила, что при наличии погодных условий, и лазить на кедр вовсе не надо.
Ну а при плохой погоде даже полет над кедром не позволит ничего увидеть.

Вообще я в данном сообщении указал ДВА факта - 1) ненужность обламывания веток, 2) ненужность лазания на кедр, как нивелирующие идею "наблюдательного окна". У меня на самом деле в загашнике есть еще кое-что. Но нынешняя обстановка тотального воровства цитат из чужих версий и гипотез заставляет меня приберечь это до публикации нового варианта версии "кошки-мышки", чтобы дать по рукам плагиаторам. Наглецы перебьются.

- - - - -

Про вооруженных людей улыбнуло. Вы прямо 2-й Ракитин. Пишите сагу про всеобщий тотальный идиотизм.

Сначала вооруженные идиоты выгнали дятловцев из палатки, типа идите куда хотите, хоть к лабазу, хоть к чуму, хоть к стоянке манси, если знаете где она, хоть всей группой, хоть парами, хоть по одному, нам параллельно кто и куда свалит.

Потом идиоты дятловцы на видном месте разожгли костер, бросив вызов вооруженным идиотам.
Те, увидев, что дятловцы буквально борзеют и замерзать не хотят, пошли с ними разбираться.

Эти криминальные версии такие потешные...

- - - - -

Про таскание дятловцами друг друга на закортках по сугробам, надеюсь вы не для моих комментариев написали. Спасибо.

[Алекс К]

Рад, что дал Вам некоторую пишу для размышлений парой своих замечаний. Но должен Вас огорчить, они вовсе не были поспешными, они были подтверждающими мои давнишние выводы о "нецелесообразности" устройства окна на кедре для каких-то мифических наблюдений неизвестно чего (пока никто внятно не объяснил ЧТО именно наблюдали по факту, а не "могли наблюдать" дятловцы). И поспешили с оценкой моих выводов как раз Вы.

Albert, насколько я заметил, участвуя на форуме pepeval1959, где достаточно плотно пообщался с фанатичными в хорошем смысле этого слова приверженцами природно-стихийных версий, критика в данном случае моей версии, как и прочих криминальных версий, исходящая от таких оппонентов, сводится к выражению из эмоционального отношения к версии на уровне нравиться\не нравиться, со всевозможными пустыми ярлыками вроде (идиотской идеи и пр. в этом духе).
Это естественно относится не только к версии в целом, но и к отдельным фрагментам версии.

Однако стоит мне буквально, согласившись с ними, посыпая голову ПЕПЛОМ, выразить готовность поучиться уму-разуму у этих оппонентов, просто попросив их привести более убедительный эпизод, предполагаемых событий, из какой-нибудь другой близкой этим оппонентам версии, как в ответ – полнейшая ТИШИНА. Молчат буквально как партизаны, в чем можете убедиться, заглянув в мою тему на указанном выше форуме.
Просто аттракцион какой-то.
У этих господ почему-то в порядке вещей с издевкой высмеивать в частности криминальные версии и отдельные эпизоды из этих версий при полной неспособности предложить более разумное объяснение отдельным эпизодам критикуемой ими версии.

Меня уже давненько просто умиляет общение с такими оппонентами; забавно глядеть, как они изворачиваются в попытке уйти от собственного более достоверного объяснения некоторых фактов трагедии.
Вот и Вы не являетесь исключением из общих правил, умудряясь называть идиотами всех персонажей в данном случае моей версии при ПОЛНЕЙШЕЙ неспособности привести какое-либо иное объяснение сломанным веткам на кедре.
Поисковики отмечали, что эти ветки были свежесломанными, т.ч. ломать их могли только дятловцы.

Высмеивать оппонента без предоставления более убедительных и аргументированных обоснований может любой плохо воспитанный ребенок или взрослый идиот, даже без знания предмета обсуждения, т.к. для этого большого ума и не требуется, как известно, но все, написанное мной в этом абзаце естественно не относится ни к кому лично, т.к. это не более чем общие рассуждения.

Так что,  Albert, опровергая и тем более высмеивая, Вам бы следовало привести самому более достоверное объяснение сломанным веткам на кедре в направлении склона.
И было бы хорошо, если Вы это сделаете, приведя какую-то версию, т.е. в рамках этой версии, где убедительно объясняется причина ухода туристов от палатки до, в данном случае, объяснения причины сломанных веток на кедре.
По всей видимости, нас ожидает и в Вашем случае – ТИШИНА, на эту просьбу.

Давайте, утрите криминальщикам нос своим более правдоподобным объяснением эпизода от ухода из палатки до поломанных туристами веток на 4-5 метровой высоте кедра!
Ждем-с.
Готов и в Вашем случае, раскрыв рот, внимать Вашим более достоверным объяснениям этих эпизодов трагедии.

Еще с год назад, после походов на ХЧ ZSM5, компании Саши КАНа, Малекона, Буянова и многочисленных других исследователей, я интересовался у тех, кто лично лазил на кедр - надо ли "для наблюдений за склоном" в принципе ломать ветки, тем более на значительной высоте, начиная с 2-х и почти до 7 метров? Ответ был однозначным - ничего ломать не надо, что подтверждали многочисленные фото с кедра с различной высоты, в том числе почти с вершины. Даже мэтр Буянов, лично побывавший на вершине кедра и представивший свои фото, заявил категорично, что склон хорошо виден, ну разве что может потребоваться отодвинуть ветку рукой, но ломать полдюжины 5-6-7-8 см. веток - это ГЛУПОСТЬ.

Таким образом "окно для наблюдения" уже давным-давно было идиотской выдумкой. Экспедиция Шуры зимой подтвердила, что при наличии погодных условий, и лазить на кедр вовсе не надо.
Ну а при плохой погоде даже полет над кедром не позволит ничего увидеть.

Albert умудряется назвать реальные наблюдения опытных туристов Урала, участвовавших в поисковых работах – «идиотской выдумкой», с чем его можно и поздравить!
Ну Вы просто рассмешили меня и думаю не только меня своими ссылками на мнение и экспериментальные исследования уважаемых, перечисленных Вам, достойнейших личностей по поводу их исследований в области кедра и попыток объяснения сломанным веткам кедра, часть из которых весели на более низких ветвях этого кедра, что вполне подтверждает не востребованность этих веток для костра, что Вами кстати подтверждается.
Е. Буянов, как исследователь ТД, действительно очень авторитетен, но вот загвоздка, что его авторитет в плане обоснования причины гибели туристов признается весьма ограниченным кругом исследователей, который Вам хорошо известен.
Так что эта Ваша аргументация имеет ценность в ограниченном круге приверженцев соответствующих версий.

Вообще я в данном сообщении указал ДВА факта - 1) ненужность обламывания веток, 2) ненужность лазания на кедр, как нивелирующие идею "наблюдательного окна". У меня на самом деле в загашнике есть еще кое-что. Но нынешняя обстановка тотального воровства цитат из чужих версий и гипотез заставляет меня приберечь это до публикации нового варианта версии "кошки-мышки", чтобы дать по рукам плагиаторам. Наглецы перебьются.

Вы конечно извините, Albert, но здесь никому особо и нужны Ваши УКАЗАНИЯ «с барского плеча».
От Вас требуется убедительно обосновать другие возможные вразумительные причины сломанным веткам туристами, т.к. даже поисковикам не приходило в голову сомневаться в том, что свежесломанные ветки поломал кто-то другой, вместо туристов.
Ссылки на плагиат малоубедительны, но как отмазка от необходимости привести свой вариант объяснения, вполне соответствует – «А в ответ – ТИШИНА».

Про вооруженных людей улыбнуло. Вы прямо 2-й Ракитин. Пишите сагу про всеобщий тотальный идиотизм.

Сначала вооруженные идиоты выгнали дятловцев из палатки, типа идите куда хотите, хоть к лабазу, хоть к чуму, хоть к стоянке манси, если знаете где она, хоть всей группой, хоть парами, хоть по одному, нам параллельно кто и куда свалит.

Потом идиоты дятловцы на видном месте разожгли костер, бросив вызов вооруженным идиотам.
Те, увидев, что дятловцы буквально борзеют и замерзать не хотят, пошли с ними разбираться.

Эти криминальные версии такие потешные...

Я уже писал Вам, что перед тем как обвинять кого-то в глупости или уже в идиотизме, Вам самому в зеркало бы глянуть, учитывая, что кроме своего волюнтаристического утверждения об абсурдности ломания веток на кедре, ничего не объясняющего, кстати, у Вас «за душой» - в загашнике и ничего другого нет, т.к. Вы не приводите более правдоподобного объяснения всем этим фактам, начиная с ухода из палатки (причина?), кончая в нашем случае сломанными ветками (?).
Где они.
Версию для примера приведите, чтобы Ваши поучения выглядели более убедительными для читателей данного форума.

Забавно наблюдать за этими молчунами, как фанатичными приверженцами природно-стихийных версий.
Высказать свое «Фе» они ещё могут с готовностью, а вот предложить более достойный вариант объяснения критикуемого – «как в рот воду набравши», ну естественно кроме уважаемого Е.В. Буянова.

Так что, замените, пожалуйста, пустоту своих эмоциональных оценок на уровне нравиться\не нравиться, на нечто более информационно правдоподобное, для продвижения нашего общего, хотелось бы надеяться, дела – выяснения истинной причины гибели туристов.
Смелее, Albert. Ссылочку на версию, где начиная от причины ухода от палатки объясняется причина сломанных веток у кедра и костра.
Как видим, я от Вас много и не прошу, будьте так любезны.
Читатели уже сами смогут оценить достоинство Ваших и моих объяснений данных событий, сообразно разным версиям.

[Алекс К]

Хочу ознакомить читателей форума с продолжением моего расследования  убийства группы Дятлова, в котором именно доказывается присутствие на месте гибели туристов посторонних людей и уточняются их действия уже после гибели туристов, что подтверждается результатами криминалистической экспертизы палатки туристов.

Одновременно с этим доказывается факт несостоятельности всех некриминальных версий, по которым якобы туристы сами резали палатку, т. ч. можно эти некриминальные версии, а они составляют подавляющее большинство из всех существующих версий, сдать в архив, окончательно признав их несостоятельность.

Ссылка на раздел (страницу сайта), в котором описаны действия трех убийц утром 2 февраля перед их уходом с места преступления, а также о том, что пыталась утаить прокуратура:
http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=16
Ссылка на раздел, в котором доказывается несостоятельность всех некриминальных версий:
http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=17

[elenapaula]

действия трех убийц утром 2 февраля перед их уходом с места преступления

Не смотря на то, что я ярый приверженец криминальной версии, есть вопросы.  Откуда видно, что убийц было трое? Почему утром 2 февраля? Почему разрезы палатки -  дело рук убийц? Если Вы делали астрологические изыскания, хотелось бы взглянуть.

[Алекс К]

elenapaula, в этой теме я не собираюсь обсуждать с кем бы то ни было астрологию, включая Вас.

[Алекс К]

Читаю первый, якобы, свой пост в этой теме и диву даюсь:
-----------------------------
 Расследование Алекса Кандра "Тайна убийства группы Дятлова"
« : 06.02.13 19:40 »
Алекс К пишет:
Расследование  Алекса Кандра "Тайна убийства группы Дятлова":
http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova

« Последнее редактирование: 27.04.14 20:12 от Alina »
-----------------------
"Нет истин, которые бы пользовались признанием всего человечества" Джон Локк
-----------------------
Поблагодарили за сообщение: Алекс К | serg2500 | Мариночка | ЕЛЕНА2013
-----------------------------------

Оказывается, что я сам себя поблагодарил за это первое сообщение, ну и дела.

Alina, если мне не изменяет память, то это Вы открыли эту тему.
Объясните, пожалуйста мне, да и другим участникам форума, что Вас так сильно испугало, послужив причиной Вашего отречения от авторства этой темы?
Неужели это всесильное влияние секты «Свидетелей лавины»?

[Alina]

Объясните, пожалуйста мне, да и другим участникам форума, что Вас так сильно испугало, послужив причиной Вашего отречения от авторства этой темы?
Неужели это всесильное влияние секты «Свидетелей лавины»?

Нет, ни в коем случае. Просто если автор версии становится участником форума, то первое сообщение, а соответственно и право автора темы переходит к нему. Никакой конспирологии.

[Soldat]

Автору Алекс К
Из темы "Причины отсутствия следов посторонних людей на месте гибели туристов"

"Palmer, а бытовой криминал сотрудников МВД, которые недавно ещё были сотрудниками НКВД, запятнав свою репутацию в годы сталинских репрессий, мог являться вполне весомой причиной для его сокрытия от народа СССР, вздохнувшего с облегчением во время хрущевской оттепели. Почитайте мою версию по ссылке: http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova По мотивации: http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=15 Если будет желание высказать свое отношение к этой версии, то только не в этой теме, а в теме версий из интернета: http://taina.li/forum/index.php?topic=1002.0 "

***Не вдаваясь в мотивацию возможного убийства туристов бывшими работниками МВД (логичное объяснение сокрытия истинных убийц со стороны следователей), тогда объясните, пожалуйста, почему в 1990-е гг. у нас не раскрутили это дело? На "кровавую милицерню" тогда можно было многое списать. Учитывая, что сам Ельцин как студент УПИ должен был знать об убийстве. Что ему мешало сделать звонок, и "раскрутить" дело о ГД?

[легенда74]

Автору Алекс К
Из темы "Причины отсутствия следов посторонних людей на месте гибели туристов"

"Palmer, а бытовой криминал сотрудников МВД, которые недавно ещё были сотрудниками НКВД, запятнав свою репутацию в годы сталинских репрессий, мог являться вполне весомой причиной для его сокрытия от народа СССР, вздохнувшего с облегчением во время хрущевской оттепели. Почитайте мою версию по ссылке: http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova По мотивации: http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=15 Если будет желание высказать свое отношение к этой версии, то только не в этой теме, а в теме версий из интернета: http://taina.li/forum/index.php?topic=1002.0 "

***Не вдаваясь в мотивацию возможного убийства туристов бывшими работниками МВД (логичное объяснение сокрытия истинных убийц со стороны следователей), тогда объясните, пожалуйста, почему в 1990-е гг. у нас не раскрутили это дело? На "кровавую милицерню" тогда можно было многое списать. Учитывая, что сам Ельцин как студент УПИ должен был знать об убийстве. Что ему мешало сделать звонок, и "раскрутить" дело о ГД?

Да пурга это всё... Даже Иванов не смог изобрести ничего более вразумительного чем Огненные Шары неизвестно какой конструкции

[Алекс К]

Автору Алекс К
 ***Не вдаваясь в мотивацию возможного убийства туристов бывшими работниками МВД (логичное объяснение сокрытия истинных убийц со стороны следователей), тогда объясните, пожалуйста, почему в 1990-е гг. у нас не раскрутили это дело? На "кровавую милицерню" тогда можно было многое списать. Учитывая, что сам Ельцин как студент УПИ должен был знать об убийстве. Что ему мешало сделать звонок, и "раскрутить" дело о ГД?

Soldat, если это было не санкционированное органами официальное убийство, а имело место бытовое убийство на почве ссоры и пр., что соответствует «моей» версии, то какие бы погоны (МВД) не носил заказчик, его бы с легкостью поставили  к стенке, включая исполнителей, т.к. в те времена ещё с 1954 года не только шел процесс очищения «органов» от бывших исполнителей воли Сталина ( к 1964 году – 64 тыс уволенных) , но и некоторых поставили к стенке и расстреляли за меньшие проделки.
Т.ч. выгораживать каких-то преступников в погонах смысла не было даже тогда.
Кадровые перемены в руководстве сыграли решающую роль.
Вот скандал замять, засекретив это дело по линии КГБ, это вполне объяснимо, т.к. даже доклад Хрущева был недоступен для народа СССР.
Кстати, следователи прокуратуры Ивделя или Свердловской обл. вообще не имели возможности выйти на убийц в мундирах МВД, т.к. это не находится в их компетенции. В подобных случаях дело передается в военную прокуратуру, чего не было, поэтому-то и Ваше предположение о том, что следователи прокуратуры покрывали убийц при погонах не может быть реализовано на практике.

Что касается Ельцина, то мне доподлинно не известно поднимался ли перед ним этот вопрос, а если бы и попросили бы его поднять это дело, то не факт, что он мог бы и сам решиться рассекретить его.
Формально проведение КГБ параллельного расследования, а оно должно было быть, продемонстрировало двойную бухгалтерию в следственной практике.
Официальное дело, начатое и завершенное прокуратурой Ивделя и Св. обл. свелось к формальной отписке о стихийной силе, которую …, однако в подтверждение этому даже не удосужились провесьте экспертизу погодных условий, а без неё вывод прокуратуры – липа.
Современники даже в те годы весьма скептически относились к такой формулировке, включая и недовольных родственников, похоронивших своих детей, братьев и сестер.

Рассекретить расследование КГБ означало бы подставить прокуратуру, которую бы уличили в принудительной фальсификации УД, чего, видимо, ни кому не хотелось. Это демонстрирует явную несамостоятельность прокуратуры, т.е. политическое влияние на результаты следствия. Могут быть и другие причины.

Корреспонденты КП провели беседу с генералом КГБ (в сети оно есть, погуглите), так он заявил, что если бы прокуратура не выяснила бы истинную причину гибели туристов, то КГБ обязательно бы подключился к расследованию этой трагедии. Он же и приводил цифры уволенных из «органов» - 64 тыс. человек с 1954 по 1964 гг.
А теперь прикиньте сами, можно ли считать липовое заключение прокуратуры за раскрытие истинных причин гибели туристов? Напрашивается естественный ответ – НЕТ!
Т.ч. формально генерал КГБ хоть и косвенно, но подтвердил участие КГБ в расследовании гибели туристов.

Да пурга это всё... Даже Иванов не смог изобрести ничего более вразумительного чем Огненные Шары неизвестно какой конструкции

Специфика Вашей терминологии «пурга», свидетельствует о том, что Вы считаете заключение прокуратуры – это истинная причина гибели туристов. Так?
Тогда ответьте на вопросы:
Где экспертиза погодных условий в УД, подтверждающая эфемерную «стихийную силу»?
Почему первой же версией была криминальная? Убивали манси.
При якобы отсутствии следов криминала, о чем постоянно твердят некриминальщики, следователи почему-то выдвигают первой именно криминальную версию.
Если явно нет следов криминала, зачем прессовать представителей манси, выбивая из них признание в убийстве группы Дятлова?

Некриминальные версии вообще не дают вразумительного объяснения травмам и пр. фактам УД, включая отсутствие двух больших лоскутов ткани из палатки, т.ч. большого доверия они не вызывают.
Если я ошибаюсь, то приведите нам некриминальную версию, которая бы объясняла это с проведением подробной реконструкции событий.

[Mike_soft]

Где экспертиза погодных условий в УД, подтверждающая эфемерную «стихийную силу»?

Всю экспертизу погодных условий можно свести к трем словам: "Северный урал. февраль"
То, что прокуратура не восстановила событий, заставивших Дятловцев покинуть палатку - может быть как обычной халатностью, так и вполне объяснимым "закрытием висяка". а может и иметь "скрытые мотивы". но именно может, а не обязано

Добавлено позже:

Корреспонденты КП провели беседу с генералом КГБ (в сети оно есть, погуглите), так он заявил, что если бы прокуратура не выяснила бы истинную причину гибели туристов, то КГБ обязательно бы подключился к расследованию этой трагедии.

"КП", к сожалению, стало очень желтым и крайне недостоверным источником.
 
Добавлено позже:

Вот скандал замять, засекретив это дело по линии КГБ, это вполне объяснимо, т.к. даже доклад Хрущева был недоступен для народа СССР.

С одной стороны, это вполне объяснимо - доклад хрущева был не "народу", а "партии", ибо проводился он Первым секретарем ЦК КПСС на съезде КПСС для Делегатов Съезда. Т.е. формально это было трактовать как "внутрипартийное дело". То, что фактически в однопартийной системе внутрипартийное дело правящей партии становится общегосударственным - так через пару лет доклад хрущева даже издавали...
ну а доводов ка "за" "засекретить", так и "против" - достаточно. поэтому тоже - "писями по воде виляно"

--------------------
Добавлю, что склоняюсь к версии умышленной насильственной смерти (фактически - убийства)  ГД, но ни одной версии, объясняющей все извесные нюансы гибели ГД не встречал. Имхо, ближе всего версия Ракитина (точнее, некое ее подмножество), но уж слишком она театрально-вычурная. Хотелось бы иметь более простую,"естественно-природную" версию - но, к сожалению, они не выдерживают критики. (ну, а про версии с НЛО, подземными лодками, атомным спецназом, метанолом и снежными человеками - ну, вы поняли (как про мертвых)...)

[Алекс К]

Цитата: Алекс К - сегодня в 12:38
Корреспонденты КП провели беседу с генералом КГБ (в сети оно есть, погуглите), так он заявил, что если бы прокуратура не выяснила бы истинную причину гибели туристов, то КГБ обязательно бы подключился к расследованию этой трагедии.

"КП", к сожалению, стало очень желтым и крайне недостоверным источником.

Напрасно Вы недооцениваете некоторые материалы расследования "КП", вот сейчас, в поисках материалов интервью с генерал-лейтенантам ФСБ Александром Здановичем, нашел много интересной для себя информации, в частности, кое-что из биографии Георгия Кривонищенко (включая и его стихи) Интервью "КП" с его братом. Советую почитать, кому интересно.
В общем "КП" полезным делом занимается.

Что касается материала с участие генерал-лейтенанта ФСБ Александром Здановичем, то вот цитата из источника( http://www.kp.ru/daily/26090/2990954/ ) :

«Наши корреспонденты поговорили на эту тему и с Александром Здановичем - генерал-лейтенантом ФСБ России, профессором, доктором исторических наук. Александр Александрович на оперативной службе с 1976 года. Ушел в запас в 2002 году c поста руководителя Центра общественных связей ФСБ. …
После ареста Берия в 1953 году в органах госбезопасности началась чистка. С 1954 по 1964 год были уволены 64 тысячи сотрудников. Я называю это комсомольским периодом в органах госбезопасности. КГБ стал руководить Серов, который пришел из НКВД. Он не сотрудник органов госбезопасности, он был армейским офицером. Но поскольку Серов помогал Хрущеву справиться с Берия, то Хрущев его и поставил. …
- То есть органы КГБ стали бы заниматься этим делом, только если бы получили указание сверху?
- Да. Но при условии, что МВД и прокуратура не справлялись бы.»

Нет оснований подвергать сомнению слова генерал-лейтенанта ФСБ Александра Здановича.
Вопрос: справились ли МВД и прокуратура с раскрытием причины гибели туристов?
Ответ: НЕТ!

Добавлю, что склоняюсь к версии умышленной насильственной смерти (фактически - убийства)  ГД, но ни одной версии, объясняющей все извесные нюансы гибели ГД не встречал. Имхо, ближе всего версия Ракитина (точнее, некое ее подмножество), но уж слишком она театрально-вычурная. Хотелось бы иметь более простую,"естественно-природную" версию - но, к сожалению, они не выдерживают критики. (ну, а про версии с НЛО, подземными лодками, атомным спецназом, метанолом и снежными человеками - ну, вы поняли (как про мертвых)...)

Mike_soft, Вы описали совершенно беспристрастный и адекватный критерий в оценке достоверности тех или иных версий – версия должна максимально полно объяснять все нюансы гибели ГД.
Перечислите, пожалуйста, какие из нюансов гибели ГД должны быть в обязательном порядке отражены в той версии, которую Вы бы признали наиболее близкой к реальности.
Это весьма большой список, поэтому правильней в нашем случае несколько изменить вопрос:
Какие из всех известных нюансов гибели ГД не нашлb объяснения в современных  версиях по Вашему мнению?
Этот перечень гораздо меньше, поэтому, думаю, привести его для Вас не составит труда.

Подобный беспристрастный подход в оценке достоверности версий мог бы стимулировать авторов на поиск более правдоподобных версий, поэтому следовало бы составить общими усилиями на форуме полный список всех известных нюансов гибели ГД, которые в обязательном порядке должны найти свое объяснение в версии, претендующей на истинность.
Если Вы откроете такую тему на форуме, то она будет пользоваться большой популярностью.
Эти критерии (перечень нюансов) позволят уже профильтровать все известные версии, дав вполне беспристрастную оценку каждой.

[Soldat]

Автору Алекс К
"Вот скандал замять, засекретив это дело по линии КГБ, это вполне объяснимо, т.к. даже доклад Хрущева был недоступен для народа СССР"

***Я вообще-то не о тех годах спрашивал... У вас и без того "воды" в объяснениях хватает... Раз что-то не знаете и не можете объяснить, пожалуйста, так и скажите.

"Что касается Ельцина, то мне доподлинно не известно поднимался ли перед ним этот вопрос, а если бы и попросили бы его поднять это дело, то не факт, что он мог бы и сам решиться рассекретить его".

***А почему "не факт"? Ельцин стеснялся представить в негативном свете советскую систему? Жду ответ: да/нет

"Рассекретить расследование КГБ означало бы подставить прокуратуру, которую бы уличили в принудительной фальсификации УД, чего, видимо, ни кому не хотелось. Это демонстрирует явную несамостоятельность прокуратуры, т.е. политическое влияние на результаты следствия".

***Рассекретить когда? В 1990-е гг?  Кто там чего стеснялся, особенно после выдачи Бакатиным "жучков" в американском посольстве?!

"Корреспонденты КП провели беседу с генералом КГБ (в сети оно есть, погуглите)".

***Для гугления мне нужно знать несколько дополнительных параметров, например, фамилию генерала...

"А теперь прикиньте сами, можно ли считать липовое заключение прокуратуры за раскрытие истинных причин гибели туристов? Напрашивается естественный ответ – НЕТ!"

***А я не уверен, т.к. не юрист. И к тому же надо знать побудительные мотивы. Если вы их знаете - хвала вам! Я не знаю. Теперь мой вопрос: Я вас об этом (о липовом заключении прокуратуры) спрашивал? Жду ответ: да\нет.

"Т.ч. формально генерал КГБ хоть и косвенно, но подтвердил участие КГБ в расследовании гибели туристов".

***Опять вернулись к тому, от чего ушли. Ну и что мешало Ельцину раскрутить эту историю? Вы всегда так отвечаете на вопросы, которые вам задают?

[Сэм Петров]

Уважаемый Алекс! Ваша версия мне, как патологоанатому, кажется наиболее аргументированной и меньше всего притянутой за уши. Аргументы Ваших оппонентов ничтожны, чаще они сводятся к расхожей формулировке "сам дурак"... Увы, таково нынешнее молодое поколение: отсутствие систематизированного образования, бесконечное "сидение" в социальных сетях и общение с себе подобными посредством этих "адских машинок" привело к тому, что представители нового поколения полностью лишены навыков формальной логики, а неумение выслушать оппонента и аргументированно возразить ему приводит к убеждению, что "всё, что я здесь ни напишу - это истина последней инстанции"...

На днях наткнулся на статью в "Комсомолке" от февраля 1914 года:
 Началоhttp:двойной слэшwww.kp.ru/daily/26189.5/3077629/

Не знаю, существует ли на самом деле Владимир Олешкевич, и не является ли псевдореминисценцией Вашей гипотезы ситуация, описанная в этой статье, так же как не могу быть абсолютно убеждён, что Алекс Кандр и Владимир Олешкевич - не одно и то же лицо. Но, если всё-таки Олешкевич - это не Вы и он существует в реальности, я думаю, Вам следует проконтактировать с ним и взять данные, представленные им, на вооружение для аругментации Вашей весьма стройной гипотезы. А противников её будет, несомненно, великое множество, и прежде всего, потому, что многие из оппонентов по всей вероятности являются представителями тех, кто ещё с 1959 года пытается "прикрыть" истинную версию гибели группы Дятлова фантазиями наподобие "лавинной версии" и прочей ерунды.
С уважением, Александр Николаев.

[ЕЛЕНА2013]

Я тоже считаю, что в целом очень хорошая версия.

Насчет  статейки - похоже на вымысел.ИМХО.

Для сведения, насчет Олешкевича недавно была здесь информация:
http://taina.li/forum/index.php?msg=205330
О достоверности судите сами.

[легенда74]

Алекс К А их прямо прессовали,манси то?? Выбивали признания?? Откуда дровишки?

[Ефим Суббота]

Ваша версия мне, как патологоанатому, кажется наиболее аргументированной и меньше всего притянутой за уши.

Сэм, позвольте вопрос: а сколько же Вы версий детально изучили, раз такое пишите? Может быть какие-то отрецензировали? 

Добавлено позже:

Т.ч. формально генерал КГБ хоть и косвенно, но подтвердил участие КГБ в расследовании гибели туристов.

Алекс К, участие КГБ в расследовании дела гибели ГД не формально и не косвенно а прямо подтвердило Свердловское управление ФСБ в ответе на запрос Фонда памяти ГД. Цитирую:
"Кроме того, из числа бывших сотрудников УМГБ по Свердловской области, работавших в 1959 годы по данному делу, в настоящий момент в живых никого не осталось". То есть в 1959 году сотрудники УМГБ по данному делу работали. Зачем нужно интервью со Здановичем, в таком случае? Для привлечения внимания к собственной персоне?

[Егений]

Добавлено позже:Алекс К, участие КГБ в расследовании дела гибели ГД не формально и не косвенно а прямо подтвердило Свердловское управление ФСБ в ответе на запрос Фонда памяти ГД. Цитирую:
"Кроме того, из числа бывших сотрудников УМГБ по Свердловской области, работавших в 1959 годы по данному делу, в настоящий момент в живых никого не осталось". То есть в 1959 году сотрудники УМГБ по данному делу работали. Зачем нужно интервью со Здановичем, в таком случае? Для привлечения внимания к собственной персоне?

Они были бы обязанные это делать, Григорий Кривонищенко был сыном начальника стройки Белоярской АЭС.  Все что касается  людей занимающие такими государственными делами в том числе и их родными занималось КГБ, безопасностью, контр-раведкой и т.п.

[Сергей В.]

Григорий Кривонищенко был сыном начальника стройки Белоярской АЭС

Егений, еще раз, по буквам:

7. Занятие: а) в настоящее время – место работы и занимаемая должность: нач-к управления «Уралэнергостроймеханизация» б) в момент, к которому относятся показания: то же.

Белоярку строила другая организация, управление строительства, Кривонищенко-старший заведовал механизмами. Должность довольно заметная, но далеко не начальник строительства. И атомных дел в Белоярке в 1959-м не было еще никаких, было принято только решение о перепрофилировании первоначальной стройки ТЭС, конкретно в конце 1958 - 59-м там занимались постройкой плотины для водохранилища-охладителя.

[Ефим Суббота]

Они были бы обязанные это делать, Григорий Кривонищенко был сыном начальника стройки Белоярской АЭС.  Все что касается  людей занимающие такими государственными делами в том числе и их родными занималось КГБ

А это из чего следует? Даже, если бы его отец был начальником строительства, каковым не являлся?

[Егений]

А это из чего следует? Даже, если бы его отец был начальником строительства, каковым не являлся?

Почему же не является..  Что же он тогда стоил, в "Заречном" Белоярского района Свердловской Области, бани? Там в этой организации работал и его сын  )) А следует из того что Отец Кривонищенко был секретоносителем в прочем как и сам Георгии рангом конечно намного ниже, и он тем или иным образом быть использован в "извлечении" этих секретов Отца. Как же не проводить тут служебную проверку обязательно надо..)) Это их служебная обязанность проверять, выявлять наличие каналов агентуры ин.разведок и "закрывать", их или использовать в "игре" к примеру . В данном случае первое.

Добавлено позже:

Егений, еще раз, по буквам: Белоярку строила другая организация, управление строительства, Кривонищенко-старший заведовал механизмами. Должность довольно заметная, но далеко не начальник строительства. И атомных дел в Белоярке в 1959-м не было еще никаких, было принято только решение о перепрофилировании первоначальной стройки ТЭС, конкретно в конце 1958 - 59-м там занимались постройкой плотины для водохранилища-охладителя.

Какими механизмами ?))   (ц) (Вика) 9 июня 1954 — Министерством электростанций СССР было утверждено задание на строительство в 50 км к востоку от Свердловска тепловой электростанции. Возникший при строительстве теплоэлектростанции посёлок был отнесён к категории рабочих посёлков и стал называться п. Заречный в составе Белоярского района Свердловской области.
июль 1955 — распоряжением Совета Министров РСФСР Управлению «Свердловэнерго» Министерства электростанций СССР под строительство тогда ещё Белоярской ГРЭС и её зоны затопления было выделено 2653,6 га земель из государственного лесного фонда (леса II группы)[4].
август 1955 — начались строительные работы, сама стройка была объявлена Всесоюзной комсомольской стройкой.
1957 — принято решение о строительстве атомной электростанции в Белоярском районе. Техпроект Белоярской АЭС был разработан на основе проектного задания, выполненного Ленинградским отделением «Теплоэлектропроекта», при участии Ленинградского политехнического института. Проект был утверждён 15 июля коллегией Министерства электростанций. Проектная мощность составляла 400 МВт.

Добавлено позже:

Вот что нарыл,  начальником стройки это я лишка двинул , начальником одного из управлении занимающейся стойкой Белоярской пожалуй,  ))  . (ц) ... Работы были засекречены, поэтому сведения о подрядчиках весьма
скудны. "Разнообразным специальным и гражданским строительством, - скупо сообщал
в своей книге А. Н. Комаровский, - в Обнинске до 1954 г. руководил В. И. Анисков,
затем (до 1957 г.) Д. С. Захаров, при котором была пущена первая в мире атомная
станция, позднее - И. С. Лютый".
      А. Н. Комаровский 
В 1958 г. на Урале
началось строительство Белоярской АЭС (БАЭС) в пос. Заречный. Генподрядчиком был
назначен крупнейший в стране трест "Уралэнергострой", где создается специальное
управление строительства. Строители поначалу ютились в окрестных деревнях в радиусе
5-25 км от стройплощадки, пока возводился жилой поселок. К сооружению станции
были привлечены специализированные субподрядные организации: Уралэнергостроймеханизация,
Центрэлектросетьстрой, Центроэнергомонтаж и др. http://atomas.ru/50let/index11.html

В апреле 1958 года закончилось строительство плотины Белоярской АЭС на реке Пышма. Её сооружением занималась «Уралэнергостроймеханизация» (начальник А.Малюта). Работа была проведена колоссальная: вырубали лес, взрывали скалы, производили выемку грунта, возводили бетонный водосброс с подводящими и отводящими каналами. Работы не прекращались ни на час. Так 55 лет назад русло Пышмы перегородили плотиной длиной 260 метров и высотой 22 метра, следом родилось Белоярское водохранилище площадью 40 квадратных километров. Зареченцы гордятся своим рукотворным морем и считают его одним из главных достопримечательностей города...   Колмановский Моисей Львович   Первый директор БАЭС тогда ещё строящейся http://zarinfo.ru/zar_65.html       

От КУКа Георгий Кривонищенко  « Ответ #33 : 12.01.14 23:21 http://taina.li/forum/index.php?topic=138.30

Некролог
"Коллектив сотрудников управления "Уралэнергостроймеханизация" выражает глубокое соболезнование начальнику управления Кривонищенко А. К. и его семье по поводу смерти сына Кривонищенко Георгия Алексеевича".
Газета "Вечерний Екатеринбург. 10 марта 1959 г. Номер 58 (366). С. четвертая

http://www.kp.ru/daily/26189.7/3077229/ Из интервью Брата Григория (Юрия ) Кривонищенко.
- Известно, что ваш отец был начальником строительства Белоярской ГРЭС. То есть, человеком довольно значимым, и он добивался правды о гибели Юрия, используя свой авторитет.

- Да, он огромной стратегической стройкой руководил и был в звании генерал-майора. Про его авторитет могу рассказать вам такой случай. В 1949 году отец попал под следствие. На стройку раньше намеченного плана завезли эшелоны с цементом. Поскольку склады еще не были выстроены, цемент выгружать оказалось некуда. На отца завели дело в прокуратуре и могли наказать его очень жестко. Но, как сам он потом рассказывал, вызывают его в очередной раз к прокурору, и тот отцу говорит, что дело закрыто, продолжайте работать. А отец краем глаза увидел на столе у прокурора телеграмму: «Кривонищенко не трогать. Иосиф Сталин». Это что касается авторитета. Поэтому отцу удалось добиться похоронить Юру там, где решили родители. Когда отец вернулся из морга с опознания, то просто молчал. Я же его стал спрашивать, ты видел Юру? Он ответил, да, видел. И больше не проронил ни слова. Перед похоронами Юру в закрытый цинковый гроб положили. В дом его не поднимали, привезли во двор. Потом гроб в церкви при кладбище поставили. Но не отпевали. Тогда не принято было. Потом мама сказала – оставьте меня одну. Все вышли из церкви. Она минут 10 была там, плакала, наверное. А потом уж похоронили и всё… .

[Ефим Суббота]

Почему же не является..  Что же он тогда стоил, в "Заречном" Белоярского района Свердловской Области, бани?

Вы же сами отвечаете в своей подборке почему. Попробую скомпилировать и разъяснить:

июль 1955 — распоряжением Совета Министров РСФСР Управлению «Свердловэнерго» Министерства электростанций СССР под строительство тогда ещё Белоярской ГРЭС и её зоны затопления было выделено 2653,6 га земель из государственного лесного фонда

То есть Заказчиком строительства был «Свердловэнерго» 

Техпроект Белоярской АЭС был разработан на основе проектного задания, выполненного Ленинградским отделением «Теплоэлектропроекта», при участии Ленинградского политехнического института.

То есть Генпроектировщиком был «Теплоэлектропроект» 

Генподрядчиком был назначен крупнейший в стране трест «Уралэнергострой», где создается специальное управление строительства.

То есть Генподрядчиком был "Уралэнергострой" - в его структуре, в этом специально созданном управлении,  и работал некто, кто был Начальником строительства Белоярской ГРЭС.

К сооружению станции были привлечены специализированные субподрядные организации: «Уралэнергостроймеханизация», «Центрэлектросетьстрой», «Центроэнергомонтаж»

То есть,  «Уралэнергостроймеханизация», которую возглавлял некто А.Малюта, а не Кривонищенко, являлась одной из многих (как я полагаю - нескольких десятков, если не сотен) субподрядных организаций, отвечавшая за поставку и работу машин и механизмов, как верно подметил Сергей В., являясь по сути Отделом (управлением) Главного механика строительства, так же как «Центроэнергомонтаж», например, выполняла функции Отдела (управления) Главного энергетика строительства.
Естественно, Начальник строительства всегда назначается из персонала Генподрядчика, он не может работать в субподрядной организации - на такой стройке субподрядчиков десятки, если не сотни. Одним из этих десятков или сотен руководителей среднего звена и был отец Кривонищенко на Белоярке.
Естественно, у всех этих десятков и сотен (а по всей стране - тысяч!!!) руководителей были дети, и вполне возможно,  кто-то из них умирал/погибал. И если бы КГБ занимался расследованием смертей детей всех руководителей строительных организаций в СССР,  то больше он ничем бы не занимался
P.S. Я, на пример, был субподрядчиком  на строительстве самого большого моста в Европе - Ponte Vasco da Gama в Лиссабоне, но это совсем не значит, что португальская  контрразведка SIS  в содружестве с ФСБ,  начала расследование, если бы со мной или с моим сыном произошел несчастный случай в Лиссабоне

Добавлено позже:

Но, как сам он потом рассказывал, вызывают его в очередной раз к прокурору, и тот отцу говорит, что дело закрыто, продолжайте работать. А отец краем глаза увидел на столе у прокурора телеграмму: «Кривонищенко не трогать. Иосиф Сталин».

Скромняга. Мог бы поделиться с сыном и о том, как общался с Лениным, в рамках идеологического воспитания подрастающего поколения. Что-нибудь типа: "... гляжу я на него, а глаза такие доообрые, с лукавинкой..."

[Сергей В.]

Автору Сэм Петров

А мне, например, было бы интересно мнение патологоанатома Сэма Петрова по СМЭ.

[легенда74]

Сергей В., Вряд ли вы его ещё здесь увидите

[Ефим Суббота]

Сергей В., Вряд ли вы его ещё здесь увидите

Если только под ником Алекс Кандр 

[легенда74]

 

Если только под ником Алекс Кандр 

[Алекс К]

Автору Алекс К
"Вот скандал замять, засекретив это дело по линии КГБ, это вполне объяснимо, т.к. даже доклад Хрущева был недоступен для народа СССР"

***Я вообще-то не о тех годах спрашивал... У вас и без того "воды" в объяснениях хватает... Раз что-то не знаете и не можете объяснить, пожалуйста, так и скажите.

Soldat, у Вас манера выдвигать претензии на аргументы оппонента весьма примитивная, типа Ваши аргументы мне не нравятся, значит они - "вода".
Вы молоды и «о тех годах», как Вы написали, только спрашивали КОГО-ТО, т.е. знаете о них явно с чужих слов КОГО-ТО. Люди весьма субъективны…
Похоже, Вам лень даже в Интерн. поискать более объективную информацию, поэтому Ваша невежественность очевидна даже остальным читателям форума.

"Что касается Ельцина, то мне доподлинно не известно поднимался ли перед ним этот вопрос, а если бы и попросили бы его поднять это дело, то не факт, что он мог бы и сам решиться рассекретить его".

***А почему "не факт"? Ельцин стеснялся представить в негативном свете советскую систему? Жду ответ: да/нет

"Рассекретить расследование КГБ означало бы подставить прокуратуру, которую бы уличили в принудительной фальсификации УД, чего, видимо, ни кому не хотелось. Это демонстрирует явную несамостоятельность прокуратуры, т.е. политическое влияние на результаты следствия".

***Рассекретить когда? В 1990-е гг?  Кто там чего стеснялся, особенно после выдачи Бакатиным "жучков" в американском посольстве?!

Факт, «не факт» подобная манера общения характерна для подворотни.
Нет ни одного человека, который бы доподлинно знал бы мотивацию Б. Ельцина, а все остальное – это гадание …

"Корреспонденты КП провели беседу с генералом КГБ (в сети оно есть, погуглите)".

***Для гугления мне нужно знать несколько дополнительных параметров, например, фамилию генерала...

Мало того, что Вы сами демонстрируете свое невежество, так Вы ещё и внимательно посты читать не способны, т.к. в следующем моем посте эта фамилия указана.

"А теперь прикиньте сами, можно ли считать липовое заключение прокуратуры за раскрытие истинных причин гибели туристов? Напрашивается естественный ответ – НЕТ!"

***А я не уверен, т.к. не юрист. И к тому же надо знать побудительные мотивы. Если вы их знаете - хвала вам! Я не знаю. Теперь мой вопрос: Я вас об этом (о липовом заключении прокуратуры) спрашивал? Жду ответ: да\нет.

"Т.ч. формально генерал КГБ хоть и косвенно, но подтвердил участие КГБ в расследовании гибели туристов".

***Опять вернулись к тому, от чего ушли. Ну и что мешало Ельцину раскрутить эту историю? Вы всегда так отвечаете на вопросы, которые вам задают?

Итак, Soldat, Вы невежественны, получая информацию из уст КОГО-ТО «…спрашивал…»,
невнимательны, а для глухих, как известно, обедню повторно не служат,
хамоваты и
самое главное глупы, задавая вопрос (ДА\НЕТ), ответ на который может быть известен только Б. Ельцину.
Следующие Ваши посты в подобной манере (тролль) будут просто удаляться из этой темы.
Объяснять лично Вам что-то – «метать бисер…».

[Егений]

Попробую скомпилировать и разъяснить:То есть Заказчиком строительства был «Свердловэнерго»  ... То есть Генпроектировщиком был «Теплоэлектропроект»  ... То есть Генподрядчиком был "Уралэнергострой" - в его структуре, в этом специально созданном управлении,  и работал некто, кто был Начальником строительства Белоярской ГРЭС.

Ага )) "Свердловэнерго" был заказчиком  зарплаты собрали и заказали... себе на область АЭС.  А "Теплоэлектропроек" не мог быть главным проектировщиком АЭС только какой то его части, с параметрами заданными главным проектировщиком, атомные реакторы не по их части. А первым директором ещё тогда строящейся АЭС, не самой стройкой, был  Колмановский Моисей Львович http://zarinfo.ru/zar_65.html   

... То есть,  «Уралэнергостроймеханизация», которую возглавлял некто А.Малюта, а не Кривонищенко, являлась одной из многих (как я полагаю - нескольких десятков, если не сотен) субподрядных организаций, отвечавшая за поставку и работу машин и механизмов, как верно подметил Сергей В., являясь по сути Отделом (управлением) Главного механика строительства, так же как «Центроэнергомонтаж», например, выполняла функции Отдела (управления) Главного энергетика строительства.

Главный механик строительства ?... ))) Начальником управления он был которому и выразил коллектив треста  "Уралэнергостроймеханизация" соболезнование.. И неизвестно какого именно управления, линейного треста или уровнем выше, министерского... 

Естественно, Начальник строительства всегда назначается из персонала Генподрядчика, он не может работать в субподрядной организации - на такой стройке субподрядчиков десятки, если не сотни. Одним из этих десятков или сотен руководителей среднего звена и был отец Кривонищенко на Белоярке.
Естественно, у всех этих десятков и сотен (а по всей стране - тысяч!!!) руководителей были дети, и вполне возможно,  кто-то из них умирал/погибал. И если бы КГБ занимался расследованием смертей детей всех руководителей строительных организаций в СССР,  то больше он ничем бы не занимался

Ключевых фигур  немного не тысячи а несколько десятков )) И строили они не "бани" и даже не мосты )) а АЭС ... все что связано с ядерными технологиями находится под наблюдением это естественно, и когда у начальника управления даже пусть управления треста "Уралэнергостроймеханизация" сын погибает при невыясненных обстоятельства причём этот сын то же работает на этой стройке, ГБ просто обязанно провести служебную проверку всех обстоятельств по их "профилю".

P.S. Я, на пример, был субподрядчиком  на строительстве самого большого моста в Европе - Ponte Vasco da Gama в Лиссабоне, но это совсем не значит, что португальская  контрразведка SIS  в содружестве с ФСБ,  начала расследование, если бы со мной или с моим сыном произошел несчастный случай в Лиссабоне

Да дай Бог Вам здоровья )). Вот если бы Вы работали подрядчиком или заведовали бы монтажом турбинного оборудования на скажем АЭС в Вандельос, то можно не сомневаться SIS проявила бы интерес к обстоятельствам вашей жизни, насчёт "в содружестве с ФСБ" сомневаюсь, а вот в поле СВР РФ Вы могли бы попасть .. ))).

[Алекс К]

Цитата: Сэм Петров - 08.11.14 11:00
Ваша версия мне, как патологоанатому, кажется наиболее аргументированной и меньше всего притянутой за уши.

Сэм, позвольте вопрос: а сколько же Вы версий детально изучили, раз такое пишите? Может быть какие-то отрецензировали?

Это Ефим Суббота намекает на свою или ракитинскую версии?
Вы содрав реконструкцию событий у Ракитина, к которому я отношусь с уважением, как и он отправили шпионов (врагов Золотарева) после расправы с двумя Юрами у кедра в неизвестном направлении от кедра, оврага, и склона на достаточно продолжительное время, позволив кому-то из оврага якобы раздеть двух Юр у кедра.

Где гуляли Ваши мстители после расправы с Юрами у кедра?
Вы даже вдумчиво переработать версию Ракитина не смогли.
Я Вам таких косяков могу перечислить достаточно, поэтому считать правдоподобной Вашу версию вряд ли представляется возможным.
Вы даже вразумительно дать объяснения в собственной теме не способны, отделывая ответами в манере Soldat(а) (тролль). Имел счастье, знаю по собственному опыту.

Цитата: Алекс К - 07.11.14 12:38
Т.ч. формально генерал КГБ хоть и косвенно, но подтвердил участие КГБ в расследовании гибели туристов.

Алекс К, участие КГБ в расследовании дела гибели ГД не формально и не косвенно а прямо подтвердило Свердловское управление ФСБ в ответе на запрос Фонда памяти ГД. Цитирую:
"Кроме того, из числа бывших сотрудников УМГБ по Свердловской области, работавших в 1959 годы по данному делу, в настоящий момент в живых никого не осталось". То есть в 1959 году сотрудники УМГБ по данному делу работали. Зачем нужно интервью со Здановичем, в таком случае? Для привлечения внимания к собственной персоне?

Типа я пост с упоминанием генерала привел, чтобы привлечь внимание к «собственной персона»?
Подобное нелепое предположение или констатация факта были бы уместны в какой-нибудь  другой и не моей теме.
Ефим Суббота, да эта тема вообще посвящена моей версии, следовательно, вся эта тема с моим участием  уже по определению - привлечение внимания к «собственной персона».
Это касается и Вашей персоны в теме, посвященной Вашей версии.

Что касается ответа Свердловского управления ФСБ, то не Вам мне советы давать, что лучше.

У КГБ было достаточно причин заниматься расследованием гибели туристов, которые приведены в версии, поэтому роль персоны отца Георгия Кривонищенко в этом деле на стоит переоценивать.
Это бес сомнения могло учитываться, но это второстепенные факторы для привлечения внимания КГБ к расследованию убийства туристов, посвятивших свой поход XXI съезду партии и убитыми в дни проведения этого съезда. И это при паталогической мнительности режима к антисоветской деятельности.

Т.к. версия с манси лопнула, то формально выдвинуть и отработать версию участия в убийстве сотрудников Ивдельлага прокуратура Ивделя и Свердловской области не имела полномочий, т. ч. подключение КГБ было вполне оправдано даже по этой причине.