По версии Ракитина палатку резали диверсанты, чтобы ею не смогли воспользоваться туристы (тоже весьма интересное утверждение), зачем они изнутри... (как установила экспертиза Чуркиной) вырезали куски палатки и куда они их дели?
А кто вам сказал, что это
они ВЫРЕЗАЛИ и
куда-то ДЕВАЛИ КУСКИ брезента? Они его просто разрезали, исполосовали. Про дальнейшую судьбу – это не к Ракитину, это к спасателям, и в частности тем из них, кто утверждает, будто в этой палатке даже ночевал. Вы, похоже, ничего не знаете об этих воспоминаниях?
А ведь есть еще куртка Дятлова, затыкающая один из разрезов/разрывов на скате, обращенном наверх. Неужто - это диверсанты напоследок, в темноте, решили заткнуть одну из сделанных ими дыр?
А мысль о том, что затыканием дыры налево от входа занимались вовсе не убийцы, а сами туристы, вашу светлую голову не посещала?
Вообще (по моему-мнению, подчеркну это) факт разрезанной палатки лучше объясняется в версии "лавины", а в версии Ракитина не очень.
Ага. Есть только одна незадача – когда скат палатки «сложится» при «наезде» снежного пласта его разрезать вообще невозможно. Попрактикутесь на досуге в разрезании смятого брезента. Только потом не забудьте явиться на форум и признать, что Буянов написал бредятину чистейшей воды – просто для того, чтобы быть честным перед участниками обсуждения.
И напоследок вопрос начнут ли Дятловцы обедать/ужинать (шкурки корейки внутри палатки), если постановка палатки еще не закончена?
Нет, не начнут… А кто вам сказал, что они начали?
А, забыл, еще есть две пуговицы, застегивающие вход в палатку, и ситуация начинает выглядеть совсем уж фантасмагорически. Диверсанты, сидя в палатке, застегивают вход на пуговицы, разрезают с боков палатку, вырезая из нее куски, одно отверстие затыкают курткой Дятлова. Куски забирают с собой и вылезают из палатки...
М-да, а мальчик-то у нас, похоже, дурачок (копирайт Гоблина, если что).
Палатка закрывалась на 4 пуговицы, из них застёгнуты были 2 верхние. Наличие застёгнутых пуговиц вовсе не мешало спокойно проникать в палатку на четвереньках. Это сугубо к сведению любителей фантасмагорических картинок.
Нет проблем, звонок - и Игорь получает отпуск за собственный счет, скажем, "по семейным обстоятельствам".
Я понимаю, что язык человека без костей, но если не просто трепать им на ветру, а разговаривать по существу, то таких «семейных обстоятельств» в советское время могло быть всего два: смерть близкого родственника и свадьба. И называлось это дело не «отпуск по семейным обстоятельствам», а «социальный отпуск». Даже рождение ребёнка не давало право на получение «социального отпуска» - это так, к сведению. Продолжительность его составляла, кстати, 3 дня без времени проезда туда и обратно. Если следовать вашей логике, то по какой из статей – смерть или свадьба? – должен был получить
3-недельный «социальный отпуск» Дятлов?
Я понимаю, что у вас нет ответа, но прежде чем поправлять Ракитина и пороть здесь херню, потрудитесь немного изучить историю вопроса, о котором берётесь рассуждать.А выписывать непонятную командировку, которая наверняка привлечет внимание и вызовет пересуды, это лишний шум, лишний риск и лишние хлопоты.
У кого она вызовет пересуды? У инспектора отдела кадров? Внутренний диалог с самим собой?
Если он будет обсуждать документы, подписанные ректором, то перестанет быть инспектором. Поэтому как раз в случае с командировкой никто ничего обсуждать не будет.
То же самое с описанной Ракитиным сценой искусственного "привода" в станционную милицию для связи с кураторами.Слишком сложно!
Ой, бляха, да откуда ж вы берётесь, такие теоретики и практики... И метеориты-то вас не убивают...
Давайте, я не буду вам больше ничего объяснять. Если вы неспособны к простейшим логическим умопостроениям, то Ракитин бессилен.
Публично признаю и подписуюсь - существует градус тупости, который я преодолеть неспособен.А если все-таки не заберут ?
Кто заберёт? Сотрудник КГБ, переодетый в «мента», который специально заслан на станцию Серов для передачи спецгруза и обеспечения своевременного сеанса связи? Вы, похоже, вообще не поняли прочитанного…
А если кто-то из милиционеров, обеспечивавших секретную связь, проболтается своим близким - "эти студенты-то ребята не простые, ой, не простые ! "
А если у бабушки будет мужской половой орган [правка администратора], то она будет дедушкой. Вы в курсе этой истины? Проще и надежнее зайти на самую обычную почту и послать самую обычную телеграмму. Например, "Дорогая тетя, с днем рождения!"
А если ситуация будет требовать обстоятельного доклада и принятия нежелательного в рамках запланированной операции решения? И принять это решение должны будут не члены группы, а Куратор, сидящий в Свердловске и несущий персональную ответственность за исход операции? Нашли идиота, который доверит свою судьбу и карьеру телеграмме… ага, счаз-з… (копирайт Задорнова).
Версия Алексея Ракитина- замечательный пример анализа, но и в ней немало темных или не до конца проработанных мест.
Ну, как мы только что выяснили, не вам об этом судить.
Ставя себя на место шпионов, я бы сразу "раскусила" в нем представителя КГБ.
Вот же напасть, везёт мне на артистов оригинального жанра…
А давайте, Габриэлла, каждый останется на своём месте.
Вам за компьтером быть как-то больше к лицу, чем в тайге убивать туристов. Что-то я не вижу в вас опытного убийцу. Вывод в таком случае был бы однозначен (как практически и у всех читателей версии Ракитина. Никто не усомнился в "фигуре" Золотарева).
Это случилось вовсе не потому, что все вокруг очень умны и проницательны. Причина совсем иная - никто потому и не усомнился, что автором был приведён анализ, призванный доказать вполне определённую точку зрения.
Пока не было такого анализа «дятлофаги» записывали Золотарёва куда угодно – в уголовники, бывалые туристы, в бабники и пр. Всерьёз даже обсуждались версии о его приставаниях к девушкам и их защите остальной частью группы. Вы просто не застали той поры «мозговых штурмов», когда «исследователи» пороли невероятную чушь в адрес Золотарёва. Понадобился Ракитин, который первый ткнул носом «глубоких аналитков» в странности биографии этого человека.
А теперь, конечно, «вывод однозначен». Кто ж спорит, вывод уже сделан…
КГБ тоже не настолько глупы, чтобы подсовывать столь возрастного агента в компанию мальчишек. Это- провал.
Оставайтесь за компьютером. Берегите нервы.Не трогайте КГБ и не чешите гондурас…
А могло быть еще проще- по секретным картам ребята вышли к предполагаемому месторождению, а там гости (шпионы) вовсю трудятся. Опаньки...
Вот уж действиетльно опаньки!
У американцев своих месторождений нет, решили на Урале покопать.
Не зря Юдин не один раз говорил- ответ лежит на поверхности, и он очень прост...
Ну да. Только Юдин его не знает.
А так да, на поверхности, кто ж спорит.
Игорь Дятлов - фигура в этой истории гораздо более значимая, чем вырисовывается из реконструкции А. Ракитина.
Игорь Дятлов не имел отношения к КГБ и не мог иметь.
Просто примите это заявление как факт. Оно избавит вас от лишних заблуждений.
Он не статист, он - руководитель похода, причем, как вспоминают те, кто его знал, руководитель жесткий, упертый, такого не заставишь поменять маршрут или сделать непонятную паузу, как бы на него ни давили.
Ой да ладно тут про «жёсткого руководителя» рассказывать. Золотарёв таких «жёстких» ещё на фронте насмотрелся. Если вы всерьёз думаете, что Золотарёв не нашёл бы средства воздействия на Дятлова, то значит, вы многое в этой жизни пропустили.
Не верится, что последняя "холодная" стоянка дятловцев была его добровольным решением.
А кто сказал, что она планировалась и была «холодной»? Тут рассказы Масленникова и Аскинадзе повторять не надо, тут разговор совсем про другое идёт.
"Засланные казачки" могли бы сколько угодно трясти " корочками", (...)
Вы всерьёз думаете, что манипулирование Дятловым осуществлялось посредством «трясения корочками»?
У меня для вас плохие новости.
Сотрудники КГБ в советское время удостоверения вообще практически не предъявляли. 99% населения даже не знали, как эти удостоверения выглядят. Для оперативного прикрытия они использовали удостоверения сотрудников МВД. Более того, при выполнении многих заданий, например нарудном наблюдении, они даже не имели при себе удостоверений. Удостоверение имел старший группы, а рядовые сотрудники действовали как частные лица. Раскрывать свою причастность к КГБ (например, обращаться за помощью к населению) было категорически запрещено. КГБ было не видно и не слышно – его словно вообще не существовало.
А вы тут глупости пишете про «трясение корочками». Это уже из эпохи 90-х, это уже другая культура оперативной работы.
В книге В.Н. Удилова "Теракты и диверсии в СССР. Стопроцентная раскрываемость" в главе о послевоенном времени автор пишет как самом начале 60-х, после расследования одного из дел (кого-то подозревали в работе на иностранные спецслужбы, но оказалось, что понапрасну), он уничтожил это дело.
Речь идёт, как я понимаю, не об уголовном деле, а о «деле оперативной разработки». Это чисто внутренняя единица хранения, Комитет был вправе распоряжаться ею как сочтёт нужным.
Что же касается психологических этюдов автора (анализ фотографий, моделирование отношений внутри группы, разбор поведенческих реакций), то в этой области он не более, чем нахватавшийся по верхам дилетант. Особенно в части объяснения работы мозга. Это уже за гранью добра и зла! Если во всем остальном автор так же подкован, то всем его исследованиям копейка цена.
Психиатр, кандидат мед. наук, автор диссертации по "Пост-травматическому стрессу".
P.S. а еще очень не понравилась хамоватая манера изложения автором материала.
Шикарный коммент, сразу видно настоящего психиатра. Говорящий nick, выразительная эмоциональная окраска. В то, что angel психиатр – не верю категорически просто потому, как автор коммента аттестовал собственную диссертацию на несуществующую тему.
В работе мозга я действительно не подкован, поэтому пишу совсем о другом – странно, что «психиатр» этого не заметил. Там, где мне приходится всё же касаться вопросов узкоспециальных (в т.ч. и медицинских) я пишу максимально популярно и, разумеется, не претендую на полноту учебника. Люди должны изучать теорию радиоактивности, судебную медицину, криминалистику, юридические основы оперативной работы и т.п. в профильных ВУЗах, а отнюдь не на murders.ru.
А murders.ru – он совсем про другое.
Если такому ослу, как «канидидат мед.наук» это непонятно, то возникает вопрос об адекватности восприятия окружающего мира этим человеком.
В любом случае, не мне на него отвечать.
Так что пошёл вон из треда, слоупок! 
Тема: Версия Ракитина "Смерть, идущая по следу" (Прочитано 1807297 раз)