Понимаю, вы из тех, кто любит ковыряться в словах,
Я догадывался, что Вы из тех, кто не умеет правильно формулировать свои мысли.
Это не так страшно - для очень многих профессий неточность и приблизительность в терминологии не имеет принципиального значения.
Уж извините, что есть люди, которые, в отличие от Вас, понимают, насколько это важно, когда дело касается научного исследования или расследования, работы с доказательствами, и т.д. Это целая отдельная область знания, если Вы не в курсе.
Под фактами я подразумевала разнообразные свидетельства о встречах с СЧ, которые публиковались ранее и сейчас на соответствующих ресурсах и которые изучаются заинтересованными лицами по всему миру.
Вот как раз сейчас Вы банально путаете факт существования свидетелей, которые что-то видели и рассказываютякобы о своих встречах с СЧ, и факт существования СЧ.
Точно так же, например, фанаты уфологии путают факты существования наблюдений неопознанных летающих объектов, и факты существования НЛО.
Это - две
разные категории фактов, которые путать ни в коем случае нельзя. Факты свидетельств очевидцев, которые думают и рассказывают, что якобы видели некий объект (неважно - СЧ, или НЛО, или Несси) - это не факты существования самих этих объектов. Первые - это всего лишь один из "кирпичиков" доказательной базы для вторых. Необходимый, но недостаточный.
Факт существования объекта будет считаться доказанным только тогда, когда, помимо свидетельств очевидцев, появятся другие доказательства - материальные свидетельства (ткани, ДНК, пригодные для анализа, части тела или скелета, в идеале - труп или живой экземпляр), а до их появления - изображение, зарегистрированное средствами объективного контроля (фото или видео).
У сепульки- это что- СЧ?
Вы не в курсе, что такое сепульки? Вы меня удивляете...
Про Никанора- не поняла ваш смешок. Его я как раз не имела в виду.
А что, кто-то еще на Вас "агрессивно набрасывался", кроме него?