"Снежный Человек" на фотографиях группы Дятлова

[Alina]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[Alina]

Комментарий модератора
VieraKirillova66, если не нравится тема, участники обсуждения, то просто не заходите сюда. Не стоит тратить время и нервы. Но переносить целые страницы Вашего, как Вы считаете, искрометного юмора, уже сил нет. И следующее предупреждение приведет к столь Вами желаемому бану на месяц.

[InnaL]

Нежелающие принимать факт существования снежного человека поражают своей агресивностью. Ну не верите и ладно, зачем на человек набрасываться? Каждый здесь имеет право иметь свое мнение и даже менять его. Но упрекать в этом- это уже слишком.
То, что нет вещественных доказательств существования снежного- это еще не доказательство, что его нет.
Просто не хотите сами о нем ничего узнать. Элементарная поза страуса. Я его не вижу, значит его нет. Поверю, если покажете мне его фотографию. А никто и не должен вам ничего показывать. Тот, кто хочет что-либо узнать, сам ищет и находит свою правду. И никакие доводы неверующих не способны ее изменить.

[Pepper]

То, что нет вещественных доказательств существования снежного- это еще не доказательство, что его нет.

То, что нет вещественных доказательств существования сепулек- еще не доказательство, что их нет.
Скажите, Вы верите, что сепульки существуют?

Добавлено позже:

Нежелающие принимать факт существования снежного человека поражают своей агресивностью.

Босой Никанор - это еще не множественное число. Это во-первых.

А во-вторых, Вы допустили логическую ошибку.
Нежелающих "принимать факт существования СЧ" - не может быть в природе. Поскольку нет никакого "факта существования СЧ". Вы выше только что сами это признали.

Но есть фантазия о существовании СЧ. Вот ее действительно можно принимать (без доказательства - это называется "верой"), а можно - не принимать. Это называется - отсутствие веры.

[InnaL]

То, что нет вещественных доказательств существования сепулек- еще не доказательство, что их нет.
Скажите, Вы верите, что сепульки существуют?

Добавлено позже:Босой Никанор - это еще не множественное число. Это во-первых.

А во-вторых, Вы допустили логическую ошибку.
Нежелающих "принимать факт существования СЧ" - не может быть в природе. Поскольку нет никакого "факта существования СЧ". Вы выше только что сами это признали.

Но есть фантазия о существовании СЧ. Вот ее действительно можно принимать (без доказательства - это называется "верой"), а можно - не принимать. Это называется - отсутствие веры.

Понимаю, вы из тех, кто любит ковыряться в словах, искать в них то, чего там нет. 
Под фактами я подразумевала разнообразные свидетельства о встречах с СЧ, которые публиковались ранее и сейчас на соответствующих ресурсах и которые изучаются заинтересованными лицами по всему миру. Эти факты и не желают признавать, т.е. игрнорируют неверующие в СЧ, может они про них не знают, не интересуются- трудно понять. А вещественные доказательства- это то, что эти неверующие требуют предъявить, чтобы поверить в существование СЧ- фотографии, тело, живой СЧ или еще что-нибудь, что убедит окончательно неверующего фому. Их действительно нет. Так что с логикой по-моему у меня все в порядке.

Оффтоп (текст не по теме)

У сепульки- это что- СЧ? Тогда да, я верю, что они существуют.
Про Никанора- не поняла ваш смешок. Его я как раз не имела в виду.

[Pepper]

Оффтоп (текст не по теме)

Понимаю, вы из тех, кто любит ковыряться в словах,

Я догадывался, что Вы из тех, кто не умеет правильно формулировать свои мысли.
Это не так страшно - для очень многих профессий неточность и приблизительность в терминологии не имеет принципиального значения.

Уж извините, что есть люди, которые, в отличие от Вас, понимают, насколько это важно, когда дело касается научного исследования или расследования, работы с доказательствами, и т.д. Это целая отдельная область знания, если Вы не в курсе.

Под фактами я подразумевала разнообразные свидетельства о встречах с СЧ, которые публиковались ранее и сейчас на соответствующих ресурсах и которые изучаются заинтересованными лицами по всему миру.

Вот как раз сейчас Вы банально путаете факт существования свидетелей, которые что-то видели и рассказываютякобы о своих встречах с СЧ, и факт существования СЧ.
Точно так же, например, фанаты уфологии путают факты существования наблюдений неопознанных летающих объектов, и факты существования НЛО.
Это - две разные категории фактов, которые путать ни в коем случае нельзя. Факты свидетельств очевидцев, которые думают и рассказывают, что якобы видели некий объект (неважно - СЧ, или НЛО, или Несси) - это не факты существования самих этих объектов. Первые - это всего лишь один из "кирпичиков" доказательной базы для вторых. Необходимый, но недостаточный.
Факт существования объекта будет считаться доказанным только тогда, когда, помимо свидетельств очевидцев, появятся другие доказательства - материальные свидетельства (ткани, ДНК, пригодные для анализа, части тела или скелета, в идеале - труп или живой экземпляр), а до их появления - изображение, зарегистрированное средствами объективного контроля (фото или видео).

Оффтоп (текст не по теме)

У сепульки- это что- СЧ?

Вы не в курсе, что такое сепульки? Вы меня удивляете... 

Про Никанора- не поняла ваш смешок. Его я как раз не имела в виду.

А что, кто-то еще на Вас "агрессивно набрасывался", кроме него?

[Laura]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[Инна369]

То, что нет вещественных доказательств существования снежного- это еще не доказательство, что его нет.
Просто не хотите сами о нем ничего узнать.

Это вы очень точно написали . Мало того , что они не знают о его существовании , книжек не читают , документальные фильмы не смотрят , наукой не интересуются , короче совершенно дремучи по данному вопросу , так  и не хотят знать , но вот порассуждать  , поспорить это всегда пожалуйста , времени вагон и желания тоже .

Добавлено позже:

Вы бы лучше задумались, почему до сих пор никто из "очевидцев" не снял ни СЧ, ни РГ, ни "менква" (и пр.)  на фото или видео.

Здрасьте , есть фильм Патерсена снятый им еще в 1967 году , когда никаких фотошопов еще в помине не было .

Добавлено позже:

Но есть фантазия о существовании СЧ.

Есть такая наука -- криптозоология называется , занимается изучением реликтовых гоминоидов , то есть снежных людей , если вы не в курсе , а "фантазии" у фантастов .

[San4es]

Есть такая наука -- криптозоология называется , занимается изучением реликтовых гоминоидов , то есть снежных людей , если вы не в курсе , а "фантазии" у фантастов .

А что,криптозоология доказала существование СЧ?Хоть одной косточкой,хоть шерсти клочком,хоть одним внятным видео?

[Pepper]

Здрасьте

И Вам привет!

есть фильм Патерсена снятый им еще в 1967 году , когда никаких фотошопов еще в помине не было .

Я в курсе  :

« Ответ #1389 : 24.06.14 12:22 »
(...)
Потому что "снял" - это значит получил фото или видео в таком качестве, которое пригодно для однозначной идентификации объекта.
И с обязательной фиксацией обстоятельств съемки (окружающих событий, времени, места, участников съемки и пр.).

А не в таком, как знаменитая 16-мм кинопленка с кадрами передвижения непонятно-кого с неизвестной скоростью,

Есть такая наука -- криптозоология называется ,

Что, правда - наука?
Это Вам сами криптозоологи рассказали? 
А изучение "реликтовых плезиозавров" в шотландских озерах - тоже входит в данную "науку"?

Вы будете смеяться - но УФОлоги тоже утверждают, что УФОлогия - это наука... 

[Инна369]

Что, правда - наука?

Ага , правда , странно , что вы ДАЖЕ этого не знаете ... А вот про фильм Патерсона вы значит в курсях  , только вас видимо формат не устраивает , ну ну ...

Добавлено позже:

А что,криптозоология доказала существование СЧ

Вообще то криптозоология занимается ИЗУЧЕНИЕМ снежного человека . Факт существования СЧ для них очевиден и не подлежит сомнению .

[Pepper]

Вообще то криптозоология занимается ИЗУЧЕНИЕМ снежного человека . Факт существования СЧ для них очевиден и не подлежит сомнению .

Именно поэтому она не может считаться наукой.
Это просто еще одна секта верующих.

Добавлено позже:

А вот про фильм Патерсона вы значит в курсях  , только вас видимо формат не устраивает

Именно потому, что я "вкурсях", его скорость съемки (а не формат, о чем, Вы, видимо, как раз "не в курсях") меня не устраивает. Как и всех остальных оппонентов, которые изучали этот фильм.

[Инна369]

Именно поэтому она не может считаться наукой.
Это просто еще одна секта верующих.

Это лично для вас Пеппер , но не для всего научного мира . Не хотите сходить на гору не далеко от Холат Чахля и познакомиться с СЧ лично ? Могу "его" адресок подкинуть если желаете ..

Добавлено позже:

Именно потому, что я "вкурсях", его скорость съемки (а не формат, о чем, Вы, видимо, как раз "не в курсях") меня не устраивает. Как и всех остальных оппонентов, которые изучали этот фильм.

Ничего подобного , его фильм признан настоящим , вы как всегда "не в курсях"...

[Pepper]

Оффтоп (текст не по теме)

Это лично для вас Пеппер , но не для всего научного мира .

Вы не продемонстрируете нам текст доверенности, в которой "научный мир" уполномочил Вас вещать от его имени?

познакомиться с СЧ лично ? Могу "его" адресок подкинуть если желаете ..

Ну что Вы, подробности Вашей личной жизни меня не интересуют... 

Ничего подобного , его фильм признан настоящим ,

А разве кто-то утверждал, что фильм "ненастоящий"?
Фильм очень даже настоящий.
Вопрос - кто в нем снят...

Но чтобы рассуждать на эту тему, нужно хотя бы немного понимать в киносъемке вообще, и в 16-мм камерах - в частности. Вы к этому готовы?

[Инна369]

Оффтоп (текст не по теме)

Вы не продемонстрируете нам текст доверенности, в которой "научный мир" уполномочил Вас вещать от его имени?

Даже  и не подумаю  демонстрировать , если бы вас действительно интересовал этот вопрос , вы были бы в "курсях" , но вас интересует только возможность поспорить , и более ничего , впрочем как и всегда .

Ну что Вы, подробности Вашей личной жизни меня не интересуют...

Я ж говорю , как до дела , так вы сразу в кусты ...

Фильм очень даже настоящий.
Вопрос - кто в нем снят...

Да все он же - снежный человек , доказали уже , я ж говорю , что вы "не в курсях" совсем , не ваша это тема Пеппер , явно не ваша ...

[Pepper]

Оффтоп (текст не по теме)

Даже  и не подумаю  демонстрировать

Если бы даже и подумали - результат был бы тот же.
Вы вообще о науке знаете что-нибудь, кроме самого слова "наука"?

Ну что Вы, подробности Вашей личной жизни меня не интересуют...

Я ж говорю , как до дела , так вы сразу в кусты ...

Вы не на форуме знакомств, так что подобными "делами" Вы здесь меня не соблазните.

 

Да все он же - снежный человек , доказали уже

Я так и знал, что скорость киносъемки - для Вас пустой звук.

[Инна369]

Если бы даже и подумали - результат был бы тот же.
Вы вообще о науке знаете что-нибудь, кроме самого слова "наука"?

Представьте я даже знаю такую науку как криптозоология , а вот ваши познания в сей области почему то имеют явный пробел , и к чему бы это...

Вы не на форуме знакомств, так что подобными "делами" Вы здесь меня не соблазните.

Так вы ж утверждаете , что СЧ не существует , вот я и хочу вас познакомить , все по теме как раз.

Я так и знал, что скорость киносъемки - для Вас пустой звук.

Не морочте себе голову , спецы , и биологи и зоологи и еще всякие -логи  доказали , что ни человек ни обезьяна ТАК двигаться не могут , если интересно найдите и прочитайте .

[Дмитрий Карягин]

Ну и кто что думает об этой версии? Я считаю, что очевидный недостаток- это аналогии с гориллами. На самом деле, по Поршневу, реликтовый гоминоид- это не обезьяна и не человек, а нечто третье, равноудаленное и от того и от другого. Это неандерталец, приспособившийся к жизни на планете, освоенной Человеком Разумным. В отличие от гориллы, это не ночное, а сумеречное животное( кстати, большинство сходится на том, что трагедия как раз и произошла поздно вечером. Вообще, гипотеза с троглодитом многое стройно обьясняет. Например, конечности реликтового гоминоида не приспособлены к древолазанию( скалолаз же он прекрасный). Отсюда- стремление людей забраться как можно выше на кедр. Вероятно и обломанные ветки отсюда же: ломались на всякий случай, чтобы исключить попытки этого существа подняться по ним. Настил в овраге- слабое место многих версий. Ибо непонятно почему с наступлением утра оттуда можно было бы безбоязненно выбраться. Пожалуй, только от реликтового гоминоида и имело смысл постараться спрятаться до наступления светлого времени суток. Днем он не очень охотно проявляет активность.

Наши споры столь эмоциональны еще и из-за того, что каждый под " снежным человеком" понимает что-то свое. Прежде всего, следует определиться с термином. Пусть каждый выскажется, что он подразумевает под словами " снежный человек" , " леший" , " снежок" и т.п. Я всегда имею ввиду поршневского реликтового гоминоида.

[Инна369]

Я всегда имею ввиду поршневского реликтового гоминоида.

И я разделяю это мнение .

[a-lukynec]

Цитата: Инна369 - сегодня в 01:36
Вообще то криптозоология занимается ИЗУЧЕНИЕМ снежного человека . Факт существования СЧ для них очевиден и не подлежит сомнению

Ув Инна ...
Вообще то .., насколько мне известно ...

Криптозоология — область исследований, посвящённая целенаправленному поиску животных, существование которых не доказано либо считается невозможным в данной местности или в данное время и СЧ - это всего лишь довольно незначительное направление в этой области ... тем более, что версий о собственно "природе" этого самого СЧ не менее, чем версий о причинах гибели Дятловцев на этом форуме ...

 

[Инна369]

Ув Инна ...
Вообще то .., насколько мне известно ...

Криптозоология — область исследований, посвящённая целенаправленному поиску животных, существование которых не доказано либо считается невозможным в данной местности или в данное время и СЧ - это всего лишь довольно незначительное направление в этой области ... тем более, что версий о собственно "природе" этого самого СЧ не менее, чем версий о причинах гибели Дятловцев на этом форуме ...

 

Криптозоология дословно --- изучение редких(скрытых) видов животных.

Добавлено позже:

е. Поскольку нет никакого "факта существования СЧ"

Так как тема посвящена именно версиям со снежным человеком в качестве убийцы , то все эти вопросы давным давно в ней освещались . И на них давались развернутые ответы с цитированием и указанием книг и т.д. Поэтому прежде чем в стотысячный раз задавать подобные же вопросы потрудитесь сначала прочитать всю тему .

[a-lukynec]

Ув. Инна

http://www.livelib.ru/tag/%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BF%D1%82%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F

•   Криптозоология — («изучение скрытых животных», от др. греч. κρυπτός  «тайный, скрытый» и зоология)  неакадемическое направление, предметом которого является целенаправленный ПОИСК животных, считающихся легендарными или НЕСУЩЕСТВУЮЩИМИ, включая животных …   Википедия

http://universal_ru_en.academic.ru/1382553/%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BF%D1%82%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F

Наука, которая верит в сказки и легенды
Эта новая отрасль биологии занимается вопросами, которых традиционная наука старается избегать. В поисках загадочного ящера криптозоологи прочесывают джунгли, спускаются в глубины океана, чтобы лицом к лицу встретиться с гигантским спрутом. И нередко делают удивительнае находки.

http://dragons-nest.ru/dragons/books-and-articles/soputstvuyushchee/criptozoo.php

и т.д. ... 

[Инна369]

неакадемическое направление, предметом которого является целенаправленный поиск животных, считающихся легендарными или несуществующими, включая животных …   Википедия

Я знаю , это же ВИКИ , после определения данного в скобках( которое верно) все остальное личные измышления оппонентов . Сами криптозоологи считают  по другому , почитайте Сапунова или Поршнева .

[a-lukynec]

Даа ... вообщем то оно, конечно верно ... но для "изучения" вообще то нужно, хотя бы , иметь сам "предмет изучения" ... 

В той же "уфологии", кроме "рассказов" есть "море фактуры" - фото, кино материалов, физические следы приземлений НЛО ... то есть - есть, что изучать ... и выявлять фальшивки ... или изучать то, что признаётся не "фальшивкой ...
А у криптозоологов , СЧ , это очень маленькая часть направления ... там есть и реликтовые змеи, и гигантские кальмары ... и ещё много чего, что периодически находят , чего про СЧ не скажешь ... Не нашли, не сфотографировали ... 

[Инна369]

Даа ... вообщем то оно, конечно верно ... но для "изучения" вообще то нужно, хотя бы , иметь сам "предмет изучения" ...

Да у них завались этих предметов , и зуб и рука и шерсть , я уже цитировала все это из книги Поршнева и Сапунова , в теме все это есть .

[Саша Ветер]

 
Инэл,я вижу вы продолжаете вести диалоги с людьми, которые прикалываются над вами... Отвлекитесь на 5 минут... Предлагаю вам тест на уровень вашего зрения... Посмотрите на ваше любимое фото... Вы видите людей которых я отметил? Может Вы видите еще людей? Ответьте если вас не затруднит...

[Инна369]

Инэл,я вижу вы продолжаете вести диалоги с людьми, которые прикалываются над вами... Отвлекитесь на 5 минут... Предлагаю вам тест на уровень вашего зрения... Посмотрите на ваше любимое фото... Вы видите людей которых я отметил? Может Вы видите еще людей? Ответьте если вас не затруднит...

У меня прям мороз по коже прошел глядя на фото , конечно на нем видно силуэты людей , однозначно.

[maria_pr]

Да у них завались этих предметов , и зуб и рука и шерсть , я уже цитировала все это из книги Поршнева и Сапунова , в теме все это есть .

Вместе с убедительными доказательствами, что это не мутация и не подделка?

Разворачиваемый текст

(Вчера смотрела неплохой фильм насчет подделок библейских артефактов, а
Вюрцбугский университет Германии, кроме всего прочего, знаменит еще и великолепной историей о студентах, активно "помогавших" профессору строить альтернативную палеонтологию...)

[Инна369]

Вместе с убедительными доказательствами, что это не мутация и не подделка?

Почитайте сами вышеназванных авторов  и составьте свое мнение . Мое вам известно .

[a-lukynec]

Да у них завались этих предметов , и зуб и рука и шерсть , я уже цитировала все это из книги Поршнева и Сапунова , в теме все это есть .

Инна, а куда же делось всё остальное ... скелет, череп ... и т.д. от ныне существующего "реликтового зверя" .. ? Где он живёт ? И т.д. ...
Я совсем не против того, что "СЧ" систематически бродит по планете ... ноо - не "Зверь" это ... и не криптозоологи им должны заниматься ... А так, как не "Зверь" , то, соответственно никаких "охотничих угодий" своих он не защищает, и на Дятловцев ему нападать не было никакого смысла ...

«Снежный человек» - существо, известное и неизвест­ное одновременно, поэтому каждый считает его таким, ка­ким хочет считать. Но его скрытность и загадочность при­знают все. Ни один ученый не держал его за лапу, даже не приближался к нему, не говоря о большем исследова­ние повадок, поведения, питания, мест обитания, внутрен­них органов, черепа, мозга, скелета и т.д. Это существо не желает идти в плен к биологам, и они, не имея возможно­сти поймать его или хотя бы созерцать достаточное время, вынуждены довольствоваться несколькими фотографиями, короткометражной кинолентой, слепками следов, клочка­ми шерсти и экскрементами, оставленными троглодитами в разные времена, чтобы заочно строить свои научные до­гадки. И это не шутка, а факт. Более того, вся эта совокупная, смехотворно скудная добыча скопилась в их распоряжении не за год другой, а за десятки лет «научной деятельности», и не в одной какой-либо стране, а во всем мире. В течение всего периода изучения проблемы троглодита, или релик­тового гоминоида, «объект познания», превосходящий по силе интеллекта всех участников этой деятельности, вместе взятых, заманивает их все глубже и глубже в дебри чертов­щины и дурачит. А «снежночеловековеды» от науки дурачат общественность.