Уважаемый odnokam!Вы пишите, что Колеватов из-за своей травмы чувствовал себя виноватым и поэтому выглядел замкнутым, хотя на фото их предпоследней стоянки по нему ну никак такое не скажешь. При этом он твердо стоит на ногах, а на фото, где Дятлов разговаривает с Золотаревым, Саша вообще на лыжах. Скажем так, на травмированного он не шибко похож. Далее, Вы предполагаете, что часть группы должна была бы дойти до Отортена, может, чуток далее, и вернуться назад. “Косвенное свидетельство, что планы похода нарушились достаточно давно - запись в дневнике Зинаиды Колмогоровой 30-го января: "Сегодня, наверное, будем строить лабаз". Зачем было строить лабаз так рано? Только в том случае, если стало ясно, что придется идти назад по своему следу, а не вдоль Урала на юг.” (это из Вашего поста). То есть получается, что они собирались вернуться назад по своей лыжне до 2-го Северного? А если это так, то какой смысл Дятлову утаивать травму Колеватова? Ведь не могли же они пойти всей группой на такую низость, как соврать о том, что прошли маршрут полностью. Еще про сани: получается, что их конструкция предполагала три лыжи - две основные, а третья руль? Но тогда не получается по общему количеству лыж группы.
Уважаемый jack79!
Наверное, я "перегнул палку", вслед за Ракитиным описывая психологическое состояние Колеватова. Но он на многих снимках действительно какой-то "смурной". То, что Колеватов на снимке от 31 января на лыжах, может иметь два объяснения. Первое - он мужественно шел и терпел боль, но всем было ясно, что до Отортена он не дойдет (или будет идти с такой скоростью, что поход займет месяц, или повредит голеностоп так, что придется всем вместе с ним возвращаться обратно). Второе - вечером 31-го января или рано утром 1-го февраля Александр травмировал голеностоп повторно, и на лыжи после этого уже не мог встать (особенность повреждения голеностопа - очень велика вероятность повторной травмы).
Да, я думаю, что после травмирования Колеватова "дятловцы" собирались, покорив Отортен, вернуться во 2-й Северный, не идти на юг до горы Ойка-Чакир. Естественно, после этого они не могли (и не хотели) скрыть, что не прошли маршрут полностью - они бы приехали в Вижай с севера, а не с юга, как изначально предполагалось. Изменение маршрута в турклубе можно было объяснить тем, что выбыл из состава группы Юрий, поэтому пришлось сократить маршрут. Так что в этом врать бы не пришлось. Но вот про травму Колеватова Дятлову в турклубе говорить не хотелось - это бросало на него тень как на руководителя. И поход могли не зачесть, раз не вся группа добралась до вершины. Наверное, Дятлов надеялся, что во время рассказа о покорении Отортена никому не придет в голову спросить его "а вы всей группой туда дошли?". Если нигде не упоминать про травму и сани, то и вопрос такой никогда не встанет. Думаю, большинству туристов эта идея не понравилась, они были люди честные, но обсудить эту проблему они надеялись позже, в более спокойных условиях - и думаю, рассказали бы в турклубе все, как было. Но пока выполнили приказ руководителя - не стали ничего писать в дневниках о травме и санях, не стали делать снимки саней.
Про конструкцию саней - думаю, "фабричные" лыжи при их сооружении не использовали, они бы не выдержали нагрузок; нужно было что-то потолще. Полозья, видимо, сделали из небольших деревьев, маленькую "рулевую" лыжу вытесали из полена. Конечно, это были не такие "топорные" сани, как на рисунке в книге Ламартиньера, но явно что-то достаточно прочное.
А что касаемо огнестрельного ранения Дубининой - было очевидно, что ранение давнишнее, и никакого отношения к гибели не имеющее.Так же он не описал повреждение , оставленное щупом поисковиков. Есть ,конечно, у Возрожденного огрехи. Но это не значит, что не надо доверять заключению в целом.
Уважаемая ELENAEA!
Я доверяю Возрожденному, и считаю что он был неплохим специалистом. Но, судя по всему, он относился к тому типу профессионалов, которые не чтут формальности, и могут не выполнить формальное требование, если считают его не важным. Формально он должен был описать ранение Дубининой - судить о том, важно это или нет, должен был следователь (вдруг это какая-то рецидивистка, которую весь Союз ищет). Но он считал "былое" ранение не важным - и не описал (и оказался прав). Также он мог счесть неважным и "былую" травму голеностопа (но в этом ошибся).
Тема: Травма Колеватова, которая многое объясняет (Прочитано 94617 раз)