Печка.Палатка - стр. 40 - Темы ЯНЕЖа - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Печка.Палатка  (Прочитано 100566 раз)

0 пользователей и 2 гостей просматривают эту тему.

SKAD


  • Сообщений: 6 082
  • Благодарностей: 2 406

  • Был 27.11.24 20:07

Печка.Палатка
« Ответ #1170 : 15.01.24 23:06 »
судя по предыдущим там ничего не открыли не разобрали не опровергли, т.е. это лишь бы покрасоваться и показать себя без смысловой нагрузки
мне до таких движух нет дела
Дело хозяйское, я просто напомнил на всякий случай. :pioneer:
- Меж дальних гор лежит плато, туда не забредал ни кто!. (с)

Vovkq


  • Сообщений: 737
  • Благодарностей: 182

  • Расположение: Москва

  • Был 25.11.24 13:24

Печка.Палатка
« Ответ #1171 : 16.01.24 00:00 »
Да написать вообще не проблема - они в палатке не на ощупь жили и готовились ко сну, освобождая и расстилая рюкзаки... Конечно было освещение какое-то...
Опять-таки, написать какой-нибудь список - не проблема. Но если вот такое делается, то с обсуждением, спорами. "Нет, давай вот так вот напишем!" - и всё такое.
А что касается написания при фонарике,  всё же стрались и сейчас стараются все приготовления сделать, пока естественное освещение позволяет. А когда темно, фонарик включается, чтобы найти что-то необходимое. Или обуться перед выходом по нужде. Сейчас с этим сильно проще, потому что батарейки сейчас более емкие и светодиодные фонари меньше потребляют, а ещё у кого-нибудь может быть зарядник на солнечных батареях или на ветряке. А в те годы фонарик экономили, как могли. А то сейчас посадишь, а потом нужно будет - и фиг тебе.
Я, в общем-то не настаиваю на том, что озвученная мной фантазия что-либо доказывает, но как по мне, звучит правдоподобно.
Придумал человек идею такого боевого листка, выделил под него страничку в дневнике, озаглавил, а потом, по ходу событий придумывал шуточки на тему, потом обсуждал с кем-нибудь из группы, если получал одобрение, записывал. Уж больно удобно на это обида Люды ложится...
Ну,ладно, не настолько важный вопрос, чтобы столько времени на него тратить.

Добавлено позже:
у Кривонищенко в последнем походе не было такой балаклавы
Вы и тогда мне не ответили, и сейчас не сможете ответить, откуда вы такое взяли.
В перечне снаряжения группы балаклавы называются "масками туристическими", просто "масками" или "подшлемниками". Собственно, это синонимы.
« Последнее редактирование: 16.01.24 00:05 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая | Starhunter

onanimus

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 2 162
  • Благодарностей: 520

  • Расположение: Воронеж

  • Был сегодня в 06:12

Печка.Палатка
« Ответ #1172 : 16.01.24 00:10 »
Ну,ладно, не настолько важный вопрос, чтобы столько времени на него тратить.
А как насчёт фотографии в яме?  *JOKINGLY*
Я вот изучил вдоль и поперёк фотографии самих дятловцев и этой фотографии среди них не нашёл. Откуда она взялась в уголовном деле?  :)

Вы и тогда мне не ответили, и сейчас не сможете ответить, откуда вы такое взяли.
анализ фотографий показывает, что у Кривонищенко была другая шапка  *YES*
« Последнее редактирование: 16.01.24 00:34 »

SKAD


  • Сообщений: 6 082
  • Благодарностей: 2 406

  • Был 27.11.24 20:07

Печка.Палатка
« Ответ #1173 : 16.01.24 00:13 »
А как насчёт фотографии в яме?  *JOKINGLY*
Чего? %-)
- Меж дальних гор лежит плато, туда не забредал ни кто!. (с)

onanimus

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 2 162
  • Благодарностей: 520

  • Расположение: Воронеж

  • Был сегодня в 06:12

Печка.Палатка
« Ответ #1174 : 16.01.24 00:35 »
Чего?
Разворачиваемый текст
ашипка
цитата не Ваша, а почему-то Вы стоите как автор.
исправил
« Последнее редактирование: 16.01.24 00:35 »

Vovkq


  • Сообщений: 737
  • Благодарностей: 182

  • Расположение: Москва

  • Был 25.11.24 13:24

Печка.Палатка
« Ответ #1175 : 16.01.24 01:12 »
у Кривонищенко была другая шапка
Балаклава - не шапка. Балаклава, она же подшлемник, она же маска лыжная, она же маска туристская - это средство защиты лица от ветра. Нужна она только когда на ветру находишься, особо, если в метели.
Когда ходишь по лесу, где ветра нет, твоя балаклава лежит в рюкзаке и терпеливо ждет своего часа. Потому и нет ее ни на одном фото, кроме того, в яме.

И такая маска-балаклава была найдена рядом с трупом Кривонищенко: "Около костра обнаружен полуобгоревший носок и рубашка-ковбойка. В рубашке деньги - 8 рублей. Полусгоревший подшлемник зеленоватого цвета."
Уж неизвестно, был ли это именно подшлемник Кривонищенко, но читаем протокол опознания вещей: "9.Кривонищенко предположительно принадлежат вещи:
рюкзак,одеяло темнозеленое, телогрейка синяя прожжоная, штормовка и брюки штормовые,мандолина в чехле, меховые чулки,подшлемник и рукавицы из декоративной ткани ... "

В описи снаряжения, привезенного с места трагедии в аэропорт г. Ивдель значится: "Маски _________ 1+1+1+3 ___ 6"
А в протоколе опознания вещей упоминается 5 опознанных и 5 неопознанных предметов, названных подшлемниками, либо масками.
То есть, балаклав хватало каждому.

Как возражать будете?

Добавлено позже:
А как насчёт фотографии в яме?
А с фотографией в яме всем здравомыслящим людям всё понятно.
Только особые оригиналы вроде вас пытаются, пренебрегая фактами, логикой и здравым смыслом, увидеть там что-то отличное от процесса подготовки площадки под палатку.
« Последнее редактирование: 16.01.24 01:15 »

onanimus

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 2 162
  • Благодарностей: 520

  • Расположение: Воронеж

  • Был сегодня в 06:12

Печка.Палатка
« Ответ #1176 : 16.01.24 03:42 »
Когда ходишь по лесу, где ветра нет, твоя балаклава лежит в рюкзаке и терпеливо ждет своего часа. Потому и нет ее ни на одном фото, кроме того, в яме.
"балаклава в рюкзаке" - плод вашего воображения.
при жизни у Кривонишенко была светлая шапка с отворотом..
так же есть фото трупа Кривонищенко и там на нём тёмная лыжная шапка.
а ещё у Кривонищенко была светлая штормовка с капюшоном, который в принципе подходит к фото в яме.
Но есть проблема - на Бардине в яме лыжный костюм, а не штормовка. И такого роскошества не было у дятловцев ни у кого.
А теперь вернёмся к главному вопросу - почему фотографии в яме нет ни на одной плёнке дятловцев, хотя все кадры включая негативы пересчитаны, пронумерованы и подписаны?
« Последнее редактирование: 16.01.24 04:04 »

Непьющий


  • Сообщений: 1 713
  • Благодарностей: 524

  • Расположение: Российская Федерация

  • Был вчера в 22:34

Печка.Палатка
« Ответ #1177 : 16.01.24 07:41 »
"балаклава в рюкзаке" - плод вашего воображения.
при жизни у Кривонишенко была светлая шапка с отворотом.
Наоборот, "балаклава" - это ваши фантазии. Не было у него шапки-балаклавы. У них у всех были маски. И на фото раскопа ямы под палатку, где Кривонищенко стоит повернувшись к фотографу - отчетливо видно что это маска, уходящая под капюшон. Нет ни малейших намеков на то, что она составляет единое целое с шапкой, это ваша выдумка.
Для такого лыжного похода маски - обязательный предмет снаряжения, чтоб не обветрить, не обморозить лица на ветрах. У них маски были у всех.
А с какого перепуга там некий Бардин и кто такие остальные 6-7 человек и чего они там копают - даже не стану спрашивать..

Добавлено позже:
анализ фотографий показывает, что у Кривонищенко была другая шапка
шапка это шапка, капюшон штормовки это не шапка. На фото раскопа ямы на нём капюшон надет, какая под ним шапка никто не видит. Поэтому не выдумывайте пожалуйста)
« Последнее редактирование: 16.01.24 07:44 »
АНГЕЛ ФОРУМА

maicom


  • Сообщений: 3 762
  • Благодарностей: 952

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

Печка.Палатка
« Ответ #1178 : 16.01.24 07:48 »
Явно видна маска и нож на поясе.
« Последнее редактирование: 16.01.24 08:08 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая | Starhunter

onanimus

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 2 162
  • Благодарностей: 520

  • Расположение: Воронеж

  • Был сегодня в 06:12

Печка.Палатка
« Ответ #1179 : 16.01.24 09:13 »
Для такого лыжного похода маски - обязательный предмет снаряжения, чтоб не обветрить, не обморозить лица на ветрах.
покажите хоть одну фотография с масками у дятловцев в 1959 на пол лица  :)
Явно видна маска и нож на поясе.
а также лыжный костюм, которого у дятловцев не было  *YES*

ЗЫ и снова вернёмся к главному вопросу - почему фотографии в яме нет ни на одной плёнке дятловцев, хотя все кадры включая негативы пересчитаны, пронумерованы и подписаны?

Непьющий


  • Сообщений: 1 713
  • Благодарностей: 524

  • Расположение: Российская Федерация

  • Был вчера в 22:34

Печка.Палатка
« Ответ #1180 : 16.01.24 09:22 »
покажите хоть одну фотография с масками у дятловцев в 1959 на пол лица
Я вижу, что вы даже базовых вещей не знаете. Маски в зоне леса не носят - они неудобны для ношения в принципе. Но на сильном встречном или боковом ветру они необходимы - там неудобство оправдано тем, чтоб не прийти из похода с почерневшей физиономией.
Но в лесу, в безветренной зоне они нахрен не нужны. Так что извините, что они не сфоткались специально для вас в масках. Просто поверьте описи - маски у них были.
АНГЕЛ ФОРУМА

SKAD


  • Сообщений: 6 082
  • Благодарностей: 2 406

  • Был 27.11.24 20:07

Печка.Палатка
« Ответ #1181 : 16.01.24 09:26 »
ЗЫ и снова вернёмся к главному вопросу - почему фотографии в яме нет ни на одной плёнке дятловцев, хотя все кадры включая негативы пересчитаны, пронумерованы и подписаны?
ТЮ... Значит плёнка у Брусницина осталась!... *PARDON*
- Меж дальних гор лежит плато, туда не забредал ни кто!. (с)

Непьющий


  • Сообщений: 1 713
  • Благодарностей: 524

  • Расположение: Российская Федерация

  • Был вчера в 22:34

Печка.Палатка
« Ответ #1182 : 16.01.24 09:29 »
Для форумчанина Онанимус и других, кто не знает для чего именно обязательны маски, размещаю два фото оказавшиеся у меня под рукой. На первомм фото - каюры Чукотки, Гонка на собачьих упряжках "Надежда", это они между этапами в зале слушают судью гонки. На втором фото - волонтеры, готовящие трассу.  Вот эти характерные поражения кожи лица - от ветра, снега и мороза. На Чукотке, на побережье, где проходит гонка, нет лесных безветренных зон. И те, кто привык пренебрегать масками, выглядят после гонки вот так, как на фото. Но это их выбор)
« Последнее редактирование: 16.01.24 09:32 »
АНГЕЛ ФОРУМА


Поблагодарили за сообщение: Vovkq

maicom


  • Сообщений: 3 762
  • Благодарностей: 952

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

Печка.Палатка
« Ответ #1183 : 16.01.24 09:40 »
а также лыжный костюм, которого у дятловцев не было
Нет там лыжного костюма,там штормовка Кривонищенко,сравните нагрудные карманы,полы капюшона,даже видны шнурки капюшона.
« Последнее редактирование: 16.01.24 09:49 »

Vovkq


  • Сообщений: 737
  • Благодарностей: 182

  • Расположение: Москва

  • Был 25.11.24 13:24

Печка.Палатка
« Ответ #1184 : 16.01.24 09:42 »
Не было у него шапки-балаклавы. У них у всех были маски.
Тут, похоже, есть какая-то проблема с пониманием термина. Балаклава - это маска.
 По определению.

Но есть проблема - на Бардине в яме лыжный костюм, а не штормовка.
Опять вот так взяли: чмок-чмок-чмок - и выдали. С чего вы взяли, что это не штормовка? Вы хоть как-то обосновывайте то, что говорите. Тогда вам и самому будет понятнее и других людей меньше путать будете.


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

maicom


  • Сообщений: 3 762
  • Благодарностей: 952

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

Печка.Палатка
« Ответ #1185 : 16.01.24 09:51 »
покажите хоть одну фотография с масками у дятловцев в 1959 на пол лица
А вы знаете для чего маски нужны?знаете как проходил маршрут гд?вы знаете что они на склон вышли в последний день перед трагедией и им до этого маски не нужны были?

Добавлено позже:
Тут, похоже, есть какая-то проблема с пониманием термина. Балаклава - это маска.
Было мнение что у Кривонищенко балаклава или подшлемник,его шапка похожа на балаклаву завернутую к верху но на мой взгляд на нем маска.
« Последнее редактирование: 16.01.24 09:53 »

Непьющий


  • Сообщений: 1 713
  • Благодарностей: 524

  • Расположение: Российская Федерация

  • Был вчера в 22:34

Печка.Палатка
« Ответ #1186 : 16.01.24 09:54 »
Тут, похоже, есть какая-то проблема с пониманием термина
Нет, не в этом дело. Оппонент говорит, что у Кривонищенко "другая шапка", с отворотом, а значит на фото раскопа не он, то есть под балаклавой он именно понимает не просто маску, а головной убор - шапку с "намордником"
« Последнее редактирование: 16.01.24 09:55 »
АНГЕЛ ФОРУМА

Дед мазая


  • Сообщений: 12 097
  • Благодарностей: 6 391

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 11:39

Печка.Палатка
« Ответ #1187 : 16.01.24 10:35 »
Вам надо про 8 цепочек следов на этом самом каменистом склоне напоминать?
Нет, не надо. Я надеялся, что мое утверждение про наст, на котором не остаются следы ни манси, ни поисковиков с ботинками, вызовет Ваше негодование и вызовет Ваш интерес к вопросу, который я задавал выше...
И все же, мой вопрос о таком удивительном попадании дятловцев на площадку 3х6м на место установки палатки становится еще более актуальным. Ведь неровности на Склоне были заметены рыхлым снегом, да еще и видимости особой не было...

Добавил:
Я сомневаюсь, что на этом Склоне можно было в любом месте найти возможность установить такую длинную палатку. Ведь надо не только найти площадку, но и желательно, чтобы она была как-то прикрыта от ветра?..
Мой вопрос совсем не праздный, учитывая, что на фото "Утро на Ауспии" мы не видим Дятлова, Слободина и Золотарева. И хотя я против того, что ночевка без печки на Склоне была плановой, я привык рассматривать факты со всех сторон. Не могли эти трое налегке сбегать на разведку? Может это их следы узких лыж в верховьях Лозьвы, о которых есть запись у Масленникова в Тетради с датой 6-7-ое февраля. Наверно это дата, когда кто-то обнаружил эти следы там? Где именно и кто видел эти следы, увы нам не известно...
А у Вас Дятлов получается какой-то уж совсем безответственный и ломится на незнакомый Склон под вечер и в плохую видимость... *DONT_KNOW*
Не был он таким и не повернул бы от границы леса на Юг 31-го января, а пошел бы дальше и заночевал бы где-нибудь на голом Склоне. Ведь не сильный встречный ветер вынудил его отступить от Перевала, а печка им не так уже была нужна с Ваших слов...

Опять...
Я Вам не про фото частично раскопанной палатки. Оно - не первоисточник того, что было на склонее 1 февраля, оно - первоисточник того, что было 27 февраля.
Пожалуйста, прежде чем меня ругать нехорошими словами, внимательно посмотрите фото выкапывания ямы под палатку, сделанное дятловцами - Вы найдете там и лыжи, воткнутые почти до креплений, и лыжные палки, воткнутые глубже кольца.
Я не ругаю никого нехорошими словами... :)
Понял, Вы про эти фото...
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Unknown-origin-Dyatlov-photos-11.jpg
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Unknown-origin-Dyatlov-photos-12.jpg
Раз уж Вы про объективный анализ первоисточников, давайте попробуем?..

Согласен, имеется слой рыхлого снега и лыжи воткнуты на 50-60см. Имею в виду пару лыж, ремни крепления которых доходят до поверхности снега. Лыжные палки воткнуты от штыря до кольца - тоже согласен, но на гораздо меньшую глубину, чем эти две лыжи, что не удивительно...
Вы как-то выше писали, что втыканием лыж и лыжным палок, а так же хождением выше ямы под палатку, дятловцы нарушили или могли нарушить целостность снежной доски. Давайте попробуем определиться с глубиной ямы и возможной толщиной Вашей снежной доски? С учетом этого от Вас...
Поисковики называли толщину снега в этом месте около 1,5 метра. Спустя три недели снег был сдут(слова Брусницына)
Не плохо было ссылку от Вас, но я сам поищу как-нибудь. Пока же, меня терзают смутные сомнения, что они это говорили именно о участке Склона слева от входа в палатку...
- Как Вы думаете, эти две лыжи воткнуты до самой доски или она могла располагаться еще глубже?..
- Могли ли эти две лыжи войти в Вашу снежную доску? Это я к тому, что хотелось бы понять глубину залегания под рыхлым снегом Вашей снежной доски...
- Какая, на Ваш взгляд, глубина ямы относительно видимой части воткнутых лыж?..

Ну как последнюю соломинку можно это предложить - типа на фото они копают яму не на каменистом склоне, а на другом каком-то склоне, где много снега. Да не вапрос. На фоне того, что "ивановым не доказано, что именно дятловцы резали палатку" - на этом фоне яма от нечего делать на другом склоне даже ничего выглядит, по-божески... Спасибо за потрясающую аргументацию)
Это критический подход к имеющимся данным. Помогает не впасть во всякую ересь и не стать жертвой собственных фантазий. Для остальных есть стихийная сила... *YES*
« Последнее редактирование: 16.01.24 11:20 »

Vovkq


  • Сообщений: 737
  • Благодарностей: 182

  • Расположение: Москва

  • Был 25.11.24 13:24

Печка.Палатка
« Ответ #1188 : 16.01.24 11:21 »
Было мнение что у Кривонищенко балаклава или подшлемник
Не мнение, а протокол опознания вещей. Выше привел цитату.

Не плохо было ссылку от Вас, но я сам поищу как-нибудь.
Протокол допроса Брусницына: "Палатка поставлена на склоне высоты 1079. Входом на юг. Крутизна склона на данном участке приблиз. 20-25°.Глубина снега до 1,5 метров. Для горизонтальной установки палатки вырыта неглубокая яма."
Из радиограмм про глубину снега на склоне вообще: " Поиски ничего не дали снег глубиной 1-2 метра и более"


Поблагодарили за сообщение: Косатый | Дед мазая

onanimus

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 2 162
  • Благодарностей: 520

  • Расположение: Воронеж

  • Был сегодня в 06:12

Печка.Палатка
« Ответ #1189 : 16.01.24 12:33 »
Нет там лыжного костюма,там штормовка Кривонищенко,сравните нагрудные карманы,полы капюшона,даже видны шнурки капюшона.
у штормовки нет воротника, который есть на лыжном костюме у Бардина в яме.

maicom


  • Сообщений: 3 762
  • Благодарностей: 952

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

Печка.Палатка
« Ответ #1190 : 16.01.24 12:33 »
Не мнение, а протокол опознания вещей. Выше привел цитату.
я про балаклаву,было мнение что он ее подворачивал вверх и носил как шапку но говорят что это шапка с тремя отверстиями которая была на Тибо
Цитирование
на голове одета и плотно завязана шерстяная вязаная, зеленого цвета, спортивная шапочка с тремя отверстиями округлой формы размером 3 х 3 см., расположенных впереди.
Ольга Литвинова разбирала это и ZSM-5.

Добавлено позже:
у штормовки нет воротника, который есть на лыжном костюме у Бардина в яме.
У Кривонищенко в яме и нет воротника на штормовке,если бы он был он бы был виден на всех фото из ямы,выше я вам привел осветленную фотографию сделанную с разницей в несколько секунд и на ней нет воротника.
« Последнее редактирование: 16.01.24 12:37 »

Непьющий


  • Сообщений: 1 713
  • Благодарностей: 524

  • Расположение: Российская Федерация

  • Был вчера в 22:34

Печка.Палатка
« Ответ #1191 : 16.01.24 12:38 »
И все же, мой вопрос о таком удивительном попадании дятловцев на площадку 3х6м
Вы подсовываете в вопросе ложное утверждение. Я не отвечаю обычно на подобные утверждения, но вроде пока интересных нет вопросов от других, поэтому отвечу.
Нет никакой "площадки 3 на 6 метров" - это вымысел, который Вы сами себе зачем-то придумали. Нет никаких камней, ограничивающих эту площадку. То есть они вообще на склоне есть, но в этом месте - они все под снегом.
Когда группа идет по склону, даже в условиях плохой видимости, когда склон не виден целиком, можно прочитать рельеф склона и понять, где снега больше, а где меньше. Не надо выдумывать, что они шли как слепые котята. Поземка на склоне, попавшая на фото установки палатки, - это не метель, которая застит весь пейзаж. Это всего лишь около-поверхностный перенос снега. Я думаю.. Нет, не думаю, а уверен - они видели не на 20 метров, а больше. И видя перелом склона как раз на их пути на хребет, выбрали это место. Если им надо вкопать палатку на метр в самом глубоком месте ямы, то они могли и не только тут её вкопать - там было дохрена мест, где снега метр как минимум.
Так что не существует никакого "чудесным образом попадания в площадку 3 на 6 метров", а есть большой выбор места, где снега больше метра, но вкопались на переломе склона, где ветра чуть меньше, и как следствие снега чуть больше. Площадь ямы под палатку - это ничтожно малая величина, крошечный пятачок в масштабах площади склона.
« Последнее редактирование: 16.01.24 12:50 »
АНГЕЛ ФОРУМА


Поблагодарили за сообщение: Косатый

onanimus

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 2 162
  • Благодарностей: 520

  • Расположение: Воронеж

  • Был сегодня в 06:12

Печка.Палатка
« Ответ #1192 : 16.01.24 12:55 »
У Кривонищенко в яме и нет воротника на штормовке
у Бардина есть  *YES*
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

А вы знаете для чего маски нужны?знаете как проходил маршрут гд?вы знаете что они на склон вышли в последний день перед трагедией и им до этого маски не нужны были?
у ГД не было масок согласно всем фотографиям  *YES*
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Добавлено позже:
Было мнение что у Кривонищенко балаклава или подшлемник
сколько всего головных уборов было у ГД согласно протоколам описи вещей?  :)
« Последнее редактирование: 16.01.24 13:02 »

maicom


  • Сообщений: 3 762
  • Благодарностей: 952

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

Печка.Палатка
« Ответ #1193 : 16.01.24 13:08 »
у Бардина есть
Только Бардина на этом фото нет.
у ГД не было масок согласно всем фотографиям
Согласно уд маски есть и маски были на Золотареве и на Зине точнее у Зины она была под ковбойкой,у Золотарева съехала на бок и ее видно после изъятия тела из ручья а на фотографиях из похода масок нет т.к маски в безлесной зоне не нужны а тем более в поселках а на фото что вы привели гд как раз спускаются со склона в долину ауспии где позже будут делать лабаз там им маски то же не нужны были.

Добавлено позже:
сколько всего головных уборов было у ГД согласно протоколам описи вещей?
По каждому не помню,нужно смотреть вещевые таблицы,так же Ольга Литвинова подробно все разбирала по каждому фигуранту но на другом форуме,здесь тема не про вещи и то что в яме гд разбирали уже много раз и то что там Кривонищенко и у него нет воротника,это складка капюшона и на следующем фото то же ни какого воротника нет и видно что это штормовка Кривонищенко,признаки по которым можно определить я писал вышеа,спиной сидит Люда,хотите читайте соответствующие темы а ваши умения рассматривать фотографии мы знаем.
« Последнее редактирование: 16.01.24 13:12 »

onanimus

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 2 162
  • Благодарностей: 520

  • Расположение: Воронеж

  • Был сегодня в 06:12

Печка.Палатка
« Ответ #1194 : 16.01.24 13:18 »
Только Бардина на этом фото нет.
Пока что аргументы против Бардина бездоказательны  *YES*
Есть лыжный костюм и это конец всем предположениям о Кривонищенко или ком-либо из ГД.
Насчёт маски я кстати не уверен. Возможно это балаклава, возможно просто плохое качество фото. Надо приглядеться внимательнее и сравнить с другими копиями фотографий в яме.
у Золотарева съехала на бок и ее видно после изъятия тела из ручья
Ого! А сможете показать на фото где там маска?
а на фотографиях из похода масок нет т.к маски в безлесной зоне не нужны а тем более в поселках а на фото что вы привели гд как раз спускаются со склона
на тех фото, что я привёл маски как раз были бы нужны, но их нет ни у кого

Добавлено позже:
это складка капюшона
выше я привёл фото с надетым капюшоном и там складок нет
« Последнее редактирование: 16.01.24 13:23 »

maicom


  • Сообщений: 3 762
  • Благодарностей: 952

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

Печка.Палатка
« Ответ #1195 : 16.01.24 14:55 »
Пока что аргументы против Бардина бездоказательны 
Есть лыжный костюм и это конец всем предположениям о Кривонищенко или ком-либо из ГД.
Насчёт маски я кстати не уверен. Возможно это балаклава, возможно просто плохое качество фото. Надо приглядеться внимательнее и сравнить с другими копиями фотографий в яме.
Кроме вас никто не видит там лыжный костюм.
Ого! А сможете показать на фото где там маска?
Уже показывал.
на тех фото, что я привёл маски как раз были бы нужны, но их нет ни у кого
Не нужны т.к они почти сразу съехали в лес и развели костер.
выше я привёл фото с надетым капюшоном и там складок нет
На приведенном фото капюшон штормовки Кривонищенко,он же на следующем фото и ни на одном фото нет воротника лыжного костюма.

onanimus

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 2 162
  • Благодарностей: 520

  • Расположение: Воронеж

  • Был сегодня в 06:12

Печка.Палатка
« Ответ #1196 : 16.01.24 16:03 »
Кроме вас никто не видит там лыжный костюм.
откуда вы знаете кто и чего видит?  :)
Уже показывал.
надо быть очень специфически одарённым человеком,чтобы утверждать будто на трупе Золотарёва маска и при этом не замечать воротника на Бардине  :)
ни на одном фото нет воротника лыжного костюма.
я вижу вы отказываетесь признавать очевидное :)
« Последнее редактирование: 16.01.24 16:07 »

Дед мазая


  • Сообщений: 12 097
  • Благодарностей: 6 391

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 11:39

Печка.Палатка
« Ответ #1197 : 16.01.24 16:05 »
Протокол допроса Брусницына: "Палатка поставлена на склоне высоты 1079. Входом на юг. Крутизна склона на данном участке приблиз. 20-25°.Глубина снега до 1,5 метров. Для горизонтальной установки палатки вырыта неглубокая яма."
Спасибо. Я читал УД и Протокол допроса Брусницына, в том числе. Так же, поясняю, что наш разговор с коллегой Непьющий касается участка Склона выше палатки. Ведь там должна была сформироваться снежная доска, которая сошла на палатку целиком или фрагментами, как утверждает наш коллега...

Вам не кажется, что есть небольшая разница между тем, что пишет Непьющий...
Поисковики называли толщину снега в этом месте около 1,5 метра. Спустя три недели снег был сдут(слова Брусницына)
и тем, что написано в Протоколе?..
Могу я предположить, что Брусницын говорит о чем-то другом, а не о том, что весь Склон три недели назад был покрыт слоем снега в 1,5м?  Ведь именно на это намекает коллега Непьющий, ссылаясь при этом на авторитет Брусницына и других поисковиков? Если не могу, то объясните мне, пожалуйста, откуда поисковикам и Брусницыну может быть известно, что было на Склоне три недели назад?..

Из радиограмм про глубину снега на склоне вообще: " Поиски ничего не дали снег глубиной 1-2 метра и более"
Есть такая радиограмма на л.160 УД...
Дальше по склону очень глубокий снег и прощупывание палатки ничего не дало. Собаки день ничего сделать не смогли, снег глубокий.
Дальше по Склону - это где? Наверняка имеется в виду область Склона ниже палатки? Нет?.. :)
А интересует нас Склон выше палатки на предмет толстой снежной доски...

Я понял, что имелось ввиду когда писали про 5 человек в полудатке. У неё высокие боковые стенки в метр, поэтому можно увеличить ещё на метр площадь пола за счёт них и получится 2,4Х2 метра при заниженной высоте палатки.
Вы не забывайте, что торцы палатки не резиновые. Их не растянете за счет пуза на боковинах. То есть, ширина палатки у ее торцов останется такой же, как и была. Чуть дальше от торцов, да. И чем больше Вы захотите расширить дно палатки, тем дальше от торцов будет искомый результат. Разумеется, с сужением к торцам палатки до исходной ширины...

Вы подсовываете в вопросе ложное утверждение.
Я никогда ничего не подсовываю. Могу не точно выразиться, такое бывает. Не надо за меня додумывать. Спросите, я поясню...
Мы же тут хотим докопаться до Истины, а не смутить как-то оппонента своим напором?.. :)

Когда группа идет по склону, даже в условиях плохой видимости, когда склон не виден целиком, можно прочитать рельеф склона и понять, где снега больше, а где меньше. Не надо выдумывать, что они шли как слепые котята. Поземка на склоне, попавшая на фото установки палатки, - это не метель, которая застит весь пейзаж. Это всего лишь около-поверхностный перенос снега. Я думаю.. Нет, не думаю, а уверен - они видели не на 20 метров, а больше. И видя перелом склона как раз на их пути на хребет, выбрали это место.
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Krivonischenko-camera-film1-32.jpg
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Krivonischenko-camera-film1-33.jpg
Знающие коллеги говорят, что это фото сделано 1-го февраля, при подъеме группы на Перевал. Если Вы считаете, что видимость тут более 20-ти метров, я спорить с Вами не буду...
Я согласен, что в месте перелома рельефа они могли догадаться, что там намело много рыхлого снега. Если, конечно, они видели этот перелом...

То есть, Вы продолжаете настаивать, что Дятлов повел группу вслепую без предварительной разведки маршрута? Вы и сейчас придеретесь и скажете, что такого Вы не писали, но так получается из того, что Вы пишите. Тогда, я мог еще раз повторить то, что уже писал выше - группа Дятлова, при таком подходе, была просто обречена и погибла бы, если не в эту ночь, то в следующие...
Я с этим не согласен и считаю, что Дятлов был очень осторожный и ответственный товарищ, а уж ошибиться на местности дважды он не мог никак...

Вот тут Шаравин своим ртом говорит, что 50-60 см. Учитывая высоту сугроба, как он возвышался над землей, не так уж и много.
Спасибо за видео, я смотрел их все...
Рассуждения о том, что лыжная палка не была сломана, а прорезала борозду еще в рыхлом снеге, мне очень даже понятны. Обратили внимание, что Шаравин настаивает, что они разравнивали площадку в рыхлом снеге, а не в фирновом. Если нет, пересмотрите еще раз это видео...
Есть в рассказах Шаравина в других видео и интервью и то, что меня смущает. Он не сразу признал вход вход в палатку - говорил, что этот сугроб перед входом не перекрывал так вход и мог быть накидан позднее, хотя похоже, что сугроб там был. Слобцов в беседе с Борзенковым тоже не сразу признал, что на фото вход в палатку. Хотя, эта лохматая бечевка точно такая же, как на левом крае палатки на фото в Ленкомнате. Разрез Шаравин помнил и утверждал, что тот шел сверху-справа влево-вниз, а у нас наоборот. Кроме того, Шаравин не помнил, что из ската были выдраны куски. Конечно, прошло много времени, но странно, что оба они не сразу узнают вход в палатку... *DONT_KNOW*

Очень полезное видео для нашего коллеги Непьющий... *THUMBS UP*
« Последнее редактирование: 16.01.24 17:21 »


Поблагодарили за сообщение: Temperance

maicom


  • Сообщений: 3 762
  • Благодарностей: 952

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

Печка.Палатка
« Ответ #1198 : 16.01.24 16:15 »
откуда вы знаете кто и чего видит?
Потому что все остальные до такого бреда не додумались и видят то что есть на фото а именно группу дялова.
надо быть очень специфически одарённым человеком,чтобы утверждать будто на трупе Золотарёва маска и при этом не замечать воротника на Бардине
Ну вы видимо одаренный человек раз видите воротник тем более Бардина неизвестно откуда взявшегося на перевале.
я вижу вы отказываетесь признавать очевидное
Ну почему же,очевидное я признаю,очевидно что на фото Кривонищенко.

Добавлено позже:
Самодельная маска на Дятлове,последние фото гд.
За фото спасибо Ольге Литвиновой.
« Последнее редактирование: 16.01.24 16:21 »

onanimus

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 2 162
  • Благодарностей: 520

  • Расположение: Воронеж

  • Был сегодня в 06:12

Печка.Палатка
« Ответ #1199 : 16.01.24 16:26 »
Ну почему же,очевидное я признаю,очевидно что на фото Кривонищенко.
на фото Бардин, воротник присутствует, видно что на нём не висящая штормовка, а дутый лыжный костюм и даже лицо легко узнаваемо
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Потому что все остальные
А кто все остальные - вы и ещё кто-то? 
так это не все остальные, а пара человек, которым сказали будто на фото Кривонищенко забыв объяснить откуда это фото взялось в уголовном деле. :)
« Последнее редактирование: 16.01.24 16:28 »