и ныне
Опять "изобличаешь"? Все никак успокоиться не получается?
Ну, хорошо.
Какой год это был? 2016-й, февраль месяц,6-е число.
Как можно это видеть, я изложил ситуацию происшествия так, как предполагал это Возрожденный. И доклад мне было предложено сделать не по своим соображениям и выводам, а по тем сведениям, которые мне стали известны от Возрожденного. И уложиться надо было в 10-12 минут. Мои воззрения на это происшествие никого не интересовали. И я сделал этот злополучный доклад (если бы знал всё заранее- никогда бы не стал его делать!).
И я уже сообщал, что по моим "прикидкам" ситуация происшествия развивалась иначе. Как-уже объяснял.
Также в то время у меня не было полной копии всех материалов дела, которой я обзавелся позже, и уже после изучения в полном объеме материалов дела и наблюдательного производства, вычислил "второе" уголовное дело. Тогда я не знал очень многого, что знаю сейчас. В том числе того, что сообщил о "втором" деле Окишев. Поэтому сейчас, когда я обзавелся куда большим объемом познаний, чем тот, которым обладал на 6 февраля 2016 года, то пришел к несколько более другим выводам, чем те, которые сделал в то время. Могу добавить, что если покопаться в моих комментариях, то можно найти, что я обвинил тогда Темпалова в том, что он своим "непрофессиональным" осмотром места происшествия всё испортил. Но тогда я не знал того, что знаю сейчас. Потому сейчас не считаю, что Темпалов что-то "испортил"- Темпалов во всём том расследовании исполнял ту функцию, которая ему была отведена. Только и всего. Как и Иванов. Также поначалу я считал, что были два "равноценных" дела, которые расследовались параллельно. И когда они "пересеклись", то Иванова заставили прекратить "его" дело. Всё это можно найти- ведь всё сохранено. И сейчас, когда я знаю существенно больше, чем ранее, я знаю, что дело было ОДНО-то, которое расследовала Генпрокуратура СССР.А "дело без номера"- это своеобразный "отстойник" для "отходов производства", которые Генпрокуратуре оказались не нужны.
Вот тем и отличается процесс исследования от игры в "Тайну перевала Дятлова"- в процессе исследования добывается новая информация, и на её основе делаются более достоверные выводы. Тут вот недавно один комментатор поставил в вину Архипову то, что он в 2014 году заявлял одно, а сейчас - утверждает другое. Так Архипов за это время "нарыл" много материала, вот его воззрения и поменялись. Также- и я. Я с 2016 года выяснил очень-очень многое (дятловеды вынудили углубиться в тему!), причем такое, о чем ранее и не подозревал! Поэтому нынешние выводы и отличаются от того, какие делал в феврале 2016 года.
Ну а если тебе поможет успокоиться то, что мне стало известно от Возрожденного только "направление" (и действительно- есть от чего "локти кусать"- я ведь чуть было тебе не выложил всё- да сама виновата, что всё провалила!)- пожалуйста! Дарю! Считай так, как тебе всё это поможет обрести душевный покой. Ради этого я на всё согласен! Считай, что только "направление"! И-успокойся. А то ведь на женщин волнения из-за "несбывшихся надежд", которые она сама разрушила, крайне отрицательно действуют. Назад ведь ничего не вернуть. И то, откуда ракета "пришла", я всё равно сейчас тебе не скажу. Вот если вызовет меня следователь или прокурор- тогда другое дело. Ему расскажу всё. И я надеялся, что буду вызван во время прокурорской проверки: Фонд включил мою фамилию в список лиц, подлежащих вызову. Да вот- не вызвали. Но это ведь еще- не "конец истории"...
Добавлено позже:Возрождённый указал возможные варианты получения травм: ударная волна и столкновение с крупным предметом.
При эксгумации Золотарёва в 2018 г. появились новые данные.
Одной из целей эксгумации, помимо подтверждения личности, было определение характера травм.
Судмедэксперт Никитин полностью исключил взрывную волну, выявил перелом лопатки со стороны повреждённых ребер, и установил положение тела в момент ударного воздействия.
Поверхность была твердой, Золотарев находился лёжа на спине, произошло столкновение с большим предметом. Направление удара - снизу вверх и по касательной справа налево.
Не так. Никитин не проводил никаких исследований костных останков на предмет механизма образования повреждений. Об этом уже было, и подробно. Задача у Никитина была совсем другая.
Да и такого рода исследования на кладбище произвести невозможно. Для этого требуется специальное лабораторное оборудование и время- по мнению специалистов, такие исследования займут не менее 2-4 недель. Если не больше.
Добавлено позже:Уважаемый Дед мазая, зачем так далеко ходить? Достаточно посмотреть несколько последних страниц. Разве его "дятловеды" перед каждым сообщением провоцируют на хамство? К примеру вот эта реакция чем вызвана? :
Вот вы процитировали очень к месту мой комментарий! Можно сказать, сами себя и высекли.
Что, Возрожденного на этом форуме с дерьмом разве не смешали? И не только с дерьмом смешали, но даже обвинили его в сотрудничестве с иностранными разведками. И во всём таком прочем. Неужто память у вас "девичья"?
А автора доклада разве по сей день не обвиняют во лжи и выдумках? Да ведь вы сами,bvv910, этим с февраля 2016 года здесь занимаетесь!
Это, bvv910, у девушек времен моей молодости называлось "изображать невинность при полном её отсутствии".
Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. (Прочитано 1302940 раз)