ПРОтиворОкетная оборона - стр. 55 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: ПРОтиворОкетная оборона  (Прочитано 169202 раз)

0 пользователей и 4 гостей просматривают эту тему.

beloff

  • Автор темы

  • Сообщений: 30 995
  • Благодарностей: 34 985

  • Заходил на днях

ПРОтиворОкетная оборона
« Ответ #1620 : 29.03.23 10:26 »
Одна из череды находок одного и того же вафелированного обломка - 2008г
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Найдите 10 отличий
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

 Я вижу одно - кто то пытался вырубить одну клетку из серединки. Но не смог. Иле заленилса.
В этот раз с участием Сабитова вафелированный лист занял своЕ достойноЕ место в известном гараже Это примерно 16-17 год. В те поры мы весьма спокойно  и доброжелательно обсуждали сей лоскут в теме Комсомольской правды(гдетта в районе 316 стр.) - ув. казы и его донкихотствующие участия не принимали, никто тему не закрывал, тем более многократно... золотое было времечко.
« Последнее редактирование: 29.03.23 11:13 »


Поблагодарили за сообщение: Мишаня | bvv910 | фугас

kolbaros2971


  • Сообщений: 922
  • Благодарностей: 412

  • Был 13.08.24 20:10

ПРОтиворОкетная оборона
« Ответ #1621 : 29.03.23 10:44 »
И на этом фото действительно по тени, которые отбрасывают ребра, видно, что глубина ячеек разная. Как такое Вы можете объяснить?..
Можно кривизной листа.

Но я бы на другое внимание обратил
Цитирование
ссылку давал КУК
https://ura.news/news/1052347304

Цитирование
Участники экспедиции на перевал Дятлова доставили в Екатеринбург металлическую деталь размерами примерно метр на метр, найденную в районе перевала. Возможно, это фрагмент ракеты (обломки которых до сих пор падают на Северном Урале). О находке «URA.RU» сообщил руководитель фонда памяти группы Дятлова Юрий Кунцевич. По мнению его и его соратников, найденный предмет может помочь в разгадке тайны гибели дятловцев в 1959 году.
...
Сейчас артефакт находится в штаб-квартире дятловского фонда в Екатеринбурге. «Мы обязательно будем привлекать экспертов, чтобы узнать точный состав металла и год его производства, — заявил агентству руководитель фонда Юрий Кунцевич.
Кто нибудь слышал про результат экспертизы ?
https://www.kp.ru/daily/26135.4/3025746/
Ну куда ж без комсомолки.  *THUMBS UP*  От сенсации к сенсации =-O

За участие в жизни форума 

Мишаня


  • Сообщений: 13 076
  • Благодарностей: 18 152

  • Заходил на днях

ПРОтиворОкетная оборона
« Ответ #1622 : 29.03.23 10:53 »
Кто его знает. Не факт, что у Вас уровень допуска позволяет все знать...
Я его знаю.    *JOKINGLY* 
Позволяет, позволяет. Факт неоспоримый, только всего знать не хочется и не можется.    *JOKINGLY*

    ""Кто нибудь слышал про результат экспертизы ?""

Говорили, вроде АМг6, но это ни о чем, хотя, хорошо, что не силумин.   *JOKINGLY*
« Последнее редактирование: 29.03.23 10:59 »


Поблагодарили за сообщение: beloff

beloff

  • Автор темы

  • Сообщений: 30 995
  • Благодарностей: 34 985

  • Заходил на днях

ПРОтиворОкетная оборона
« Ответ #1623 : 29.03.23 11:04 »
Говорили, вроде АМг6, но это ни о чем, хотя, хорошо, что не силумин.
Я спросил Шамиля постучать чемнть металлическим слегка - если звенит - АМг-6.  А какой то институт определил как АМг-5(АЛ 28) - вы должны помнить.

Добавлено позже:
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пишут - северный склон Отортена. отчего Шамиль и пропагандировал свою запутанную идею.
« Последнее редактирование: 29.03.23 11:11 »


Поблагодарили за сообщение: Мишаня

фугас


  • Сообщений: 8 925
  • Благодарностей: 7 642

  • Заходил на днях

ПРОтиворОкетная оборона
« Ответ #1624 : 29.03.23 11:32 »
Говорили, вроде АМг6
Должон быть он, с буковкой Н - нагартованный.


Поблагодарили за сообщение: beloff

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 142
  • Благодарностей: 3 246

  • Была сегодня в 12:21

ПРОтиворОкетная оборона
« Ответ #1625 : 29.03.23 11:52 »
Кто нибудь слышал про результат экспертизы ?
Дык читайте все ссылки
https://www.kp.ru/daily/26937.7/3987731/
Цитирование
Недавно мы писали, что недалеко от места трагедии современные туристы находили обломки, похожие на части ракетных деталей. Мы сделали анализ одного из таких обломков в Институте металлургии и материаловедения имени Байкова и выяснили, что это алюминиево-марганцевый сплав с титановым покрытием, широко применяемый в авиационном и ракетном производстве.

Отправили фото обломка и результаты его анализа опять же экспертам. К письму приложили фотографии других находок. В частности, детали, похожей на самовар, которую обнаружила рядом с местом трагедии экспедиция фонда памяти группы Дятлова в 2013 году. На «самоваре» есть серийный номер - «15д9 -1-020 N109 21115д96 24-010 N109 211». А также фото детали, найденной в 2011 году охотником манси Олегом Самбиндаловым в болотистой тайге неподалеку от озера Турват. На странном обломке сохранилась надпись «заземление».

Ответ не заставил себя долго ждать.

«... Это фото обломков от МБР УР-100, которые запускались с Байконура в 1970-х годах.

«15Д96» - это двигательная установка РД-0234 первой ступени МБР 15А35 (УР-100Н УТТХ, другие названия SS-19 mod.3, «Стилет», по договору ОСВ-1 РС-18Б) разработки НПО машиностроения (главный конструктор В. Н. Челомей). Состоит из четырех двигателей 15Д95. Ракета начала испытываться в 1973 году с Байконура. Серийно производилась с 1974 года на заводе им. Хруничева (тогда филиал НПО машиностроения), а двигатель производился в Воронеже и в Перми. На боевом дежурстве с 1975 года. Ресурс продлен до 30 лет. В настоящее время снимается с вооружения».
https://www.kp.ru/daily/26926.4/3972807/
Цитирование
В 1985 году житель Нижнего Тагила, турист Александр Дуньков с товарищем обнаружили рядом с перевалом интересную железяку – рифленый («вафельный») лист, примерно метр на метр, толщиной 5-6 мм и весом около 10 кг. Чуть поодаль они нашли еще один лист, но в два раза больше и тяжелее. В 1991 году в тех же местах Дуньков наткнулся на металлическое кольцо. Как работник оборонной промышленности с 20-летним стажем он предположил, что это может быть – фрагмент сопла ракетного двигателя.
В августе этого года экспедиция фонда памяти группы Дятлова под руководством Юрия Кунцевича опять же обнаружила в тех местах десятикилограммовый рифлёный лист. Его привезли в Екатеринбург для изучения. Турист Шамиль Сабиров рассказал нам, что этот обломок они нашли на северо-западном склоне горы Холат-Сялых всего в пяти километрах от места последней стоянки дятловцев.
ОБЫЧНЫЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ СПЛАВ

Мы попросили Юрия Кунцевича отпилить небольшой фрагмент находки и выслать нам в Москву. Посылку мы отвезли в Институт металлургии и материаловедения имени А. А. Байкова РАН.

«В результате анализа получен состав, соответствующий обычному сплаву АМг5Мц, - написал нам спустя несколько дней старший научный сотрудник лаборатории № 17 ИМЕТ РАН, к.т.н. Георгий Спрыгин. - Это алюминий, содержащий 4,8 - 6,3 % магния и 0,4 - 1,0 % марганца. Кроме того, послойный анализ позволил выявить что-то вроде покрытия толщиной 1,2-1,3 мкм. В покрытии есть немного титана, кремния, а также хрома. Состав подходит под сплав АМг6. Что, впрочем, почти одно и то же. Данные сплавы не приспособлены к циклическим нагрузкам. Поэтому в самолетостроении их можно использовать только для деталей, не несущих особой нагрузки. Зато для одноразового использования они вполне подходят. Например, в ракетостроении».

ОТКУДА ПАНЕЛЬ В ТАЙГЕ?

Специалист по авиационной технике, доктор технических наук Леонид Петров уверил нас, что АМг5Мц по своим весовым характеристикам (очень легкий) идеально подходит для авиастроения.

- Его называют быстролегкий и высокопрочный, - говорит Леонид Михайлович.

- А на тракторах, например, могут такое применять?

- Нет, что вы? Для тракторов – этот сплав дорогой, да и не нужен он там. Его используют только в авиации и ракетостроении. Меня другое в вашей детали удивляет…

- Что?

- Я держал в руках этот обломок, который вы доставили в Москву. Судя по всему, это фрагмент крупно-рифленой панели приличной толщины, похожей на авиационную. Но есть одна странность. Поверхность панели не обработана механически. А такого ни в авиации, ни в ракетостроении быть не может. Простыми словами это объясняется так. Все детали для самолетов, ракет должны быть гладкими, чтобы четко входить в нужные пазы и плотно прилегать друг к другу. Здесь же абсолютно грубая поверхность, жесткая и шершавая. Именно поэтому мне сложно сказать, где вообще могла применяться подобная деталь.

- Еще сложнее сказать, как она в тайге оказалась?

- Это вообще загадка. Я бы еще понял, если бы ее где-то на свалке за городом нашли.

- Что вы, какая свалка. Это североуральская тайга. Ближайший населенный пункт в 200 км.

- Ну тогда с неба железяка упала. Не туристы же туда приволокли 10-килограммовый обломок. Можно предположить, что с самолета, например, сбросили какой-то груз. Но какой? И что это было?
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif


Поблагодарили за сообщение: Мишаня | bvv910 | beloff

За участие в жизни форума 

Мишаня


  • Сообщений: 13 076
  • Благодарностей: 18 152

  • Заходил на днях

ПРОтиворОкетная оборона
« Ответ #1626 : 29.03.23 12:10 »
Я спросил Шамиля постучать чемнть металлическим слегка - если звенит - АМг-6.  А какой то институт определил как АМг-5(АЛ 28) - вы должны помнить.
Там не все так просто с этим АМг6, там микроприсадки лигирующие должны быть на изделиях, насколько мне известно, но их на простом анализе не видно, или считают "мусором".    *JOKINGLY*
Какие- не скажу.    *JOKINGLY*
    А детальки-то с фотографий конкретно под прессом побывали,- к бабке не ходи.    *JOKINGLY*
« Последнее редактирование: 29.03.23 12:12 »


Поблагодарили за сообщение: beloff

beloff

  • Автор темы

  • Сообщений: 30 995
  • Благодарностей: 34 985

  • Заходил на днях

ПРОтиворОкетная оборона
« Ответ #1627 : 29.03.23 12:17 »
подходит под сплав АМг6. Что, впрочем, почти одно и то же.
Химически и механически - да, технологически - не очень.
Поверхность панели не обработана механически.
Что мы с Мишаней и отмечали.
Всего скорее я бы предположил, что готовые обечайки/баки подвергают электрохимическому травлению для устранения микротрещин. Ну или деталь, от которой обломок обломан получена ЭХ-фрезерованием. Ну и самое маловероятное, на мой взгляд - литая, о чем косвенно, химсостав, похожий на АЛ28. Все это уже обсуждалось раза два.

Добавлено позже:
под прессом побывали,
Черт его знает - та, которая с "дорожкой"(валяется на северном склоне) изогнута в противоположном направлении - Никанор считал, что сие возможно даже аэродинамически, не только взрывом, Я против.
 Чот похоже на нее грузовик колесом наехал - тот что Николая сбил.
« Последнее редактирование: 29.03.23 12:25 »


Поблагодарили за сообщение: Мишаня | bvv910 | фугас

За участие в жизни форума 

Мишаня


  • Сообщений: 13 076
  • Благодарностей: 18 152

  • Заходил на днях

ПРОтиворОкетная оборона
« Ответ #1628 : 29.03.23 12:29 »
Никанор считал, что сие возможно даже аэродинамически, не только взрывом, Я против.
 Чот похоже на нее грузовик колесом наехал - тот что Николая сбил.
Я тоже против аэродинамики. А за грузовик- согласный.     *JOKINGLY*


Поблагодарили за сообщение: beloff

beloff

  • Автор темы

  • Сообщений: 30 995
  • Благодарностей: 34 985

  • Заходил на днях

ПРОтиворОкетная оборона
« Ответ #1629 : 29.03.23 12:35 »
Все это уже обсуждалось раза два
Это тоже объясняется просто - чел изучализучал пОЛЛатку - каждую складку и каждый стежок шва - искал причину гибели - и не нашел  А ракетную тематику пропустил.
 Точно так приходилось каждому неофиту объяснять, почему Володька сбрил усы Ракитин не выдал Золотареву пистолет. А тот не соглашается  душа требываит лихих пострелушек, и непременно чтобы наши победили. А так - гавно.
 А почтенной матроне Рокитен был гавно, потому, что ей не нравится, что у него девушек бьют - у ней дочь на выданье.
 
« Последнее редактирование: 29.03.23 19:40 »


Поблагодарили за сообщение: Мишаня

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 142
  • Благодарностей: 3 246

  • Была сегодня в 12:21

ПРОтиворОкетная оборона
« Ответ #1630 : 29.03.23 12:40 »
Я вижу одно - кто то пытался вырубить одну клетку из серединки. Но не смог. Иле заленилса.
Дык некому акромя этих


Инда спарилися и обнажилися. "Пилите, Шура, пилите"(с) Турист Александр Дуньков из Н. Тагила с опытом работы в оборонке - всяко имел мысль уменьшить вес гостинца
Чем можно вырезать часть из подручных средств? Напильник? Молоток? Топор?
« Последнее редактирование: 29.03.23 12:51 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif


Поблагодарили за сообщение: Мишаня

beloff

  • Автор темы

  • Сообщений: 30 995
  • Благодарностей: 34 985

  • Заходил на днях

ПРОтиворОкетная оборона
« Ответ #1631 : 29.03.23 13:45 »
Дык некому акромя этих
Ненене. Между 8м и 18м годами происходила данная попытка.
 А чего они разнеглижились так? Другие всякие экспы одеты посурьёзней. И никто особо жаркой погоды не отмечал.

Ramona


  • Сообщений: 117
  • Благодарностей: 37

  • Расположение: Мадрид

  • Была 28.04.23 02:13

ПРОтиворОкетная оборона
« Ответ #1632 : 29.03.23 14:01 »
У меня в голове - нету дома Облонских. Потому что я раньше Вас все это запостила вот тут
https://taina.li/forum/index.php?topic=10599.msg1496553#msg1496553
и затем здесь
https://taina.li/forum/index.php?topic=10599.msg1497344#msg1497344
И мне совершенно не понятно - зачем Вы меня повторяете. Вопрос о толщине листа обечайки УР-100 - остается провисающим.
Вы не предоставляете справочник - хотя об нем просили и не я просила. Не надо опираться на мои же источники. Давайте смело свои. Очень интересно посмотреть на то, что является Вашими источниками данных. Ведь это Вы пояснили?Так что давайте Ваш справочник. Посмотрим - есть он в природе вообще или отсутствует. А так-то тема - интересная для конструкторского состава форума.
С какого момента в изделии пошли эти 12 мм - категорически важен. Если помнить что начинали с 16 мм и эти параметры себя оправдали всеми испытаниями. Вопрос когда с 16 мм перешли на 12 мм и в результате каких необходимостей важен.И об этом как раз у Кац И.Л.

Я пощу такие книжки затем - что в них понятно все для людей образованных технически. Текст приведенный вполне понятно поясняет - что это за проект. Если кто-то не способен по ссылке прочитать его весь - это не мои проблемы. Там и в картинке - совершено понятно написано. Я выкрепляла листами.
Мало заниматься копипастом из интернета. Надо делать какие-то собственные выводы по конкретным вопросам. В вашем копипасте нет ничего, что прямо относилось бы к металлическому предмету, найденому Епанечниковым.
Вы на основе вашего копипаста не сделали никаких собственных выводов о размерах этого предмета и его принадлежности к какому-то конкретному изделию.
Точнее, сделали неверный вывод, что размер ячейки 100х100 мм, чем ввели в очередной грех Деда мазая, который теперь будет ждать от вас опровержения этого вашего заявления.
Было бы интересно от вас узнать не общедоступные сведения о значении ракетостроения и обороны, а то, определил ли кто-то ранее меня на этом форуме все параметры этого обломка и однозначную его принадлежность к определённому изделию.
Я утверждаю, что это кусок обечайки бака от одной из модификаций ракеты УР-100. Размеры я определила по фотографии обломка Епанечникова и соотнесла со справочными данными по советским ракетам.
Размер ячейки - 70х70 мм, толщина листа - 12 мм, глубина ячейки (высота ребра) - 8,5 мм, толщина дна - 3,5 мм, ширина ребра - 5 мм.
Это точные параметры вафли обечайки бака УР-100, которых нет ни в одном из ваших копипастов, которые вы многократно повторяете, несмотря на то, что все, кто интересуется темой, и так прочитали все эти статьи задолго до вас.
Насколько я поняла, этот вопрос много раз обсуждался на этом форуме. Было бы интересно узнать от вас со ссылкой на соответствующий пост, кто и когда ранее меня утвердительно назвал УР-100 и назвал полные и точные параметры этой вафли. Ваши копипасты мне неинтересны. Я это всё уже давно читала.

Добавлено позже:
Хоть убейте, не понимаю - как Вы толщину ребра на фото в 5мм посчитали. Нет там столько... :(
Да и остальные Ваши цифры вызывают сомнения...
Но, уже хорошо, что Вы нашли листы тоньше 19-ти и 16-мм. Может, так и до 10мм дойдем...
Хорошо, повторю ещё один последний раз.
Проще всего вам будет измерить глубину ячейки, так как она большая и линии строго параллельны. Растяните высоту коробка до 50 мм и измерьте глубину. Или измерьте высоту коробка, как есть, и глубину, как есть, и пересчитайте по пропорции. Даже при очень плохом зрении и мониторе компьютера, вы получите величину от 7 до 10 мм. Это УР-100, так как у УР-200 глубина ячейки - 13 мм.
Толщину ребра считайте по левому блестящему краю, так как сверху освещение такое, что ребро сливается с фоном. Вы по блестящему срезу получите ширину ребра примерно 5 мм.
Толщину дна вы и сами померяли. Она получается примерно 2,5-3,5 мм. С учётом погрешности можно считать, что 3,5 мм, так как по глубине ячейки это не может быть УР-200.
Размеры ячейки считали уже не один раз. Нет желания повторять все эти расчёты. Размер ячейки однозначно получили 70х70 мм в пределах погрешностей. Ракеты с ячейкой 100х100 мм ещё не летали. У ракеты Зенит ячейка 150х150 мм.
Остаётся УР-100, так как у УР-200 другая глубина ячейки. Имеются ввиду все их модификации, так как размеры ячеек не изменялись.

Никакие листы я не находила. Это справочные данные по советским ракетам.
12 мм - УР-100 и модификации,16 мм - УР-200 и модификации, 14 мм - Ангара, 19 мм - Иртыш, 30 мм - Зенит, 45 мм - Энергия.
Других листов у меня для вас пока нет.
« Последнее редактирование: 29.03.23 14:29 »

kolbaros2971


  • Сообщений: 922
  • Благодарностей: 412

  • Был 13.08.24 20:10

ПРОтиворОкетная оборона
« Ответ #1633 : 29.03.23 15:58 »
Я утверждаю
Утверждателей много, на любой цвет и вкус. С доказательствами хуже.
И насчет справочника Вас за язык никто не тянул. Сами заявили, а предъявить не желаете  ;)

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - флуд


Поблагодарили за сообщение: Пoчемучка

beloff

  • Автор темы

  • Сообщений: 30 995
  • Благодарностей: 34 985

  • Заходил на днях

ПРОтиворОкетная оборона
« Ответ #1634 : 29.03.23 16:37 »
 Невафельная ракета
Разворачиваемый текст
https://www.youtube.com/watch?v=P0RwGg2b1xg

https://www.youtube.com/watch?v=ZjWRch2ICRs#

Дед мазая


  • Сообщений: 12 035
  • Благодарностей: 6 371

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

ПРОтиворОкетная оборона
« Ответ #1635 : 29.03.23 16:48 »
Я утверждаю, что это кусок обечайки бака от одной из модификаций ракеты УР-100. Размеры я определила по фотографии обломка Епанечникова и соотнесла со справочными данными по советским ракетам.
Размер ячейки - 70х70 мм, толщина листа - 12 мм, глубина ячейки (высота ребра) - 8,5 мм, толщина дна - 3,5 мм, ширина ребра - 5 мм.
Ну как Вы посчитали размер ячейки? Хотя бы это покажите на чертеже. Неужели это так трудно? Если бы я был Специалист-Ракетчик, я бы сказал, что Вы просто знаете, что были ячейки такого размера и пытаетесь подогнать под известный результат... :(
Я не специалист в ракетной технике и, конечно, так не думаю. Потому, жду от Вас чертежа с пояснениями...

Я не задавался целью так точно все посчитать. Задача была другая - понять, квадрат на фото или прямоугольник.Увы, те, кто заявляет, что это квадрат, пока не представили никаких чертежей-рисунков, которые бы подтвердили это утверждение. Вы в том числе...
Хоть бы кто чертеж покритиковал или свой представил на суд общественности. Никанор Босой представил два, но как-то не убедил... :(
Вот как покажут, где я в чертеже ошибся, я быстро все посчитаю. Буду рад,если на фото Епаненичкова-Богомолова точно то, что Вы описали...

Насколько я поняла, этот вопрос много раз обсуждался на этом форуме. Было бы интересно узнать от вас со ссылкой на соответствующий пост, кто и когда ранее меня утвердительно назвал УР-100 и назвал полные и точные параметры этой вафли.
Да. Было бы интересно узнать результаты этого обсуждения и по фото Епанечникова-Богомолова, тоже. А то, все ругаются на меня. Говорят, совсем забросил свои палатки. А если бы был результат какой-то этого бурного обсуждения 5 лет назад - прочитал бы я и ушел к своим палаткам... :(

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 142
  • Благодарностей: 3 246

  • Была сегодня в 12:21

ПРОтиворОкетная оборона
« Ответ #1636 : 29.03.23 16:53 »
Никакие листы я не находила. Это справочные данные по советским ракетам.
12 мм - УР-100 и модификации,16 мм - УР-200 и модификации, 14 мм - Ангара, 19 мм - Иртыш, 30 мм - Зенит, 45 мм - Энергия.
Других листов у меня для вас пока нет.
Приведите справочник. Вы никаких листов - не приводили. Вы только постили Ваши слова.

Я предлагаю Вам пересчитать Ваши расчеты. Поскольку Вы совершенно не учли - искажение.
Я нашла именно такую этикетку взамен той, что находили Вы - будучи Амон Ра. Они обе эти этикетке - помещены мною. Чтоб Вы сравнили.
Я внесла её на фото с коробком. Оцените насколько иначе выглядит птичка. Она получила зрительные искажения из-за того, что фотоаппарат и стол с размещенный фрагментом - находятся под такими углами.



Было бы интересно от вас узнать не общедоступные сведения о значении ракетостроения и обороны, а то, определил ли кто-то ранее меня на этом форуме все параметры этого обломка и однозначную его принадлежность к определённому изделию.
На форуме прекрасно работает поиск. Обслужитесь сами. Ключи поиска известны.
« Последнее редактирование: 29.03.23 17:10 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

Ramona


  • Сообщений: 117
  • Благодарностей: 37

  • Расположение: Мадрид

  • Была 28.04.23 02:13

ПРОтиворОкетная оборона
« Ответ #1637 : 29.03.23 17:09 »
jaa

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - флуд, флейм
« Последнее редактирование: 02.04.23 14:45 от beloff »

arfaxad


  • Сообщений: 3 907
  • Благодарностей: 2 571

  • Расположение: Кубань

  • Был сегодня в 17:24

ПРОтиворОкетная оборона
« Ответ #1638 : 29.03.23 17:10 »
иногда счастье — это когда ничего не происходит ; disk.yandex.ru/i/2AdD1OfuMmqBJA

Ramona


  • Сообщений: 117
  • Благодарностей: 37

  • Расположение: Мадрид

  • Была 28.04.23 02:13

ПРОтиворОкетная оборона
« Ответ #1639 : 29.03.23 17:18 »
Ну как Вы посчитали размер ячейки? Хотя бы это покажите на чертеже. Неужели это так трудно? Если бы я был Специалист-Ракетчик, я бы сказал, что Вы просто знаете, что были ячейки такого размера и пытаетесь подогнать под известный результат... :(
Я не специалист в ракетной технике и, конечно, так не думаю. Потому, жду от Вас чертежа с пояснениями...

Я не задавался целью так точно все посчитать. Задача была другая - понять, квадрат на фото или прямоугольник.Увы, те, кто заявляет, что это квадрат, пока не представили никаких чертежей-рисунков, которые бы подтвердили это утверждение. Вы в том числе...
Хоть бы кто чертеж покритиковал или свой представил на суд общественности. Никанор Босой представил два, но как-то не убедил... :(
Вот как покажут, где я в чертеже ошибся, я быстро все посчитаю. Буду рад,если на фото Епаненичкова-Богомолова точно то, что Вы описали...
Да. Было бы интересно узнать результаты этого обсуждения и по фото Епанечникова-Богомолова, тоже. А то, все ругаются на меня. Говорят, совсем забросил свои палатки. А если бы был результат какой-то этого бурного обсуждения 5 лет назад - прочитал бы я и ушел к своим палаткам... :(
Ничего нового и оригинального я не придумала. Размеры коробка нам известны. Параметры ячеек УР-100 я вам дала. Чертите ваши линии, только без абстракций и фантазий, ищите примерно параллельные линии и вычисляйте размеры ячеек на фотографии. Так вы убедитесь, что это квадратные ячейки размером 70х70 мм и глубиной 8,5 мм. По параметрам вы легко определите, что это ракета УР-100. Ничего сложного в этом нет.

Насколько я поняла, результатов обсуждений нет. Я первая сделала окончательный вывод из всех обсуждений и указала одну конкретную ракету УР-100 с перечислением всех параметров ячеек обечайки. Подкрепила это своим доказательством.

Добавлено позже:
Приведите справочник. Вы никаких листов - не приводили. Вы только постили Ваши слова.

Я предлагаю Вам пересчитать Ваши расчеты. Поскольку Вы совершенно не учли - искажение.
Я нашла именно такую этикетку взамен той, что находили Вы - будучи Амон Ра. Они обе эти этикетке - помещены мною. Чтоб Вы сравнили.
Я внесла её на фото с коробком. Оцените насколько иначе выглядит птичка. Она получила зрительные искажения из-за того, что фотоаппарат и стол с размещенный фрагментом - находятся под такими углами.


На форуме прекрасно работает поиск. Обслужитесь сами. Ключи поиска известны.
Вы, будучи Почемучкой, в очередной раз сели в лужу с вашими бессмысленными копипастами. Я есмь виноградная лоза Почемучка и открыто в этом признаюсь.
Всё, что я хотела рассказать про обечайки баков ракет, я уже рассказала. Околоракетные фантазии и абстрактная живопись по мотивам фотографии куска алюминия, найденого Епанечниковым, меня не интересуют.
Спасибо за ответ, значит я первая, так как иначе вы не преминули бы ткнуть меня носом в первооткрывателя истины вафельной обечайки УР-100.
Все, кто хотел познать истину, познали её. Для остальных я не поводырь по ракетоведению и ракетостроению.
Причём здесь спички отдельно от железки, я не поняла. У нас есть коробок на фотографии. Это стандартный коробок. Его размеры не зависят от картинки.
« Последнее редактирование: 29.03.23 17:46 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Дед мазая


  • Сообщений: 12 035
  • Благодарностей: 6 371

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

ПРОтиворОкетная оборона
« Ответ #1640 : 29.03.23 17:52 »
Чертите ваши линии, только без абстракций и фантазий, ищите примерно параллельные линии и вычисляйте размеры ячеек на фотографии.
Так я начал с абстракций и фантазий. Потом, до меня дошло, что так дело не пойдет и надо строить параллельные линии...

Размеры коробка нам известны.
Нам приблизительно известна длина нижней грани коробка -37,5мм. И даже к этому размеру надо относиться аккуратно, так как эта грань не параллельна ни ребрам, ни диагоналям ячеек. Остальные же размеры коробка вообще не годятся, так как на фото мы видим их проекцию на плоскость фрагмента/стола, а не их реальные размеры. Причем, искажения размеров ребер, которые расходятся от вертикали каждое на 62 градуса, и искажения размера высоты коробка у нас будут отличаться. Это хорошо видно на чертеже, который я уже приводил...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Видите, длина ребра на фото у нас 25усл.ед, при реальной длине, если у нас квадрат - 31,5мм? Причем, искажение по вертикали у нас значительно больше - видите расстояние от точки с1 до пересечения диагоналей, что повторяет расположение ребер на нашем фото? И посмотрите, куда должна сместиться точка с1 (сиреневая стрелка), если мы хотим получить квадрат. И что нам даст знание реальной высоты коробка, если у нас ребро ячейки лежит горизонтально, а грань высоты коробка идет вертикально? Прямая пропорция тут не работает, надо искать другие способы расчета через углы и тригонометрический функции...
Добавил:
Я показал на чертеже искажения длины ребер и вертикальной диагонали из-за положения объектива фотоаппарата. Грань высоты коробка у нас стоит вертикально относительно плоскости фрагмента и к ней это же искажение не применимо. У этой грани тоже есть искажение по высоте, но его надо считать отдельно и вряд ли оно будет таким же большим...
В результате, возможно, Вы окажетесь правы. Но, пока от Вас все-таки мало информации о том, каким образом Вы вычислили длину ребер и почему она у Вас оказалась 7см. У Никанор-а Босой, тоже...
Впрочем, не будет чертежа от Вас и ладно. Хотя, очень жаль... :(

Добавлено позже:
Я первая сделала окончательный вывод из всех обсуждений и указала одну конкретную ракету УР-100 с перечислением всех параметров ячеек обечайки.
Лавры первооткрывателя меня волнуют меньше всего...
А то, что Вы насчитали вот оно https://taina.li/forum/index.php?topic=6368.msg1476531#msg1476531
Но, на фото Епанечникова-Богомолова не это...

Вы, будучи Почемучкой...
Насчет Заяблика она права. Имею в виду искажение высоты спичечного коробка. То же самое и я пытался донести уже не раз, и не только до Вас, но другими словами...
Разворачиваемый текст
Но, Ваш Зяблик мне нравится больше. Он более упитанный. Хотя, оказалось, что это был не Зяблик, а Таежная мух... :)

Поэтому, я так насторожился от Вашей идеи...
Растяните высоту коробка до 50 мм и измерьте глубину.
и просил показать это на чертеже...
« Последнее редактирование: 29.03.23 19:34 »

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 142
  • Благодарностей: 3 246

  • Была сегодня в 12:21

ПРОтиворОкетная оборона
« Ответ #1641 : 29.03.23 18:01 »
Его размеры не зависят от картинки.
Картинка показывает процент искажения.  Причем со всею очевидностью. Насколько уходят размеры от ГОСТа. Которыми Вы промеряете как единицею измерения.
В лужу - это Вы отмасштабировали. У Вас как выяснилось нет справочника или информация как всегда на сайте гипотез Галины Цыганковой.
Вы отказались напрочь - крепить страницы из него. С чего ради я буду тратить время жизни - на поиск интересной Вам информации?
Я по пять раз пишу один и тот же совершенно невинный пост чтоб он пошел премодерацию.
Предлагая к рассчетам привлечь Анкудинова. Нафига мне отправлять Вам десять ссылок с запрашиваемым Вами? Причем с нескольких попыток?
Ищите сами. Это ж Вы написали
Ищите, и обрящете, толцыте, и отверзется.
Читайте редакции и заглядывайте под каты.
Предположения такие были и других не предвидится. Вы подогнали предположения к расчетам.  Кривым кстати расчетам.
Никто толщину листа - не считал. Потому что размеры кармана - определять проще в части длина/ширина. А с глубиною - это уже искажения влияют.
У спичечного коробка кстати только верхняя грань - без искажений более менее.

« Последнее редактирование: 29.03.23 18:14 от Нэнси »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

beloff

  • Автор темы

  • Сообщений: 30 995
  • Благодарностей: 34 985

  • Заходил на днях

ПРОтиворОкетная оборона
« Ответ #1642 : 29.03.23 18:02 »
off
« Последнее редактирование: 02.04.23 14:46 »


Поблагодарили за сообщение: Мишаня

kolbaros2971


  • Сообщений: 922
  • Благодарностей: 412

  • Был 13.08.24 20:10

ПРОтиворОкетная оборона
« Ответ #1643 : 29.03.23 18:05 »
значит я первая,
Вам же советовали поиском воспользоваться.

https://www.google.com/search?q=site:taina.li+%D1%83%D1%80+100&ei=RFEkZKCwGZKfkdUPi4aCgAs&start=10&sa=N&ved=2ahUKEwig4qjIsoH-AhWST6QEHQuDALAQ8tMDegQIBRAE&biw=1024&bih=568&dpr=1.25

https://taina.li/forum/index.php?topic=6988.0
Цитирование
19.07.16 09:12
...
камера сгорания от УР-100, обломки вроде бы от ракетного топливного бака, найденные сразу в трех
Можете и более ранние упоминания найдутся, поищите


Поблагодарили за сообщение: Пoчемучка

Дед мазая


  • Сообщений: 12 035
  • Благодарностей: 6 371

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

ПРОтиворОкетная оборона
« Ответ #1644 : 29.03.23 18:40 »
Никто толщину листа - не считал... А с глубиною - это уже искажения влияют.
Ну, это Вы тоже зря. Считал я и считать можно относительно как раз высоты коробка и искажения тут не помеха. Тем, что левая грань, где профиль ребра виден хорошо, удалена от коробка, для приблизительного расчета можно пренебречь. Только надо линию по профилю ребра провести параллельно левой вертикальной грани коробка. Впрочем, можно параллельно и правой вертикальной грани...

Потому что размеры кармана - определять проще в части длина/ширина.
Да? Посчитайте, пожалуйста. Если можно, с чертежом...
Горизонтальную диагональ еще можно как-то приблизительно посчитать в пропорции к ширине коробка. Но, прежде чем ее посчитать, ее надо еще провести правильно...

У спичечного коробка кстати только верхняя грань - без искажений более менее.
С чего это вдруг? Прямоугольник толщина-ширина - так же является проекцией на плоскость и не отражает реальные размеры. Если имеется в виду верхняя грань ширины коробка, то вопрос так же спорный. Особенно с учетом деформации самого коробка и того, что эти наклейки редко бывали наклеены ровно...

Добавлено позже:
Предлагая к рассчетам привлечь Анкудинова.
Может, для начала было бы лучше присоединиться к моим просьбам к другим Коллегам и к Вам, в том числе - сделать наконец чертеж, если без него никак, и выложить свои расчеты? Анкудинов, в отличие от них, свой расчет представил у себя в теме. Кому надо, тот найдет его без труда...
Наверно, так было бы поступить разумнее? Если, конечно, цель произвести расчеты...
« Последнее редактирование: 29.03.23 19:21 »

beloff

  • Автор темы

  • Сообщений: 30 995
  • Благодарностей: 34 985

  • Заходил на днях

ПРОтиворОкетная оборона
« Ответ #1645 : 29.03.23 19:34 »
jaa
« Последнее редактирование: 02.04.23 14:47 »

Ramona


  • Сообщений: 117
  • Благодарностей: 37

  • Расположение: Мадрид

  • Была 28.04.23 02:13

ПРОтиворОкетная оборона
« Ответ #1646 : 29.03.23 23:59 »
Поскольку вы, уважаемый Дед мазая, единственный, кто по-настоящему интересуется именно обломком обечайки, найденой Епанечниковым, я постараюсь объяснить вам более подробно, как провести измерения и никакие рисунки для этого не потребуются.
Для начала, как это и делается в реальных инженерных задачах, надо принять некоторые допуски: мы не можем получить точные до 2-4 миллиметров размеры ячейки и до 2-3 мм величину глубины ячейки.
Такой порядок погрешности нас устраивает, так как в те годы (после мая1965 года) на перевале теоретически могли быть найдены всего два типа обечаек с ячейкой размером около 70х70 мм. Это УР-100 с глубиной ячейки 8,5 мм и УР-200 с глубиной ячейки 13 мм. Разница в 4,5 мм перекрывает предполагаемую погрешность в 2-3 мм для глубины ячейки, и мы легко отличим УР-100 от УР-200. Для размера 70х70 мм самой ячейки 2-4 мм погрешности тоже не имеют значения.
Углы наклона небольшие и расстояние до объекта съёмки небольшое, поэтому углами наклона можно пренебречь, это уложится в погрешность 2-3-4 мм соответственно.
Если кто-то не понимает, что мы не планируем изготавливать вафлю, а только проводим дифференциальную диагностику, то я ничем помочь не могу. У человека, либо есть инженерное мышление, либо его нет.

Любой желающий сможет повторить эти измерения.
С расчётами по пропорции можно измерять любое изображение. Надеюсь, формулу для нахождения действительного размера через пропорцию все знают.
Я предпочитаю сначала пропорционально изменять размеры на экране монитора путём увеличения изображения до нужного размера и сразу получать конечный результат путём обычного измерения.

1. Находим глубину ячейки.
Если отрезки параллельны и находятся на одной прямой, то по фотографии можно найти истинный размер одного отрезка, зная истинный размер другого отрезка.
Поскольку описание подробное, я более подробно опишу процедуру измерения с более точными данными измерений.
Вертикальное ребро коробка 50,5 мм не находится на одной линии с вертикальным отрезком, условно начерченым на вертикальном ребре ячейки на ближайшем расстоянии от вертикального ребра коробка. При приближении вертикального ребра коробка к вертикальному ребру ячейки, вертикальный размер коробка немного увеличится. Поэтому я увеличиваю изображение так, чтобы вертикальное ребро коробка стало примерно 55 мм. Теперь можно прямо измерить высоту ребра ячейки и сразу получить истинный размер высоты ребра ячейки (глубину ячейки) примерно 8-10 мм, что вполне достаточно, чтобы определить этот обломок, как обломок обечайки УР-100 или одной из её модификаций. Можно даже, если измерять очень тщательно, получить высоту ребра 8-9 мм.

2. Находим горизонтальную диагональ.
Ей почти параллельно проходит горизонтальное ребро коробка размером 37,5 мм. Оно находится на небольшом расстоянии. Чтобы перекрыть эти погрешности, я увеличиваю изображение так, чтобы горизонтальное ребро коробка стало примерно 40 мм. Теперь можно измерить диагональ ячейки (ракетной, как в учебниках) и получится примерно 98-102 мм.

3. По рисунку любому инженеру понятно, что при таком ракурсе съёмки, реальные диагонали в ячейке перпендикулярны. То, что это не ромб, понятно из того, что стороны ячеек перпендикулярны. Это тоже хорошо видно. Если бы даже это была половая плитка с ромбическим рисунком ячеек, то инженеру было бы сразу заметно ромб это или квадрат. То есть, мы видим квадратную ячейку.
Значит, вторая диагональ тоже 100 мм.
Из прямоугольного треугольника с равными катетами находим размер стороны ячейки - 70 мм.

4. То, что это не ромб, а квадрат, мы можем дополнительно подтвердить измерением вертикальной диагонали. Ребро по толщине спичечного коробка имеет размер 14,5 мм. Оно почти параллельно вертикальной диагонали.
Увеличиваем изображение так, чтобы размер ребра коробка по толщине стал примерно 14,5 мм. Измеряем вертикальную диагональ на правой нижней ячейке и получаем примерно 100 мм.

5. Ширину ребра аналогичным методом измеряем на левой блестящей стороне и получаем примерно 5 мм.

6. Толщину дна измеряем аналогично на левой стороне обломка и получаем примерно 3,5 мм.

Таким образом мы выяснили, что на фотографии обломка вафли, найденого Епанечниковым, мы видим фрагмент вафельной обечайки бака ракеты УР-100 с параметрами: толщина листа - 12 мм, глубина ячейки (высота ребра) - 8,5 мм, толщина дна - 3,5 мм, ширина ребра - 5 мм, размер ячейки 70х70 мм.

Ещё раз напомню, что для металлического обломка обечайки, найденого Епанечниковым, достаточно решить инженерную задачу.
Желающие могут попробовать решить и чисто математическую задачу, но для этого им понадобится не обычный графический редактор, а несколько специализированных математических программ и два научных исследования, историческое про то, каким фотоаппаратом сделана фотография, и фотограмметрическое для определения точки, с которой снималась эта фотография и всех пространственных параметров этой съёмки. Не думаю, что на форуме найдётся хотя бы один человек, готовый потратить на это несколько месяцев своей жизни.
Надеюсь, что теперь стало понятно, что никакое рисование разноцветных линий и применение простейших математических формул не даст точного математического результата. Эти "палочки никогда не станут попендикулярны".

Пользуйтесь моими инженерными расчётами и справочными данными.
Если кто-то сможет найти что-то подобное на форуме, буду очень удивлена. Предыдущие попытки дискредитировать мой скромный труд, от Почемучки, которая не может отличить женщину от мужчины, и от kolbaros2971, который читает из каждого моего поста только одно предложение, я не могу засчитать за удачные попытки. В то, что они смогут разобраться в моих расчётах, я даже не надеюсь.
Вся надежда только на вас, уважаемый Дед мазая. Я очень старалась расписать для вас всё очень подробно. Я вижу, что вы действительно хотите решить для себя эту задачу. Попробуйте подойти к её решению не с чисто математической, а с инженерной точки зрения.

Добавлено позже:
Добавлено позже:Лавры первооткрывателя меня волнуют меньше всего...
А то, что Вы насчитали вот оно https://taina.li/forum/index.php?topic=6368.msg1476531#msg1476531
Но, на фото Епанечникова-Богомолова не это...
Меня лавры первооткрывательницы тоже не волнуют. Это Почемучка зачем-то стала сравнивать меня с Кацем, который не даёт в своей статье всех размеров ячеек и не исследует обломок Еранечникова. Я только перевела её стрелку на более близкое и реальное - этот форум. Никаких полных совпадений она не предоставила, чем подтвердила мою более однозначную позицию и мои более полные данные по обломку Епанечникова.
По вашей ссылке, кстати, тоже нет всех данных, не указана глубина ячейки и нет полного расчёта всех параметров ячейки.
На фото Епанечникова обломок вафельной обечайки бака УР-100, который провалялся на природе и в сарае довольно продолжительное время. Это более древний и более потасканый по хозяйственным нуждам обломок, чем по вашей ссылке. К тому же качество фотографии в газете очень плохое.
« Последнее редактирование: 30.03.23 00:22 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

За уникальные материалы 

Shura


  • Сообщений: 1 248
  • Благодарностей: 1 719

  • Был 28.09.24 11:09

ПРОтиворОкетная оборона
« Ответ #1647 : 30.03.23 01:18 »
Но, прежде чем ее посчитать, ее надо еще провести правильно...
Совершенно справедливо.
Красными линиями дорисовано до квадратной структуры (AB = BC):

Белая линия просто показывает, что снято практически по направлению диагонали предполагаемой квадратной ячейки.
Низ коробка удачным образом оказался на диагонали AC и исходя из размеров коробка получаем размер AC = 105мм. Это соответствует ячейкам 70х70 с ребрами между ними шириной 5мм.

Если мудрить про не квадратные ячейки, то легко и непринуждённо ничего не вычисляется.


Поблагодарили за сообщение: bvv910 | Дед мазая | Никанор Босой

kolbaros2971


  • Сообщений: 922
  • Благодарностей: 412

  • Был 13.08.24 20:10

ПРОтиворОкетная оборона
« Ответ #1648 : 30.03.23 05:45 »
Если мудрить про не квадратные ячейки
поэтому углами наклона можно пренебречь
Замечательный вариант для желающих подогнать расчеты под желаемый результат.
Действительно, зачем  заниматься всем этим
решить и чисто математическую задачу, но для этого им понадобится не обычный графический редактор, а несколько специализированных математических программ и два научных исследования, историческое про то, каким фотоаппаратом сделана фотография, и фотограмметрическое для определения точки, с которой снималась эта фотография и всех пространственных параметров этой съёмки.
*ROFL* *ROFL* *ROFL*
и предъявлять справочники

если уже решено, что это УР-100 *THUMBS UP* *THUMBS UP*

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - флуд
« Последнее редактирование: 30.03.23 06:03 »

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 110
  • Благодарностей: 2 344

  • Был 06.11.24 12:39

ПРОтиворОкетная оборона
« Ответ #1649 : 30.03.23 07:24 »
Если мудрить про не квадратные ячейки, то легко и непринуждённо ничего не вычисляется.
Вычисляется, не вычисляется... Меня интересует другое. Каким образом этот кусок ракетного щита Родины попал в СМИ? Редактор, что, псих был? Или с бодуна?