Тайна огненных шаров или совершенная версия гибели группы Дятлова - стр. 46 - Силы природы - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Тайна огненных шаров или совершенная версия гибели группы Дятлова  (Прочитано 104621 раз)

0 пользователей и 6 гостей просматривают эту тему.

Антон Соколовский

  • Автор темы

  • Сообщений: 589
  • Благодарностей: 124

  • Был 09.07.24 20:39

Некое обстоятельство вынудило туристов срочно покинуть палатку и удалится от нее на значительное расстояние, минимум метров на пятьдесят.
Через какое-то время после этого туристы попали в турбулентный снеговетровой поток (буран), при котором видимость существенно снизилась.
При этом фонарик на палатке был выключен.
Б. Слобцов: «Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен»

Следы на фирновом снегу возле палатки не оставались.
М.Шаравин: «Мы при подходе к палатке действительно шли без лыж, но ботинки наши на фирновом снегу не оставляли следов»

Со стороны кедра лежачая палатка, покрытая метелевым снегом, на ландшафте ничем не выделялась, найти ее в тех условиях было нереально.
«Группа ушла на 50 метров от палатки к каменной гряде. Это естественный ограничитель лавины. Они все сделали правильно. <..> Но здесь есть другая причина, почему группа была приговорена. Когда они развернулись, они палатку не увидели. Видимость была 16 метров. Они отошли на 50», — пояснил замначальника Управления Генпрокуратуры в Уральском федеральном округе Андрей Курьяков.

Здесь пояснение. Курьяков ошибся в том, что группа покинула палатку из-за лавины. Лавины не было.
С. Согрин: «здесь не было ни лавины, ни снежного обвала»

Дальше хочу обратить на импульсивный характер действий во время покидания палатки.
Разрезы палатки, недообутость Слободина и тапочки в направлении следов указывают на экстремальную скорость выхода из палатки, нетипичную для людей попавших в лавину, если людей уже накрыло лавиной никто никуда не бежит, но тапочки в направлении следов и оставленные вещи указывают на то, что из палатки дятловцы фактически выпрыгивали в паническом бегстве из неё.

То есть, сначала туристы не могли одеться, потому что срочность, с которой покидалась палатка, была слишком велика.
Затем между группой и палаткой образовалась дистанция, которая в совокупности с метео условиями стала непреодолимой преградой,
лишившей туристов возможности вернуться в палатку, а равно и одеться.

Эти обстоятельства предопределили трагический исход похода.
Но что заставило их, физически и психически здоровых людей покинуть свою палатку таким экстраординарным способом? Это ключевой вопрос, на который в данной теме излагается исчерпывающий ответ.

Разберёмся с основными причинами выхода группы из палатки, их условно можно разделить на криминальные и не криминальные.
Последние я и буду рассматривать при анализе причин выхода группы из палатки.
Они в свою очередь так же разделяются на конспирологические и реальные, к первым относятся мало изученные природные явления,
Рассмотрению подлежат только реальные причины.
В их числе лавина и нападение зверя.
Лавина невозможна по причине невозможности травмирования в палатке Людмилы Дубининой, а равно с ней и Семена Золотарёва, ибо их травмы практически идентичны и образованы одним и тем же механизмом. Объяснение здесь довольно простое, но вместе с тем оно логичное. Суть следующая, судебным экспертом Возрожденным установлено, что Дубинина после травмы могла жить 10-20 минут.
За такое короткое время она и в здоровом состоянии не смогла бы пройти расстояние от палатки до оврага в условиях тёмного времени суток, плохой видимости, глубокого снега в зоне леса. А у неё был множественный двухсторонний перелом рёбер с травматическим шоком и обширным гемоперикардом, при котором человеку грозит смертельная опасность.
Но и это ещё не всё, есть косвенные доказательства, что четвёрка в овраге, в которую входила Дубинина умерла позднее, чем двое под кедром. Это объясняется расположением вещей на настиле, которое выглядело как "посадочные места для четырёх человек".
На настиле, а так же на трупах была одежда погибших Кривонищенко и Дорошенко, о чем известно из постановления о прекращении УД.
Дислокация тройки на склоне, ранняя гибель двойки под кедром служат доказательством того, что импровизированные "посадочные места для четырёх человек" предназначались для самой четверки.
Из всего вышесказанного следует, что Дубинина умерла позже Кривонищенко и Дорошенко, которые по всей вероятности умерли первыми из дятловцев.
Из этого в свою очередь вытекает факт невозможности травмирования Дубининой (а равно с ней и Золотарёва) в палатке, потому что им троим (Дубинина, Кривонищенко, Дорошенко) никак не умереть через  10-20 минут после разрезания палатки, им за это время даже не дойти до кедра, не говоря уже о разведении костра, от которого  Кривонищенко ещё при жизни получил ожог.
Таким образом исключено травмирование Дубининой в палатке, что ставит под глубокое сомнение любые версии, связанные с травмами в палатке.

Лавинная версия без травмирования в палатке - абсурд, учитывая что вся верхняя одежда и обувь дятловцев остались в палатке, а сами они целые и невредимые её покинули , не взяв с собой ничего, если как было сказано выше травмы в палатке необоснованны, значит априори не могло быть "завала", значит ничто не могло воспрепятствовать забору вещей из палатки, кроме необузданной паники с последующим дистанцированием.
Версия с нападением зверей не выдерживает никакой критики, ибо поведение дятловцев, а так же отсутствие повреждений на телах и одежде от когтей, зубов, копыт, отсутствие следов зверя полностью исключают эту версию

Что же стало причиной выхода группы из палатки? Обратимся к материалам уголовного дела для решения этого вопроса.
Ниже будут процитированы показания людей, принимавших участие в поисках группы Дятлова.

"... Крик о помощи моментально поднял всех на ноги... и этот человек поднял крик... Выскочившие на крик... Ночью кто-то вышел из палатки с фонариком и по его знаку все покинули палатку... Может быть что сигнал к бегству подал один из вышедших помочиться товарищей... подтверждает вероятность выхода одного одетого человека наружу который дал какое-то основание всем остальным поспешно бросить палатку... Треугольный торец палатки растянут хорошо, потому и одному то человеку пролезть нелегко. Толкотня, давка... у входа устроена "баррикада" из печки, рюкзаков с тем, чтобы не задувало...

Выше приведены цитаты для наглядности, для понимания какое впечатление произвела на поисковиков пустая палатка группы Дятлова, почти каждый из них, включая следователя Темпалова упоминал о крике, сигнале, знаке или основании, все эти синонимы по смыслу выражают одно и тоже,- поисковикам синхронно показалось, что палатку покинули по сигналу от товарища, который в этот момент находился вне палатки.

Далее цитаты об ОШ

"... группа туристов педагогического института географического факультета (с их слов), которая была на г. Чистоп (юго-восточнее), видела в эти дни, в первых числах февраля, в районе г. Отортен какой-то огненный шар. Такие же огненные шары были зафиксированы и позднее. Какого они происхождения? Не могли ли они стать причиной гибели …й группы ребят? Ведь в группе собрались выносливые и бывалые люди. Дятлов в этих местах был уже третий раз. Люда Дубинина сама водила группу на г. Чистоп зимой 1958 года, многие из ребят (Колеватов, Дубинина, Дорошенко) были в походах на Саянах. НЕ могли они погибнуть только от разбушевавшегося бурана... Посмотри летит какой то шар и поворачивается". На этот крик я выскочил на крыльцо... О том, что огненный шар наблюдался другими туристскими группами говорил мне Е.П. Масленников... Лично у меня создалось впечатление, что в нашу сторону падает какое-то небесное тело, потом, когда оно выросло до таких громадных размеров мелькнула мысль, то в соприкосновение с землей входит другая планета, что сейчас последует столкновение и от всего земного не останется ничего. Мы уже бодрствовали более часа, так что смогли отойти после сна и не верить галлюцинациям, но в продолжении всего стояли, как загипнотизированные... Первоначально мы не обратили на него внимания, но потом, когда появился сам светящийся диск, были поражены... Не знаю каким образом Карелин сумел молниеносно выскочить из спального мешка и выбежать в носках в нижнем белье на улицу. Он сумел увидеть теряющий очертания диск и расплывающееся по небу светлое пятно. Мне много потом пришлось разговаривать с очевидцами и большинство описывает этот случай примерно таким же образом и добавляет, что свет от него был такой сильный, что люди в домах пробуждались ото сна... Необычное явление наблюдал весь личный состав, поднятый по тревоге.
Просим объяснить это явление и его безопасность, так как в наших условиях это производит тревожное впечатление...

Выше приведённые цитаты о сигнале и об ОШ имеют явную связь друг с другом, и когда я это понял, у меня в голове возник прародитель будущей совершенной версии гибели группы Дятлова, но это была ещё не сама версия.

ОШ замеченный одним из вышедших из палатки по нужде дятловцем вызвал у последнего очень эмоциональную реакцию, например громкий возглас удивления или даже крик, который в палатке был плохо слышен и трудно было разобрать слова из за ветра, что в итоге привело к тому, что палатку разрезали, посчитав это сигналом о помощи. Но было не объяснимо то, почему дятловцы уже после инцидента, не взяли личные вещи из палатки, а как будто сошли с ума и в одних носках пошли вниз.
Значит, как я считал изначально, принцип по которому группа оказалась в капкане стихии заключается в том, что сначала инцидент Х вынудил группу панически бежать из палатки, после чего между палаткой и группой образовалась дистанция, которая в данных погодных условиях и темного времени суток соответственно не дала им разглядеть палатку, а равно  вернутся к ней за одеждой.

Я ошибочно полагал, что две отдельные пары следов описанные Чернышовым как то связаны с преждевременным уходом Тибо и Золотарёва из палатки, тк они единственные в обуви.
Выдвигались мной версии о том, что двое ушли на разведку местности, в момент которой Тибо упал, Золотарёв подал сигнал sos и палатку разрезали.
Я долго цеплялся за эту версию, потому что Масленников в тетради о причинах выхода группы из палатки писал "выход одного, падение, выход остальных"
Впоследствии эта версия мной была отвергнута, потому что вся верхняя одежда, лыжи и рюкзаки оставлены в палатке, а без них ни о каком уходе из палатки не может быть и речи.
Этот когнитивный диссонанс вывел меня к истинным причинам бегства дятловцев из палатки.

Самую большую сложность создали для меня именно две отдельные пары следов ниже 30-40 м от палатки.
Я никак не мог дать им хоть какое то логическое объяснение. Пока не понял главного, двое действительно покинули палатку раньше всех, тк это напрямую связано с причиной выхода из неё всей группы через разрезы.
Но я ошибочно полагал, что двое так же и уходили от палатки раньше других, а они на самом деле задержались и ушли ПОЗЖЕ остальных, выйдя при этом через вход раньше всех.
Как так получилось?
Задумывались ли вы когда-нибудь о гипотетической ситуации со звуком в неоднородной воздушной среде, когда сам звук рассеян преобладающим шумом, но при этом те кто находится рядом с источником звука слышат его отражение (рефракция звука) и им кажется что звук дальше, чем он есть, из за чего создаётся заблуждение о местонахождении источника звука?
Вот нечто подобное и произошло с группой Дятлова, когда двое вышли по бытовым причинам из палатки (регулировка скатов, очистка от снега, выход по нужде с дозорным потому что связи нет), ими был замечен тот самый огненный шар, на который у них, как и у других была крайне эмоциональная реакция, выраженная криком. Именно в тот роковой момент у палатки свирепствовали порывы шквалистого ветра, в результате крик был не слышен у палатки, а  эхо которое отдалось в палатку через какой-то короткий промежуток времени, уже после порыва, дятловцы расценили как сигнал о помощи, на который группа и рванула из палатки, а эскалацию паники вызвал ОШ. Вот такую злую шутку сыграла природа с дятловцами которые в тот момент были полностью обескуражены, связав странный ОШ с криком вдалеке. Они не сошли с ума, но ОШ ввёл их в ступор и они не могли адекватно действовать, у них была одержимость по спасению товарища, о которой писали Брусницын и Аксельрод.
Поэтому когда они рванули вниз, стоящих рядом с палаткой Золотарёва и Тибо они даже не заметили, в темноте и при вое ветра, думая что источник звука находился внизу, а в действительности он был в шаге от них, но они этого не понимали из за паники, а Тибо и Золотарёв не сразу поняли что произошло, и бегство из палатки они на уровне подсознания ошибочно связали с ОШ, ни те ни другие не поняли, что случилось и это недопонимание спровоцированное ОШ и привело к трагедии, если бы кто то успел понять, что произошло и остановить беглецов, трагедии ещё можно было избежать.
Но они поняли всё это слишком поздно, уже внизу, две изолированные пары следов говорят о том, что Тибо и Золотарёв были шокированы произошедшим , отсюда задержка, из за этого группа распалась на части 2 и 7 чел, позже им все-таки удалось встретится, но они слишком поздно поняли, что случилось, возможно, они не поняли этого совсем. Слишком поздно было, когда поняли, одни искали других, а другие шли по пятам, когда все встретились у них не было шанса вернутся в палатку, которая была не видна, а до утра они если и дожили, то с глубоким переохлаждением и шанса выжить у них не было.
Сошлись между собой факторы, которые в итоге привели к самому резонансному случаю гибели туристов за всю историю. Это 1959 год, когда искусственные небесные тела в небе были в диковинку, это злосчастное место установки палатки, это наконец возраст дятловцев.
Спустя 64 года, представляю Вам настоящую "тайну огненных шаров", не конспирологическую статью 90-х, которая ничего не объясняет, а лишь ещё больше запутывает, а правду, без нелепых убийц, зверей, пресловутой лавины и мистики.
Если Вы способны по достоинству оценить проделанный мной аналитический труд, значит эффект будет примерно тот, который я ожидаю от Вас,  Вы будете шокированы "правильностью" версии, как будто это описание реального случая из Википедии, ибо в моей версии логично всё.
Вы только что узнали правду о гибели группы Дятлова
« Последнее редактирование: 26.02.23 07:22 от Нэнси »

Антон Соколовский

  • Автор темы

  • Сообщений: 589
  • Благодарностей: 124

  • Был 09.07.24 20:39

Может всё проще, и ваша тема просто никому неинтересна?
Дятловедам, естественно неинтересна. Если они на корню отрицают УД, о каком диалоге может идти речь, диалога даже не было у нас. Для начала пусть согласятся с фактами УД, дальше я начну с ними разговаривать

ВВ форумаЗа активное участие в жизни форума 

Нэнси


  • Сообщений: 9 030
  • Благодарностей: 10 255

  • Расположение: Россия

  • Была 09.09.24 11:50

а я бы хотел, чтоб все сообщения с пометкой оффтоп были перенесены из моей темы
Ну так пометьте эти сообщения, как оффтоп и я их перенесу в соответствующую тему.
"... в жизни главное быть не успешным, а счастливым... (Ли Тэмин)

Игорь Б.


  • Сообщений: 1 509
  • Благодарностей: 291

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 16.02.24 16:19

Опровержение всех огненных шаров вместе взятых.

У всех огнешарых свидетелей есть один, но очень существенный недостаток: все они видели огненные шары в тёмное время суток.
А происшествие случилось днём, что доказано подтаиванием и последующим обледенением следов-столбиков.

Вечером, а тем более ночью 1 февраля похолодало так, что совершенно исключило подтаивание снега в следах. А следы-столбики из сухого снега на перевале долго не сохраняются (день-два).
Т.е. вечером или ночью 1 февраля огненные шары над перевалом может быть и летали, но никакого отношения к происшествию уже не имели.

P.S. Для справки - следующее потепление, при котором снег мог подтаять в следах случилось 13 февраля.
Пример воздействия химического оружия скунса (росомахи) в палатке: https://taina.li/forum/index.php?topic=15765.msg1474642#msg1474642

Антон Соколовский

  • Автор темы

  • Сообщений: 589
  • Благодарностей: 124

  • Был 09.07.24 20:39

провержение всех огненных шаров вместе взятых.

У всех огнешарых свидетелей есть один, но очень существенный недостаток: все они видели огненные шары в тёмное время суток.
А происшествие случилось днём, что доказано подтаиванием и последующим обледенением следов-столбиков.
Это звучит как бред, из УД несколько раз известно, что происшествие произошло в темное время суток.

Добавлено позже:
У всех огнешарых свидетелей есть один
Вы сейчас оскорбили людей, в том числе поисковиков

Добавлено позже:
Я не собираюсь обсуждать следы столбики, состав преступления не усмотрен, поэтому все , что происходило после покидания палатки я считаю информационным шлаком.
Суть трагедии, это то, что вынудило их покинуть палатку и удалится от нее на значительное расстояние, после чего, они не могли видеть палатки в условиях низкой видимости

Добавлено позже:
Сульману

Сегодняшний день считаем завершающим проведем щупами весь участок с глубоким снегом если не найдем ничего щупами придется ждать весны дальше этого места никто не ушел. Снег здесь местами более 2 метров. точно установлено катастрофа произошла в ночь на второе февраля.
« Последнее редактирование: 28.03.23 16:21 »

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 149
  • Благодарностей: 2 359

  • Был вчера в 18:16

Это звучит как бред, из УД несколько раз известно, что происшествие произошло в темное время суток.
Вот это полная чушь. Кто узнал, что именно ночью и откуда?
« Последнее редактирование: 28.03.23 16:24 »

Антон Соколовский

  • Автор темы

  • Сообщений: 589
  • Благодарностей: 124

  • Был 09.07.24 20:39

"По непонятным причинам ночью,
или утром (в то время светало в 8-9 часов утра) группа в полном составе бежала из палатк
и."
Как думаете, зачем в скобках написано, что светало в 8-9 утра? Затем, что было очевидно, когда дятловцы покидали палатку было темно, и это нужно было отметить

Добавлено позже:
Вот это полная чушь. Кто узнал, что именно ночью и откуда?
Я выше процитировал УД, впредь обсуждать это не собираюсь

Добавлено позже:
Вот это полная чушь. Кто узнал, что именно ночью и откуда?
Оттуда, что фонарик на 3 гряде явно никто не терял, ибо там выгорела батарейка, следовательно он горел, его физически нельзя было потерять, потому что он светил и найти его при случайной потере (которая мне лично не представляется возможной)
не составляло труда. Раз горел фонарик соответственно было темно, раз было темно,соответственно были видны шары. Вот и все, тратить время на подобную "критику" я больше не собираюсь.
« Последнее редактирование: 29.03.23 11:14 от Нэнси »

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 149
  • Благодарностей: 2 359

  • Был вчера в 18:16

Я выше процитировал УД, впредь обсуждать это не собираюсь
Ещё бы! Что вы можете обсуждать? Неизвестно не только время происшествия, дата неизвестна. Ни Темпалову неизвестна, ни Иванову, ни вам , ни мне. Если вы такой простой факт не понимаете, возникает резонный вопрос - что вы там исследовали столь долгие годы?

Игорь Б.


  • Сообщений: 1 509
  • Благодарностей: 291

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 16.02.24 16:19

Это звучит как бред, из УД несколько раз известно, что происшествие произошло в темное время суток.
Спорить с метеосводкой 1 февраля 1959 года в Бурмантово (75 км. от перевала) бесполезно.

Экспериментально доказано, что снег в следах-столбиках при минусовых температурах не подтаивает, не леденеет и раздувается ветром на перевале за пару дней. Доказано экспедицией "Комсомольской правды":
https://www.kp.ru/daily/26054/2965513/

А следы-столбики дятловцев были обледеневшими (свидетельство Карелина на 9 мин. 26 сек.):

https://www.youtube.com/watch?v=JppxUgiIlyM&t=566s#


Только следы, а не окружающий их снег, что важно!
Такое происходит при околонулевой температуре воздуха. Доказано экспериментально.

"Выдувание" следов, оставленных накануне:

https://youtu.be/zxGpqYvfM5k


Обледенение следов-столбиков (за одну ночь):

https://youtu.be/oLIXLSuaskU


В 19 часов вечера температура в Бурмантово была уже -10, а в ночь на 2 февраля -28. На перевале похолодало раньше на несколько часов, чем в Бурмантово, т.к. медленный холодный атмосферный фронт первого рода двигался от перевала к Бурмантово, а не наоборот.

Здесь ссылки размещать не дают, поэтому подробности ищите на стороннем форуме по фразе "Одно из распространённых заблуждений, что происшествие случилось вечером или ночью".
Пример воздействия химического оружия скунса (росомахи) в палатке: https://taina.li/forum/index.php?topic=15765.msg1474642#msg1474642

Антон Соколовский

  • Автор темы

  • Сообщений: 589
  • Благодарностей: 124

  • Был 09.07.24 20:39

снег в следах-столбиках при минусовых температурах
Не поняли с первого раза? Повторю, я не собираюсь обсуждать следы столбики, это не имеет  никакого значения. Как и всё, что происходило после покидания дятловцами палатки. Ибо состав преступления не усмотрен, как они там погибали, в каких позах, и т. д абсолютно не важно. Значение имеет только причина выхода группы из палатки.
« Последнее редактирование: 28.03.23 17:50 »

Игорь Б.


  • Сообщений: 1 509
  • Благодарностей: 291

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 16.02.24 16:19

Не поняли с первого раза? Повторю, я не собираюсь обсуждать следы столбики, это не имеет  никакого значения.
Это определяет время происшествия, до 15 часов дня 1 февраля. Ракеты, огненные шары в пролёте.

P.S. А отпечатки пальцев стопы в следах-столбиках говорят о том, что дятловцы уходили от палатки очень медленным и осторожным шагом. При обычном шаге, а тем более при беге отпечатки пальцев стопы в следе не сохраняются (смазываются). Тоже доказано экспериментально.

Вот как много рассказывают о происшествии следы-столбики, которые вас не интересуют.
« Последнее редактирование: 28.03.23 18:11 »
Пример воздействия химического оружия скунса (росомахи) в палатке: https://taina.li/forum/index.php?topic=15765.msg1474642#msg1474642

Антон Соколовский

  • Автор темы

  • Сообщений: 589
  • Благодарностей: 124

  • Был 09.07.24 20:39

Это определяет время происшествия, до 15 часов дня 1 февраля.
Бред. в 15 часов дня они еще даже не поставили палатку
Цитирование
В одном из фотоаппаратов сохранился кадр (сделанный последним), на котором изображен момент раскопки снега для установки палатки. Учитывая, что этот кадр был снят с выдержкой I/25 сек., при диафрагме 5,6 при чувствительности пленки 65 Ед. ГОСТ, а также принимая во внимание, плотность кадра, можно считать, что к установке палатки туристы приступили около 5 часов вечера I.II.59 г. Аналогичный снимок сделан и другим фотоаппаратом.
Вот как много рассказывают о происшествии следы-столбики, которые вас не интересуют.
Меня ничего не интересует, кроме причины выхода группы из палатки с последующим дистанцированием и как следствие невозможностью возврата в палатку. Все. Дальше уже все было предопределено и понятно.
По поводу видимости шаров я выше писал, фонарик на третьей гряде был использован дятловцами уже после происшествия, потому что был найден в зажженном состоянии но не горел. Тащить с собой неработающий фонарик  до третьей каменной гряды не было  никакого смысла. Значит они им пользовались, значит было темно, значит шары были видны
« Последнее редактирование: 27.05.23 09:35 »

Игорь Б.


  • Сообщений: 1 509
  • Благодарностей: 291

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 16.02.24 16:19

Учитывая, что этот кадр был снят с выдержкой I/25 сек., при диафрагме 5,6 при чувствительности пленки 65 Ед. ГОСТ, а также принимая во внимание, плотность кадра, можно считать, что к установке палатки туристы приступили около 5 часов вечера I.II.59 г.
Да, расскажите о плотности кадра (Нягань почти на одной широте с перевалом Дятлова):

https://downloader.disk.yandex.ru/disk/8e3fee481d6b9740291609f002dc2025998b6244f7819dca7eb332f09dc63fc9/64234222/iL7eYAyXXD5odjBp7CBNYh4OOf-1yayUIjz0tZNDRu4AQNzyA_dGmikXcz8ia4D4q_J6bpmRyOJonT3VoXnDag%3D%3D?uid=0&filename=%D0%9E%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5.jpg&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fjpeg&owner_uid=0&fsize=434259&hid=c00f6f8cfcd29b72ae0d6ae9fdf3ec7d&media_type=image&tknv=v2&etag=3a7d2d8abda11adaac3ae8057029ec10

https://downloader.disk.yandex.ru/disk/3891864ef7e019cf65ec13eca5cab46e26f199c4d8dd33234bffb1c3fb0a12fb/642341e5/BdIQrUBwz5CCsoSspzkasT9zCXbF2fKRyTLOwBM7BIe-AwnSwu__fT1q9AmgL0gsq_J6bpmRyOJonT3VoXnDag%3D%3D?uid=0&filename=%D0%9E%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%202.jpg&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fjpeg&owner_uid=0&fsize=434377&hid=cbae2bedf280e75da45ab86edf18a335&media_type=image&tknv=v2&etag=9580d5cdc91c7a6d62445a7502c43086

Сравните с фотографиями восхождения и раскопа. Какая у них плотность кадра и в чём она измеряется?

Следствию надо было изучать не фотографию раскопа под палатку, а две предыдущие фотографии - фотографии восхождения.
Уникальность этих фотографий в том, что они сняты одним фотоаппаратом, в одном месте, в одну минуту, но в диаметрально противоположных направлениях. И эти направления известны.

Одна фотография снята в юго-восточном направлении (в направлении лабаза) и снята против солнца. Об этом свидетельствуют и более светлое небо и меньшая контрастность объектов, видимых с теневой стороны (чем хуже освещение, тем хуже контрастность). Другая с более тёмным небом в северо-западном направлении.

Если бы эти фотографии были сняты около 17 часов вечера, как считало следствие, то солнце бы уже садилось на западе и небо на второй фотографии, снятой в северо-западном направлении было бы наоборот светлее, чем на первой, снятой в юго-восточном.
« Последнее редактирование: 28.03.23 19:03 »
Пример воздействия химического оружия скунса (росомахи) в палатке: https://taina.li/forum/index.php?topic=15765.msg1474642#msg1474642

Антон Соколовский

  • Автор темы

  • Сообщений: 589
  • Благодарностей: 124

  • Был 09.07.24 20:39

Да, расскажите о плотности кадра:
Диалог в таком ключе строить не собираюсь, я не на экзамене чтоб вам отчитываться. Профессионалы уже определили по пленкам, что к установке палатке дятловцы приступили в 5 часов вечера 1 февраля.
Я вам уже доказал фонариком на третьей гряде, почему в момент происшествия было темно

Игорь Б.


  • Сообщений: 1 509
  • Благодарностей: 291

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 16.02.24 16:19

Профессионалы уже определили по пленкам, что к установке палатке дятловцы приступили в 5 часов вечера 1 февраля.
Иванов не специалист, это невозможно определить. Если бы это можно было определить, обязательно была бы проведена экспертиза. Где экспертиза?
Я вам уже доказал фонариком на третьей гряде, почему в момент происшествия было темно
Фонарик мог выпасть из кармана куртки при передаче её другому человеку. Вы знаете, что обе куртки у найденных в овраге чужие?
На Золотарёве с Колеватовым была куртка Дубининой, а на Тибо куртка Слободина.
Пример воздействия химического оружия скунса (росомахи) в палатке: https://taina.li/forum/index.php?topic=15765.msg1474642#msg1474642

Антон Соколовский

  • Автор темы

  • Сообщений: 589
  • Благодарностей: 124

  • Был 09.07.24 20:39

обязательно была бы проведена экспертиза. Где экспертиза?
Мне достаточно постановления, определял не Иванов. За конспирологией не сюда
Фонарик мог выпасть из кармана куртки при передаче её другому человеку.
Ерунда, его бы тут же подняли, и не мог он выпасть из кармана куртки, потому что горел. Найден в ЗАЖЖЕННОМ состоянии. Раз фонарик в зажженном состоянии , но не горит, это значит лишь одно,Значит до третьей каменной гряды им пользовались

Добавлено позже:
Вы знаете, что обе куртки у найденных в овраге чужие?
На Золотарёве с Колеватовым была куртка Дубининой, а на Тибо куртка Слободина.
значение имеет только причина, по которой дятловцы покинули палатку. Все остальное для меня информационный мусор
« Последнее редактирование: 27.05.23 09:37 »

Игорь Б.


  • Сообщений: 1 509
  • Благодарностей: 291

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 16.02.24 16:19

Оффтоп (текст не по теме)
Мне достаточно постановления, определял не Иванов. Придираются к таким мелочам только дятловеды. Постановление есть? Есть. За конспирологией не сюда
Это не мелочь. Иванов не специалист и не имел право делать такие заявления без ссылки на экспертов, которые, в свою очередь могли дать такое заключение только на основании экспертизы. Где экспертиза и фамилия эксперта?

Голословное заявление Иванова опровергается установленными фактами: подтаиванием следов-столбиков, которое не могло произойти вечером или ночью и освещением неба на фотографиях восхождения.

Добавлено позже:
Найден в ЗАЖЖЕННОМ состоянии. Все. Тема ЗАКРЫТА
Его могли выбросить как ненужную обузу потому, что у фонарика сели батарейки. Это мог сделать человек, которому передали куртку. В кармане фонарик, включил - не горит, выбросил. Ведь выбросили же они и другие вещи в 10-15 метрах от палатки:
Цитирование
непосредственно от палатки в 10-15 м лежали тапки, носки и меховая куртка Дятлова. Тут же лежала штормовка.
Почему одни вещи можно было выбросить, а нерабочий фонарик нет? А по выброшенной меховой куртке можно сделать вывод, что было лето?
« Последнее редактирование: 28.03.23 19:54 »
Пример воздействия химического оружия скунса (росомахи) в палатке: https://taina.li/forum/index.php?topic=15765.msg1474642#msg1474642

Антон Соколовский

  • Автор темы

  • Сообщений: 589
  • Благодарностей: 124

  • Был 09.07.24 20:39

Его могли выбросить как ненужную обузу потому, что у фонарика сели батарейки. Это мог сделать человек, которому передали куртку. В кармане фонарик, включил - не горит, выбросил. Ведь выбросили же они и другие вещи в 10-15 метрах от палатки:
Зачем устраивать обмен куртками на третьей каменной гряде? А до третьей каменной гряды они не подумали поискать фонарик в карманах куртки? Если через 450 м от палатки им понадобился фонарь, ни о каком дне речи быть не может, так что ваша теория о том, что следы образовались днем с треском провалилась
« Последнее редактирование: 27.05.23 09:42 »

Игорь Б.


  • Сообщений: 1 509
  • Благодарностей: 291

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 16.02.24 16:19

Похоже понял ошибку Иванова. Фотография не могла быть снята с выдержкой 1/25 сек.

Если бы это действительно была выдержка 1/25 сек., то фотография получилась бы смазанной:
Цитирование
Однако съёмка «с рук», то есть без использования штатива, стала возможна только при достижении выдержек в 1/30 — 1/60 секунды. Выдержки длиннее 1/30 секунды часто приводят к эффекту «шевелёнки», появляющемуся из-за тремора рук фотографа. Фотографии при этом получаются размытыми.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%BA%D0%B0_(%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE)

Из-за того, что следователь Иванов не обратился к экспертам, уже более 60 лет считается, что палатку начали устанавливать в 17 часов, т.е. в момент захода солнца, а происшествие случилось вечером или ночью, т.е. в тёмное время суток. А это не соответствует времени подтаивания с последующем обледененим следов-столбиков.
« Последнее редактирование: 28.03.23 22:57 »
Пример воздействия химического оружия скунса (росомахи) в палатке: https://taina.li/forum/index.php?topic=15765.msg1474642#msg1474642

Игорь Б.


  • Сообщений: 1 509
  • Благодарностей: 291

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 16.02.24 16:19

Какая у них плотность кадра и в чём она измеряется?
Пока по плотности кадра получил такой ответ:
Цитирование
Плотность - степень почернения фотоматериала при проявке. Старые фотографы и печатники никогда не говорили "светлая" и "тёмная" фотография имея в виду проявку, всегда говорили "лёгкая" и "плотная".
Т.е. плотность кадра - суждение субъективное, а не точное.

Скорее всего, экспертизы по установлению времени съёмки не существовало. Не было методики.
А мнение Иванова - субъективное мнение безответственного (в отличие от экспертов) дилетанта.
« Последнее редактирование: 29.03.23 06:16 »
Пример воздействия химического оружия скунса (росомахи) в палатке: https://taina.li/forum/index.php?topic=15765.msg1474642#msg1474642

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 149
  • Благодарностей: 2 359

  • Был вчера в 18:16

Из-за того, что следователь Иванов не обратился к экспертам, уже более 60 лет считается, что палатку начали устанавливать в 17 часов, т.е. в момент захода солнца, а происшествие случилось вечером или ночью, т.е. в тёмное время суток.
Иванов это придумал, а исследователи эту выдумку 60 лет повторяют. Не ладно что - то с нашими "исследователями"...

Добавлено позже:
Профессионалы уже определили по пленкам, что к установке палатке дятловцы приступили в 5 часов вечера 1 февраля.
Что это за "профессионалы" и как они установили дату и время? Придумали?

Добавлено позже:
Они не сошли с ума, но ОШ ввёл их в ступор
Пока вы, коллега, вводите в ступор своих читателей. Вы знаете, что такое шары эти, огненные? Или почему Иванов воспользовался подобным определением? Нет? Вот, когда узнаете, тогда с вами можно будет и поговорить...
« Последнее редактирование: 29.03.23 06:41 »

Игорь Б.


  • Сообщений: 1 509
  • Благодарностей: 291

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 16.02.24 16:19

Скорее всего, экспертизы по установлению времени съёмки не существовало. Не было методики.
А мнение Иванова - субъективное мнение безответственного (в отличие от экспертов) дилетанта.
Действительно, такой экспертизы не существует и сейчас:

Цитирование
Задачами фототехнической экспертизы (фотографий, фотоснимков, фотоизображений) являются отождествление кино и фотоаппаратуры и лабораторного оборудования, участков местности, помещений, предметов по негативам, позитивам; установление условий съемки и обработки фотоматериалов; размеров объектов, расстояний между ними; выявление фотографического монтажа и ретуши; идентификация негативов и позитивов по отпечаткам.
Нас интересует только установление условий съёмки:

Цитирование
При yстановлении yсловий съемки и изготовления фотоснимков:

фотоаппарат какого типа (вида) использовался при изготовлении данного фотоснимка;
какой объектив использовался при съемке – нормальный, широкоyгольный, длиннофокyсный;
при каком освещении (солнечном или искyсственном) производилась съемка;
изготовлен ли представленный фотоснимок с соблюдением технологических правил;
какими причинами обyсловлены дефекты данного снимка;
применялась ли при изготовлении представленного снимка ретyшь;
является ли представленный снимок репродyкцией или снимком с натyры;
применялся ли при изготовлении данного снимка фотомонтаж?
https://sud-expertiza.ru/fototehnicheskaya-ekspertiza/

Максимум на что может ответить экспертиза - это при каком освещении (солнечном или искyсственном) производилась съемка.
Таким образом, следователь Иванов по поводу времени съёмки фотографии написал либо откровенную отсебятину, либо мнение "одной бабки", чего не имел права делать.
Пример воздействия химического оружия скунса (росомахи) в палатке: https://taina.li/forum/index.php?topic=15765.msg1474642#msg1474642

алекс шаркин


  • Сообщений: 3 634
  • Благодарностей: 1 692

  • Расположение: уфа

  • Был 24.11.24 15:50

На Золотарёве с Колеватовым была куртка Дубининой, а на Тибо куртка Слободина.
По протоколу куртка Дубининой оказалась "на Золотарёве " и только. То ,что мы видим на фото ,не означает ,что она изначально укрывала лежащих вместе  Сашу и Семёна. Куртка на Тибо так и оказалась неопознанной. Литвинова безосновательно настаивает на принадлежность Кривонищенко. В своих воспоминаниях Ю Юдин предположил ,что куртка принадлежала самому Николаю, что и логично за неимением противных сведений.

Найден в ЗАЖЖЕННОМ состоянии. Была бы разбита лампочка, об этом неминуемо бы отчитались в УД, там не кретины были. Раз фонарик в зажженном состоянии , но не горит, это значит лишь одно, села батарейка. А фонарик с севшей батарейкой никто бы не стал тащить с собой к кедру. Значит до третьей каменной гряды им пользовались, затем либо села батарейка, либо его оставили как ориентир. Все. Тема ЗАКРЫТА
Вы напрасно ставите точки ,чтобы затем в очередной раз пойти на попятную. Ответьте ,кто проводил экспертизу неисправности фонарика на 3й гряде ? Почему вы решили ,что обнаруженный фонарик не горел из за севшей батарейки ? Допустим , горевший фонарик уронили, стряхнулась нить лампочки ,пару раз перещёлкнули... Поняли ,что не работает ,и бросили. Зачем им в лесу не рабочий фонарь ,когда на кону жизнь всей группы ?
Не проходит этот фонарь и как ориентир для возвращения. Его следовало бы закрепить на каком то возвышенном месте.
Я не Эзоп ,я ещё только учусь..

maicom


  • Сообщений: 3 749
  • Благодарностей: 951

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

Не проходит этот фонарь и как ориентир для возвращения.
По версии автора они не смогли увидеть палатку и вернуться с расстояния примерно 400 метров как бы тогда они увидели фонарик еще и с гораздо большего расстояния?
Поняли ,что не работает ,и бросили. Зачем им в лесу не рабочий фонарь ,когда на кону жизнь всей группы ?
Тот у кого был фонарик мог подскользнуться упасть и выронить фонарик от этого нить лампы стряхнулась и он погас,на поиски нерабочего фонарика не было времени и они пошли вниз.
По протоколу куртка Дубининой оказалась "на Золотарёве " и только.
По протоколу на них было по две шапки а по протоколу обнаружения и по фото шапок нет.
Куртка на Тибо так и оказалась неопознанной. Литвинова безосновательно настаивает на принадлежность Кривонищенко.
Литвинова опознала куртку?насколько помню принадлежность куртки так и осталась у нее неизвестной были только предположения что куртка могла принадлежать кому либо из гд.
Действительно, такой экспертизы не существует и сейчас
Не понятно вообще от куда Иванов взял эту информацию,если была произведена экспертиза то он должен был дать ссылку на эту экспертизу а на сколько помню проявкой занимались студенты поисковики которым он давал пленки.
В уд есть результаты только экспертизы палатки с которой то же не все понятно,экспертиза составлена 16 апреля а Бардин и Шулешко пишут еще в марте
Цитирование
По заключению экспертов палатка была вспорота изнутри ножом несколькими ударами. Эксперты установили, что люди не принимали пищи в течении 6-8 часов. Так же было установлено, что все найденные люди погибли от холода и ветра.

Игорь Б.


  • Сообщений: 1 509
  • Благодарностей: 291

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 16.02.24 16:19

В своих воспоминаниях Ю Юдин предположил ,что куртка принадлежала самому Николаю, что и логично за неимением противных сведений.
Имением. Тёплая меховая куртка не могла принадлежать ни Кривонищенко, ни Тибо потому, что у них обоих были тёплые телогрейки, которые видно на фотографиях.
Никто не возьмёт в поход два однотипных предмета верхней одежды, которые нельзя надеть одновременно. Это лишний вес и объём.
Телогрейку и штормовку - пожалуйста, а телогрейку и ещё одну "телогрейку" - нет.
Пример воздействия химического оружия скунса (росомахи) в палатке: https://taina.li/forum/index.php?topic=15765.msg1474642#msg1474642

Антон Соколовский

  • Автор темы

  • Сообщений: 589
  • Благодарностей: 124

  • Был 09.07.24 20:39

горевший фонарик уронили,
Мне не важно села батарейка в фонарике или нет, главное, при любом раскладе получится что им пользовались, а если он горел, значит было темно, значит были видны шары, значит критика о том, что шары были не видны это просто детская болтовня

Добавлено позже:
ни увидели фонарик еще и с гораздо большего расстояния?
Свет от фонарика виден в темноте, внизу уже не так ветрено, видеть включенный фонарик одно, видеть поваленную палатку, которая ничем не освещена и вероятно под слоем метелевого снега, это совсем другое

Добавлено позже:
Вас сюда позвали специально, чтоб издеваться надо мной и дискредитировать мою версию*?

Добавлено позже:
Вы решили искать ходы, чтоб пытаться опорочить, обесценить мою совершенную версию?

Добавлено позже:
Иванов у вас дилетант, пойдите дальше, скажите что все уд липа. Я больше не желаю тратить на вас время

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - неоднократный флейм
« Последнее редактирование: 29.03.23 11:06 »

maicom


  • Сообщений: 3 749
  • Благодарностей: 951

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

Свет от фонарика виден в темноте, внизу уже не так ветрено, видеть включенный фонарик одно, видеть поваленную палатку, которая ничем не освещена и вероятно под слоем метелевого снега, это совсем другое
От палатки они отошли на 400 метров и пройти по своим же следам имея фонарик не составило бы труда,хотя бы одному двум из группы,фонарик как ореинтир на каменной гряде не очень хорошая идея потому что первое в то время использовали лампочки с нитью накаливания которая могла стряхнуться а такое могло произойти если фонарик снесет ветром и он ударится о камни,во вторых они отошли от каменной гряды на 800 метров по пересеченной местности и свет фонаря на таком расстоянии вряд-ли был виден,скорее всего он просто выпал при падении кого то из гд лампочка стряхнулась и он потух искать не было времени и смысла.
Прочитайте статью Якименко,кто это надеюсь объяснять не нужно,там и про два следа и про фонарик,это к тому что к таким выводам как вы пришли уже давно и не только вы,там даже про огненные шары есть точнее про то чем они могли быть  https://uralstalker.com/uarch/us/2020/01/58/

Добавлено позже:
Вас сюда позвали специально, чтоб издеваться надо мной и дискредитировать мою версию*?
Вы слишком высокого мнения о себе,вы выложили в открытый доступ вашу как вы ее называете версию,любая версия вызывает вопросы которые вам и задают и не более.
Вы решили искать ходы, чтоб пытаться опорочить, обесценить мою совершенную версию?
Напомните какая по счету ваша версия совершенная?
« Последнее редактирование: 29.03.23 11:25 »

Игорь Б.


  • Сообщений: 1 509
  • Благодарностей: 291

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 16.02.24 16:19

Мне не важно села батарейка в фонарике или нет, главное, при любом раскладе получится что им пользовались, а если он горел, значит было темно, значит были видны шары, значит критика о том, что шары были не видны это просто детская болтовня
По поводу фонарика, обнаруженного на палатке тоже есть разночтения. Один утверждает, что фонарик был в зажжённом состоянии, но не горел. Другой утверждает, что фонарик был выключен, но зажёгся, когда его включили.

Слобцов:
Цитирование
Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен. Когда включил я, то зажегся свет.
Масленников:
Цитирование
На палатке лежал фонарик китайский в зажженном состоянии (но не горел).
Как и на каменной гряде.

С чем точно спорить бесполезно, так это с метеосводкой в Бурмантово. Там разночтений нет. Никак не подтаял бы снег в следах-столбиках вечером 1 февраля, а тем более ночью. А следы-столбики оставлены в момент происшествия.

Кстати, фонарик, найденный на каменной гряде скорее всего принадлежал не дятловцам, а поисковикам. Слишком далеко в стороне от прямой кедр-палатка он находился.
А ведь Дятлов, Слободин и Колмогорова, найденные на прямой кедр-палатка должны были возвращаться обратно по своим следам. Кто же будет торить на обратном пути новый след по снежной целине?
Пример воздействия химического оружия скунса (росомахи) в палатке: https://taina.li/forum/index.php?topic=15765.msg1474642#msg1474642

Антон Соколовский

  • Автор темы

  • Сообщений: 589
  • Благодарностей: 124

  • Был 09.07.24 20:39

он просто выпал при падении кого то из гд лампочка стряхнулась и он потух искать не было времени и смысла.
фонарик не иголка его видно,он  не мог далеко упасть, а возле упавшего тут же бы столпились дятловцы, и лежащий рядом фонарик тут же бы подобрали.

Добавлено позже:
Прочитайте статью Якименко
Ерунда, ничего общего с моей версией
 
« Последнее редактирование: 27.05.23 09:45 »

ВВ форумаЗа активное участие в жизни форума 

Нэнси


  • Сообщений: 9 030
  • Благодарностей: 10 255

  • Расположение: Россия

  • Была 09.09.24 11:50

Или я просто все сообщения начну редактировать и удалять сам.

Комментарий администратора
Ультиматумами вы ничего не добьетесь. В этом случае я восстановлю все сообщения и перенесу вашу в тему в другой раздел, в котором у вас уже не будет прав на редактирование сообщений участников форума.

вы меня достали
Проблема в том, что вы не воспринимаете критику ни в каком виде. За последние 2 дня никто из участников темы не нарушил Правил форума, общаясь в вашей теме. Участники форума аргументировано вам возражали, вместо того, чтобы также аргументировано им отвечать, вы начинаете писать про то, как вас все достали и как вы уйдете с форума. Уже не сосчитать, сколько подобных сообщений от вас было. Ознакомьтесь, пожалуйста, с п. 1.12 Правил форума - там указано, как покинуть наш форум, если вас что-то не устраивает.
"... в жизни главное быть не успешным, а счастливым... (Ли Тэмин)

Антон Соколовский

  • Автор темы

  • Сообщений: 589
  • Благодарностей: 124

  • Был 09.07.24 20:39

« Последнее редактирование: 27.05.23 09:45 »