Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[beloff]

но ни на одной из них ячейки не выглядят прямоугольными!

А какими же? Без всякой иронии. Мне вот на плитках из груды ребра видятся на одних выпуклыми, а на других рядом - вопуклыми(иле впуклыми, как правильно?).

[ЁлыПалы]

beloff, квадратными. Я там дописала важное пояснение: в оценке участвуют все пропорции. Например, высота и ширина рёбер будут искажаться точно так же, и изменение видимого размера не будет восприниматься как искажение, если другие пропорции ему соответствуют.

[beloff]

квадратными.

Понял,понял. Я подумал- может треугольными. А надо то какими?

[ЁлыПалы]

Понял,понял. Я подумал- может треугольными. А надо то какими?

Надо, чтобы не выдавали прямоугольники за квадраты, ссылаясь на иллюзии. Есть большая опасность злоупотреблений ссылками на иллюзии восприятия и ошибки памяти.

[beloff]

 А на верхней? К слову - это реально существующая, вещщная вещщ, а не нарисованная на компе, как может показаться.. Продаётся в тырнет- магазине "Все инстументы". И  еще раз - какую надо то? Квадратную или прямоугольную? Какая кошернее?

Добавлено позже:
Сейчас вот еще раз посмотрел на груду - у всех плиток рёбра вопуклые. Это к вопросу об иллюзиях.

[ЁлыПалы]

beloff, квадрат, или очень близко к нему. На обломке, который тут был показан, - прямоугольник.

Добавлено позже:

Сейчас вот еще раз посмотрел на груду - у всех плиток рёбра вопуклые. Это к вопросу об иллюзиях.

В каком смысле "выпуклые"? На третьей - вдавленные.

[beloff]

На третьей - вдавленные.

да, UPD выше. А в предыдущий раз казалось, что соседние - одна туды, другая сюды.
А вы мне можете сделать выжимку в двух словах - какие нужны - квадратные или прямоугольные? Я чот не вкуриваю.

Добавлено позже:

что Епанечников- жулик, подсунувший Богомолову

А разве нет? Кто то из них двоих точно жулик. Или из троих? Тот кто придумал, что это от рОкеты или тот кто на этом настаивает...

[Пoчемучка]

Хороший вариант.

Есть вариант вообще чудесный, но он в версию Хельги. И профиль вафли - точно будет негнутым, ровным.

https://naukatehnika.com/myasishhev-m-17.html

Высотный перехватчик аэростатов Мясищев М-17
Первый полет – 24.12.78 г
Самолет «34» (М-34) аванпроект и эскизный проект в первой редакции, высотный перехватчик высотных автоматических дрейфующих аэростатов.
...
Основные конструкционные материалы и технологии: дюраль Д16АТ, АТВ (каркас и обшивка планера, кронштейны оборудования и систем и др.); алюминиевый сплав АЛ9 (малонагруженные кронштейны оборудования); алюминиевый сплав АК4 (силовые элементы каркаса и панели кессонов крыла, высоконагруженные кронштейны оборудования); алюминиевый сплав Д19 (обшивки оперения и закрылков); алюминиевый сплав АМг (сотовый заполнитель); твердый алюминиевый сплав В93 (силовой набор и окантовка ниш хвостовых балок); магниевый сплав МЛ5пч (каркас фонаря кабины, детали управления и др.); титановый сплав ОТ4-1 (отсек КСА); монолитные «вафельные» панели обшивки, нервюры, шпангоуты и др. детали планера изготовляются из Д16АТВ и АК4 химфрезерованием; трехслойные сотовые панели (металл, механизация крыла); стеклопластик (обтекатели хвостовых балок, радиопрозрачные панели изготавливаются выклейкой в автоклаве)
...
Крыло: на виде в плане крыло прямоугодбное в средней части (до хвостовых балок), а дальше трапециевидное с очень большим удлинением и с нулевой стреловидностью; профиль крыла первоначально изменяемый в полете (патент А.Д. Тохунца от 21 мая 1971 г.) с обтеканием «по огибающим поляр» для достижения Кмах, но был использован фиксированный сверхкритический тонкий выпукло-вогнутый профиль типа П-173-9; на виде спереди крыло имеет вид «обратной чайки»; состоит из двух половин, стыкуемых по ПСС; каждая половина (консоль) крыла состоит из носка, средней части (кессона), хвостовой части, закрылка и элерона; силовой набор носка и хвостовой части состоит только из носовых и хвостовых частей нервюр соответственно; обшивка носовой части крыла – вафельного типа (химфрезерование после формовки); обшивка хвостовой части крыла гладкая; обшивка вафельного типа (химфрезерование после формовки); силовой набор кессона состоит из двух лонжеронов и нервюр; элероны многосекционные по всему размаху трапециевидной части консолей; элероны «зависающие», т.е. могут синхронно отклоняться вниз и использоваться как закрылки; триммеров на элеронах нет; механизация крыла включает выдвижные закрылки в корневой части, которые используются для изменения площади и кривизны профиля крыла в полете на большой высоте.

Источник контента: https://naukatehnika.com/myasishhev-m-17.html
naukatehnika.com

В теме Анкудинова мурыжат кусок вафли прямого профиля ужо который год. Это с крыла вот этого самолета, что должен был бить иностранные АДА. В небе над СССР. Раз его обломки оказались рядом с ПД - значит там АДА уже всех задолбали. Бедняга самолет аж разбился, гоняясь за вредными АДА. Пусть его сделали позже как средство против АДА, но тенденция там мотыляться АДА по воле ветров - видимо постоянная.

[ЁлыПалы]

А вы мне можете сделать выжимку в двух словах - какие нужны - квадратные или прямоугольные? Я чот не вкуриваю.

Я говорю только о злоупотреблениях ссылками на иллюзии и ложные воспоминания. А тут, похоже, Владимир (из Екб) нужен прямоугольник, а оппонентам - квадрат

[YangierBola]

Я больше склоняюсь к тому что эту вещь сфальсифицировали. Не представляют саму плитку на публику, фотографий даже нет. Если была бы от топливного бака, то слегка загнута бы была на 6 градусов. По рисунку это установить невозможно. Также спич. коробок искажён. Как он появился? С бака его что ли отрезали? Не похоже, что это осколок от взрыва. Больше похоже на журналистскую утку.

[Пoчемучка]

За полы из стратегического металла в те годы руководству предприятия прямой путь этапом на Колыму.

Дело в том, что некоторые производства в виде помещений - тоже на 1959 год и позже были очень стратегическими. И там была технологическая нужда в таких вот полах.
Я полагаю, Вы сами на вскидку - сможете записать некороткий список таких производств с их помещениями...

[beloff]

то слегка загнута бы была на 6 градусов.

Ну вот и КО подоспел. Как бы теперь втолковать.

[Пoчемучка]

Даже любопытно становится,  к чему придут эти самые «противорОкетчики» в своих извращениях. А после этого можно будет объяснить всем бессмысленность этих  потуг с доказательственной точки зрения.

Дык все уже. Пришли - к версии Ольги Веденеевой.
Там Вам и летучее, и падающее, и заметное из далекой издали, и шарообразное, и взорваться оболочкою может.
Спасибо Вам большое. Вы своей настойчивостью и постоянным напоминанием про эту вафлю - подвигли смотреть на мир ширшее. И древние дятловеды - так сказать прозрели...
Обломки с обшивки крыла высотного перехватчика аэростатов Мясищев М-17 - как раз будут ровненькие, без кривизны. Плоскость одним словом.
Вот не зря Ольга Валентиновна так на Вас рассчитывала...

[beloff]

очень стратегическими.

А еще в тот стратегический материал завертывали шоколадки и чай.

[Дед мазая]

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Тонкая черная линия, крайняя справа - это недостающее ребро ячейки, если у нас квадрат...
Я перенес отрезок (две синие точки) слева на правую часть. Это отрезок от закругления в углу до середины поверхности ячейки...
Видно, что до квадрата я прилично не дотянул...
Если ошибся и кто-то меня поправит, буду только рад. Нам ведь нужна правда, а не умело (не в моем случае) навешанная на уши лапша?..
Дальше уже сами. С фотограмм или просто грамм метрией...

Думаю, хороший кандидат на источник фото
Не обязательно именно этот тип, но что то похожее

Очень ценное замечание, что отметил и товарищ Борисов...

Хороший вариант. Интересно, что теперь скажут профессиональные ракетчики про 1959-й год?
И ячейки прямоугольные, и по размеру подходят.
Могли и в ракетах использовать такие конструкции ранее 1959-го года. Технология-то производства уже была и значит расчёты вафельных конструкций в СССР уже были, начиная с 1947 года.

А нам Специалисты-ракетчики вроде говорили, что не была еще разработана такая технология в 1959-м году?..

А на выпуклость внимание не обращайте, не стоит она этого, достаточно того, что это именно плитка, а не вырезанный кусок обечайки,- как специалист вам излагаю.

Конечно, не стоит после этого...

К тому же легкая выпуклость идет в обратную сторону, ребрами наружу, не как в нормальном летающем изделии.

когда я Вам показал, что там не выпуклость, а вупуклость. Или впуклость? Как правильно?..

У мене на работе половина цеха утыкана этой плиткой, только ребра диагональные с круглым ребром посреди (жаль нет у мене правильного фотика-телефона). Цель простая: возить по ней на телегах с металлическими колесами тяжелые заготовки. Можно, разумеется, и по бетонному полу, но бетон имеет свойство колоться, ежели случайно на него железяку уронить.

Да? А дюралевая половая плитка толщиной несколько мм все эти напасти выдержит?..

А тут, похоже, Владимир (из Екб) нужен прямоугольник, а оппонентам - квадрат

Не совсем так. Было заявление от Специалиста ракетчика, что были и прямоугольные ячейки обечаек. Так же, от не менее Специалистов-ракетчиков, было заявление, что прямоугольных ячеек не было в природе. Автор просто пытался разобраться что же у нас на фото и поддержал заявление первого Специалиста, которое им, Специалистом, до сих пор не дезавуировано...
И мой корявый чертеж вроде бы подтверждает правоту первого Специалиста...

[beloff]

М-17

А он разве бился? Их и зделано то было не то два, не то два с половиной.

[Пoчемучка]

А он разве бился? Их и зделано то было не то два, не то два с половиной.

Если почитать по ссылке - в источнике: бился и практически этим и занимался только.
https://taina.li/forum/index.php?topic=6368.msg1496431#msg1496431

https://naukatehnika.com/myasishhev-m-17.html

М-17 РД36-51В (РНВВ СССР-17100) 1-й опытный, высотный перехватчик аэростатов. Самолет строился на КумАПО с 1974 по середину 1978 гг. и был сдан на ЗИ в частичной комплектации – без части вооружения, в т.ч. ПрНК-17. Пушечная установка была смонтирована, но без орудия.   Ведущим летчиком по программе ЗИ был назначен летчик-испытатель Кир Владимирович Чернобровкин.
Пробежки были начаты в период между концом октября и началом декабря 1978 г. В одной из первых скоростных пробежек 24 декабря 1978 г. Чернобровкин выполнил незапланированный взлет, самолет столкнулся с землей и разбился, летчик погиб.   
По первой версии произошедшего в ходе пробежки была отмечена нештатная работа правого элерона – он самопроизвольно отклонился. Чтобы зафиксировать явление, Чернобровкин выполнил повторную пробежку. В ней самолет начало сносить с ВПП вправо. Чтобы не столкнуться с сугробами снега за обочиной ВПП, Чернобровкин принял решение взлетать. Оторвавшись от ВПП, он попал в снежный заряд, в условиях резкого ухудшения видимости на развороте столкнулся с холмом.   По второй версии Чернобровкин принял решение на повторную пробежку самостоятельно и вопреки запрету КДП. К этому времени стало темно, полеты уже закончились и по ВПП следовал служебный автобус (что является также грубым нарушением техники безопасности). Чернобровкин развернулся и начал пробежку в противоположном направлении. Увидев автобус, он решил взлетать, но не справился с управлением, допустил крен и столкнулся с высокими снежными сугробами по бокам ВПП. Летчик не был пристегнут к креслу и ударился головой о каркас кабины, что привело к его смерти.   
Причиной катастрофы стала неудовлетворительная организация выполнения пробежек, а также грубые нарушения, допущенные как службой руководства полетами и летчиком. Также не была исключена нештатная работа системы управления по крену.   
Запущенная журналистом Удаловым часто повторяемая ныне версия о том, что причиной катастрофы была спешка из-за желания сделать первый полет ко дню рождения Генерального секретаря ЦК КПСС Брежнева несостоятельна, т.к. к этой дате (19 декабря) в день катастрофы уже опоздали, а до следующей был почти год. В то же время на лицо неудовлетворительная работа испытательных служб КумАПО и ЭМЗ.   
По итогам катастрофы было принято решение о смене производственно-испытательной базы, в недостатках которой руководство ЭМЗ видело главные причины неудачи.   М-17-2 (без РНВВ, зарезервирован РНВС СССР-17102) 2-й опытный статический, высотный перехватчик аэростатов. Самолет строился на КумАПО в частичной комплектации (без ПКИ или с заменой их на ВМГ) для статических прочностных испытаний.

Источник контента: https://naukatehnika.com/myasishhev-m-17.html
naukatehnika.com

Кумертауское авиационное производственное предприятие (КумАПП) - советское и российское авиастроительное предприятие, расположенное в городе Кумертау, Республика Башкортостан. Урал короче. Вот и разлетелись обломки - по всему Уралу...

[beloff]

Я перенес

Непонятно,но хорошо. А высоту ребра  не назовете?

[beloff]

Урал короче.

Редкий М17 долетит до ПД...

[Пoчемучка]

Редкий М17 долетит до ПД...

Дык обломкам/мусору производственному с того закинутого производства - самое то долетать хоть до какой точки на Урале. Металлолом-то.
Это если не масштабировать. А если масштабировать - то проверять высотный перехватчик аэростатов должны были в небе над Уралом. Чтоб не шибко светить секретные технологии. Он же ж потом как раз на секретные задачи был допроектирован/доориентирован.
А АДА - над Урал летали долго. И на момент его ввода в эксплуатацию - тоже пролетали, гадски игнорируя наши возможности  перехватчиков ПВО и их вооружения, а также ЗРК
++++++++++++++++

Я, как и коллега с того Форума, повторю - Вы умеете искать нужную информацию среди кучи мусора на просторах Инета. Но, Вы не способны ее анализировать. Аналитический склад ума - либо он есть, либо его нет. И с этим ничего не поделаешь. Я уверен, технари, которых здесь немало, просто смеются над Вами и над Вашими этими потугами. Тихо, за монитором, так как волею случая, некоторые из них оказались среди моих оппонентов...

Я совершенно не возражаю. Пусть у меня нема аналитического склада ума.
Но Вы то со своим аналитическим складом ума и складом умов соратников - неужли не смогли осилить простую мысль?
Если информация про Кикоины в смену Аскинадзи - верна, то ведь и разговоры и версии на родительском форуме - уходили бы уже совершенно в другие горизонты. За десять-то прошедших лет!!! Совершенно другие и совершенно полярные. Не было бы антирокетчиков. Все были бы под гребеночку - рокетчики...
П.С. Я про роду деятельности очень много занималась тем, что называется - базы данных. Это массивы информации предметной области разных профессий. Которые как раз надо разобрать по полочкам и аналитически ловко и лаконично из кучи сложить в штабеля красивые и ровные. Чтоб выхватывать по ключам нужное бревно, не руша всю махину.
Именно поэтому - мне получается находить нужное в сети. Быстрее чем многим. Я проще вижу ключ, по которому надо произвести поиск. Умею в большом тексте углядеть нужные предложения. Это как раз и есть - аналитический склад ума. Быстро просчитать где и найти это что-то...
И Вы уж пожалуйста - демонстрируйте свой аналитический ум. Пользуйтесь поиском на тайне. Он тут отлично работает. Проверяйте инфу со сторонних ресурсов. Они потому и сторонние - чтоб из правды мастерить полуправду, в угоду своим версиям. Ангажированная подача информации - это правильно называется. Выхватывая контент и отрывая его от темы, контекста темы, превращая по сути в ложь.
Я всегда перепроверяю любую информацию и только если она совпадает по многим приметам и источникам - берусь её использовать. Но это ж я - "с отсутствием аналитического склада ума"...

[beloff]

плитку

У нас были гладкие чугунные литые плиты больше 1,5 м - на транспортных дорожках, штампованная плитка на производственных участках и торцовая шашка(деревянная) в мастерской механика. Потом ее забетонировали поверх.

Добавлено позже:

В дятловедении возможно всё!

Напротив, какую версию ни рассматривают, признают невозможной.

[Дед мазая]

Непонятно,но хорошо. А высоту ребра  не назовете?

За основу взял пересечение ребер в центре, так как только там можно точно провести осевые линии. Удивился, что отклонение вертикали (черная линия) на фото оказалось всего 1 градус - левое ребро (голубое)  от вертикали отклонено на 61 градус, правое (зеленое) - на 63. Удивила такая точность фотографа. Поправил и провел вертикаль по сиреневой линии...
Дальше, провел все линии параллельно ребрам (голубая и зеленая линии). Заметил, что левое ребро у нижней ячейки чуть длиннее, чем у дальней от нас. Внес эту поправку тоже - потому линия ребра по верхнему краю прошла чуть выше, чем эта же линия на фото...
Далее, провел диагонали ячеек перпендикулярно вертикальное сиреневой линии и на пересечении с ее с линиями ребер нашел линию правого края нашего фрагмента...
После этого, отложил от дуги в углу ячейки до осевой линии ребра отрезок - две синие точки. Перенес этот отрезок вправо, к месту где хорошо видны два закругления в правом нижнем углу. То, что это не оптическая иллюзия или дефект на фото понял, так как два таких же закругления видны по недостающему краю и в верхнем углу этой же ячейки...

На точности настаивать не могу. У меня получилась высота ребра около 9мм, а толщина дна ячейки - около 4мм. Считал относительно высоты спичечного коробка 5см...

Я совершенно не возражаю. Пусть у меня нема аналитического склада ума.

Спасибо за объективность...

Разворачиваемый текст

А Вы, еще раз, перечитайте второй абзац Вашего "П.С". Именно об этом я и говорил Вам, отдавая Вам должное. Только Вы путаете усидчивость и аккуратность с возможностью анализировать большие объемы информации и делать выводы на ее основе...
И закончим на этом. Наш не состоявшийся тандем "сбор нужной информации-аналитическая обработка собранного" вряд ли кому уже интересен. А жаль, ведь горы могли своротить могли уже раскрыть Тайну...

[Нэнси]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[totato]

Тему снова открыли, и поскольку бесперспективное обсуждение ячеистого металлолома "переехало" в Противоракетную оборону, здесь можно рассмотреть гораздо более интересные вещи. Например, можно снова обратиться к тетрадям Масленникова, где тот упорно интересовался метеорологическими ракетами "нового типа".

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Из выделенной фразы Масленникова можно сделать сразу несколько далеко идущих выводов.

Во-первых, по мнению Масленникова, ракеты не падали, а приземлялись, что должно свидетельствовать об управляемом полёте, а не падении после отработки двигателей.
Во-вторых, ракету относят к классу метеорологических, что означает её компактность. Метеорологические ракеты имеют небольшую длину и весят в районе тонны (с пустыми баками). А вот большие "дуры" типа Р12, длиной более 20 метров и весом более 3,5 тонн - это совсем не наши клиенты.
Ну и в-третьих - новый тип ракеты. Вряд ли Масленников видел эту ракету вблизи. Поэтому новизну приборов и материалов он оценить не мог. Значит, эта ракета летала как-то по новому, что было заметно с любого расстояния.

Таким образом, можно смело снять с рассмотрения всякие МБР и обратить внимание на небольшие компактные ракеты, летающие по новому. И что интересно, Карелин в одной из своих недавних статей приходит к аналогичному выводу:
"Таким образом, мой анализ, выполненный выше, позволяет сделать вывод о том, что 17 февраля 1959 г над Северным Уралом пролетал  (передвигался) КРЫЛАТЫЙ НЕОПОЗНАННЫЙ ОБЪЕКТ (пока неопознанный). И такой факт не имеет никакого отношения к запускам в те же дни и в то же время баллистических ракет с Байконура."

[maicom]

Например, можно снова обратиться к тетрадям Масленникова, где тот упорно интересовался метеорологическими ракетами "нового типа".

Я уже много раза задавался этим вопросом,ответа так и не получил.

Из выделенной фразы Масленникова можно сделать сразу несколько далеко идущих выводов.

Самый простой вывод,Масленников прилетел на перевал,идут поиски,он что то видит что принимает за падение/приземление метеоракеты и еще и нового типа,т.е он идет видит предположим воронку и говорит "-да тут метеоракеты приземлялись,нового типа".
Откуда он вообще мог знать типы метеоракет?
Дальше вообще интересно,в наблюдательном производстве имеются две расписки о неразглашении и расписки взяты у Масленникова и Ярового,с Масленниковым еще можно объяснить он был руководителем поисков но Яровой был корреспондентом и улетел с перевала по моему 3 марта.
Так же

В наблюдательном деле, часто называемым вторым томом УД, после материалов подшиты две справки. Первая датирована 1972 г. там написано что листов в деле 74. Вторая- 1996 год, там листов уже 124 и перечислены 35 пронумерованных фото, коих должно быть более 40, но десяток фото (77,85,91-94,1-3-105, 116 ) отсутствуют в перечне.

[Дед мазая]

Тему снова открыли, и поскольку бесперспективное обсуждение ячеистого металлолома "переехало" в Противоракетную оборону

Чего это бесперспективное?..

Во-первых, по мнению Масленникова, ракеты не падали, а приземлялись

Нельзя так буквально воспринимать все написанное - они все не были филологами и не сдавали экзамен по русскому языку...

[totato]

totato - сегодня в 09:40
Тему снова открыли, и поскольку бесперспективное обсуждение ячеистого металлолома "переехало" в Противоракетную оборону

Чего это бесперспективное?

А вы за много страниц демагогии обсуждения куда-то продвинулись? Вычислили тип ракеты по размерам ячеек? 

видит предположим воронку и говорит "-да тут метеоракеты приземлялись,нового типа"

Попробуйте примерить на себя. Вот вы вышли в поле и увидели там воронку. Вы тут же сделаете вывод, что здесь приземлялась метеорологическая(!) ракета "нового типа"(!) ? У меня, например, фантазии хватит только на снаряд или метеорит.

[maicom]

Попробуйте примерить на себя. Вот вы вышли в поле и увидели там воронку. Вы тут же сделаете вывод, что здесь приземлялась метеорологическая(!) ракета "нового типа"(!) ? У меня, например, фантазии хватит только на снаряд или метеорит.

Вот именно однако Масленников несколько раз интересуется именно меторакетами,ему кто то подсказал что это меторакета тем более нового типа? и что они увидели с Яровым что с них взяли подписку о неразглашении?

[Дед мазая]

А вы за много страниц демагогии обсуждения куда-то продвинулись? Вычислили тип ракеты по размерам ячеек?

Для этого у нас есть Специалисты-ракетчики, к которым себя ни Анкудинов, ни, тем более, я, не относим. Специалист-ракетчик назвал изделие и подтвердил, что на фото Епанечникова-Богомолова у нас прямоугольные ячейки. Анкудинов и я, как мог, подтвердили его правоту в части прямоугольности ячеек на фото Епанечникова-Богомолова. Кроме того, я обнаружил, что обломки, которые находили в районе Перевала, и сами разные, и отличаются от того, что на фото в газете. Больше я ничем помочь не могу. Кстати, никто, кроме Амон Ра, который себя не считал Специалистом в ракетной технике, не опроверг утверждение этого Специалиста до сих пор. И если говорить о демагогии, то Вы явно не по адресу...
Давайте на этом закончим эту демагогию обсуждение...

[totato]

кто то подсказал что это меторакета тем более нового типа?

Конечно, кто-то из местных подсказал. Ведь Масленников не был в тех краях в начале февраля, и сам видеть ничего не мог. Но точно не манси подсказали. Они таких слов как "ракета нового типа" просто не знали.

что они увидели с Яровым что с них взяли подписку о неразглашении?

Вряд ли они что-то такое увидели. Скорее поняли в какую сторону надо копать, чтобы выйти на причину происшествия. И Иванов их "припугнул", изготовив кустарные подписки на клочках обычной бумаги.