Какое отношение этот способ предотвращения кражи продукции и выноса ее с территории предприятия имеет к поиску на просторах Родины отработанных ступеней ракет? Как автор представляет себе поиск ступени с помощью радиоактивных меток? И какова должна быть мощность источника радиоактивности, чтобы его можно было обнаружить на расстоянии нескольких сот метров?
Вот если открыть ваш профиль и прочитать то, что вы (в целом) пишете в адрес того, кого здесь именуете «автором», то можно увидеть, что вы стараетесь (самыми разными способами и «окольными путями») внедрить (аж с февраля 2016 года!) тем, кто вас читает, что будто бы радиоизотопные метки- это выдумки того, кого вы именуете «автором». Мол, придумал «автор» свои «изотопные метки»- так пусть будет любезен объяснить всё прочее, что связано с его выдумками! Да и не только вы на этом форуме этим занимаетесь- целый ряд дятловедов (как еще бытующих на форуме, так уже за это время згинувших в небытие) пытался представить радиоизотопные метки в качестве «выдумки Анкудинова», используя для своей «аргументации» разного рода «остроумные» (по их мнению) издёвки, а также натуральные издевательства над личностью «автора».
А ведь «автор» вообще не имеет никакого отношения к изобретению радиоизотопных меток! Изотопные метки были изобретены и начали применяться еще до рождения «автора».
А сам «автор» не знал об их существовании до конца 70-х годов- когда, будучи мл. научным сотрудником научно-исследовательского криминалистического учреждения, прочитал методическую брошюрку (на первом листе которой красовался «гриф»- тогда это была «закрытая» тема, но в научные криминалистические библиотеки литература поступала, и с ней можно было без проблем ознакомиться), изданную в 60-е годы Всесоюзным «милицейским» НИИ. Вот там и было изложено примерно то же самое о радиоизотопных метках, что сейчас можно найти в криминалистической литературе, выложенной в интернете (ссылки на которую были приведены ранее). Использование радиоизотопных меток в криминалистических целях сейчас рассекречено. Но это вовсе не значит, что рассекречена и доступна всем желающим прочая литература о применении изотопных меток в других сферах и с другими целями. Поэтому не всё можно найти в интернете- эту аксиому надо бы знать.
А криминалистическая наука обычно не занимается изобретениями – она использует то, что уже изобретено и применяется в науке и технике, адаптируя уже разработанные и используемые технологии для своих специфических целей. Вот и радиоизотопные метки- они были взяты из других сфер деятельности, в которых применялись (и, надо полагать, применялись задолго до того, как на них обратили внимание «учёные мужи» из криминалистической науки), после чего были адаптированы для криминалистических целей: здесь надо было подобрать минимальные дозы изотопных материалов, чтобы обеспечить максимальную безопасность их применения при приемлемой для практических целей дистанции обнаружения метки, и разработать технологию применения- только и всего.
А каким образом (и с какими концентрациями носителей изотопов, и с каким уровнем создаваемого ими радиационного «фона») всё это применялось в тех сферах деятельности, откуда криминалистические научные работники всё это позаимствовали- откуда мне это знать?
- - - - - - - - - - - - - -
Применительно к вопросу о поиске «изделий», упавших в горах, в тайге (и прочих труднодоступных местах).
Если вы и в самом дела являетесь специалистом, компетентным в этих вопросах, то всё это знать должны куда лучше меня.
Как мне сообщили знающие люди (еще раз повторюсь- я ни разу не ракетчик, потому специалистом «по ракетам»- типа вас и прочих ваших сообщников с этого форума- себя не считаю, а поэтому просто нахожу специалистов и спрашиваю у них), в 50-е годы для поиска упавших во время испытательных пусков «изделий» применялись красящие порошки. Порошки эти (как говорят знающие люди) распылялись на местности пиротехнических способом, и создавалось обширное «пятно», которое можно было обнаружить с воздуха. Порошок подбирался контрастным по отношению к окружающей местности. Например, зимой, чтобы «пятно» было хорошо заметно на снегу, порошок был черный. Состав порошка эти люди не знали, но по некоторым признакам это мог быть анилиновый краситель. И, как известно, одежда туристов из «последней четверки», которая была развешена в морге Учреждения Н-240, имела фиолетовый оттенок. На это обратила внимание присутствовавшая при СМЭ трупов «последней четверки» эксперт Чуркина (об этом есть сведения в известных дятловедам источниках) и поставила об этом в известность Возрожденного. А некоторые виды черного анилинового красителя при его очень большом разбавлении как раз приобретают фиолетовый цвет.
По аналогии с применением радиоизотопа в криминалистических целях, где он маскируется и дублируется люминесцирующим в ультрафиолетовых лучах веществом (например, при обработке денежных купюр, передаваемых в качестве взятки), т.н. «короткоживущий» радиоизотоп должен был смешиваться с красящим порошком и распыляться вместе с ним (вероятно, пиротехническим способом- подрывом порохового заряда) на местности, чтобы создавалось таким образом обширное «пятно», не только окрашенное красящим порошком, но и с временно повышенным (от нескольких часов до нескольких суток) радиационным фоном за счет гамма- излучения (чем это «пятно» будет обширнее- тем его легче будет обнаружить при одном и том же уровне радиации), которое можно было засечь «с воздуха» приборами радиационной разведки. Ну а затем, когда по мере распада изотопа радиационный фон снизится до приемлемого по нормам радиационной безопасности уровня, на это место может быть высажена поисковая команда.
Да и другую технологию поиска (в тайге или в горах- это ведь не казахстанская степь, где «…выйдешь в поле , сядешь …(отдыхать)- далеко тебя видать!») вряд ли возможно придумать – для тех случаев, когда искомый объект обязательно необходимо найти, а применение радиомаяка по тем или иным причинам невозможно. Или вы знаете другие способы технического решения такой задачи?
Впрочем, если вы и в самом деле специалист, то не я вам, а вы-мне должны всё это объяснять. Ну а если вы- «замполит»- то вам всё это объяснить и смысла нет никакого…
Добавлено позже:То что был повышенный радиационный фон это бесспорно. По принятым мерам нельзя судить о уровне радиации. Потому что лучше перестраховаться и вряд ли тогда были чёткие инструкции на этот счёт. Если нашли бы очень высокий уровень, то район бы просто закрыли. Зафонили бы предметы дятловцев (помимо изтопов с коротким периодом полураспада были бы и другие, которые обнаружились и сейчас). У дятловцев не было бы сил подняться на перевал, рисовать плакат. Какие-то странности (у троих заболела голова, кого-то рвёт) были бы записаны в дневнике. Если бы они высокую дозу получили в палатке, то жили дольше и лучевая болезнь стала проявляться позже. Опять же предварительно успев это зафиксировать
Радиация не имела никакого непосредственного отношения к смерти туристов группы Дятлова. Погибли туристы вовсе не "от радиации". Радиация была всего лишь сопутствующим фактором происшествия, присущим тому, что послужило причиной этого происшествия.
И факт наличия радиации (в любом случае и при любом раскладе) объективно указывает в качестве причины происшествия на то, что принято именовать "техногеном".
По очень простой причине: "нетехногенное" появление радиации невозможно. Если есть радиация- значит, это- "техноген". А не "лавина/доска/снежный завал-обвал/осов" и всё такое прочее. И не "криминал" (всякие там "манси", "золотоискатели", "драки на почве девушек" и т.д, и т.п.).
Это же очевидно!
Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. (Прочитано 1314460 раз)