Печку не топили, потому что не было дефлектора на дымоходе, без него ветер залетит внутрь, в лучшем случае потушит пламя, я сам был свидетелем подобной ситуации, только у меня был газовый котёл, и когда был сильный ветер он задувал огонь и приходилось заново поджигать газ. В худшем вышибет дверцу печки и разнесёт угли по палатке вызвав пожар
За многие годы изучения темы гибели дятловцев мне стало понятно практически всё, как и от чего погибали, зачем встали на склоне 1079, в чем причина стремительного ухода из палатки. И да, никакие звери и лавина тут не причём, лавина не могла образоваться на пологой сопке, ей там неоткуда взяться, мог быть лишь локальный сход подтаявшей корки снега (снежная доска), но он не способен завалить палатку, это не сыпучий рыхлый лавинный снег, а твёрдые комки, и если 9 чел благополучно вылезут из под них, они тем самым неизбежно освободят пространство для входа в палатку, а значит ничто в этом случае не помешает ИП взять вещи, банально даже куртку Слободина висящую у входа и не заваленную лавиной могли взять но не взяли.
Всё это говорит о совершенно ином характере трагедии.
Ни в какую рекогносцировку никто не ходил, вся штормовая одежда в палатке, без неё уход невозможен, как и сама "рекогносцировка", учитывая что к установке палатки дятловцы приступили лишь в 17:00, когда уже было темно, мало того " Видимость" хорошо видна на плёнках, ни о какой "рекогносцировке" при такой "видимости" не может быть и речи. Все эти версии от непонимания, каким должен в действительности быть подход к рассмотрению причин гибели дятловцев.
А он должен быть следующий, во первых состав преступления не усмотрен, значит все, что происходило после покидания палатки можно отфильтровать как информационный мусор, где они там погибали и как, в какой последовательности, позах, для чего настил, откуда радиация и так далее, весь этот набор информации напрямую не связан с трагедией.
Сразу становится ясно, что единственный вопрос на который следует дать ответ, это причина ухода из палатки в носках. А вы уважаемый автор просто скопировали то, что я ошибочно предполагал когда то, а именно уход двоих из палатки с целью рекогносцировки, падение одного, выход всех. Именно так писал Масленников в тетради, так что версии у вас нет.
Версия есть у меня, ибо я связал факты УД в звенья одной цепи, и получилось то, что поразительно похоже на правду и во всём находит непосредственное отражение в УД. Лишь ключевой момент моей версии подробно не описан в УД, однако он в большинстве случаев вообще никак не противоречит показаниям поисковиков, и они и я едины во мнении, что палатку покинули по сигналу (крик). Просто у Темпалова это ураган который снёс одного из дятловцев, в остальных же случаях стимул сигнала никак не характеризуется поискоаиками, они просто массово говорят, что был некий сигнал, знак, основание или крик и здесь это абсолютное тождество с моей версией. Вы должны понимать, я реально собирал свою версию исключительно из фактов дела, множество лет у меня ушло на
Добавлено позже:
Подобная стоянка на 1079, она по всем признакам вынужденная, в маршруте её нет. Дятлов, как сказали следствие, был дезориентирован на маршруте, вот и вся пресловутая причина установки палатки на склоне.
Вы должны понять для начала, хотя бы, что не было у Дятлова намерения ставить палатку на 1079.
Трагедия для меня совершенно очевидна. Дятлов был дезориентирован из за позднего выхода после 15:00, это положило начало трагедии, но погибли они, конечно, не от этого. И повторюсь, всё, что происходило после покидания палатки следует отсеять как информационный шлак, ибо состава преступления в деле нет.
Нужно лишь дать объяснение такому стремительному выходу из палатки, с последующим уходом из неё в носках.
Всё. Вот в этом и заключается "тайна".
Добавлено позже:
И я это объяснение дал, я спустя 64 года дал самое логичное из ныне существующих объяснение ухода дятловцев из палатки. По своей масштабности моя версия затмит любую на этом сайте, да и в принципе в интернете, ибо я фактически версию выстроил исключительно из фактов УД, если другие пытались юлить, выдумывать что то, чего в УД нет, я канонически сверял каждый факт УД со своей версией, УД, по сути, моя версия и есть, с той лишь разницей, что официально -деловой стиль письменной речи используемый для ведения уголовных дел не подразумевает такой конкретики, как у меня, поэтому следствие, в частности Иванов не мог поделится своими предположениями о гибели группы, он мог только ограничится формулировкой "стихийная сила", для того, чтоб подвести итог расследования и закрыть УД
Добавлено позже:
Есть лишь одно расхождение с УД, Иванов в постановлении написал, что палатка оставлена всеми туристами одновременно. Но что понимать под палаткой, непосредственно палатку или сюда же входит и приграничная площадь вокруг палатки, как место под бивак? А если двое вышли по бытовым нуждам, не покидая при этом приграничную зону палатки, и почти сразу после этого остальные выскочили из палатки на крик, тогда ничто не противоречит цитате Иванова.
Палатка оставлена практически одновременно всеми туристами. Важно помнить, доподлинно Иванов не мог этого знать, и ему как любому другому человеку свойственно ошибаться, например его цитата о шерстяных брюках на ноге Дубининой не соответствует действительности.
Однако это всё мелочи, на которых не стоит заострять внимание, главное, это то, что куча поисковиков и следователь говорили одно и тоже, палатка покинута на крик, сигнал, знак или основание.
Тема: Перевал Дятлова. Лёд (Прочитано 42227 раз)