Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[maicom]

Я долго ищу нужное. Не подскажете, когда Прокурор области отменил постановление о прекращении дела Рееба?..
Видел же это, но уже забыл...

Я нашел только это

[totato]

Не получается Ваш сценарий.

На мой взгляд, всё получается.  Но если нет, предложите свой. И не надо искать когда Юдин вылетел из Ивделя. Прямо в материалах УД есть расписка о приёме образцов СОБСМЭ, с датой.

[Альпеншток]

Я нашел только это

Обращаю внимание на слово "лишь". Это слово говорит о том, что 2 апреля дело было отправлено в суд в первый раз.

Один коллега недавно упорно намекал, что дело могло быть доследовано после возврата его прокурором ранее 31 марта, например, 20 января,  и отправлено в суд на рассмотрение 16 февраля. 16 февраля уже суд вернул дело на доследование и второй раз дело было отправлено в суд 2 апреля.
Из этого гипотетического построения, не имеющего никаких документальных подтверждений, он делает необоснованный вывод о том, что записка Темпалова могла быть написана 15 февраля.

Документ, который вы привели, полностью устраняет эту гипотетическую версию.
Из этого документа однозначно следует, что дело, возвращённое прокурором, было с опозданием доследовано не до 31 марта, а до 2 апреля и в первый раз отправлено в суд 2 апреля, что является нарушением сроков.
Этот документ можно считать ещё одним доказательством того, что записка Темпалова написана 15 апреля.

[Дед мазая]

Обращаю внимание на слово "лишь". Это слово говорит о том, что 2 апреля дело было отправлено в суд в первый раз.

И что с этого? А с 18-го мая по делу производились какие-то действия? Когда было прекращено дело? Когда Облпрокурор его возобновил?..
Меня тоже терзают смутные сомнения. Но, я пока держусь...

На мой взгляд, всё получается.   Но если нет, предложите свой. И не надо искать когда Юдин вылетел из Ивделя. Прямо в материалах УД есть расписка о приёме образцов СОБСМЭ, с датой.

https://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image589.jpg
Только с фамилией я ошибся - Чащина вроде написано...
Итого, имеем, что Юдин сдал это все 10-го марта. Кикоина в Свердловске уже нет, вся их группа уже в Ивделе...
Как-то не очень с этим получается?..

С точностью до наоборот. Сначала эксперты СОБСМЭ что-то нашли, делая химический анализ фрагментов тел, потом люди "в штатском" это изъяли, потом Кикоин отправился на Перевал с прибором выяснять, как это что-то распылилось на местности.

Интересно, чего Юдин делал в Ивделе до 10-го марта?..

[maicom]

Обращаю внимание на слово "лишь". Это слово говорит о том, что 2 апреля дело было отправлено в суд в первый раз.

Дело не в этом,по уд как например дело гд в начале ведётся предварительное следствие затем если доказана вина и т.д дело направляется в суд,на стадии предварительного следствия прокурор может прекратить дело что и произошло с делом гд,если дело ушло в суд то суд выносит приговор по данному делу,в документе написано что дело было прекращено а прокурор области отменил это решение и дело ушло в суд и Темпалов ждёт приговора,т.е дело было прекращено прокурором потом прокурором области отменено это решение и дело ушло в суд,после суда можно обжаловать приговор или дело посылается на доследование либо выносится оправдательный приговор,о чем и пишет Темпалов,т.е до 2 апреля он не писал записку.

[Альпеншток]

И что с этого? А с 18-го мая по делу производились какие-то действия? Когда было прекращено дело? Когда Облпрокурор его возобновил?..

Добавлено позже:

Дело не в этом,по уд как например дело гд в начале ведётся предварительное следствие затем если доказана вина и т.д дело направляется в суд,на стадии предварительного следствия прокурор может прекратить дело что и произошло с делом гд,если дело ушло в суд то суд выносит приговор по данному делу,в документе написано что дело было прекращено а прокурор области отменил это решение и дело ушло в суд и Темпалов ждёт приговора,т.е дело было прекращено прокурором потом прокурором области отменено это решение и дело ушло в суд,после суда можно обжаловать приговор или дело посылается на доследование либо выносится оправдательный приговор,о чем и пишет Темпалов,т.е до 2 апреля он не писал записку.

Вы не поняли. Сторонники того, что записка написана 15 февраля пытаются доказать, что дело Рееба рассматривалось в суде 16 февраля и было отправлено судом на доследование.  Второй раз дело отправили в суд 2 апреля. Тогда у них всё сходится.

[nvry70]

Судя по этой информации дело было прекращено

Вы установили дату прекращения дела?

[nvry70]

соответственно раньше чем 2 апреля Темпалов не мог интересоваться приговором по данному делу.

Движение дела вам неизвестно,потому все ваши соображения являются голословными.

[maicom]

Вы не поняли. Сторонники того, что записка написана 15 февраля пытаются доказать, что дело Рееба рассматривалось в суде 16 февраля и было отправлено судом на доследование.  Второй раз дело отправили в суд 2 апреля. Тогда у них всё сходится.

Это вы не поняли,дело было прекращено а значит оно до суда не доходило,суд выносит приговор либо обвинительный либо оправдательный либо дело отсылают на доследование и потом выносят приговор и если что то приговор обжалуют а не прекращают.

[Альпеншток]

Вы установили дату прекращения дела?

Это не имеет значения. Между прекращением, отменой постановления, возобновлением и продлением до 31 марта не могло быть отправки дела в суд, так как судя по документу выложенному выше, дело отправилось в суд первый раз 2 апреля 1959 года.

В первый раз дело было отправлено в суд 2 апреля 1959 года, то есть записка Темпалова не могла быть написана ранее 2 апреля 1959 года.

[Альпеншток]

Это вы не поняли,дело было прекращено а значит оно до суда не доходило,суд выносит приговор либо обвинительный либо оправдательный либо дело отсылают на доследование и потом выносят приговор и если что то приговор обжалуют а не прекращают.

Хорошо объясню подробнее.
Дело прекращает районный прокурор. Потом вышестоящий областной прокурор отменяет постановление о прекращении и возобновляет расследование. Таким образом, дело в суд не отправляется, пока не будет доследовано.

Например.
Дело могли прекратить 20 декабря 1958, отменить постановление о прекращении 25 декабря 1958, возобновить расследование 26 декабря 1958 года, закончить расследование и первый раз отправить дело в суд 25 января 1959 года, рассмотреть в суде 16 февраля 1959 года и вернуть на доследование, расследовать до 2 апреля и второй раз отправить дело в суд, второй раз рассмотреть дело в суде 16 апреля и вынести приговор.
Так рассуждают те, кто считает, что записка Темпалова написана 15 февраля.

Но так как 2 апреля дело было первый раз отправлено в суд, записка Темпалова не может быть написана ранее 2 апреля.

[maicom]

Но так как 2 апреля дело было первый раз отправлено в суд, записка Темпалова не может быть написана ранее 2 апреля.

Я об этом и пишу, только про доследование Темпалов как раз и пишет что если дело пошлют на доследование то нужно писать протест, а на доследование дело отправляет суд

Суд в распорядительном заседании выносит определение о предании обвиняемого суду или возвращает дело на доследование, или прекращает дело производством, а также разрешает вопрос о мере пресечения. В случае предания обвиняемого суду суд в распорядительном заседании может исключить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, не изменяя при этом формулировки обвинения.

получается что первый раз дело в суд ушло 2 апреля.

[totato]

Итого, имеем, что Юдин сдал это все 10-го марта. Кикоина в Свердловске уже нет, вся их группа уже в Ивделе...
Как-то не очень с этим получается?

А что у вас не получается? Вроде Кикоин прилетел на Перевал 14 марта, 15 марта улетел обратно. Если образцы приняты СОБСМЭ 10 марта, то 12-13 марта они уже исследованы. 13 марта Кикоину отправляется прибор и задание - померить радиацию на склоне и вокруг. Вот всё и получается.

[Альпеншток]

Вы о чем? Какой славе?   
 Может, об орденах " За заслуги перед Отечеством",- дык, добейтесь, ежели оне вас ждут, а я подожду...       

Я не могу биться, у меня нет своей темы. 

Добавлено позже:

Я об этом и пишу, только про доследование Темпалов как раз и пишет что если дело пошлют на доследование то нужно писать протест, а на доследование дело отправляет судполучается что первый раз дело в суд ушло 2 апреля.

Я подробно расписал как дело могло быть отправлено первый раз в суд в январе, а рассмотрено 16 февраля.
Этому противоречит только документ, который приведён выше. Только из этого документа следует, что дело было первый раз отправлено в суд 2 апреля. Ничем другим не подтвердить, что дело отправлено в суд первый раз 2 апреля.
У нас нет всего прохождения дела с 18 мая 1958 года до 16 апреля 1959 года.

Для доказательства того, что записка Темпалова написана 15 апреля 1959 года, дело Рееба не требуется.
Дело Рееба - это дополнительное доказательство, а не основное.

[Дед мазая]

Разворачиваемый текст

Вы забавный такой - я с год или более просил вас объяснить кому и нахийя(а главное - зачем?) по вашему мнению понадобилось подменять пОЛЛатку - и не теряю надежды.

Я мог и прозевать Ваш вопрос. И я не утверждал и не утверждаю, что палатку подменили. Я лишь пишу о том, что палатка Бартоломея из его похода 1958-го года по Приполярному Уралу с Дятловым и Аксельродом, не является той палаткой, с которой Дятлов пошел в свой последний поход. Загадка в том, что Бартоломей утверждает, что видел в комнате гостиницы, куда его отвел Иванов, свою палатку. Вторая загадка в том, что палатка на фото в Ленкомнате, если не приглядываться в деталям, очень похожа на палатку Бартоломея. Подозрения мои усиливаются тем, что три фото частей этой палатки появились в Папке в период с 1974-го по 1996-ой год. Кому и зачем понадобилось делать эту палатку в Ленкомнате, похожей на палатку Бартоломея, я и пытаюсь выяснить. Считаете, что это не важно? Я с Вами не согласен...
Есть еще и другие вопросы по палатке и ее экспертизе, но это тут не совсем уместно...
И давайте на этом закончим. Обойдусь как-нибудь без Вашей консультации. Я всегда относился к Вам с большим уважением, но стал замечать, что Вы сильно изменились. Причем, не в лучшую сторону, на мой взгляд. Я мало подвержен стадному чувству - примите это к сведению. Просто, я не люблю, когда стадом бросаются на одного...
Всего Вам хорошего. Не болейте...

Это вы не поняли,дело было прекращено а значит оно до суда не доходило,суд выносит приговор либо обвинительный либо оправдательный либо дело отсылают на доследование и потом выносят приговор и если что то приговор обжалуют а не прекращают.

Мы имеем факт начала уголовного дела, 18-ое мая 1958-го года, и факт его передачи в суд, 2-го апреля 1959-го года. Мы не знаем, когда было возобновлено следствие Постановлением Облпрокурора - знаем только крайний срок этого продления, до 31-го марта. Тут нам надо положиться на мнение профессионалов, мне кажется. А не могло быть так, что Облпрокурор не раз продлевал следствие по этому делу? Все-таки, если дело открыли 18-го мая 1958-го года, то прекратить его следователь-прокурор мог в любое время, в течение двух месяцев? Неужели дело лежало без движения столько времени?..

[nvry70]

То есть тут уже понятно, что писалось это не 15 Февраля

Что вам тут понятно?

[Дед мазая]

Не имеет значения.

Да почему же не имеет? Возобновил дело и продлил Облпрокурор, к примеру, до 1-го февраля. Дело суд 16-го февраля завернул. Облпрокурор снова его возбудил и продлил до 31-го марта. Вот у нас и осталась запись о возобновлении дела без даты и о его продлении. Комиссия просто пропустила промежуточные этапы...
Так не могло быть?..
Давайте подождем более компетентного комментария. Вы же не юрист вроде? Я, тем более...

[nvry70]

Дело же он изъял и увез с собой

Врёт Окишев.Никакое дело Ураков не изымал и не увозил. Как следует из документов, дело было выслано Уракову авиапочтой 15-го июня.

[Альпеншток]

Да почему же не имеет? Возобновил дело и продлил Облпрокурор, к примеру, до 1-го февраля. Дело суд 16-го февраля завернул. Облпрокурор снова его возбудил и продлил до 31-го марта. Вот у нас и осталась запись о возобновлении дела без даты и о его продлении...
Так не могло быть?..
Давайте подождем более компетентного комментария. Вы же не юрист вроде? Я, тем более...

Видимо, вы пропустили выше документ, из которого однозначно следует, что первый раз дело передали в суд 2 апреля.
Ранее 2 апреля дело ни разу в суд не передавалось.

[nvry70]

Если их раньше нашли, то зачем этим интересоваться

А их никто и не терял. Вы как-то пропускаете мимо сознания сообщение автора темы о военных испытаниях.

[Дед мазая]

Видимо, вы пропустили выше документ, из которого однозначно следует, что первый раз дело передали в суд 2 апреля.
Ранее 2 апреля дело ни разу в суд не передавалось.

Ничего я не пропустил. Я лишь предположил, что комиссия не стала отражать все перипетии этого дела и записала только основное. Не могла же комиссия посвятить поллиста одному делу? Тем более, что претензия была к тому, что дело отправили в суд с опозданием на 2 дня...
Все, я больше не лезу в юридические вопросы...

Врёт Окишев.

Легче всего обвинить источник информации во лжи. Тогда, не надо анализировать информацию, сопоставлять ее с другими источниками и находить нужное...

[Альпеншток]

Врёт Окишев.Никакое дело Ураков не изымал и не увозил. Как следует из документов, дело было выслано Уракову авиапочтой 15-го июня.

Не врёт. Он просто не помнит, каким образом дело попало в Москву.

Добавлено позже:

Ничего я не пропустил. Я лишь предположил, что комиссия не стала отражать все перипетии этого дела и записала только основное. Не могла же комиссия посвятить поллиста одному делу? Тем более, что претензия была к тому, что дело отправили в суд с опозданием на 2 дня...
Все, я больше не лезу в юридические вопросы...

В том документе есть слово "лишь", которое доказывает то, что это была первая отправка дела в суд и та была сделана с опозданием.
Именно это нарушение сроков и зафиксировано проверкой.

[nvry70]

Не подскажете, когда Прокурор области отменил постановление о прекращении дела Рееба?..
Видел же это, но уже забыл...

А это вам никто, кроме Курьякова, подсказать не сможет.

Добавлено позже:

Не подскажете, когда Прокурор области отменил постановление о прекращении дела Рееба?..
Видел же это, но уже забыл..

Деда! Правильно этот вопрос надо формулировать так: Кто именно принял постановление о прекращении дела Рееба, отменённое облпрокурором и когда?

[Дед мазая]

Не врёт. Он просто не помнит, каким образом дело попало в Москву.

Согласен. Слишком много он помнил, чтобы врать. И Коротаев тоже...
А забрал, не забрал. Тут могла и память подвести Окишева. С другой стороны, а как не забрал, если у нас в Папке оригиналов почти ничего нет?..

Деда! Правильно этот вопрос надо формулировать так: Кто именно принял постановление о прекращении дела Рееба, отменённое облпрокурором и когда?

С меня хватит. Ведь могут и юристы нас читать...

[maicom]

Мы имеем факт начала уголовного дела, 18-ое мая 1958-го года, и факт его передачи в суд, 2-го апреля 1959-го года. Мы не знаем, когда было возобновлено следствие Постановлением Облпрокурора - знаем только крайний срок этого продления, до 31-го марта. Тут нам надо положиться на мнение профессионалов, мне кажется. А не могло быть так, что Облпрокурор не раз продлевал следствие по этому делу? Все-таки, если дело открыли 18-го мая 1958-го года, то прекратить его следователь-прокурор мог в любое время, в течение двух месяцев? Неужели дело лежало без движения столько времени?..

Прокурор мог продлевать сколько угодно в суд дело первый раз ушло 2 апреля судя по документу который я привел выше и результат суда, приговор и ждал Темпалов о чем он и пишет

15/II 59 г. (зачеркнуто)16/II 59 г. должен быть вынесен приговор по Реебу, поэтому если оправдан или дело послано на доследование, то нужно писать протест обязательно.

Приговор выносит суд,в суд дело ушло 2 апреля.

[nvry70]

Это слово говорит о том, что 2 апреля дело было отправлено в суд в первый раз.

Где это вы увидели,что отправлено в первый раз, а не во второй? Вы бы для начала выяснили, какие постановления отменяет облпрокурор.

[Альпеншток]

Где это вы увидели,что отправлено в первый раз, а не во второй? Вы бы для начала выяснили, какие постановления отменяет облпрокурор.

Это проверка. Проверка выявляет нарушения. Проверка выявила, что срок передачи дела в суд нарушен.
В проверке перечислено всё, что проверялось. В этой цепочке нет другой отправки дела в суд, значит это была первая отправка дела в суд 2 апреля.
Облпрокурор отменяет любые постановления любых нижестоящих. Может это сделать по жалобе, а может и самостоятельно отменить в порядке надзора.

[Дед мазая]

Прокурор мог продлевать сколько угодно в суд дело первый раз ушло 2 апреля судя по документу который я привел выше и результат суда, приговор и ждал Темпалов о чем он и пишет

А если бы оно уходило в суд и возвращалось по какой-то причине и так раз пять? Комиссия бы все это перечислила, если бы там не было нарушений?..
Все, это последний ответ по юридическим вопросам...

В этой цепочке нет другой отправки дела в суд, значит это была первая отправка дела в суд 2 апреля.

В этой цепочке нет, но вполне могла быть. Только без нарушений сроков и ее не упомянула комиссия...

[nvry70]

Из этого гипотетического построения, не имеющего никаких документальных подтверждений, он делает необоснованный вывод о том, что записка Темпалова могла быть написана 15 февраля.

У вас такие же гипотетические построения,не имеющие никаких документальных подтверждений.

[Альпеншток]

У вас такие же гипотетические построения,не имеющие никаких документальных подтверждений.

Вам выше уже привели документ, в котором серым по бумаге написано "лишь 2 апреля". Это значит, что первый раз.

Но дело Рееба - это не главное доказательство.