Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. - стр. 563 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.  (Прочитано 1299492 раз)

0 пользователей и 10 гостей просматривают эту тему.

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 600

  • Был 27.02.24 10:45

Он побелел, замахал руками и сказал, что не будет отвечать на этот вопрос. И ушел. И просил больше не задавать этот вопрос никогда...
А вот интересно,почему тогда не побелел, не замахал руками и не сказал, что не будет отвечать на этот вопрос, и не просил больше не задавать этот вопрос никогда, а, напротив, выложил всё Анкудинову про ракету. Что такое с Возрожденным вдруг случилось?

Дед мазая


  • Сообщений: 11 816
  • Благодарностей: 6 309

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 20:58

https://ren.tv/news/v-rossii/72142-pochemu-pereval-diatlova-zabiraet-zhizni-liudei
С наступлением темноты девять лыжников разбили палатку и стали отдыхать.
В брезентовой палатке топилась печь и внутри было тепло. Ребята сняли верхнюю одежду. Одни готовили горячий ужин, другие перекусывали, третьи заполняли личные путевые блокноты, дневник группы и рисовали стенгазету с шутливым названием "Вечерний Отортен". И дневник, и стенгазета были впоследствии изъяты. В уголовном деле есть только машинописные копии, и в них нет ничего, что пролило бы свет на обстоятельства гибели туристов.
Внезапно, вероятно, произошло нечто, что привлекло внимание ребят. Перед палаткой был найден фонарик Игоря Дятлова, из чего эксперты делают вывод, что он или кто-то другой с его фонарем вышел наружу. Дальнейшие следы и характер повреждения палатки свидетельствует, что все остальные, разрезав заднюю, противоположную входу стенку, в чем были, без одежды и обуви, бросились вниз по склону. То есть по какой-то причине им всем потребовалось срочно покинуть палатку, и они не могли этого сделать через вход.

Я не сразу обратил внимание, что это Рен-ТВ... :(

слова Архипова: с 25мин 30 сек
Это мы уже обсуждали и не раз. Есть масса других свидетельств, что Возрожденный не хранил обет молчания...

А вот интересно,почему тогда не побелел, не замахал руками и не сказал, что не будет отвечать на этот вопрос, и не просил больше не задавать этот вопрос никогда, а, напротив, выложил всё Анкудинову про ракету. Что такое с Возрожденным вдруг случилось?
Так Анкудинов не задавал вопросы...
Разворачиваемый текст
В этот момент Возрожденный понял, что Золотарев остался жив? И решил все рассказать?..
Добавил:
Пока думал, уже ответили... :)
« Последнее редактирование: 07.03.23 20:35 »

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

А вот интересно,почему тогда не побелел, не замахал руками и не сказал, что не будет отвечать на этот вопрос, и не просил больше не задавать этот вопрос никогда, а, напротив, выложил всё Анкудинову про ракету. Что такое с Возрожденным вдруг случилось?
А я всегда располагал к доверию. Это вы не знали. Да и откуда вам это знать!
К тому же я ведь Борису Алексеевичу никогда никаких  вопросов на эту тему не задавал. Разницу уловили?

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 600

  • Был 27.02.24 10:45

В этот момент Возрожденный понял, что Золотарев остался жив? И решил все рассказать?..
Золотарёв недолго прожил после гибели всех, так что Возрожденному нечего было понимать.

К Золотарёву полностью относятся слова жены Патрушева:

"" Геннадий, когда оттуда (с допросов) приходил, наливал стакан водки и выпивал. И падал лицом вниз, ничего не говоря. Он говорит: "Лера, я исчезну, меня не будет. У нас с тобой сын растет. Пожалуйста, никому ничего не рассказывай"

Добавлено позже:
Разницу уловили?
Не уловил.
« Последнее редактирование: 07.03.23 21:01 »

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 600

  • Был 27.02.24 10:45

А какой был в 59 году старый тип?
Старый тип - это на котором Гагарин полетел. Нового типа же аварию потерпела на перевале Дятлова. Пришлось Гагарину на старом типе лететь.

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

Дед мазая , Архипов, делая это заявление, на чем то основывался. Как вы считаете?
В связи с этим вот ещё что интересно из написанного Архиповым:
Архипов занимается исследованием. А в процессе исследования всегда появляются новые факты и новый уровень знаний.
А вот вы (как это может увидеть каждый, кто прочитает в вашем профиле ваши комментарии за несколько лет) занимаетесь только тем, что тупо сличаете чужие комментарии- старые с новыми, выискивая в них мнимые противоречия, и "подлавливая" авторов этих комментариев на этих якобы "противоречиях". Вот и все ваши "дятловедческие" занятия- за многие годы! И чего-либо  своего (а уж тем более- нового) у вас ничего нет.
С еще большим успехом вы бы могли, например, взять школьный учебник физики 19-го века и сличить (как это вы делаете с чужими комментариями и высказываниями)  с современным школьным учебником физики. И у вас бы появились величайшие возможности уличить авторов современного учебника в "противоречиях",и, соответственно- во "лжи". Как вы это и делаете на данном форуме уже много лет, занимаясь тупым "сличением" комментариев тех, кого вы избрали жертвами своей дятловедческой деятельности.
« Последнее редактирование: 08.03.23 09:15 »


Поблагодарили за сообщение: Иван Иванов | adelauda_glasha

Дед мазая


  • Сообщений: 11 816
  • Благодарностей: 6 309

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 20:58

Когда нет аргументов, в ход идет юмор...
Слишком много свидетельств о военных испытаниях, чтобы просто от этого отмахнуться. Вот и дети Кикоина вспоминали, что отец был уверен, что там были ракетные испытания. Это власти специально так отвлекали от истинной причины трагедии? Скрывали сибирскую язву или ящур?..
А то, что версия не строится - так мало информации нам следствие оставило. Я вот который уже день не могу понять, как был поднят вход в палатку дятловцев на Склоне. А это тоже важно понять, так как версия, что вход упал и его потом подняли сами дятловцы, уходя экстренно от палатки, вызывает сомнения. Тут с двумя веревками, которые есть на фото, люди годами разобраться не могут, а вот с ракетой вам подавай готовый сценарий...

К Золотарёву полностью относятся слова жены Патрушева
Не могли бы как-то развернуть пошире свою мысль? Золотарев тоже был непьющий, но мог запросто опрокинуть стакан водки и выпить бутылку с горла или Вы намекаете на татуировку "Гена" у Золотарева?..
« Последнее редактирование: 08.03.23 10:12 »

фугас


  • Сообщений: 8 848
  • Благодарностей: 7 584

  • Был 20.09.24 14:34

Слишком много свидетельств о военных испытаниях, чтобы просто от этого отмахнуться.
Так приведите их, т.е. доказательства, а не пустые сплетни и слухи, основной источник которых - обком.


Поблагодарили за сообщение: beloff

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

Так приведите их, т.е. доказательства, а не пустые сплетни и слухи, основной источник которых - обком.
Что же так мелко-  "обком" (хотя Обком КПСС- в СССР был весьма приличной величиной: историю своей страны знать  бы надо!).
Берите выше- ЦК КПСС !
Коротаев, вон, в известной газетной публикации 1991 г.,когда был следователем по особо важным делам, именно на ЦК КПСС ссылался- как на орган власти, где хорошо знают причину этой трагедии. Статья эта так и называлась: "Причина трагедии? Спросите в ЦК !".
И в этой же статье Коротаев  приводил установленные им  доказательства того, что  убила туристов именно ракета.
Или вы такое не читаете "из принципа"? Тоже правильно! Зачем читать то, что противоречит вашим возрениям и даже- убеждениям!
« Последнее редактирование: 08.03.23 11:00 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Иван Иванов


  • Сообщений: 8 945
  • Благодарностей: 2 332

  • Был 15.09.24 17:05

А то, что версия не строится - так мало информации нам следствие оставило.
Оставило предостаточно, коллега. Они ничего не скрывали, напротив, показывали...

barbados

  • Заблокирован

  • Сообщений: 46
  • Благодарностей: 12

  • Был 30.04.23 21:54

Слишком много свидетельств о военных испытаниях, чтобы просто от этого отмахнуться. Вот и дети Кикоина вспоминали, что отец был уверен, что там были ракетные испытания. Это власти специально так отвлекали от истинной причины трагедии? Скрывали сибирскую язву или ящур?.
Можно и по другому объяснить. Местные власти сами ничего не знали. В чертовщину верить партия не велит; все должно быть объяснено с научной точки зрения. Вот и нашли объяснение простое и логичное: "испытания, про которые нам знать не положено".  Пошли сухи про ракету ну и пусть себе...
С Тунгусским метеоритом вон сколько лет разобраться не могут.  А там взрыв прослеживается отчетливо.


Поблагодарили за сообщение: beloff

totato


  • Сообщений: 3 167
  • Благодарностей: 1 189

  • Заходил на днях

Я вот который уже день не могу понять, как был поднят вход в палатку дятловцев на Склоне. А это тоже важно понять, так как версия, что вход упал и его потом подняли сами дятловцы, уходя экстренно от палатки, вызывает сомнения.
А зачем понимать как был поднят вход в палатку, если он не падал? Я не совсем понял, это ваша такая версия, что вход поднимали? Дятловцы же убежали от палатки кто в чём был: в носках, в одном валенке, без телогреек и штормовок. Кому в такой ситуации придёт в голову мысль вход поднимать?

beloff


  • Сообщений: 30 850
  • Благодарностей: 34 766

  • Заходил на днях

Кому в такой ситуации придёт в голову мысль вход поднимать?
Это одно из ответвлений лавинной версии - клон по фамилии medgaz мне так объяснил - сошла на пОЛЛатку лОвина, все выскочили через разрез и давай пОЛЛатку откапывать. Откапывали,откапывали, откопали вход, восставили входной кол, но поскольку руки отморозили, пошли вниз греться. На мой вопрос - а чего не взяли с собой хоть чегонть из содержимого пОЛЛатки он не помню что ответил - вроде попробуй сам чонть достать отмороженными то руками... обиделся вопчем.
Тама такая особенность - длинный узкий карман для кола пришит снаружи - и кол, соответственно, снаружи стоит, часто его поверх брезента обматывают веревкой, чтобы кол не вылез через дно - типо создать трение - но чота в материалах УД нету никаких упоминаний об этой детали..

Добавлено позже:
"Их убили-и-и-и!!!"
"Роке-е-е-е-той!!! Гетил(амил) выжег им глаза-а-а!!!"
« Последнее редактирование: 08.03.23 12:40 »

totato


  • Сообщений: 3 167
  • Благодарностей: 1 189

  • Заходил на днях

сошла на пОЛЛатку лОвина, все выскочили через разрез и давай пОЛЛатку откапывать. Откапывали,откапывали, откопали вход, восставили входной кол, но поскольку руки отморозили, пошли вниз греться.
Интересная теория, но немного недоработанная.  :)
Почему только полдела сделали? Надо было ещё дальний торец откопать и поднять, разрезы зашить, а потом уже убегать.

barbados

  • Заблокирован

  • Сообщений: 46
  • Благодарностей: 12

  • Был 30.04.23 21:54

Ага, понятно: а на самом деле- "Их убили-и-и-и!!!".
Не знаю.
Хотя гибель при испытаниях тоже убийство, хоть и непредумышленное.

Откуда такое противопоставление: если не испытание, то обязательно убийство?  =-O
Природное явление в сочетании с погодными условиями - чем не вариант?
Или химии  какой глотанули. А разве можно такое допустить, чтоб комсомольцы, активисты  и т.д.  и т.п.
кстати вот подвернулось:
.
Цитирование
https://www.business-gazeta.ru/article/375048

Для современного наркомана ассортимент советских аптек в 1950–1980-е годы был бы настоящим клондайком. В пятидесятые годы свободно продавались, например, желудочные таблетки на основе натурального опиума, а позже и эфедрин, и кодеин, и различного рода барбитураты. Приготовить какое-нибудь «веселящее» зелье не составляло никакого труда. Но в шестидесятые годы, например, количество «аптечных» наркоманов, которые что-то готовили сами, было совсем небольшим. Тогда их интересовали только «чистые» наркотики типа морфина, омнопона, кокаиновых капель и других лекарств, отпускавшихся по рецепту.

Насчет героина «спохватились» только в 1956 году, да и то не слишком значительно. В справке министерства здравоохранения СССР говорилось: «Приказом по министерству здравоохранения СССР N152 от 6/IV-1956 г. из списка „А“ ядовитых веществ исключен препарат героин, как запрещенный к применению в медицинской практике; дано указание о предметно-количественном учете в аптеках хлористоводородного морфина, экстракта опия и фенадона».
Вообщем много чего могло быть. И совершенно непонятно, почему все надо сводить к противопоставлению: "ракета - убийство"? 

Да и откуда такая убежденность, что местные власти должны все знать?

Влас


  • Сообщений: 1 659
  • Благодарностей: 636

  • Расположение: Samara

  • Был вчера в 23:59

Да и откуда такая убежденность, что местные власти должны все знать?
Не обязательно местные... но должны. Это российский социальный феномен (может и не только российский, не знаю, но российский точно). :)
ПС. "Спросите в ЦК"
« Последнее редактирование: 08.03.23 13:09 »

totato


  • Сообщений: 3 167
  • Благодарностей: 1 189

  • Заходил на днях

Как  понимать -  "нового типа"?
Я как-то просмотрел этот вопрос, а он очень интересный. Почему Масленников в своих тетрадях несколько раз упоминает метеорологические ракеты непременно "нового типа"? Он ведь не конструктор ракет, чтобы хорошо в них разбираться. И вряд ли он вблизи видел те ракеты, о которых говорил. Как он отличал новый тип от старого? Кто-то ему подсказал из местных? Но там сплошные зеки и охранники жили, не было специалистов по ракетам. Отсюда я делаю такой вывод: "новизна" ракеты должна была быть заметна издалека, для наблюдателя с земли, когда ракета где-то на расстоянии пролетала. Вот и интересно, что такого "нового" было в её полёте?

totato


  • Сообщений: 3 167
  • Благодарностей: 1 189

  • Заходил на днях

И бы ли собссно полет.
Ну как бы Масленников утверждает, что эти ракеты в том районе летали и приземлялись. А он всё-таки был человек ответственный, руководитель поискового отряда, выдумки распространять не стал бы. И с поисков он что-то активно назад просился. Не иначе подозревал, что ещё одна может прилететь и приземлиться поблизости. А что в таких случаях может произойти, он видел, откапывая трупы из снега.

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

Иванов же написал в своей статье

 Ну а насколько это реально ???? :)
А вы бы лучше процитировали то, что Иванов объяснил Богомолову относительно природы этого взрыва- то, что Богомолов опубликовал еще в 1990 году, во времена СССР, когда действовал принцип "социалистического реализма", а корреспондент нес ответственность за достоверность публикуемого им материала. То, где Иванов с лопнувшим шариком этот взрыв сравнивал. И увидели бы, что все это похоже на т.н."объемный" взрыв газовоздушной смеси.
А то- изображаете "доверчивую девушку" там, где это вам выгодно, да еще демонстративное "удивление" аж четырьмя знаками вопроса  подчеркиваете.
Да конечно же то, что вы здесь привели- нереально. Это любому дураку, извините, понятно. И вам - тем более понятно, потому вот это вы и цитируете.
 А Иванов ведь дураком никогда не был. Потому знал, что и где ему позволительно говорить, а что- нельзя.

Да, вот еще что: вы это сейчас какой гондурас из своей Уфы изобразили в определителе вашего местонахождения? А то что- то не могу взять в толк, на какую это "тегусигальпу" вы "лондон" поменяли?

Добавлено позже:
*JOKINGLY*
Не хватает студебеккера и портрета Возрожденного со словами "или ракета, или ДТП" :)
Издеваетесь над Возрожденным, пользуясь тем, что он вам "оттуда" ответить не может?
Смотрите, доиздеваетесь: вот явится вам Борис Алексеевич среди ночи- что делать-то тогда будете?
« Последнее редактирование: 08.03.23 16:04 »


Поблагодарили за сообщение: totato | adelauda_glasha

Иван Иванов


  • Сообщений: 8 945
  • Благодарностей: 2 332

  • Был 15.09.24 17:05

но в частностях приочковывал.
Не судите по себе. Он фронтовик был, Иванов. Пофиг ему всё было...

Дед мазая


  • Сообщений: 11 816
  • Благодарностей: 6 309

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 20:58

А зачем понимать как был поднят вход в палатку, если он не падал? Я не совсем понял, это ваша такая версия, что вход поднимали? Дятловцы же убежали от палатки кто в чём был: в носках, в одном валенке, без телогреек и штормовок. Кому в такой ситуации придёт в голову мысль вход поднимать?
Это вовсе не моя, а чужая. Чтобы ее убедительно опровергнуть, тоже надо постараться... :)
Вон там, выше от меня и ниже Вас, коллега beloff приблизительно озвучил, что я думаю по поводу поднятия входа самим дятловцами...

Так приведите их, т.е. доказательства, а не пустые сплетни и слухи, основной источник которых - обком.
А это не Вы меня в другой теме убеждаете, что во второй половине марта Кикоин обнаружил радиацию на Перевале? Не везде, а на отдельных квадратных метрах, но все же обнаружил, с Ваших слов. Отчего она там случилась, Вам не интересно? Вот коллега beloff отвергает следы ВУРС. Да и сам Кикоин вряд ли был не в курсе ВУРС-а и не мог сопоставить "ингридиенты"...
 

Добавлено позже:
Можно и по другому объяснить. Местные власти сами ничего не знали. В чертовщину верить партия не велит; все должно быть объяснено с научной точки зрения. Вот и нашли объяснение простое и логичное: "испытания, про которые нам знать не положено".  Пошли сухи про ракету ну и пусть себе...
С Тунгусским метеоритом вон сколько лет разобраться не могут.  А там взрыв прослеживается отчетливо.
А чем замерзайка не устраивала? Зачем полезли радиацию исследовать? Родственники-то понятия не имели о травмах 3-ки из Оврага...

Я как-то просмотрел этот вопрос, а он очень интересный. Почему Масленников в своих тетрадях несколько раз упоминает метеорологические ракеты непременно "нового типа"? Он ведь не конструктор ракет, чтобы хорошо в них разбираться. И вряд ли он вблизи видел те ракеты, о которых говорил. Как он отличал новый тип от старого? Кто-то ему подсказал из местных? Но там сплошные зеки и охранники жили, не было специалистов по ракетам. Отсюда я делаю такой вывод: "новизна" ракеты должна была быть заметна издалека, для наблюдателя с земли, когда ракета где-то на расстоянии пролетала. Вот и интересно, что такого "нового" было в её полёте?
А что Масленников должен был спросить в открытом эфире?..
« Последнее редактирование: 08.03.23 16:57 »

фугас


  • Сообщений: 8 848
  • Благодарностей: 7 584

  • Был 20.09.24 14:34

это не Вы меня в другой теме убеждаете, что во второй половине марта Кикоин обнаружил радиацию на Перевале? Не везде, а на отдельных квадратных метрах, но все же обнаружил, с Ваших слов.
Мои слова перевирать не надо. Про то, что Кикоин обнаружил радиацию, я не говорил. Это ваши домыслы. А радиацию он искал. В отдельных местах, на отдельных квадратных метрах, не по всему склону. Нашел или нет - мне неведомо.


Поблагодарили за сообщение: beloff

beloff


  • Сообщений: 30 850
  • Благодарностей: 34 766

  • Заходил на днях

 Архипов такой же исследователь, как я нападающий баскетбола. Да и пейсатель далеко не первого разбору. Таких сказителей сейчас полон тырнет этот ваш. Впрочем, основной принцип устного народного творчества - испорченный телефон. Пройдет немного времени и на Софокла начнут сцылаться. Еврипиды - одно слово.


Поблагодарили за сообщение: bvv910

barbados

  • Заблокирован

  • Сообщений: 46
  • Благодарностей: 12

  • Был 30.04.23 21:54

А вы бы лучше процитировали то, что Иванов объяснил Богомолову относительно природы этого взрыва- то, что Богомолов опубликовал еще в 1990 году, во времена СССР, когда действовал принцип "социалистического реализма", а корреспондент нес ответственность за достоверность публикуемого им материала.
Да пожалуйста

 
Цитирование
и мы весь вечер допоздна говорили со Львом Никитичем об этом до сих пор загадочном деле. Он начал с главного:

— У меня свое объяснение случившемуся. Можете вынести в заголовок «Прокурор-криминалист считает, что туристов убил НЛО!»…

— Это сейчас вы так думаете, когда тема НЛО открыта и в моде или тогда, в 1959-м, так считали? В деле-то впрямую об этом не говорится. если не считать ряда свидетельских показаний о светящихся шарах да заметке о них из «Тагильского рабочего».

— Тогда я предполагал это, а сейчас уверен. Не берусь утверждать, что это за шары — оружие ли какое, инопланетяне или еще что, но то, что к гибели ребят это имеет прямое отношение — уверен.

— Но каким образом вы это себе представляете? Летчики, геологи, изъездившие и излетавшие эти края, в один голос твердят: нет никаких следов взрыва у Отортена и окрест.

— А его и не было в привычном для нас понимании — как взрыв сна- ряда, бомбы. Это было другое, ну как будто воздушный шар лопнул.
Дело в том. что на опушке леса, куда туристы так поспешно убежали из палатки, веточки деревьев были как бы опалены. Не сожжены, не изломаны, а опалены.
Полагаю, все произошло так.

Дед мазая


  • Сообщений: 11 816
  • Благодарностей: 6 309

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 20:58

Мои слова перевирать не надо. Про то, что Кикоин обнаружил радиацию, я не говорил. Это ваши домыслы. А радиацию он искал. В отдельных местах, на отдельных квадратных метрах, не по всему склону. Нашел или нет - мне неведомо.
https://taina.li/forum/index.php?topic=551.msg1494036#msg1494036

barbados

  • Заблокирован

  • Сообщений: 46
  • Благодарностей: 12

  • Был 30.04.23 21:54

А чем замерзайка не устраивала? Зачем полезли радиацию исследовать? Родственники-то понятия не имели о травмах 3-ки из Оврага...
Если не рассматривать версию, что кто то кого то подставить хотел, то почти всех, кроме следствия.
Им то причину травм как то надо было объяснить. Хотя бы с точки зрения "заднее место прикрыть". Вы же сами считаете "мало ли как следствие повернется".

Или Вы про слухи...  Ну тот они бессильны.  И чем опровергать, лучше показать загадочно пальцем вверх: "там лучше знают" =-O

totato


  • Сообщений: 3 167
  • Благодарностей: 1 189

  • Заходил на днях

То, где Иванов с лопнувшим шариком этот взрыв сравнивал. И увидели бы, что все это похоже на т.н."объемный" взрыв газовоздушной смеси.
А мы давно это увидели. И заглянули в курс Занимательной Физики. Он очень понятно излагает, чем отличаются воздушные ударные волны объёмных взрывов от классических ударных волн разрывов фугасов.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

При объёмном взрыве газовоздушной смеси зона высокого давления волны бьёт не одномоментно, а как бы обтекает препятствие и давит его со всех сторон. То есть волна от объёмного взрыва - это отличный воздушный пресс.
« Последнее редактирование: 08.03.23 18:27 »

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

“Других авторов комментариев“ приведите пожалуйста.
Касаемо вас, было дело, грешен, не спорю. Приходилось тыкать вас фейсом в ваше враньё. Следует отметить, что это происходило в очень вежливой форме и далеко не так, как вы пытаетесь приподнести.
Вот видите- сразу и "вспомнили". А если меня считаете вруном- так зачем у вруна что-то спрашиваете? Это ведь не я, обратите внимание, вам в собеседники навязываюсь - уже 7 (!) лет, а вы все это время "под ногти" лезете, bvv910.
А ежели считаете, что я- вру, так давайте и закончим навсегда это, с позволения сказать, "общение".
Я- да хоть сейчас готов!

Добавлено позже:
А мы давно это увидели. И заглянули в курс Занимательной Физики. Он очень понятно излагает, чем отличаются воздушные ударные волны объёмных взрывов от классических ударных волн разрывов фугасов.
(Ссылка на вложение)
(Ссылка на вложение)
При объёмном взрыве газовоздушной смеси зона высокого давления волны бьёт не одномоментно, а как бы обтекает препятствие и давит его со всех сторон. То есть волна от объёмного взрыва - это отличный воздушный пресс.
А это- смотря кто в каком месте окажется в момент взрыва. Я ведь "объемные" и "обычные" взрывы изучал не по научно-популярным книжкам из "Занимательной физики". И экзамены сдавал. Потому, могу заверить, разбираюсь в этих вопросах получше вас.
« Последнее редактирование: 08.03.23 18:36 »

totato


  • Сообщений: 3 167
  • Благодарностей: 1 189

  • Заходил на днях

А это- смотря кто в каком месте окажется в момент взрыва. Я ведь "объемные" и "обычные" взрывы изучал не по научно-популярным книжкам из "Занимательной физики". И экзамены сдавал. Потому, могу заверить, разбираюсь в этих вопросах получше вас.
В нашем случае четверо последних дятловцев оказались в русле ручья 4ПЛ. Под ними - большие, плоские, гладкие камни. Если сверху их плющит зона высокого давления, какой будет результат?

То, что вы обладаете экспертными знаниями по теории взрывов - это прекрасно! Попробуйте ещё раз посмотреть свежим взглядом на гибель последней четвёрки. Имело ли смысл солдатам тащить 4 трупа со склона в овраг и делать там компрометирующий их настил, либо все четверо погибли от ударной волны объёмного взрыва ровно в том месте, где их нашли в мае.
« Последнее редактирование: 08.03.23 18:49 »

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

В нашем случае четверо последних дятловцев оказались в русле ручья 4ПЛ. Под ними - большие, плоские, гладкие камни. Если сверху их плющит зона высокого давления, какой будет результат?

То, что вы обладаете экспертными знаниями по теории взрывов - это прекрасно! Попробуйте ещё раз посмотреть свежим взглядом на гибель последней четвёрки. Имело ли смысл солдатам тащить 4 трупа со склона в овраг и делать там компрометирующий их настил, либо все четверо погибли от ударной волны объёмного взрыва ровно в том месте, где их нашли в мае.
Да я понял, к чему вы клоните-выдуманная вами "теория" мне понятна и известна. Можете выдумывать что угодно и сколько угодно- только меня в свои выдумки не втягивайте. Даже- в качестве оппонента.

Ничто Тибо,Золотарева, Дубинину не "плющило".Тем более- о камни ручья. Там, в том месте ручья,  как раз  никаких следов взрывного воздействия не было (как и "лавины Курьякова"). И механизм возникновения травм совсем другой. Вы хоть понимаете, что означает "механизм образования травм"? И кто его устанавливает? Так вот, этот механизм (травмирования) устанавливаете не вы по своему усмотрению, и не дятловеды. Это устанавливает судебно- медицинский эксперт. И что эксперт установит- из этого обязаны исходить следствие и суд. Именно исходить, а не заниматься отсебятиной- как принято делать в дятловедческой игре под названием "Тайна перевала Дятлова".
А эксперт в данном случае определил механизм травмирования, аналогичный тому, который бывает, когда человека сбивает движущийся на большой скорости автомобиль. Это- сначала удар (с очень большой кинетической энергией, сравнимой с той, которой обладает транспортное средство, движущееся с большой скоростью), а после удара следует "отбрасывание". То есть после взаимодействия с поражающим фактором человек должен "полететь" (по воздуху, разумеется), и затем после такого "полёта" весьма жестко "приземлиться". И этот механизм эксперт  определяет не на основании игры своего воображения  (как это обычно делают дятловеды),а  на основании характера и степени тяжести телесных повреждений потерпевшего лица. Эксперта этому специально учат- как это делать. Потому он и эксперт- лицо, обладающее специальными познаниями.       
И никакого места для  вашего "плющения" о камни в этом механизме травмирования нет. Некая "сила" (как указывает эксперт на л.д.381-383) очень большой величины произвела воздействие на некоторых из погибших туристов, в результате этого воздействия потерпевшие подверглись "отбрасыванию", после чего- "приземлились". Вот от всего этого вместе взятого и возникли травмы, которые эксперт обнаружил при проведении СМЭ трупов этих туристов. И на основании проведенного  исследования этих трупов, эксперт сделал вывод о воздействии поражающего фактора типа воздушной взрывной волны.  А эксперту-всегда виднее.
И вот, из того, что установил эксперт в 1959 году (а протокол на л.д.381-383- это установленный УПК РСФСР источник доказательств по уголовному делу- нравится это дятловедам, или нет, вот это никого не волнует),и обязан исходить следователь, который будет данное дело расследовать в случае отмены постановления от 28 мая 1959 года. До тех пор, пока проведенные повторные СМЭ костных останков не дадут противоположных выводов. А в том, что выводы повторных СМЭ этих костных останков будут прямо противоположные- большие сомнения существуют.  А если выводы будут: "Установить не представляется возможным" (а вот такое очень даже может быть), то в этом случае останутся действовать выводы, которые эксперт сделал в 1959 году.
Вот так всё оно обстоит в реальности.

Ну а вы- в качестве игрока в "Тайну перевала Дятлова" можете иметь своё, дятловедческое мнение. Имейте- кто же против! Только не смешивайте реальное расследование угловного дела со своей игрой в разгадывание придуманных вами же "кроссвордов".
Играйте! Но только- без моего участия.   
« Последнее редактирование: 08.03.23 21:11 »


Поблагодарили за сообщение: totato | adelauda_glasha | Евгений71