Барабанные перепонки лопнут. После отбрасывани, даже если не об камень, то об снег обдерёт кожу на большом участке, как наждаком. Одежда будет сильно разорвана в местах касания с камнем или со снегом. Сразу же скажу, что если упасть в мягкий сугроб, то скорость полёта для получения таких травм должна быть такая большая, что кожу на теле всё равно обдерёт на большой площади.
Это я ещё самое главное доказательство не привёл, которое полностью исключает любое отбрасывание Тибо и Золотарёва автомобилем или взрывной волной.
Как я уже писал, я видел людей отброшенных автомобилем и на 5 метров, и на 10, и на 15 метров.
С женщины даже при отбрасывании всего на 5 метров слетели босоножки и сумки разлетелись в разные стороны. С мужиков при сильном ударе автомобилем слетали ботинки и кроссовки.
Обувь слетает почти всегда при отбрасывании автомобилем. Думаю, что и при сильной взрывной волне тоже при отбрасывании на 5-10 метров слетит обувь.
С Тибо обязательно слетели бы валенки. Скорее всего и с Золотарёва слетели бы бурки.
На покойников не стали бы надевать обувь, а забрали бы себе.
По большому счастью для всех, причину смерти и причину возникновения телесных повреждений устанавливают не всезнающие дятловеды с форума «Тайна.Ли», а специалисты, которые именуются судебно-медицинскими экспертами. И так во всем мире предписано уголовно-процессуальными кодексами всех стран. Даже в Гондурасе так. Вот и в РСФСР (сейчас- в РФ) в УПК имелось (и сейчас имеется) такое законоположение. А уголовно- процессуальный кодекс- это (если не знали, то знайте хотя бы сейчас) закон. И установленные им нормы обязательны для всех. А для следователя-в первую очередь.
Вы, вероятно (если прочитать то, что вы пишете- можно такое предположить), офицер ? Если так, то тогда должны знать: если вам что-либо приказывает генералиссимус, то вы не рассуждать и не обсуждать его приказ должны, а немедленно исполнять то, что вам приказано.
Так вот, для следователя «генералиссимус»- это уголовно-процессуальный кодекс. А уголовно-процессуальный кодекс «приказывает» следователю исходить из того, что установит судебно-медицинский эксперт. И следователь обязан из этого исходить, независимо от того, «нравится» это ему, или «не нравится». А если не будет подчиняться тому, что предписывает УПК- то проработает такой следователь только до ближайшей (внеочередной) аттестации. После чего ему надо будет искать другую работу (если не найдется того, кто порадеет за такого нерадивого следователя и пристроит его «в начальники»- чтобы уголовные дела не портил)- может, в адвокаты возьмут.
А если у следователя есть основания сомневаться в выводах эксперта (всякое может быть, и эксперты, бывает, ошибаются), УПК предписывает мотивированным постановлением назначить повторную экспертизу, проводить которую будет (это- по усмотрению следователя) либо другой эксперт, либо другое экспертное учреждение. А пока следователь не получил заключения повторной экспертизы, опровергающей выводы экспертизы первичной- он обязан исходить из того, что установил эксперт. И это- без вариантов. И следователь не вправе устанавливать то, что устанавливает эксперт или лезть в выводы эксперта со своими "корректировками".
Вот и здесь. Эксперт (л.д. 382), отвечая на дополнительные вопросы по ранее проведенным им СМЭ, сделал вывод о воздействии на некоторых из погибших туристов поражающего фактора типа «воздушной взрывной волны» (уже здесь не упоминаю о том, что в 1983 году Б.А.Возрожденный мне подробно объяснял, что туристы подверглись воздействию взрывной волны, и это был его однозначный и категорический вывод, без каких-либо иных вариантов), поэтому следователь в таком случае обязан не заниматься досужими рассуждениям на тему «согласен он с этим- или не согласен», а искать источник этой взрывной волны. Если, конечно, не знает, откуда эта взрывная волна взялась (а Иванов в данном случае знал).
И если постановление от 28.05.1959. будет отменено, то следователь, который получит это дело для дополнительного расследования, обязан будет руководствоваться выводами, которые эксперт сделал в 1959 году. Потому что протокол на л.д.381-383 – это установленный УПК РСФСР (1923 г.) источник доказательств. И так будет до тех пор, пока следователь не получит заключения повторных СМЭ эксгумированных костных останков. И вот если эти повторные СМЭ опровергнут (что вовсе не обязательно) выводы эксперта, которые тот сделал в 1959 году-вот тогда появятся другие выводы относительно причины возникновения травм. Но никак не ранее.
Поэтому мнения дятловедов для данного дела не имеют абсолютно никакого значения.
Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. (Прочитано 1314343 раз)