Деда, а почему все упёрлись в эту дату "... в ночь с 1 на 2 февраля..."? Кто - то присутствовал, да? Каким таким хитрым образом эта дата проникла в головы исследователей и там застряла? Или из предположения, что все большие дела делаются непременно ночью?
А не только в актах СМЭ имеются подобного рода сведения, взятые из постановлений о назначении экспертиз.
Есть весьма примечательный документ на л.д. 301- постановление Иванова о назначении экспертизы палатки. Датировано оно 16 марта 1959 года.
Можно без проблем посмотреть, какие материалы были в «деле без номера» на 16 марта 1959 года, и что из этих материалов можно было «вытянуть». И можно ли было из этих материалов узнать то, что пишет Иванов в этом постановлении.
Если кто найдет в этих материалах то, что указано в данном постановлении- обязательно покажите ЭТО всем! Потому что я, например, не нашел в деле ничего, на основании чего можно было установить то, что установил Иванов на момент вынесения постановления от 16 марта 1959 года.
А Иванов установил следующее (см. л.д.301):
«… У С Т А Н О В И Л:
Вечером 1 февраля 1959 года на склоне высоты с отметкой «1079» погибла группа студентов в составе 9 человек. Как установлено, группа внезапно покинула палатку…».
Как можно видеть, Иванов в категорической форме, без каких либо предположений и вариантов, указывает конкретное время (не интервал времени, а именно конкретное время), конкретное место события, а также указывает на установленную гибель всех 9-ти туристов.
Однако трупы 4-х еще не найдены, и в таких случаях полагается указывать то, что на данный момент вытекает из материалов следствия: например, «судьба остальных 4-х не известна» или что-то подобное. И свидетель Кривонищенко (л.д.273), показания которого можно привязать к указанному Ивановым времени (вечером 1 февраля 1959 года) будет допрошен только 14 апреля. И обратите внимание, как точно совпадает по времени то, что сообщил Кривонищенко (о наблюдении «параллельной» группой светового явления вечером 1 февраля 1959 года- «…чрезвычайно яркое свечение какой-то ракеты или снаряда…», которое сопровождалось звуковым эффектом, подобным «…сильному грому издалека…»- а проще выражаясь, звуком взрыва) 14 апреля 1959 года, с тем, что пишет Иванов в постановлении от 16 марта 1959 года! А ведь Кривонищенко не мог знать о содержании постановления Иванова, чтобы что-то придумать!
И такая осведомленность Иванова и такие точные совпадения дают основания для весьма обоснованных предположений о том, что у Иванова (по его прокурорской линии) был другой источник информации, из которого он получал сведения, которые невозможно получить из известных всем материалов «дела без номера».
Отсюда понятно какой вывод следует. Вот потому «истинные дятловеды» всего этого стараются «не видеть», А если их ткнуть носом-тогда либо делают вид, что «всё равно не видят», либо придумывают крайне несуразные «объяснения» (вполне возможно, примеры таких «объяснений» можно будет наблюдать и сейчас).
Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. (Прочитано 1326470 раз)