Почти наверняка, ознакомились.
А дальше, смотрите, какая интересная вещь получается. И Шкрябач, и Курьяков обозначают место гибели последней четвёрки в овраге, где их и нашли в мае. Причём, чтобы четвёрка погибла именно в овраге, они даже идут на абсурдные придумки: высокие отвесные стены оврага и лавину, несущуюся по руслу ручья. Случайно ли такое рвение обозначить место гибели четвёрки в ручье? Может это как раз результат знаний - четвёрка была последними выжившими, и никто их в овраг не переносил? Так фейковые версии прокуратуры будут выглядеть более правдоподобно - причину гибели выдумали, а место указали правильное.
Не вижу ничего интересного. Наоборот, всё как раз ясно/понятно.
Ознакомились они с материалами- это без сомнения.
Варcегова в том, что Шкрябач имеет не известные дятловедам материалы, уличила Шкрябача в своём докладе на конференции 2017 года (кто не видел- полюбопытствуйте, ссылка на видео приводилась, да и в интернете найти его не проблема). А Курьяков во время самой первой пресс-конференции (о которой дятловеды уже забыли) проговорился, что протокол от 6 февраля 1959 года (который не очень разумные дятловеды приписывали «6 марта»- опять у них «ошибка» в месяце!)- это протокол по другому делу. Ну и т.д.
Однако Шкрябач , а затем- Курьяков- имели от своего начальства задание: обосновать «природную» причину гибели туристов. «Природно-несчастных» вариантов крайне немного. «Большой Ураган», назначенный по партийной линии в 1959 году, «скончался» 9 мая 1959 года, когда эксперт нашел чудовищные травмы. И что остаётся? Да только и остаётся «лавина», которую выдумал Аксельрод, когда создался Фонд, и его участники пришли к выводу о «техногене». Полюбопытствуйте «историей лавины» - и станет всё понятно. Эстафету от Аксельрода принял Буянов и очень много обрисовал всяких лавин и много чего на самом деле доказал, за исключением одного: что вечером 1 февраля 1959 года с «высоты 1079» на палатку туристов сошла лавина. Но, поскольку, лавина была нужна, а её не было, она усилиями поднатужившихся «исследователей» стала «доской». И «исследователи» пришли в восторг от того, что они выдумали.
Вот и поставьте себя на место Шкрябача: как выполнить задание? Конечно, вариант только один (других просто не остается): взять за основу «наработки» Буянова и адаптировать их к установленным расследованием 1959 года фактам.
И так, берем за основу «лавину/доску» (это не столь принципиально, что именно) и начинаем "мысленный эксперимент"(так «по-научному» это обзывается). Лавина/доска сошла. Отлично! Что в «теории Буянова» никак «не вяжется»? Ах вот, что! Трупы оказались в полутора километрах от места якобы травмирования. Буянов, конечно, напридумывал «объяснений». И дятловеды-еще больше. Но профессионалы понимают, что это –(выразимся мягко) «туфта». И начальство «теорию Буянова» никогда не утвердит. И правильно сделает. Что тогда делать? Вот что. Делаем тогда так. «Лавинка так себе», ну или «дощечка», это уже совершенно не имеет значения, свалилась на палатку (ну, потому её ветром развеяло- вот ничего и не осталось) и слегка испугала туристов. Они, будучи живы-здоровы- а это очень важно, ведь им надо бежать вниз полтора километра «своими ногами», рванули от испуга вниз по склону. И уже там, в ручье, их что-то травмировало. А остальные, понятное дело, просто замерзли. А что их такое там могло травмировать? Да конечно же, снег обвалился! Вот он и задавил их. И кости им поломал.
Вот задача и решена!
Да вот- незадача получается. Начальство у Шкрябача- не дятловеды, которые, прослышав о том, что Шкрябач придумал, пришли в восторг и даже стали версию Шкрябача усовершенствовать и приискивать ей разные доказательства.
Начальство у Шкрябача- профессионалы. А тут- вот какой изъян. Эксперт установил, что травмы имеют механизм образования не в виде «придавливания» (как от завала/обвала), а имело место отбрасывание- как если человека сбивает движущийся на большой скорости автомобиль. А «завал/обвал» сюда никак не подходит. И еще целый ряд других деталей, на которые увлеченные дятловеды внимание не обращают.
И не стало то, что придумал Шкрябач, официальным документом, исходящим от ведомства, которое он представлял. Хоть и была «версия Шкрябача» опубликована в криминалистическом сборнике, но так она и осталась версией частного лица, а не официальным заключением государственного органа. Потому и подвергать «версию Щкрябача» критическом разбору вполне можно. Вот если бы это было заключение СК- тогда было бы нельзя! Но официального заключения СК не состоялось. И вопрос остался «подвешенным»…
И Курьяков, судя по всему, получил аналогичное задание. На это сделал очень «прозрачный намек» Куренной -тогдашний официальный представитель тогдашнего Генпрокурора. Куренной был журналистом, а не юристом, потому и не подумал, что всё это надо было хотя бы немного завуалировать, а то получилось, что он до начала проверки уже высказал мнение о её исходе. Но это мало кто тогда заметил, и проверка началась.
И что оставалось Курьякову? А только и оставалось, что устранить недостатки «версии Шкрябача». Других вариантов просто не было. И он их устранил. Он заменил «завал/обвал-по-Шкрябачу» самой настоящей и полноценной лавиной. Которая способна ломать кости- как это происходит с теми, кто попадает под несущуюся со скоростью поезда лавину. Она может и отбросить, и кости поломать, и еще много чего еще сделать. Начало аналогичное: «лавинка/дощечка/завальчик/обвальцик»- это как раз непринципиально, выгоняет туристов из палатки. И они в испуге (живы-здоровы, «своими ногами») устремляются вниз. Через полтора километра оказываются в ручье («место встречи изменить нельзя!»). И тут Курьяков спускает с берега ручья на них Самую Настоящую Лавину… Естественно, эта лавина в результате динамического воздействия (условия задачи, определяемые выводами Возрожденного на л.д. 381-383, соблюдены!) ломает туристам кости и причиняет те травмы, которые были обнаружены экспертом 9 мая 1959 года.
Всё, задача решена!
Но тут же Курьяков попадает под «огонь критики»….Буянова! Буянов шлёт начальству Курьякова гневную петицию (она опубликована, желающие могут найти и прочитать), в которой весьма научно учиняет полный разгром «Лавины Курьякова в Овраге». Основной довод Буянова- там невозможна никакая лавина! И в самом деле- Буянов совершенно прав. И еще, если разобраться с тем, что Курьяков представил в своем докладе, во многом «концы с концами не сходятся». Но для дятловедов- главное ЛАВИНА! Да еще склон признали «лавиноопасным»! А подумали бы- этот склон в полутора километрах выше, и совсем не в ручье, с берега которого сошла «лавина Курьякова»! Но для «природно-несчастных» дятловедов это сущие мелочи: «Ура, Мы Победили!!!».
Однако начальство Курьякова- не дятловеды, а профессионалы. И они сразу увидели слабые места. А тут еще вполне научное опровержение от Буянова последовало… Да еще- Генпрокурор сменился… Не повезло Курьякову. И увидело его новое начальство, что не справился Курьяков с поставленной задачей. Да еще и «подставился», публично огласив без санкции Генпрокурора «сырые» результаты. И не стала «версия Курьякова» официальным заключением Генпрокуратуры. И оказалась она частным мнением частного лица. И потому «лавину Курьякова» можно подвергать такому же критическому разбору, как «завал/обвал Шкрябача»…
И вопрос так и остался в «подвешенном» состоянии, вернувшись к исходному положению. А Курьяков стал реальной жертвой «перевала Дятлова»…
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Да, вот еще что, господа дятловедческие фальсификаторы: не кажется ли вам, что над всеми фальсификациями нависает Грозная Тень Проклятья Фальсификаторам от Перевала Дятлова?
Вот, смотрите сами. Шкрябач умер в день начала похода. Курьяков- тоже пострадал. Кто там следующий? Не ощущает ли кто из вас воздействие этой Грозной Тени? Если еще нет- тогда ждите…