Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[ЁлыПалы]

Лента с темляками - это пояс на ватник или обмотка на голень и никакой конспирологии. Бросили в общую кучу вещей.

Утверждается, что такими пользовались манси. Скорее всего, под темляками подразумеваются петли, а не какие-то узлы или помпоны.

Добавлено позже:

Следы посторонних не были обнаружены и если не прилетели с неба, то никого там кроме дятловцев не было. Поисковики увидели бы рядом с перевалом чужие следы и пошли за ними. Скрыть их невозможно от опытных туристов или охотников

Следов дятловцев, кроме "столбиков", тоже не видели. А если речь - о лыжне, то и пользовались готовой. В дневнике описано, как было трудно прокладывать лыжню, и если бы кто-то шёл по следу, то вряд ли стал бы ещё одну прокладывать. Но даже лыжню не везде было видно...

[YangierBola]

Следов дятловцев

Их нашли по ним. Обратных следов никто не видел. Помимо самого перевала есть ещё и окружающая его местность, а также предполагаемые пути подхода

[ЁлыПалы]

Просто стали проявляться трупные явления

Прелом кости - не трупное явление.

[SKAD]

Следы посторонних не были обнаружены и если не прилетели с неба, то никого там кроме дятловцев не было. Поисковики увидели бы рядом с перевалом чужие следы и пошли за ними. Скрыть их невозможно от опытных туристов или охотников

Если пойти по следам дятловцев, то лабаз какого числа должен найтись?
Чего так долго?

Могли быть ещё летучие демоны, Старик Хоттабыч на ковре и Змей Горыныч. Они тоже следов не оставляют))

Тогда понятно.

[ЁлыПалы]

Их нашли по ним. Обратных следов никто не видел. Помимо самого перевала есть ещё и окружающая его местность, а также предполагаемые пути подхода

А где можно было ожидать обратные? В овраге, например, уже после гибели туристов насыпалось более 2 метров снега. Склон был частично голым, а от лыж "столбики" не остались бы. В УД даже есть вопрос и ответ: "лыжи манси следов не оставляют".

[Владимир (из Екб)]

В УД находятся оригиналы актов СМЭ. Об этом свидетельствуют подписи и профессиональные подчистки, которые делают на оригиналах.
Нет Наблюдательного производства, есть Второй том УД, в который собрали малозначимые документы и неиспользованные копии некоторых важных документов, таких как акты СМЭ и Постановление о прекращении УД.
Слово "сломаны" было в рукописной версии акта экспертизы Дубининой и, скорее всего, было слабо зачёркнуто самим Возрожденным.
Машинистка печатала с листа и случайно напечатала это слово. Возрожденный при вычитке заметил это, и машинистка в оригинале СМЭ профессионально забила на машинке это слово буквой х, что подтверждает оригинальность этого акта СМЭ. В копии слово "сломаны" просто зарисовали ручкой, как и другие ошибки.

Вообще-то на самом деле всё не так.

Нет никакого второго тома. Есть одна единица архивного хранения (в ГАСО)- это уголовное дело "без номера". И есть другая единица архивного хранения- это прокурорское наблюдательное производство по данному уголовному делу (которое дятловеды безосновательно именуют "вторым томом уголовного дела"- да что с них взять: дятловеды!).

В "деле без номера" нет подлинников актов СМЭ. В нём находятся перепечатанные с подлинников листочки бумаги  с машинописным текстом, которые даже не имеют юридического статуса надлежаще заверенных копий документов, приобщаемых к уголовному делу (если вы и в самом деле юрист- должны знать порядок заверения копий, которые следователь приобщает к делу, а также последствия отсутствия надлежащего заверения).
Причем (что весьма примечательно)- по "последней четверке" первые экземпляры перепечаток приобщены к делу, а  их "копирочные" экземпляры- к наблюдательному производству. Тогда как следователю заключения экспертиз выдаются только в одном экземпляре, и подлежат они приобщению к материалам уголовного дела. К каждому экспертному заключению в деле должно быть постановление. В наблюдательное производство заключения  не подшиваются.
Нет также 9-ти постановлений о назначении СМЭ. Тогда как ссылки на эти постановления имеются в каждом акте СМЭ (если кто об этом еще не знает- прочитайте, сами и увидите).
Куда ушли подлинники актов СМЭ вместе с постановлениями об их назначении- уже объяснял (да и любому юристу должно быть понятно; на этом форуме ранее была пара компетентных юристов- они быстро всё поняли).

Но если кто-то имеет иные политические убеждения по всем этим вопросам- даже и спорить не буду! Это я пишу для тех, кто самостоятельно хочет во всём разобраться.     

[Амон Ра]

Думаю, что если кость сломали при удушении или умерла очень быстро после перелома, это тоже могло помешать определению.

Уже хорошо)) Тогда зачем ваши многократные рассуждения о сгнивших тканях?))
Принимаем за факт окончательно.
"Подъязычная кость - Кровоизлияний не видно" и принимаем окончательное решение Возрожденного о том, что перелома подъязычной кости не было, и вывод Иванова о том, что посторонние люди Дубинину не душили)

Добавлено позже:

Утверждается, что такими пользовались манси. Скорее всего, под темляками подразумеваются петли, а не какие-то узлы или помпоны.

Такими пользовались дятловцы. Как только это выяснили, интерес к этим "обмоткам" пропал и их выбросили.

Добавлено позже:

Прелом кости - не трупное явление.

При переломе кости должны быть кровоизлияния, а их на подъязычной кости нет.

[ЁлыПалы]

Уже хорошо)) Тогда зачем ваши многократные рассуждения о сгнивших тканях?))

Думаю, что это - основная причина: клетки крови были разрушены при гниении, а результаты гниения смыты водой.Кость была обнажена,и обмывалась водой! У неё же "полость рта чистая", несмотря на сильное гниение! Всё промыло...

[YangierBola]

где можно было ожидать обратные

Прочёсывали очень большую площадь несколько групп. Если на каком-то участке следы засыпало, то где-то наоборот они оголились. Всё что движется по снегу оставляет следы и лыжи манси не исключение. Может они чуть шире обычных, но тем не менее это лыжи, а не ковёр-самолёт

[Амон Ра]

Вообще-то на самом деле всё не так.

Нет никакого второго тома. Есть одна единица архивного хранения (в ГАСО)- это уголовное дело "без номера". И есть другая единица архивного хранения- это прокурорское наблюдательное производство по данному уголовному делу (которое дятловеды безосновательно именуют "вторым томом уголовного дела"- да что с них взять: дятловеды!).

Вы же знаете, когда и как возбуждаются наблюдательные дела и какие документы в них попадают.
Это не наблюдательное дело, а второй том для мусора.
Чистую новую обложку "Наблюдстельное" случайно прилепили.
Но сохранили настоящую обложку Второго тома, опись документов и заверительную надпись. Рекомендую ознакомиться и больше не называть Второй том УД Наблюдательным производством))

Как копии оформляются знаю. В этом деле это не показатель, так много нарушений. Про акты долго, м.б. позже напишу.

Добавлено позже:

Думаю, что это - основная причина: клетки крови были разрушены при гниении, а результаты гниения смыты водой.Кость была обнажена,и обмывалась водой! У неё же "полость рта чистая", несмотря на сильное гниение! Всё промыло...

Сколько-то кровоизлияний в кости точно осталось. В микроскоп увидели бы.

[Starhunter]

Владимир, что скажете на утверждение, что  Строительство настила дятловцами официально доказано в ходе расследования и закреплено в Постановлении о прекращении уголовного дела.

[ЁлыПалы]

Сколько-то кровоизлияний в кости точно осталось. В микроскоп увидели бы.

Если человек умер вскоре после получения перелома, то их очень очень мало. Там же, по ссылке:

В прижизненных переломах в ранние сроки после их возникновения на месте отслоившейся надкостницы обнаруживаются единичные эритроциты, в более поздние сроки (1—2 суток) отмечается интенсивное кровоизлияние под нее и признаки воспаления. В посмертных переломах надкостницы также иногда отслаивается,, но при этом; не наблюдается кровоизлияния и отсутствуют реактивные явления.

По комплексу изменений в области повреждения кости в некоторых случаях можно отличить прижизненный перелом от посмертного; наиболее отчетливо это различие выявляется после 30 минут, прошедших от момента травмы до смерти.

При переломах, производимых на протяжении первых 30 минут после смерти, имелось сукровичное пропитывание мягких тканей. В области открытого перелома в глубоких мышцах, окружающих перелом, имелось кровоизлияние, что не наблюдалось в остальных опытах. Края костных отломков всюду были зубчатыми без кровоизлияния в костномозговой канал.

А все прилегающие мягкие ткани сгнили.

Дубинина жила меньше 20 минут.

[Нэнси]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[Владимир (из Екб)]

Владимир, что скажете на утверждение, что  Строительство настила дятловцами официально доказано в ходе расследования и закреплено в Постановлении о прекращении уголовного дела.

Я такого там не увидел. Может, чего- то не досмотрел?
Поэтому я бы предложил автору такого утверждения обосновать его конкретными ссылками.

[Starhunter]

Владимир (из Екб)

Я такого там не увидел. Может, чего- то не досмотрел?
Поэтому я бы предложил автору такого утверждения обосновать его конкретными ссылками.

Это к Амон Ра
https://taina.li/forum/index.php?msg=1472358
https://taina.li/forum/index.php?msg=1472420
https://taina.li/forum/index.php?msg=1472507

Хотя я говорю, что в УД нет доказательств того, что настил - дело ГД. Нет экспертизы срубов, реза одежды и палатки на предмет чем резали и предполагаемые орудия для сравнения. То, что ГД могли сделать не означает, что сделали.

[ЁлыПалы]

Ещё и Золотарёв на месте обнаружения и в морге одет по-разному. "И два трупа лежат обнявшись, на головах обоих ничего нет, на голове волосы не все", а на вскрытии - целых 2 шапки: "на голове одета шапка ушанка, черная, отороченная черным мехом, спортивная шерстяная вязаная шапочка красного цвета, с тремя светлыми полосками". На месте обнаружения - штормовая куртка, как и у других (Возрождённый называет лыжной), а на вскрытии - "Меховой жилет на черной овчине".

[Амон Ра]

Уважаемый, Владимир (из Екб), вы, как настоящий дятловед, сначала выбираете ракетную версию и потом под неё подгоняете действия следствия и Прокуратуры СССР.
Представьте, что техногена не было, а был несчастный случай.
Уголовное дело вам представится совсем по-другому.

То, что акты СМИ первой пятёрки являются оригиналами не вызывает никаких сомнений.
Машинистка печатала эти акты под диктовку. Диктовал ей не Возрожденный, а читал с рукописного черновика человек, который не разбирается в медицине, поэтому много смысловых медицинских и обычных ошибок, которые не мог допустить в рукописном черновике или при диктовке сам Возрожденный.
При вычитке напечатанных оригиналов актов СМЭ Возрожденный исправил эти смысловые ошибки. Поэтому нет никаких сомнений, что это самые первые печатные варианты актов СМЭ. Они имеют все необходимые подписи и печати, то есть яаляются оригинальными актами СМЭ.

Рассмотрим акты СМЭ последней четвёрки.
Из того, что первые пять актов являются оригиналами актов СМЭ (это я доказал), можно сделать вывод, что не обязательно печатать акты на фирменных бланках и давать им реальные номера. Поэтому и для последних четырёх актов мы эти вопросы снимаем. Общая форма соблюдена во всех девяти актах СМЭ.
Рассмотрим их по содержанию.
То, что это оригиналы, подтверждают профессиональные подчистки и впечатки исправлений на машинке. Для копии достаточно будет рукописной правки,  что мы и видим на экземпляре напечатанном на всякий случай под копирку.
Слово "сломаны" забито одновременно с другими правками, так как краска имеет одну интенсивность. Слово "сломаны" забито буквой х, а не подчищено, чтобы не воникло сомнений, что оно было подчищено случайно самой машинисткой. Таким образом однозначно отрицается перелом подъязычной кости.
Оригиналы подписаны судмедэкспертом и следователем. Этого вполне достаточно. На простановку печатей и подпись Чуркиной эти оригиналы актов СМЭ не стали отвозить или отправлять,  так как дело уже шло на прекращение и в архив.

То, что все эти акты не оформлены по правилам, как должны оформляться копии, дополнительно доказывает, что это оригинальные акты СМЭ, а не копии.
Никаких законных копий этих девяти оригинальных актов СМЭ не оформлялось и никуда не отправлялось, иначе это было бы отражено на оригиналах СМЭ, как это сделано на оригинале Постановления о прекращении УД, которое было отпечатано в четырёх экземплярах.

Акты СМЭ на тетрадных листочках и без некоторых подписей были в других делах того времени.

Для сравнения эксперты изучили иные уголовные дела 1958-1960 годов, чтобы понять - огрехи в деле дятловцев типичны для того периода или нет. Установили:

- В уголовном деле от 21 июля 1960 года по факту катастрофы вертолета МИ-4 в районе г. Ивдель нет подписей следователя и понятых под актом судебно-медицинского исследования. А вещдоки не приобщены к делу особым постановлением.

- В уголовном деле от 02 сентября 1960 года по факту смертельного травмирования троих человек на станции Ясашная акты судебно-медицинского исследования мало информативны и написаны от руки на тетрадных листах. А постановление о прекращении дела не подписано следователем и не утверждено прокурором.

[Амон Ра]

Владимир (из Екб)Это к Амон Ра
https://taina.li/forum/index.php?msg=1472358
https://taina.li/forum/index.php?msg=1472420
https://taina.li/forum/index.php?msg=1472507

Хотя я говорю, что в УД нет доказательств того, что настил - дело ГД. Нет экспертизы срубов, реза одежды и палатки на предмет чем резали и предполагаемые орудия для сравнения. То, что ГД могли сделать не означает, что сделали.

Не назначает следователь экспертизу на каждый чих и хотелку очередного дятловеда))
Назначается строго необходимый минимум экпертиз. Время работников и народные средства надо беречь))
После окончания расследования означает, что сделали. Изменить или не изменить это может только суд первой инстанции и потом следующие инстанции.

Постановления следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела имеют общеобязательный характер, т.е. изложенные в них факты и юридические выводы по конкретному делу обязательны для всех граждан, должностных лиц и государственных органов, кроме, разумеется, тех государственных органов (должностных лиц), которые вправе их пересмотреть на основании жалобы или по собственной инициативе (ex officio) в уголовно-процессуальном порядке (судебном или несудебном).

Постановление о прекращении УД.
"Погибшие Тибо-Бриньоль и Золотарев обнаружены хорошо одетыми, хуже одета Дубинина - ее куртка из искусственного меха и шапочка оказались на Золотареве, разутая нога Дубининой завернута в шерстяные брюки Кривонищенко. Около трупов обнаружен нож Кривонищенко, которым срезались у костра молодые пихты. "

Нож Кривонищенко найден. Молодые пихты срезались этим ножом.

Протокол обнаружения трупов
"Вверх по ручью в шести метрах по следам лапника обнаружен настил на глубине от 3-х до 2,5 метров. Настил состоит из 14 пихтовых и 1 березовой вершин на (второе "на" зачеркнуто, прим. сост.) снегу. На настиле обнаружены вещи".
"Половина лыжных брюк обнаружена в месте срезания вершин для настила, от настила 15 метров в сторону кедра".

На настиле вещи дятловцев. Вещи дятловцев на месте срезания вершин для настила.

Допрос Атманаки.
"Метров на двадцать вокруг кедра сохранились следы того, как кто-то из присутствующих у кедра срезал молодой ельник ножом, таких срезов сохранилось порядка двадцати, но самих стволов, за исключением одного, нами не было обнаружено. Предположить, что они были использованы для топки нельзя, т.к. они, во-первых они плохо горят, и кроме того вокруг было относительно много сухого материала. "

То есть, около 20-ти стволов молодых пихт/елей дятловцы резали/рубили не для костра, а для чего-то ещё.

Дорос Согрина.
"т.к. проделана титаническая работа по заготовке дров, лапника. Об этом свидетельствует большое количество зарезов на стволах деревьев, сломанные ветки и ёлочки"

Дятловцы нарезали/наломали/нарубили много ёлочек/пихточек, которые должны были где-то сложить.

Допрос Чернышова.
"В полутора километрах от палатки вниз по склону стоит кедр. Еще не доходя его метров 20 были обнаружены порезы ножом елочек. Было срезано 6-7 шт. елочек, видимо для разжигания костра или для подстилки".

Допрос Брусницина.
"Вокруг было срублено финским ножом больше десятка небольших елочек".

Учитывая, то, что выше и то, что судя по другим доказательствам из УД снега было много и следов присутствия посторонних лиц на месте происшествия не обнаружено, следователь сделает вывод, что настил изготавливали сами дятловцами.
Если бы ему в суде задали такой вопрос, он именно так и ответил бы.
Уверен на сто процентов, что судью этот ответ удовлетворил бы и он не стал назначать экспертизу ножа и срезов на стволах пихточек/ёлочек)))

Не знаю, хватит ли этих доказательств Владимиру (из Екб), но вы теперь можете, после того, как я провёл работу следователя, опять спросить Владимира (из Екб), кто строил настил)))

Вне УД строительство настила дятловцами дополнительно подтверждается воспоминаниями поисковиков и фотографиями с поисков. Но эти данные в кучу я собирать не буду, так как они не имеют юридической силы.

[ЁлыПалы]

Диктовал ей не Возрожденный, а читал с рукописного черновика человек, который не разбирается в медицине, поэтому много смысловых медицинских и обычных ошибок, которые не мог допустить в рукописном черновике или при диктовке сам Возрожденный.

Они - не "смысловые и медицинские". Кроме слова "сломана", остальное - просторечные слова, которые могли быть свойственны Возрождённому. Такое же явление видно в протоколе с места обнаружения трупов, и там ошибки - в рукописном варанте.

- Первый труп мужчины одет штормовую куртку цвета (в рукописном варианте "света") хаки.
- Трупы должны подлежат(ь) немедленному изъятию из ручья, т.к. могут в дальнейшем разложит(ь)ся (в рукописном варианте зачеркнутое "совсем") еще больше и могут быть унесены ручьем, т.к. течение очень быстрое(!!).

[Starhunter]

Амон Ра, я исхожу из позиции защиты. Вот дело в таком виде попадает в суд, и, о чудо, судья эту халтуру не отправляет на доследование.
Вызываем товарища Аскинадзи. А тот говорит, что не было ножа при обнаружении и извлечении четверки. Далее, спрашиваем у т.следователей, а где протокол обнаружения ножа Кривонищенко, где протоколы опознания вещей с настила? Где фототаблицы и т.д. и т.п. Количество "косяков" в этом деле Владимир разбирал - оно запредельное для 1 УД.

По поводу горения. Как пироман со стажем, скажу, что горит даже сырое дерево, главное, добиться нужной температуры в костре.

Машинистка печатала эти акты под диктовку. Диктовал ей не Возрожденный, а читал с рукописного черновика человек, который не разбирается в медицине, поэтому много смысловых медицинских и обычных ошибок, которые не мог допустить в рукописном черновике или при диктовке сам Возрожденный.

А каким образом рабочие записи Возрожденного попали в руки к постороннему человеку.

[ЁлыПалы]

"Погибшие Тибо-Бриньоль и Золотарев обнаружены хорошо одетыми, хуже одета Дубинина - ее куртка из искусственного меха и шапочка оказались на Золотареве, разутая нога Дубининой завернута в шерстяные брюки Кривонищенко. Около трупов обнаружен нож Кривонищенко, которым срезались у костра молодые пихты. "

На месте обнаружения записали, что не было шапки на двух обнявшихся, а среди них был Золотарёв, поскольку третий - Тибо с двумя часами. На месте правильно определили отсутствие части волос: на вскрытии - "Имеющийся волосяной покров при дотрагивании сползает". Получается, что на месте обнаружения, ещё до изъятия из ручья, видели голую голову Золотарёва. Откуда к вскрытию на нём появились две шапки?

Нашла фотографию; шапок нет.

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Может, в морге трупы перепутали, и описали вскрытие какого-то Гены?

Трупы лежат подозрительно плотно.  Так же, как и двое у кедра. Явно, их так сложили.

Двое у кедра

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Очень маловероятно, что все они так удачно упали. Стоит ещё подумать о позах Дубининой и Колмогоровой...

Ещё несоответствие: Темпалов: "Два мужчины и третий лежат головами на север по течению ручья", а на фото - поперёк ручья.

Комментарий администратора
Посмертные фото нужны  скрывать

[Владимир (из Екб)]

Это-для тех, кто своими (крайне нелогичными, надо отметить) словесными излияниями вознамерился забить ранее изложенные в этой теме ФАКТЫ (понятно, конечно- ведь никто не будет копаться в том, что «когда-то было», читают то, что «сейчас») и «доказать» (оно тоже понятно- для чего), что в деле якобы  находятся подлинники актов СМЭ. При этом исподволь внушая читающей публике, что это никакие не акты  СМЭ, и «акты СМИ», и потому, мол, «такие они и есть» (что с них взять- это ведь не СМЭ!).

Я не буду повторяться и начинать всё «по новой». Зачем? Всё это уже было, и не по разу «разжевано»: что в «деле без номера» и в наблюдательном производстве (которое особо «умные» дятловеды упорно  продолжают именовать вторым томом уголовного дела-а сами в жизни не видели ни одного уголовного дела, за исключением отданного на потеху дятловедам «дела без номера»!)  НЕТ подлинников актов СМЭ, а есть только их перепечатки, даже не заверенные при этом в установленном порядке. И потому нельзя на основании этих перепечаток делать выводы, влекущие за собой юридические последствия: единственный судебно- медицинский  документ, представленный в подлиннике (на который можно ссылаться)- это протокол на л.д.381-383.
При этом было установлено (посредством сравнительного исследования по  криминалистическим методикам имеющихся в деле и в н/п машинописных текстов), что акты СМЭ «последней четверки» не были отпечатаны в СОБСМЭ, потому что они отпечатаны на пишущей машинке областной прокуратуры- на той самой, на которой был отпечатан первый вариант постановления о прекращении дела, находящийся в наблюдательном производстве. Фотографии совпадающих частных признаков (по 12 фотоснимков сравниваемых фрагментов текстов) были опубликованы в данной теме и каждый желающий может их увидеть сам (к тому же я тогда выслал всем, кто ко мне обратился, полный комплект из 36 фотоснимков с результатами этого сравнительного исследования- чтобы все желающие могли сами всё это проверить).
Для тех, кому затруднительно  искать всё это в данной теме, я сделаю проще.
Вот для примера на нижеприведенном фотоснимке то, как должен был выглядеть первый лист акта СМЭ, вышедшего из СОБСМЭ.   Причем без разницы: СМЭ это или СМИ. Отличаются первые листы СМЭ и СМИ только тем, что в акте СМЭ имеется ссылка на "подписку эксперта", а в акте СМИ  ее нет. И в том , и в другом случае первый лист-это типовой бланк. Аналогичный тому, что можно видеть в заключении Чуркиной. И так было в 1959 году, если кто начнет доказывать обратное. Кроме того, обязательным атрибутом любого акта, вышедшего из СОБСМЭ (а также- из любого другого Бюро СМЭ на территории СССР; на врачей, привлеченных в качестве судебно-медицинских экспертов, это требование не распространялось) всегда был "штампик"- его каждый может  видеть на приведенном фотоснимке (кому не нравится "негатив", переведите в "позитив"; я привык работать с негативами). Этот "штампик" СОБСМЭ всегда проставлялся на любом заключении, которое выполнялось экспертами СОБСМЭ-как на актах СМИ, так и на актах СМЭ.
И если кто найдет хотя бы всего лишь этот "штампик" на хотя бы одном из актов, имеющихся в деле или в н/п, обязательно сообщите о таком открытии! Очень хочу увидеть!  И не только я-другие тоже.
И одного лишь факта отсутствия  этого "штампика" (он должен быть, даже если заключение хоть СМИ, хоть СМЭ выполнено "рукописно" и на "тетрадном листочке"!) достаточно для вывода о том, что это- не оригинал заключения, который вышел из Бюро СМЭ.

Поэтому не надо бы  этого вашего словоблудия, господа дятдоведы, играющие в "дятловедческие доказалки" и  смущающие читающих всё  это людей своими "софизмами" и прочей словесной хренотенью!

Нет в деле (и в н/п) подлинников заключений Возрожденного. А куда  они ушли (вместе с постановлениями о назначении СМЭ)- уже объяснял и повторяться не буду.   
   

Добавлено позже:

Не знаю, хватит ли этих доказательств Владимиру (из Екб), но вы теперь можете, после того, как я провёл работу следователя, опять спросить Владимира (из Екб), кто строил настил)))

Можете сколько угодно заниматься "перепиливанием опилок".
Любой здравомыслящий человек (НЕдятловед, разумеется), взглянув на известный всем фотоснимок "настила" (где хорошо видны концы некоторых жердей), сделает вывод о том, что жерди были срублены топором.
И к такому же выводу пришли участники поисков- что видно из текстов некоторых радиограмм  ("по горячим следам"). Проблема оказалась в том, что топора, как выяснилось, "при туристах" не было. Вот и появились "объяснения" такого "феномена" - что, мол эти жерди были "срезаны ножом". И потому понадобился "возле трупов" пресловутый "Нож Кривонищенко". Потому что без него- "труба дело!". А с "Ножом Кривонищенко" как-то можно ситуацию исправить.

Так что "Нож Кривонищенко" (или какой-то другой "Большой Нож") просто обязан был появиться в этом месте!
Вот он и появился. 
Всё как надо.

[sahard]

Вот для примера на нижеприведенном фотоснимке то, как должен был выглядеть первый лист акта СМЭ, вышедшего из СОБСМЭ.

Фото к какому году относится и какой экспертизе?

И одного лишь факта отсутствия  этого "штампика" (он должен быть, даже если заключение хоть СМИ, хоть СМЭ выполнено "рукописно" и на "тетрадном листочке"!) достаточно для вывода о том, что это- не оригинал заключения, который вышел из Бюро СМЭ.

Конечно не оригинал  - оригинал вот

12. О произведенном исследовании составляется протокол судебно медицинского исследования мертвого тела. Протокол пишется на месте, и в него под диктовку производящего исследование врача заносятся все наблюдаемые при исследовании явления, причем описание этих явлений заносится четким, разборчивым почерком (чернилами), излагается простым доходчивым языком, по возможности без иностранных слов (например, греческих, латинских), которые для ясности могут приводиться попутно в скобках, и без указания патологоанатомического диагноза наблюдаемых явлений, которые вместо этого должны быть описаны самым подробным образом - так, как их видит наблюдающий эксперт. Протокол состоит из...

а все остальное перепечатка. Хоть со штампиком, хоть без штампика.
Штампик просто свидетельствует, что этот экземпляр выдан СОБСМЭ.
И да, так видимо обычно и происходило, как пишет Владимир (из Екб) в том числе и в 1959 году.
Но дело необычное, вокруг него много возни, и много чего делалось не как обычно. И то не есть нарушение закона. Всё в его рамках.

И как тут вполне обоснованно заметили,  то что лежит в деле без номера - есть перепечатка с этих оригиналов СМИ.
И тогда вполне понятно странная нумерация этих актов:  1,2,3,4,5. Ибо это не нумерация, присвоенная в СОБСМЭ. А порядковый номер всрытых трупов в рамках одной командировки.

Для чего это делалось? вот тут вопрос:
1) то ли для передачи в СОБСМЭ в отредактированном следствием виде.
2) То ли, как тоже обоснованно замечали: дело забрали - надо как то восстановить. Ну вот как смогли, так и восстановили.
3) Может еще какие причины, в том числе и второе дело, как настаивает Владимир (из Екб)
 

[bvv910]

Любой здравомыслящий человек (НЕдятловед, разумеется), взглянув на известный всем фотоснимок "настила" (где хорошо видны концы некоторых жердей), сделает вывод о том, что жерди были срублены топором.

Любой здравомыслящий человек пусть сначала посмотрит на снимок настила и сам увидит, насколько хорошо видны на этом снимке концы некоторых жердей.

И к такому же выводу пришли участники поисков- что видно из текстов некоторых радиограмм  ("по горячим следам")

Вот майские радиограммы, в тексте которых упоминается настил и ближайший ельник. В одной радиограмме ельник упоминается сначала как срубленный, затем как срезанный. В другой радиограмме, касающейся непосредственно настила, написано следующее: "обнаружен настил из вершин срезанного ельника".

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Вы все подгоняете под свою версию. Дятловедение в чистом виде.

Добавлено позже:

Штампик просто свидетельствует, что этот экземпляр выдан СОБСМЭ.
И да, так видимо обычно и происходило, как пишет Владимир (из Екб) в том числе и в 1959 году.

А что, каждая СМЭ, произведенная не в Свердловске, а в районном медучреждении,  должна была иметь штампик СОБСМЭ? Так обычно и происходило?

[sahard]

А что, каждая СМЭ, произведенная не в Свердловске, а в районном медучреждении,  должна была иметь штампик СОБСМЭ? Так обычно и происходило?

Нет конечно. Но поскольку Вожрожденный сотрудник СОБСМЭ, то поэтому всё вокруг  СОБСМЭ и вертится.

[totato]

Вот майские радиограммы, в тексте которых упоминается настил и ближайший ельник. В одной радиограмме ельник упоминается сначала как срубленный, затем как срезанный. В другой радиограмме, касающейся непосредственно настила, написано следующее: "обнаружен настил из вершин срезанного ельника".

В первой радиограмме ещё говорится, что штанина с брюк была срезана ножом. Интересно, что это был за нож?
И создаётся впечатление, что не все смотрели интервью Аскинадзи и Мохова. Оба поисковика говорят, что стволы были глубоко надрезаны, а потом по надрезу доломаны. Ну и вот зачем топор изобретать спрашивается?

[Ю.А.Р.]

Ну и вот зачем топор изобретать спрашивается?

Был бы у группы топор у кедра или у настила - я думаю, и костер нормальный соорудили бы, и настил и ... не замерзли бы.
Но, судя по УД, они извлекли из палатки только свои тела (ведь как-тот извлекли?), не пытаясь прихватить с собой ни нужные для выживания вещи (топор например), ни одежду для утепления и ... пошагали замерзать.
При этом еще и побросав по дороге все лишнее и ненужное (фонарики и мелочевку всякую из одежды), при этом не забывая натягивать на себя одеженку своих сотоварищей (Золотарев в куртке Дубининой?, а не наоборот...)
Может все было не так?

[totato]

Но, судя по УД, они извлекли из палатки только свои тела (ведь как-тот извлекли?), не пытаясь прихватить с собой ни нужные для выживания вещи (топор например), ни одежду для утепления и ... пошагали замерзать.
При этом еще и побросав по дороге все лишнее и ненужное (фонарики и мелочевку всякую из одежды), при этом не забывая натягивать на себя одеженку своих сотоварищей (Золотарев в куртке Дубининой?, а не наоборот...)
Может все было не так?

Конечно, не так. Почему-то бытует мнение, что туристы вылезли из палатки и тут же убежали. Хотя следы и найденные у палатки вещи говорят о другом. Два человека стартовали вниз не от палатки, а из какой-то другой точки, сдвинутой от линии Палатка-Кедр метров на 20 (По Чернышову). Мелкая одежда (шапочки, тапочки) лежала кучно, но не прямо у палатки, а метрах в 10 от неё, ниже по склону. Похоже, что там люди топтались, ожидая какого-то события или известия. И только потом устремились вниз.

[Влас]

Похоже, что там люди топтались, ожидая какого-то события или известия. И только потом устремились вниз.

Плохо им было, чувствовали они себя очень плохо (в смысле здоровья). Топтались, конечно, пытались прийти в себя, понять что происходит, что делать... Не до топоров им было, да и одежда на них (в тот момент) не играла значимого значения (возможно только мешала).

[Starhunter]

Ю.А.Р., не пробовали “усладой мазохиста" сушину диаметром сантиметров 40 свалить?