Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[Влас]

Только вот со вторым делом бяда: не на ЦРУ же его заводить ?

Заводить, естественно, на летчика, который бревном проломил ребра туристам (и головы заодно, выдавил глаза и вырвал язык).  Сделал дело и радостно пустил сигнальную ракету для Владимирова (надо проверить его алиби).  Обычная практика у охотников за дирижаблями, так обучены.
Да, и секретность неимоверная понятна и генеральная прокуратура заодно.

ПС. Следы этот летчик специально водой полил, заморозил, чтобы запутать дело и скрыть свои. Это мой личный вклад в ваше предположение.  Консервная банка вскрытая топором - его и обмотки тоже. В общем - все.

ПСС. Не все.  Владимиров был шифровальщиком в группе Шумакова.

[Helga]

Второй массовый запуск американских АДА в сторону СССР был 1958 – 1959 годах.

Хтой-то полез осваивать мою деляночку?!

Господа, а что - разве никому не приходилось наблюдать, как летящие на большой высоте обычные самолёты вдруг отразят солнечный свет на вас, и выглядят несколько секунд как вспыхнувший в небе "солнечный зайчик"?

Мне тьакое приходилось видеть несколько раз: просто чудо, как в небе вспыхивала яркая звёздочка и только инверсионный след подсказывал, что это самолёт на большой высоте. Через пяток-десяток секунд самолёт смещался настолько, что картинка менялась на обычную: просто самолётик в небе и фсё...

[Владимир (из Екб)]

А так, вопрос вам как судье - для вас в суде какие показания имеют больший вес - гражданина, который со слов неизвестного говорит, что это Саша вальнул Васю или другого гражданина, который был там, и видел, что Саши там не было?

Вон как вы извернули!
Приниматься во внимание должны правдивые показания, независимо от того, кто их дает. А для этого показания следует проверять. Как проверять? А вот этому и учат специалистов.

Только вот не все обладатели юридических дипломов "автоматически" становятся специалистами. По своему опыту работы в качестве преподавателя юрВУЗа могу сказать, что далеко не каждого студента- юриста можно в полной мере обучить всем премудростям криминалистической науки. Тут надо иметь и определенные природные задатки.Как, например, если у меня нет музыкальных способностей, меня невозможно выучить "на композитора".

[Дед мазая]

Разворачиваемый текст

В ночь со 2 февраля 1959 г. их лагерь стоял в 15 километрах от будущего «перевала Дятлова»

И знакомый Шумкова на видео вспоминал, что, со слов Шумкова, их группа была не сильно далеко от Перевала Дятлова...
И 15км - это как раз район Пурмы, через которую были следы узких лыж, как писал Титов в своей Докладной и принадлежность которых так и не была установлена следствием...

По заключениям СМЭ часть обитателей палатки погибла от холода, часть- от полученных травм в результате воздействия внешней силы, обладающей исключительно большой кинетической энергией, развить которую физическим лицам невозможно.Люди после полученных травм к передвижению были не способны.

Я не совсем понял - Вы же не хотите сказать, что тела были вывезены, вскрыты в морге и возращены на место?..

Причиной происшествия должен быть  "несчастный случай при туризме в зимних условиях". Задача понятна? Исполняйте!
Вот и подумайте, как бы вы стали исполнять такую задачу.

Вопрос не ко мне, но я отвечу. Может, как-то поможет коллеге определиться с ответом...
Если бы я нашел тела с повреждениями лиц, которые никак не списать на снег и мороз, я бы эти тела прикопал где-нибудь там поглубже...

[Starhunter]

Владимир, да вот ситуация - говоривший не раскрывает кто именно ему сказал, в второй гражданин был там и видел все своими глазами.

Я не нашел информации, чтобы кто-то из открывавших 4-ку и настил говорил про второй костёр.

[Владимир (из Екб)]

 

Я не совсем понял - Вы же не хотите сказать, что тела были вывезены, вскрыты в морге и возращены на место?..
Вопрос не ко мне, но я отвечу. Может, как-то поможет коллеге определиться с ответом...
Если бы я нашел тела с повреждениями лиц, которые никак не списать на снег и мороз, я бы эти тела прикопал где-нибудь там поглубже...

1. Нет. Трупы погибших туристов (при первом их обнаружении) должны были подвергнуться стандартной процедуре- осмотру трупа на месте происшествия. Осмотр трупа на месте происшествия (в процессе осмотра места происшествия в целом) выполняют следователь и судмедэксперт (если "под рукой" нет эксперта- привлекается любой врач, до которого удается "дотянуться"). Но здесь осмотры должен был провести следователь "прокуратуры по надзору за п/я NNNN" (т.е. прокуратуры по надзору за тем "почтовым ящиком", который проводил испытания  и "устроил" аварию) и эксперт  одной из военных СМЛ. Так что специалист в судебной медицине должен был быть достаточно квалифицированный. К тому же эксперты военных СМЛ являются "универсалами". Они также могут проводить некоторые виды судебно-трасологических, судебно-баллистических  и судебно-химических экспертиз. Для этого они имеют соответствующую подготовку, хотя по основному профилю они- медики. Оно и понятно: в условиях военных действий, например, таскать на каждое место происшествие целую бригаду экспертов  - излишняя роскошь.
Поэтому этот эксперт должен был провести квалифицированный осмотр, в т.ч., и палатки. После эвакуации палатки с места происшествия (и до её поступления 3 апреля в СНИКЛ) эти эксперты военной СМЛ вполне могли провести судебно-трасологическую и судебно-химическую экспертизы данной палатки. Возможности для таких исследований у военных СМЛ имеются. На судебно-трасологическую  экспертизу повреждений  палатки (до её поступления в СНИКЛ) указывают сведения из докладной записки Бардина и Шулешко в ЦК КПСС (поступила туда 23 марта), а на судебно-химическую  экспертизу указывает то, что сообщил в 2009 году "С.М." с Авиафорума (которому тогда заткнули рот дятловеды). В процессе судебно- химической экспертизы лоскут, отделенный от палатки, должен был быть основательно "отстиран" в различных растворителях (для получения раствора, подлежащего химическому исследованию), после чего он должен был стать исключительно чистым и никому не нужным- поэтому вполне мог быть "разобран на сувениры" (как сообщил "С.М."). Вот потому крайне необходимо было тогда установить контакты с "С.М.", чтобы хотя бы выяснить у него, кем был источник этой информации (который, судя  по показаниям "С.М.", к тому времени уже умер). К сожалению, дятловеды тогда эту "ниточку" оборвали... 
При осмотре трупов на месте происшествия, с них (по мере необходимости и по усмотрению следователя или эксперта) может сниматься (срезаться- если снять не получается) одежда (полностью или частично). При этом "водворять" обратно снятую одежду в обязанности следователя или эксперта не входит. По результатам осмотра каждого трупа составляется протокол (с фото/кино-съемкой этого следственного действия).
Обратите внимание: после официального обнаружения трупов никаких осмотров трупов по установленным для этого правилам не проводилось! Надо полагать, что по причине ненадобности- не так ли?   
По результатам  осмотра на месте происшествия трупы были "отсортированы", после чего там же и оставлены- для того, чтобы их затем нашли в процессе официальных поисков. Ведь всё должно выглядеть для тех, кто найдет трупы как "несчастный случай при туризме".
И никаких "инсценировок" для этого  (обратите внимание) даже и не потребовалось.
 
2. Я имел в виду действия тех, кто сейчас на официальном уровне проводил все эти т.н. "проверки".   

[nvry70]

Только вот не все обладатели юридических дипломов "автоматически" становятся специалистами.

Это точно. Себя к таковым вы, конечно же, не относите?

[sahard]

разве никому не приходилось наблюдать, как летящие на большой высоте обычные самолёты вдруг отразят солнечный свет на вас, и выглядят несколько секунд как вспыхнувший в небе "солнечный зайчик"?

Применительно к нашей полемике, это все может быть в определенный промежуток времени: когда для наблюдателя на земле солнце уже зашло за горизонт (вечер) или еще не встало (утро), а самолетик еще (или уже) освещен. Если самолетик на низкой высоте это очень маленький промежуток времени.

и второе.  Если огненные шары, которые описываются свидетелями, выглядели размером с пол луны с расстояния 30 км. ,  то диаметр такого шара   в абсолютных единицах должен быть размером метров полтораста (150 м.). А это соизмеримо с дирижаблем Гиндербург https://ru.wikipedia.org/wiki/Гинденбург_(дирижабль)
что вряд ли.  Значит наблюдали с более близкого расстояния. Если конечно  эти шары были.

[totato]

Обратите внимание на то, что сообщил адвокату Прошкину Окишев об их участии (его и Иванова) в следственной группе Прокуратуры СССР (книга "Письма из Ивделя" у вас есть?).

Книга "Письма из Ивделя" у меня есть.  Но по поводу участия Иванова и Окишева в расследовании Прокуратуры СССР у меня есть "особое" мнение.

У Архипова в книге нет никакого указания на то, когда именно Иванов и Окишев были включены в состав следственной группы Прокуратуры СССР. Вы относите их включение в группу на самое начало марта, ориентируясь на слова Варсеговой, которая в свою очередь ссылается на Шкрябача. А я считаю, это ошибка так полагать. Если они и были включены в состав группы, то произошло это не раньше мая, после того как была найдена последняя четвёрка, и у неё были обнаружены взрывные травмы. По Окишеву, именно тогда следственная группа Прокуратуры СССР в Свердловск и приехала. А раз приехала, тут она и могла привлечь местных прокуроров, чтобы те давали пояснения кто и где был найден и в каком состоянии. Тогда и ваша идея с эксгумацией трупов приобретает больший смысл. Если тела этой четвёрки в феврале не были найдены, и никакие военные медэксперты их тогда не осматривали, то надо было эксгумировать, чтобы осмотреть, а не полагаться только на заключения Возрожденного.

По поводу вашей идеи, что четвёрка погибла на склоне -
Если они "летели и жёстко приземлились" на камни, то основные травмы у них должны быть ударные, с внешними проявлениями, а не давленые. С некоторой натяжкой травму черепа Тибо можно назвать ударной, что и отметил Возрожденный. Но у Дубининой и Золотарёва - точно нет. Тут уже вам решать, летели они на камни или нет.

[nvry70]

Как, например, если у меня нет музыкальных способностей, меня невозможно выучить "на композитора".

А на "юриста", значит, вас возможно выучить?

Добавлено позже:

Вы же не хотите сказать, что тела были вывезены, вскрыты в морге и возращены на место?..

Вполне возможно так и было,как и возвращены на другое место.

[Владимир (из Екб)]

Книга "Письма из Ивделя" у меня есть.  Но по поводу участия Иванова и Окишева в расследовании Прокуратуры СССР у меня есть "особое" мнение.

У Архипова в книге нет никакого указания на то, когда именно Иванов и Окишев были включены в состав следственной группы Прокуратуры СССР. Вы относите их включение в группу на самое начало марта, ориентируясь на слова Варсеговой, которая в свою очередь ссылается на Шкрябача. А я считаю, это ошибка так полагать. Если они и были включены в состав группы, то произошло это не раньше мая, после того как была найдена последняя четвёрка, и у неё были обнаружены взрывные травмы. По Окишеву, именно тогда следственная группа Прокуратуры СССР в Свердловск и приехала. А раз приехала, тут она и могла привлечь местных прокуроров, чтобы те давали пояснения кто и где был найден и в каком состоянии. Тогда и ваша идея с эксгумацией трупов приобретает больший смысл. Если тела этой четвёрки в феврале не были найдены, и никакие военные медэксперты их тогда не осматривали, то надо было эксгумировать, чтобы осмотреть, а не полагаться только на заключения Возрожденного.

По поводу вашей идеи, что четвёрка погибла на склоне -
Если они "летели и жёстко приземлились" на камни, то основные травмы у них должны быть ударные, с внешними проявлениями, а не давленые. С некоторой натяжкой травму черепа Тибо можно назвать ударной, что и отметил Возрожденный. Но у Дубининой и Золотарёва - точно нет. Тут уже вам решать, летели они на камни или нет.

Спорить не вижу смысла. В т.ч.,и относительно "идеи", которую вы мне приписываете.  Это не "моя идея". Это -вывод эксперта, сделанный еще в 1959 году- о том, что имело место "отбрасывание", аналогичное тому, которое происходит, когда человека сбивает движущийся на большой скорости автомобиль. Вам никогда не приходилось видеть, насколько далеко человек при этом может "улететь" и какие бывают для него последствия такого "полёта"?   
Но ваше право считать так, как считаете. Поэтому спор здесь не имеет смысла. Каждый ведь исходит из имеющихся у него познаний.
Касательно сведений, опубликованных Архиповым. Там ведь указано, у кого эти сведения получены. И если есть вопросы или сомнения- свяжитесь с адвокатом Прошкиным напрямую и всё у него выясните. Чего проще! И гадать не нужно. 

[nvry70]

По результатам  осмотра на месте происшествия трупы были "отсортированы", после чего там же и оставлены- для того, чтобы их затем нашли в процессе официальных поисков. Ведь всё должно выглядеть для тех, кто найдет трупы как "несчастный случай при туризме".

А с чего вы взяли, что " там же" и оставлены? Место происшествия вполне могло быть другое.

Добавлено позже:

И никаких "инсценировок" для этого  (обратите внимание) даже и не потребовалось.

А установка палатки - это разве не инсценировка?

[SKAD]

У Архипова в книге нет никакого указания на то, когда именно Иванов и Окишев были включены в состав следственной группы Прокуратуры СССР. Вы относите их включение в группу на самое начало марта, ориентируясь на слова Варсеговой, которая в свою очередь ссылается на Шкрябача. А я считаю, это ошибка так полагать. Если они и были включены в состав группы, то произошло это не раньше мая, после того как была найдена последняя четвёрка, и у неё были обнаружены взрывные травмы.

Когда Окишев встречался депутатом-манси, тот ночевал в сугробе около гостиницы.
В мае сугробы совсем маленькие и сырые, в основном лужи уже...

[totato]

totato - сегодня в 11:16
У Архипова в книге нет никакого указания на то, когда именно Иванов и Окишев были включены в состав следственной группы Прокуратуры СССР. Вы относите их включение в группу на самое начало марта, ориентируясь на слова Варсеговой, которая в свою очередь ссылается на Шкрябача. А я считаю, это ошибка так полагать. Если они и были включены в состав группы, то произошло это не раньше мая, после того как была найдена последняя четвёрка, и у неё были обнаружены взрывные травмы.

Когда Окишев встречался депутатом-манси, тот ночевал в сугробе около гостиницы.
В мае сугробы совсем маленькие и сырые, в основном лужи уже.

Встреча Иванова и Окишева со следственной группой Прокуратуры СССР и встреча Окишева с депутатом-манси - суть две разные встречи. Встреча с манси была в марте, тут вы правы. Только ночевали манси вроде как не в сугробе, а на своих собачьих упряжках. Но может и в сугробе, кто их знает.

[bvv910]

Но, что нам делать с Радиограммой Масленникова, в которой указано 1-ое февраля и очевидцы в Ивделе?

Я думаю, учитывая слова Владимира (из Екб), позволяющие утверждать, что направление полёта ракеты было с севера на юг,  а также то, что эта информация (со слов Владимира (из Екб)) им была получена от Возрожденного, а так же учитывая информацию из радиограммы Масленникова, о том, что ракету видели 1 февраля в Ивделе, и то, что г. Ивдель находится значительно южнее перевала Дятлова, следует считать, что ракета пролетела Перевал Дятлова и никакого отношения к причине гибели группы Дятлова не имеет.

[nvry70]

ракета пролетела Перевал Дятлова и никакого отношения к причине гибели группы Дятлова не имеет.

Так там "пролетела" не ракета, а нечто иное, что имеет прямое отношение к гибели группы Дятлова.

[Амон Ра]

Так там "пролетела" не ракета, а нечто иное, что имеет прямое отношение к гибели группы Дятлова.

Эта технология досталась СССР после победы))

[sahard]

Эта технология досталась СССР после победы))

Пардон...  А где тут яркое свечение?

[Дед мазая]

Я думаю, учитывая слова Владимира (из Екб), позволяющие утверждать, что направление полёта ракеты было с севера на юг,  а также то, что эта информация (со слов Владимира (из Екб)) им была получена от Возрожденного, а так же учитывая информацию из радиограммы Масленникова, о том, что ракету видели 1 февраля в Ивделе, и то, что г. Ивдель находится значительно южнее перевала Дятлова, следует считать, что ракета пролетела Перевал Дятлова и никакого отношения к причине гибели группы Дятлова не имеет.

А как Вы объясните то, что явление 17-го февраля около 7 утра, по показаниям разным свидетелей, летело с Юга на Север, а у Атманаки с Карелиным с Севера на Юг? Или это было два события в одно и то же время? Или это что-то сделало петлю?..
Мне кажется, к направлению, которое указывают свидетели, надо относиться очень осторожно. Уверен, при определенных условиях полет чего-то, к примеру, с Запада на Восток может быть воспринят свидетелями как полет с Севера на Юг или наоборот. Сильно влияет на восприятие и траектория полета - снижается это что-то, летит строго горизонтально или поднимается. Точно направление можно указать, если это что-то пролетело строго над свидетелем. Если в стороне, то возможна ошибка с определением траектории полета...
Вот и что-то, что видели 1-го февраля в Ивделе, могла лететь в сторону Перевала и с Запада и с Востока. Видели в Ивделе ведь не означает, что это что-то пролетело строго над Ивделем или что это видели только в Ивделе?..

[bvv910]

Мне кажется, к направлению, которое указывают свидетели, надо относиться очень осторожно.

Дед мазая, Возрожденный не был свидетелем полёта ракеты. Он знал, откуда ракета "пришла" из компетентных источников.

[sahard]

Или это было два события в одно и то же время?

Почему нет?
Если у Вас есть желание разобраться со всеми эти свечениями, полетами и пр. составте таблицу кто что видел с как можно точными описаниями и характеристика явления. Как то: место, время, высота, яркость, размер, направление и пр. Потом сопоставьте.
Хотя я думаю, пустое это.  Если один и тот же человек описывает в разное время по разному одно и тоже наблюдаемое явление.
Но хоть что то будет систематизировано.

[bvv910]

Почему нет?

Нет конечно. Карелин и Атманаки 17 февраля наблюдали полет "семерки", стартовавшей с Байконура в направлении Камчатки.

[nvry70]

стенды испытательные мне тоже приходится проектировать.

Кроме стендов, испытания бывают ещё и в полевых условиях. Здесь тот случай.

[Амон Ра]

Пардон...  А где тут яркое свечение?

Авария и взрыв. Свет и гром))

[Мишаня]

Авария и взрыв. Свет и гром))

Надо относится, как к неимеющим к трагедии никакого отношения.  Взрывчатку с собой не несли?- Нет. Вопрос закрыт.

[Дед мазая]

Дед мазая, Возрожденный не был свидетелем полёта ракеты. Он знал, откуда ракета "пришла" из компетентных источников.

Нет конечно. Карелин и Атманаки 17 февраля наблюдали полет "семерки", стартовавшей с Байконура в направлении Камчатки.

Еще раз повторяю вопрос. В Папке, если я не ошибаюсь, девять свидетельств о пролете чего-то (назовем так) 17-февраля около 7 утра. Причем, у семерых это что-то летит с Юга на Север, а у Атманаки с Карелиным с Севера на Юг. Если точнее, они оба пишут с Северо-Востока на Юго-Запад. Это одна и та же ракета 7-ка так там летала?..
Я не знаю, откуда летела ракета Возрожденного. Видимо, я пропустил как-то или уже забыл, если Владимир (из Екб) указывал это направление. Я помню, что несколько раз просил его ответить на вопрос о ее направлении, но я не помню его ответов. Каков бы ни был его ответ, я еще раз повторяю - определение направления вещь субъективная и зависит от расположения самого объекта наблюдения и наблюдателя. Может быть, потому и разнятся показания Карелина и Атманаки с другими...

И еще. Есть свидетельства в Папке, что что-то такое было и 1-го февраля. Возможно, что это было в ночь с 1-го на 2-ое, но так же не исключено, что это или еще что-то такое было позднее по датам. Как быть с этими свидетельствами, которым следствие не уделило практически никакого внимания? Не знаете, почему? Потому, что эти сведения оказались ложными или они оказались не удобны следствию? Почему в Протоколе допроса Масленникова нет ни слова про то, что он писал в своем запросе в Радиограмме? Что, к 10-му марта эти сведения были не нужны, а к апрелю вдруг понадобились? Как это понимать?..

[Мишаня]

  Ну пролетело, какое отношение к убитым?

[Дед мазая]

Коллеги! Вы какие-то непробиваемые...

Ну пролетело, какое отношение к убитым?

Так это Вы у Масленникова спросите и родственников - чего им так дались эти 1-ое 2-ое февраля? А ведь спрашивали, но так и не получили ответа...

[bvv910]

Еще раз повторяю вопрос. В Папке, если я не ошибаюсь, девять свидетельств о пролете чего-то (назовем так) 17-февраля около 7 утра. Причем, у семерых это что-то летит с Юга на Север, а у Атманаки с Карелиным с Севера на Юг. Если точнее, они оба пишут с Северо-Востока на Юго-Запад. Это одна и та же ракета 7-ка так там летала?..

Безусловно. Все свидетельства относительно 17 февраля - это 7-ка.

Я не знаю, откуда летела ракета Возрожденного.

Полярный - Перевал Дятлова (т. е. с севера на юг) , со слов Владимира (из Екб) это направление не противоречит его версии (т. е. информации, полученной от Возрожденного). Вот я и предлагаю сопоставить этот факт с телеграммой Масленникова, в которой указано, что ракету видели в Ивделе 1 февраля. Ивдель находится значительно южнее Перевала Дятлова. Из этого можно сделать вывод, что ракета пролетела над перевалом и улетела дальше на юг в сторону Ивделя))
Разве нет?

[Дед мазая]

Вот я и предлагаю сопоставить этот факт с телеграммой Масленникова, в которой указано, что ракету видели в Ивделе 1 февраля. Ивдель находится значительно южнее Перевала Дятлова. Из этого можно сделать вывод, что ракета пролетела над перевалом и улетела дальше на юг в сторону Ивделя))
Разве нет?

Видели в Ивделе и пролетала над Ивделем - это одно и то же? Вы можете в Папке показать хотя бы один документ, который бы свидетельствовал, что Иванов проявил интерес к этой информации? Проявил бы, мы бы не гадали сейчас...

Безусловно. Все свидетельства относительно 17 февраля - это 7-ка.

Простите, одна или девять сразу?..
Одновременно она летела с Юга на Север и с Севера на Юг?..

Добавлено позже:

Рад бы чем помочь, но состояния не имею...   

Я заметил. Но, Вы сделайте над собой усилие...