Ну что ж, придётся заниматься "глупостью". Отрицать присутствие посторонних, конечно, не имеет смысла. А вот перемещение трупов - тут извините! Может, по законам криминалистики, трупные пятна и должны соответствовать посмертным позам, но мы имеем дело с происшествием, когда все мыслимые и немыслимые законы нарушались. Если разобраться в ситуации, то перемещались только два трупа - Кривонищенко и Дорошенко. Причём перемещали их их же товарищи, вошедшие в знаменитую "последнюю четвёрку". Тибо снял часы, все вместе сняли одежду. И положили два трупа бок о бок у Кедра, а сами ушли в овраг.
Однако ж загнули!
Криминалистика своих "законов" не придумывает. Это сугубо практическая и "сборная" наука. Возникла она из потребностей общества, когда общество начало понимать, что нельзя в расследовании использовать такие популярные в свое время средства, как дыба, испанский сапог и прочие им подобные. Кроме того, эти популярные средства всегда дают огромное количество "ложноположительных" результатов- когда сознаются в том, чего не совершали, невиновные, а реальные преступники остаются безнаказанными. И когда общество доросло до понимания этого, стали при расследовании преступлений обращаться к достижениям самых разных наук, приспосабливая их к нуждам следствия. Потому криминалистика базируется на самых разных науках, из которых люди, разрабатывавшие (и разрабатывающие сейчас) науку под названием "Криминалистика", взяли то, что может помочь в раскрытии и расследовании уголовных дел. По этой причине упомянутые вами "законы криминалистики" являются по сути законами природы. По этой причине криминалистика является объективной и точной наукой. Только не все это знают. Как и не все знают эту науку как таковую. И это даже хорошо. Если бы все знали криминалистику, ну как, например, арифметику, то это всеобщее знание крайне бы затруднило раскоытие преступлений. По счастью, преступники не обладают достаточными криминалистическими познаниями, потому и попадаются.
А круглым дятловедам криминалистика и вообще не нужна. Потому что если руководствоваться этой наукой, то все это дятловедение очень быстро закончится. Вот и сопротивляются дятловеды.
Так вот, трупные пятна- это никакая не "криминалистическая выдумка". Все это взято из медицины и приспособлено для следственной практики.
Как правильно здесь указал Дед Мазая, ссылаясь на патологоанатома, процесс образования трупных пятен определяется гравитацией. А это уже законы физики. Потому что кровь, будучи жидкостью, всегда стекает вниз. И процесс образования трупных пятен (в т.ч., и на морозе) изучен в судебной медицине настолько хорошо, что любое дятловедческое "изобретение" будет "изобретением велосипеда".
По этой причине,например, ссылки известного всем комментатора, который как-то отождествил себя с Пьеро (который "из Буратины" будет), на Аксельрода и на то, что напридумывано в этом протоколе допроса, выглядят не только неразумными, но и одновремено показывают некомпетентность этого "Пьеро" в том, в чем он берется учить других. Если показания Аксельрода не соответствуют объективно существующим обстоятельствам, то кривит Аксельрод, а не обстоятельства,которые существуют объективно. И вообще- разве Аксельрод является специалистом в тех вопроса, по которым он делает такие "компетентные" выводы?
К тому же почему-то "забывают", что несоответствие трупных пятен- это всего (хоть и самодостаточный) лишь один признак присутствия "посторонних людей", а есть и другие признаки. Перечислять их здесь не буду, потому что их много, и все они разбирались на этом форуме, и не по разу. И если все это вместе сложить, то только крайне неразумный и ангажированый человек будет отрицать тот факт, что на месте происшествия после гибели туристов и до официального обнаружения палатки кто-то побывал!
Причем это в принципе не противоречит выводам Иванова (которыми здесь усиленно спекулируют заинтересованные лица) о том, что в момент происшествия на месте происшествия не было никого, кроме туристов группы Дятлова. Потому что "посторонние" появились там после того, как все уже погибли. Потому что перемещения трупов были произведены после того, как образовались трупные пятна. А на это требуется время. Причем,например, если труп переворачивают в промежутке времени, когда процесс образования трупных пятен начался, но еще не закончился, трупные пятна будут в противоположных местах. И это будет объективно указывать на время, когда труп был перевернут.
А здесь- перемещения были произведены после окончания процесса образования трупных пятен. А то, что не у всех трупов трупные пятна находятся "не на месте", не означает, что другие трупы не подвергались перемещениям. Вполне возможно, что после перемещений трупы оказались в тех же положениях, что и находились первоначально. Ведь у трупа весьма ограничены варианты его положения. Как правило, это "лицом вверх", "лицом вниз", бывает "на боку". Может, например, быть вертикальное положение- если труп висит в петле. А другие положения встречаются редко. И всем этим положениям соотвествует вполне определенное расположение трупных пятен.Если, конечно, не заниматься выдумками.
И если после перемещения труп оказался в положении, близком к первоначальному, то и труные пятна окажутся "на месте". Поэтому "несоответствие" трупных пятен объективно указывает на перемещение трупа, а вот их "соответствие" такого перемещения не исключает.
И еще вот в чем повторюсь: процесс образования трупных пятен- это процесс, и сравнительно длительный. Поэтому трупные пятна не могли образоваться за то время, пока кто-то из туристов был еще жив. Потому неправда ваша: не могли перемещения трупов погибших товарищей, у которых трупные пятна "не соответствуют", произвести другие туристы. Отведенного им времени жизни бы не хватило.
Все элементарно получается, если по науке со всем этим разбираться.