Не занимались бы своей дятловедческой ерундой и не выдумывали бы все эти «убийства» туристов представителями мансийского народонаселения!
А также- и прочие виды «убийств», которые по воле их авторов якобы были совершены «ракитинскими» шпионами, лагерной охраной «магистра Каса», злодеями московского Предводителя лятловедов Ефима Субботы, всякими там уголовниками, золотодобытчиками, алмазоискателями « слёз Вишеры» и т.д. и т.п.
И вместо фантазий, скорее характеризующих скрытые комплексы их авторов, чем реальную действительность, для начала обратились бы к имеющимся материалам, на основании которых можно делать юридически значимые выводы.
А здесь –обращаю внимание любителей доказанных фактов (которые всему требуют доказательства, за исключением того, что является придуманными ими версиями) вот на что. Выводы можно делать только лишь на основании доброкачественных документов. А таковых всего лишь два вида. Это- подлинники документов и их копии, заверенные в установленном порядке и надлежащим образом. А всё прочее- извините, фуфло (есть такое в русском языке ёмкое слово)!
Вот и здесь. Все имеющиеся акты СМЭ (если кому-то «ну очень хочется!» обозвать их «СМИ»- да пожалуйста; сути это никак не меняет, хотя на основании постановлений всегда проводятся СМЭ, и никакое "СМИ" невозможно назначить постановлением) являются не оригиналами актов, отпечатанных в СОБСМЭ и надлежащим образом оформленных (их здесь нет- оригиналов!), а перепечатками, выполненными в прокуратуре. Почему так- повторяться не буду, этот вопрос был решен ранее. А кто об этом не знает- это его проблемы.
И эти перепечатки не были заверены в установленном порядке (и не надо здесь всех этих выдумок на тему «если имеются подписи Возрожденного- это полноценные документы»- в суде, да и у нотариуса пошлют вас с этими выдумками сами знаете куда!), а потому не могут с юридических позиций являться копиями этих актов. Кто считает иначе- спросите у специалистов. Да только не у дятловедческих «специалистов» и не у адвоката, от которого в своё время избавилась военная прокуратура. Специалисты все это и разъяснят.
А потому на основании этих перепечаток недопустимо делать какие-либо выводы, вызывающие юридические последствия. Играть в «Тайну перевала Дятлова» этими игрушками можно сколько угодно, а вот принимать юридически значимые решения- недопустимо!
Однако же- именно на основании этих перепечаток и сделаны все популярные в дятловедении выводы, которыми и спекулируют те, которые сочиняют «версии» сообразно собственным пристрастиям. Абсурд ведь самый настоящий! И не только абсурд- глупость натуральная!
А вот единственный судебно-медицинский документ, который представлен в подлиннике (л.д. 381-383) и на который действительно можно ссылаться, все эти т.н. «исследователи» почему- то «не замечают». А если и замечают- так для того, чтобы придумать «свою» очередную глупую интерпретацию выводов эксперта. Ну, например: «Автомобиль на перевале- ХА-ХА-ХА!». И-прочее.
И не доходит до таких «интерпретаторов», что смеются они не над Б.А. Возрожденным, который знал, что делает, формулируя такой вывод, а над своей же глупостью! И вообще- как видно из того, что пишут дятловеды на этом форуме- большинство из них является примитивно мыслящими догматиками с очень узким кругозором, зацикленными на своих выдумках, и которые не способны понять, что процесс любого исследования (и как его частный случай- процесс расследования) –это именно процесс, а не что-то раз и навсегда застывшее. И что в этом процессе всегда выявляются новые факты, которые могут опровергать ранее существовавшие предположения.
Так нет- выкапываем то, что уже отвергнуто, и ставим это «впереди паровоза»! Потому что так выгодно.
Вот и с теми же мансями, и с тем же «криминалом». У тех, кто не был «посвящен» в реальную причину происшествия (а те, кто был с самого начала «посвящен»- держали язык за зубами) на самом первоначальном этапе поисков исчезнувших туристов могли возникнуть подозрения на убийство. Например, тем же местным населением. Но все эти подозрения на «криминал» просуществовали ровно до того, как эксперт провел СМЭ «последней четверки», а затем был допрошен по результатам этих СМЭ (выводы эксперта, полученные в процессе его допроса-это предусмотренные законом доказательства, которые имеют самостоятельное значение).
Читайте л.д. 381-383. Там эксперт, отвечая на дополнительные вопросы следователя по проведенным им 9 мая СМЭ (а эксперт допрашивается исключительно по ранее им проведенной судебной экспертизе и имея при этом перед собой наблюдательное производство с заключением этой судебной экспертизы- никакие "СМИ" не являются основанием для допроса эксперта!), делает вывод о величине кинетической энергии, которая была приложена к Тибо, Золотареву, Дубининой. Эту кинетическую энергию эксперт в соответствии с существовавшей в то время терминологией именует «силой».
И если прочитаете л.д.381-383 не с позиций: «Ха-Ха-Ха! Эксперт придумал автомобиль! Да какой-то дурак, а не эксперт! И как можно доверять такому «эксперту!», а с позиций специалиста, который хоть что-то понимает в вопросах оценки выводов судебных экспертиз (этому учат в юрВУЗах, да только не все будущие юристы посещают все лекции, потому иногда не знают того, что обязаны знать),то увидите совсем иное.
Данные выводы эксперта указывают на то, что величина кинетической энергии, воздействию которой подверглись Тибо, Золотарев, Дубинина, примерно соответствует той величине кинетической энергии, которой подвергается человек, сбитый (с последующим отбрасыванием) движущимся на большой скорости транспортным средством.
А это- кинетическая энергия огромной величины! Любители всё подсчитывать/рассчитывать могут сами рассчитать примерную величину этой кинетической энергии. А можно величину кинетической энергии, воздействию которой подвергается человек, которого сбивает автомобиль, найти в судебно- медицинской литературе.
И энергию такой величины физическое лицо, совершая любым способом убийство потерпевшего, не может развить ни при каких обстоятельствах! Не под силу человеку развить кинетическую энергию такой величины, которой обладает движущийся на большой скорости автомобиль! И группе лиц- тоже.
Поэтому такой вывод эксперта надёжно исключает всякого рода убийство, совершённое физическими лицами. И это, обратите внимание, вывод объективного характера!
Если кто-то в этом сомневается- может показать протокол на л.д. 381-383 практикующему судебно-медицинскому эксперту и попросить его разъяснений по данному конкретному вопросу. И обращаться надо не к Шоу-Туманову, который делает свои «выводы» на основании гражданско-правового договора об оказании шоу-услуг «Комсомольской правде», и не к больничному патологоанатому, а именно – к судебно-медицинскому эксперту, который собственноручно проводит СМЭ. А еще лучше- обратиться на кафедру судебной медицины любого медицинского ВУЗа.
И этими выводами эксперта, сделанными в 1959 году, обязан будет руководствоваться любой следователь, которому будет поручено расследование данного дела в случае отмены постановления от 28 мая 1959 года и возобновления расследования. До тех пор, пока выводами повторных СМЭ эксгумированных костных останков Тибо, Золотарева, Дубининой эти выводы не будут опровергнуты. И не факт, что в этом случае выводы эксперта, сделанные в 1959 году, будут опровергнуты!
А все эти «шоу-выводы» (как и выводы «экспертиз 2000 г.») преклоняющиеся перед ними дятловеды могут поместить в рамочки и повесить в своем туалете, чтобы с унитаза их было хорошо видно. Очень поможет! Потому что все эти выводы сделаны на основании документов, на которые ссылаться недопустимо.
Вот потому прокуратура, затевая прокурорскую проверку, сходу объявила, что любого вида «криминал» рассматриваться не будет. Чем вызвала возмущение «криминальных дятловедов». А ведь всё потому, что прокурорские получили консультации специалистов. Да и сами они- специалисты, а не дятловеды. Вот и исключили «криминал».
А вот здесь и возникает весьма любопытная «развилка». Криминалистика- наука конкретная. И рассматривает любое происшествие применительно к конкретным условиям места и времени. Поэтому выдумки и фантазии относительно всякого рода «необычайных физических природных явлений», «инопланетных НЛО», «перемещений по времени» и пр., её не интересуют.
И с позиций науки (криминалистической науки, разумеется, а не исходя из фантазий бытующих в дятловедении «физиков», «физико-химиков», «химико-физиков» и прочих «учёных мужей») применительно к конкретным условиям места и времени имеются всего два материальных явления, которые обладали кинетической энергией такой величины, которая была никак не меньше кинетической энергии движущегося на большой скорости грузовика.
Это, во-первых, лавина. Хорошая такая лавина, которая несётся вниз со скоростью поезда. Кто ходил в горные походы- наверняка имеет представление, что это такое!
Во-вторых, это та самая воздушная взрывная волна, на которую сослался еще в 1959 году эксперт в своих выводах на л.д. 381-383.
Но взрывная волна- для прокуратуры пока что «табу». Пока родственники погибших туристов не добьются снятия «грифа». Вот прокуратура и взялась за доказывание «лавины». Ничего иного и не оставалось. И- доказала. Доказала, что никакой лавины здесь никак не получается- да хоть лопни от натуги! Вот только дятловеды из числа природно несчастных этого не приемлют и потому видеть не желают очевидного. Ну так что взять с природно несчастных! Разве что пожалеть их надо бы…
А вот кровожадных (да еще- с плохо срываемыми комплексами садизма) дятловедческих любителей всякого рода «криминала» жалеть (как их природно несчастных собратьев), пожалуй, не нужно. Не было здесь никакого столь вами любимого и во всех несуществующих подробностях смакуемого «убийства»!
И перестаньте терзать своими придуманными обвинениями мансей! Хотя бы в "моей" теме.
Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. (Прочитано 1312593 раз)