2. Ситуационная экспертиза

[yuka]

Следов схода снега и следов посторонних людей или зверей в зоне палатки обнаружено не было. Таким образом предварительное следствие, основываясь на следственных документах, исключило естественно-природный и чужой человеческий факторы, в то же время высокая степень скорости ухода из палатки осталась неизменной. Более того решение уйти окончательно туристами-дятловцами принималось на фоне полного отсутствия возвратных следов, что также отмечено поисковиками - свидетелями. Следовательно, для анализа остаётся некий третий фактор, не связанный причинной связью с обстоятельствами побега из зоны палатки - сходом снега, ураганным ветром и присутствием посторонних людей в зоне палатки. Причём на месте происшествия обнаружились  следы деятельности только самих туристов-дятловцев и для Иванова Л.Н. это и станет рефреном расследования. Однако 50 лет назад следствие не умело проводить ситуационные экспертизы, поскольку в ходе того или иного расследования преступлений против личности в условиях неочевидности ответственность должностных лиц за те или иные результаты в полной мере не возникала, а значит не возникала необходимость тщательного изучения доказательств для признания их таковыми. Между тем без ситуационной комплексной экспертизы расследование обречено на провал.

[Старый]

Это была нормальная и "штатная" (плановая) остановка на ночлег...

Через пару км от предыдущей? А зачем?

[алекс шаркин]

Совершено верно! Вы, totato, всё здесь правильно поняли.
К сожалению  этот изначально  очевидный факт не захотели увидеть изобретатели самых разных причин остановки группы Дятлова на склоне "Высоты 1079".
Это была нормальная и "штатная" (плановая) остановка на ночлег. И не было никаких событий, вынудивших сделать эту остановку  и именно на этом месте.

Никакого конкретного плана местоположения будущей ночёвки при выходе от лабаза у Дятлова не было. Это был экспромт-выход с целью приблизиться к подножию Отортена, предусматривающий возможность ночёвки без печки в будущих конкретных обстоятельствах. Совершив ошибку с оптимальным направлением движения (значительно выше по склону ) ГД упёрлась в отрог Холат -Чахля ,оказавшись в зоне ветровой защиты.Чтобы не совершать в потёмках следующих ошибок ,Дятлов решает остаться на том же месте до утра.

[Олег_ВП]

Может всё просто, и в 17:00 начало быстро темнеть?

А кто сказал что 1 февраля они вышли на перевал в 17:00 ?
Почему им хватило времени 3-4 часа копать 8 кубов крепчайшего  снега под  установку  палатку и не хватило времени за 30-40 минут  спуститься назад по своим следам  в безопасное место верховьев Ауспии ?

Добавлено позже:

ГД упёрлась в отрог Холат -Чахля ,оказавшись в зоне ветровой защиты.

Нет там никакой ветровой защиты.
( смотреть с 11 мин 40 сек  )

https://youtu.be/fbZjcKl3Z6o

Мы имеем видео_фиксацию натурного  эксперимента на  месте расположения палатки  Дятлова. Приборы тогда показали  33 /м сек. Испытатель находился  в крепчайшем нейлоновом шатре и однозначно  констатировал,  что  палатка Дятлова  не выдержала бы и 15 м\сек. Есть данные о крайней ветхости палатки Дятлова. Она реально была старой самоделкой. Сшита из двух очень б/у палаток.

[totato]

А кто сказал что 1 февраля они вышли на перевал в 17:00 ?

Так никто не сказал. Московские мастера написали в своём отчёте, что в 17:00 группа остановилась и начала установку палатки (лист УД 33).

Почему им хватило времени 3-4 часа копать 8 кубов крепчайшего  снега под  установку  палатку и не хватило времени за 30-40 минут  спуститься назад по своим следам  в безопасное место верховьев Ауспии ?

Я не знаю ничего про 8 кубов снега и про 3-4 часа их копания. Я располагаю совершенно другими сведениями об установке палатки и хронометраже.
На мой взгляд, 1 февраля дятловцы успешно решили несколько задач: выспались, сделали лабаз, сгрузили туда лишние вещи, отдохнули и вышли на стартовую позицию горной части похода. Дискомфорт холодной ночёвки был изначально заложен в план похода и не пугал их так, как пугает современных походников, у которых "Эльбрус и с самолёта видно здорово".

[arfaxad]

Следовательно, для анализа остаётся некий третий фактор, не связанный причинной связью с обстоятельствами побега из зоны палатки

ортодоксальные методы рассмотрения данного случая постоянно будут выбиваться из привычных подходов.
так как отсутствует одно локальное место происшествия.
вместо этого оказывается несколько разнесённых на протяжённой местности мест происшествий.
по сути девять мест происшествий, по количеству погибших.
плюс десятое место происшествия, без жертв, место палатки.
эти разные места происшествий найдены разными людьми в разное время.
узловой точкой предполагается палатка с вещами, которая странным образом повреждена и покинута.
и затем возврата в неё не последовало, вероятно по причине расстройства органов зрения.
действия туристов в районе кедра похожи на действия наощупь при потере свойств зрения.

[Олег_ВП]

Так никто не сказал. Московские мастера написали в своём отчёте, что в 17:00 группа остановилась и начала установку палатки (лист УД 33).

Тут противоречие  на противоречии.

"30 января - группа продолжает движение по р. Ауспии.
31 января группа выходит к перевалу в долину р. Лозьвы и остаётся под перевалом.
1 февраля группа сооружает лабаз и выходит в 15-оо к перевалу. В сумерки, примерно в 17 или 18-оо группа останавливается и устанавливает палатку. На установку палатки уходит примерно 1 час, поэтому можно считать, что люди забрались в палатку примерно в 19 – 20-00"(с) https://www.sites.google.com/site/hibinaud/home/informacia-o-pohode-gr-datlova


Если 30 января они шли по Ауспии,  а 31 они уже в долине р. Лозьва,  то теряется смысл нового возврата через перевал в долину Ауспии,  для закладки  там лабаза ( + возникает вопрос. А где же они ночевали в долине Лозьвы?) 
И палатку за час установить невозможно,  ибо снег  такой плотности, что в эксперименте сломали две лопаты.
Допустим в УД ошибка и группа  ночует в долине Ауспии,   а потом сооружает лабаз . Но тоже не вяжется , ибо  тот лабаз что найден делается за 20-30 минут ( пусть даже  1 час).
Полагаем  группу ленивыми лентяями.
  В 9:00 подъем,  10:00 поели, 11:00 сделан лабаз 12:00 выход  к перевалу.
Путь 1.6 км с перепадом 200 метров. В самом ленивом случае  это 2 часа ходьбы. в 14:00 были на перевале. До 19:00 ( сумерки) у них был  вагон времени, чтобы найти место безопасной ночевки где-то в районе кедра.
А по хребтам не пойдут.
 Там не было пути на лыжах. Вот что пишет Потяженко.  " - Там местность такая - 5 метров снег, потом голые камни, потом снег, потом опять камни, потом опять снег."(с)

[Старый]

31 они уже в долине р. Лозьва...

Не совсем в долине
"...31 января группа выходит к перевалу в долину р. Лозьвы и остаётся под перевалом..."

... Там не было пути на лыжах. Вот что пишет Потяженко.  " ... Там местность такая - 5 метров снег, потом голые камни, потом снег, потом опять камни."

Это ж пол-склона в камнях. Ужас.

[Олег_ВП]

..31 января группа выходит к перевалу в долину р. Лозьвы и остаётся под перевалом...

Долина Лозьвы  и долина Ауспии  это разные долины.  Тем более , что  река Ауспия  отдельно указывается.

Добавлено позже:

Это ж пол-склона в камнях. Ужас.

Обычная картина на гривах хребтов. Абляция + ветер.  Каменные гряды на Северном /Приполярном  весьма обильны.
На лыжах можно , но лишь вскоре после больших снегопадов. Потом снова  работает абляция и проявляются  те же каменные гряды.

[totato]

Это неправильный хронометраж:

В 9:00 подъем,  10:00 поели, 11:00 сделан лабаз 12:00 выход  к перевалу.

А вот это правильный:

1 февраля группа сооружает лабаз и выходит в 15:00 к перевалу. В сумерки, примерно в 17 или 18:00 группа останавливается и устанавливает палатку. На установку палатки уходит примерно 1 час, поэтому можно считать, что люди забрались в палатку примерно в 19 – 20-00.

Возрожденный же сообщил, что люди погибли через 6-8 часов после приёма пищи. Корейку вечером они нарезали, но съесть не успели. Значит последний приём пищи был в долине Ауспии, до выхода на Перевал. Трагические события начались примерно в 20:00, первые трупы появились в районе 22:00. Берём 22:00-8=14:00. Всё правильно, поели в 14:00, в 15:00 вышли на маршрут. Ровно так мастера и посчитали.

Там не было пути на лыжах. Вот что пишет Потяженко.  " - Там местность такая - 5 метров снег, потом голые камни, потом снег, потом опять камни, потом опять снег."

А вы посмотрите фильм про Перевал, на который сами дали ссылку двумя постами выше. Тогда и решите, есть там путь на лыжах или нет. И откуда тогда по-вашему дятловцы выкопали 8 кубов снега, если там одни камни? У вас одно утверждение противоречит другому.

[Tungar-82]

Возрожденный же сообщил, что люди погибли через 6-8 часов после приёма пищи. Корейку вечером они нарезали, но съесть не успели. Значит последний приём пищи был в долине Ауспии, до выхода на Перевал. Трагические события начались примерно в 20:00, первые трупы появились в районе 22:00. Берём 22:00-8=14:00. Всё правильно, поели в 14:00, в 15:00 вышли на маршрут. Ровно так мастера и посчитали.

А ссадины получили за 12 ч (минимум) до смерти - во сколько же позировал без ссадин Слободин для фото Кривонищенко? Ась?

[Старый]

Туристы поднимались по долине р.Ауспии, вышли к перевалу в долину р.Лозьвы, но перевал не прошли.

выходит к перевалу в долину р. Лозьвы и остаётся под перевалом...

... река Ауспия  отдельно указывается.

Правильно, потому что

Долина Лозьвы  и долина Ауспии  это разные долины...

Что тут непонятного?

[Олег_ВП]

1. Возрожденный же сообщил, что люди погибли через 6-8 часов после приёма пищи.
2. Корейку вечером они нарезали, но съесть не успели. Значит последний приём пищи был в долине Ауспии, до выхода на Перевал.
3. Трагические события начались примерно в 20:00,
4. Почему первые трупы появились в районе 22:00. Берём 22:00-8=14:00. Всё правильно, поели в 14:00, в 15:00 вышли на маршрут. Ровно так мастера и посчитали.

1. Пардон! Речь идет о  времени приема пищи тех, кто замерз . А  вот время приема пищи тех кто в ручье неустановленно.
2. Одно из другого никак не следует.
3. На основании каких данных  установлено время начала трагедии ?
4. С чего вдруг мастера решили, что группа питалась в 14:00 в верховьях  Ауспии?

Добавлено позже:

А вы посмотрите фильм про Перевал, на который сами дали ссылку двумя постами выше. Тогда и решите, есть там путь на лыжах или нет. И откуда тогда по-вашему дятловцы выкопали 8 кубов снега, если там одни камни? У вас одно утверждение противоречит другому.

Во-первых дело было до больших снегопадов. Именно в пургу они и замерзли.  Во-вторых, если бы вниз был путь на лыжах ,  то не имело смысла идти  пешком.
А снег ?
5 метров через 5 метров  не бывает.  Ясно, что в одной из снежных ям манипуляторы и рыли место под  одну из палаток ( коих было несколько ,п судя по рассказу Потяженко)

Добавлено позже:

Что тут непонятного?

Мне в целом непонятны наши прения, ибо из дневников  ясно, что 31  они шли по Ауспии, поднялись на перевал, встретилась  с  ветром "самолётной" силы и  логично вернулись  назад в Ауспию спустившись на юг.
Это следует из дневников.

[Старый]

...30 января они шли по Ауспии,  а 31 они уже в долине р. Лозьва...

...31 они шли по Ауспии, поднялись на перевал, встретилась  с  ветром "самолётной" силы и  логичновернулись  назад в Ауспию

Вот что было непонятно.
Второе верно.

[Фортунна]

Нет там никакой ветровой защиты.
( смотреть с 11 мин 40 сек  )

Отсюда следует два варианта для правильного вывода по этим кадрам:
1)  Не было ничего похожего на такой ветер в дятловском походе, иначе бы снега под фонариком вообще бы не было при подобном ветерке, как и на всей палатке тоже снег не смог бы поверхностно образоваться - стряхивало, а снег таки был 5-10 см. Ну и вспоминайте сами прошлые мои аргументы о том же.
2)  Дятловская палатка находилась в ином конкретном месте.

Выбирайте кому чего нравится.
По мне - оба варианта живучие.

Мы имеем видео_фиксацию натурного  эксперимента на  месте расположения палатки  Дятлова. Приборы тогда показали  33 /м сек. Испытатель находился  в крепчайшем нейлоновом шатре и однозначно  констатировал,  что  палатка Дятлова  не выдержала бы и 15 м\сек. Есть данные о крайней ветхости палатки Дятлова. Она реально была старой самоделкой. Сшита из двух очень б/у палаток.

Вот-вот, о чём и речь, о наивности.
Не годный эксперимент - не в то время, не в том месте.

[Олег_ВП]

Отсюда следует два варианта для правильного вывода по этим кадрам:
1)  Не было ничего похожего на такой ветер в дятловском походе, иначе бы снега под фонариком вообще бы не было при подобном ветерке, как и на всей палатке тоже снег не смог бы поверхностно образоваться - стряхивало, а снег таки был 5-10 см. Ну и вспоминайте сами прошлые мои аргументы о том же.
2)  Дятловская палатка находилась в ином конкретном месте.
Выбирайте кому чего нравится.
По мне - оба варианта живучие.

Первый вариант самый невероятный.

Ибо вот --->

(ЛД №39): В заключение необходимо отметить исключительно трудные условия поисков: на исследуемых склонах и по долине постоянно дуют сильные ветры, обычно со скоростью 15-20 м/сек., нередко достигающие до 35 м/сек. и более (по данным метеослужбы). Люди лишь с трудом могут преодолевать силу ветра. Если при этом начался снегопад, то возникал буран, при котором видимость сокращалась до 3-5 метров. Бураны господствовали здесь в последних числах февраля и в первых числах марта. Примерно с 5 марта установилась солнечная погода, метели возникали лишь на базе переметаемого снега, но зато началось интенсивное образование ледяной корки на всей поверхности склонов, начались частые падения.

Второй вариант верный.
Вы категорически откажетесь ночевать там, где 14 часов назад ревел "самолетный" ветер, не позволивший передвигаться. 

[Фортунна]

(ЛД №39): В заключение необходимо отметить исключительно трудные условия поисков: на исследуемых склонах и по долине постоянно дуют сильные ветры, обычно со скоростью 15-20 м/сек., нередко достигающие до 35 м/сек. и более (по данным метеослужбы). Люди лишь с трудом могут преодолевать силу ветра. Если при этом начался снегопад, то возникал буран, при котором видимость сокращалась до 3-5 метров. Бураны господствовали здесь в последних числах февраля и в первых числах марта. Примерно с 5 марта установилась солнечная погода, метели возникали лишь на базе переметаемого снега, но зато началось интенсивное образование ледяной корки на всей поверхности склонов, начались частые падения.

Второй вариант верный.
Вы категорически откажетесь ночевать там, где 14 часов назад ревел "самолетный" ветер, не позволивший передвигаться.

Какое неистовое желание всё перелицевать!
Я вам доводы для здравых размышлений по конкретной палатке с выраженными уликами на ней, а Вы мне вообще в целом о чём-то погодном. Выдержки из текстов и фильмов о погоде... Только не в тот их час, вечер, не в тот день и год... Это же всё ничего... нормально... годится, для крайних эмоций у Дятлова. - Таки нет, как видим, не убедили Вы его.
Интересный у нас с Вами разговор...
Может потому не убедили, что 14 часов назад "самолетный" ветер ревел, типа, не позволявший передвигаться, во-первых, в другом абсолютно месте. Во-вторых, ветер тот вполне себе позволял передвигаться. Если бы только надо было и позволяло вечернее время, то ходили бы туристы сквозь ветер.
Но им это не надо было. Надо было лабаз делать у истоков Ауспии, согласно их планов на маршрут. ... И вообще, "самолетный ветер" - такая безмерно ускользающая фигура речи. Более эмоциональная, чем деловая, после прохода по низинам рек.
На тех же фото начиная... которое ещё называют "совет в Филях", - нет ничего экстраординарного при "самолётном ветру".
Потому Дятлов на следующий день 1 февраля решил держаться ближе к горе, за отрогом скрываясь от ветра ходить, на маршруте.
Масленников самым щепетильным образом проверил по месту все слова Шаравина и Слобцова об их обнаружении палатки. Потому и прошёл вслед за группой мимо самых низких двух седловин у этого перевала, ближе к вершине, и всё зарисовал тщательно.
http://www.alpclub-ur.ru/retro/Sogrin/image013.jpg

По наблюдениям авторитетного исследователя Shura, вниз по отрогу к лесу, - уменьшается сила ветра в три раза. Если бы существовала реальная ветровая опасность, - нет ничего проще спуститься ниже к границе растительности, или ещё дальше. Это и Shura показал, и дятловцы сами в носках... Но туристы грамотно использовали ветровую тень отрога. Ниже палатки ветер периодично вылизывал склон до камней, а у палатки оседал снег. На палатку оседал, на разбросанные вещи около палатки.
Если кто считает что ничего вообще не было, как было, то нет принципиальной обязанности ни у кого переубеждать в обратном. Пусть будет - ничего. Пояснить прочитанное из дела реальными возможностями, на этом моя скромная роль заканчивается.

[Олег_ВП]

Может потому не убедили, что 14 часов назад "самолетный" ветер ревел, типа, не позволявший передвигаться, во-первых, в другом абсолютно месте.

Ветер ревел на перевале. 
"31 января группа выходит к перевалу в долину р. Лозьвы и останется под перевалом."(с) УД лист 33

Во-вторых, ветер тот вполне себе позволял передвигаться. Если бы только надо было и позволяло вечернее время, то ходили бы туристы сквозь ветер.

Допустим и так, но этого недостаточно для установки палатки с парусностью 8 метров квадратных.

Надо было лабаз делать у истоков Ауспии, согласно их планов на маршрут.

Изначально маршрут планировался кольцевой .

Но туристы грамотно использовали ветровую тень отрога. Ниже палатки ветер периодично вылизывал склон до камней, а у палатки оседал снег. На палатку оседал, на разбросанные вещи около палатки.

"Протокол допроса свидетеля Чернышова
...
Вопрос: Приходилось ли вам раньше бывать в этих местах, какова бывает погода в этом районе?
Ответ: Раньше я не был в этом районе, но знаю только, что погода там очень непостоянная, частые ветры, которые дуют с ураганной силой. В лагере я пробыл 12 дней, за то же время было всего два тихих дня, и то относительно тихие. Обычно сила ветров на перевале бывает не менее 15-20 м/сек.
Протокол мною лично прочитан, записан правильно.
Чернышов (подпись)

 Эксперимент 2015 года в точке МП.
 

https://www.youtube.com/watch?v=fbZjcKl3Z6o#

Смотреть с 11 мин 48 сек.
Хорошо видно  состояние палатки  и тех кто внутри палатки . Что будет со снегом? Куда полетят разбросанный вещи и фонарик?  Где  вылизанный склон?
 

[Фортунна]

"Протокол допроса свидетеля Чернышова
...
Вопрос: Приходилось ли вам раньше бывать в этих местах, какова бывает погода в этом районе?
Ответ: Раньше я не был в этом районе, но знаю только, что погода там очень непостоянная, частые ветры, которые дуют с ураганной силой. В лагере я пробыл 12 дней, за то же время было всего два тихих дня, и то относительно тихие. Обычно сила ветров на перевале бывает не менее 15-20 м/сек.
Протокол мною лично прочитан, записан правильно.

Какие-то вы все одинаково замордованные. Повторяетесь и не дорабатываете одни и те же вопросы.
Вы же должны были услышать и понять мой ответ на всякие подобные выпады ещё в другой теме:

А кто его знает... Читаю вот ладом и нахожу безупречное художественное творчество, что в малом, что в крупном, именно от такой логики исходящей.Может ещё рановато Вам ею щеголять, логикой? Я же прежде всего Ваши цитаты привожу. Где Вы сами признаётесь, что следы-столбики - это для Вас фактура настоящая. Но не метеоданные зафиксированные рукой чьей-либо, - это же повод для любого творчества. В том числе и для Вашего логического творчества с упражнениями. Где Вы сами творчески выбираете, сообразуясь конечно с логикой А+Б, - брать ли Вам из записи в Бурмантово отмеченную силу ветра от 1 до 3 метра в секунду - аргументом, для "логичного" "определённым образом" урагана. Вами, определённым. Или пользоваться в манипуляциях исключительно одной температурой оттуда же.
Ненароком... здесь и сейчас... попутно выясняя альтернативное иное своей же собственной теории А+Б: Вот такой тоже образчик логики, которая ничего и никого не боится: Это - факт, а то, - лишь мнение ошибочное... и закончим с этим. А+Б?
Где-то уже приходилось задавать математическую загадку, для сторонников подобной же логики. Давно известна слабость многих - подтягивать ситуацию под собственные представления, неактуальные порою:
"Если позавчера шёл дождь по воспоминаниям Чернышова, вчера шёл дождь со слов Чернышова, сегодня идёт дождь... это факт, то какая погода будет завтра?"  ©
В подобной этому математической формуле скрывается вся порочная "логика" Вашей версии. _{ответ правильный найдёте в самом начале}
... Это наоборот, - Ваши советы: А+Б, были бы "не в дугу" и не авторитетными для следователей... случись возможное такое. Даже слушать бы не стали Ваши надуманные построения на месте. Опять "она" - эта, как её... подвела.
... Масленников работал на самом острие расследования изначально на перевале. Вместо следователей, которых сразу не было. Возглавлял ответственно работу поиска и далее, после их прибытия, сопоставлял всё относящееся к гибели. Не случайно столько фактического материала от Масленникова осталось... и не случайно выводы Масленникова повторяет и приобщается следом к его выводам в собственных показаниях следователь Темпалов. После чего эти же формулировки попадают в Постановление о прекращении Дела.
Не в том дело совершенно, что мнение Масленникова не авторитетное для следствия. Ну, это по моей логике так. Дело в другом... Был естественный запрос о погодных условиях в ближайшие метеостанции. Не знаю в какой форме, письменной, либо устной по телефону... неизвестно. Только это элементарно просто и прежде всего логично. Главное, что из ответа не вырисовывалось никакой аномальной погоды на интересующий период. Это всё только сейчас из сети доступно ныне без чудес. Аномальной погоды не получалось, чтобы невозможно всем пережить ночь в условиях дятловцев, да ещё с костром. Существовало ещё что-то неопределённое следствием. Потому не был логичный и простой запрос приобщён к материалам следствия, как компрометирующий и разваливающий фактуру зыбкую, кое-как притянутую из допросов. Ну, это по моей логике так.

https://taina.li/forum/index.php?topic=12755.3810#quickreply

[Фортунна]

Олег_ВП, ожидал продолжение от Вас в том духе, что прокуратура при всей своей куцей современной проверке, в прошлом году, обращалась же к экспертам кудесникам назначенным под себя, но это, типа, признанный спец. предсказатель увенчанный званиями. И получила заявленный желанный результат о штормовой погоде на перевале в ночь с 1 на 2 февраля 59 г.
Как же с этим теперь быть?
А, никак. Забыть и не вспоминать опороченное имя.
Важнее помнить - насколько такая заявка на истину противоречит реальным деталям из реального уголовного дела:
1)  Костёр, который смогли разжечь на продуваемом высоком месте. Зачем-то выбрали место и взобрались специально на высоту, для костра.
Спускаясь всё ниже и ниже, полезли направо вверх под ветер зачем-то костёр жечь.
2)  Палатку, как эти люди смогли поставить при её парусности, сшитой из двух палаток, при той затасканности и на штормовом ветру? Если бы таковой ветер действительно был там?
Снег, как мог наметённым слоем на палатке под фонариком оказаться? Хлопающей своими скатами, на подобном буйном ветру?
Лёгкие мелкие тряпки вещевые группы Дятлова, отчего не унесло ветром тогда же от палатки, не раскидало, а просто всё рядом присыпало снегом?

Факты указывают и разрушают напрочь любые научно обоснованные версии-прогнозы синоптиков о штормовой погоде.
Предполагаю, если бы любому современному эксперту климатологу предложили засвидетельствовать его выводы про ураганный ветер на перевале Дятлова в ночь с 1 по 2 февраля 59г. под личную подпись о уголовной ответственности в случае чего за ошибочные выводы, то ничего подобного тому на что лихо опирались по погоде эти наши прокурорские мы бы никогда не узнали.
И это тогда было бы Слава Богу, однако.       

[алекс шаркин]

)  Костёр, который смогли разжечь на продуваемом высоком месте. Зачем-то выбрали место и взобрались специально на высоту, для костра.

В темноте на фоне неба смогли увидеть именно этот, самый большой кедр,у которого легко ломаются ветки. Кроме того ,возвышенность ,яркий костёр на угоре-чёткий ориентир для оставшихся на склоне троих туристов.

Снег, как мог наметённым слоем на палатке под фонариком оказаться? Хлопающей своими скатами, на подобном буйном ветру?

Не было никаких хлопающих скатов ,всё было под снегом ,даже южный конёк. Фонарик выронили и потеряли в снегу либо при эвакуации из палатки ,либо при попытках раскопа. Фонарик тяжёлый ,металлический,прямоугольный. За 25 дней ветер выдул снег над и сбоку фонарика ,оставив его оголённым на горизонтальном тонком слое снега.  То же самое и с рукавичками ,потерянными в глубоком снегу ,далее промёрзшими и оставшиеся на поверхности после сдува снега.
Я не понял ,где вы в экспертизе Пигольциной увидели штормовой ветер ?

[Фортунна]

Костёр, который смогли разжечь на продуваемом высоком месте. Зачем-то выбрали место и взобрались специально на высоту, для костра.

В темноте на фоне неба смогли увидеть именно этот, самый большой кедр,у которого легко ломаются ветки. Кроме того ,возвышенность ,яркий костёр на угоре-чёткий ориентир для оставшихся на склоне троих туристов.

Троих туристов, или пятерых оставленных на склоне по Вашему мнению, - не о том же сейчас вообще.
 - Тут про ситуацию погодную. Реальную или не реальную возможность сюжета с ветром - думают тут.

Не было никаких хлопающих скатов ,всё было под снегом ,даже южный конёк. Фонарик выронили и потеряли в снегу либо при эвакуации из палатки ,либо при попытках раскопа. Фонарик тяжёлый ,металлический,прямоугольный. За 25 дней ветер выдул снег над и сбоку фонарика ,оставив его оголённым на горизонтальном тонком слое снега.  То же самое и с рукавичками ,потерянными в глубоком снегу ,далее промёрзшими и оставшиеся на поверхности после сдува снега.

Да, хлопающих скатов никак не получается.
Фонарик выронили, потеряли, - не суть. Снег на всей палатке одним слоем, и наверху лежит круглый китайский фонарь - вот же суть. _{Хотя и круглый - тоже не суть. Пусть хоть треугольный, но Вы типично промахиваетесь и словами тоже.}
А рукавички?
Там масса всего, кроме рукавичек потеряно. Оставалось всё лежать смирно, не унесённое никуда и близко тем ветром который демонстрирует Олег_ВП.
<<и с рукавичками промёрзшими и оставшиеся на поверхности после сдува снега>>  ©   - это ещё откуда на поверхности? Занесено было всё вокруг палатки снегом. Даже натоптанных следов туристов не было видно... Из снега вещи выкапывали. Внимательно! - те вещи выкапывали из снега, которые (снег) засыпал сверху после выхода туристов из палатки. После выхода с разрезами из разрезов. Я не знаю как ещё подробней.
А пока не засыпал сверху всё это высыпанное и потерянное из вещей, - силой ветра не смогло ничего унести существенно. Силой ветра.

... Я не понял ,где вы в экспертизе Пигольциной увидели штормовой ветер ?

Не было что ли у той ничего, на основании чего прокуратура выдумывала остальное. Так ли?
Не буду настаивать тогда.
Мне был результат интересен от действий прокурорских с их фантазией и потенциалом. Что, получается они и Пигольцину обманули тоже? Бес попутал совсем видимо надзорные органы. Если всё так и сами не путаете.

[Олег_ВП]

1. Как же с этим теперь быть? А, никак. Забыть и не вспоминать опороченное имя.
2. Важнее помнить - насколько такая заявка на истину противоречит реальным деталям из реального уголовного дела:
3.  Костёр, который смогли разжечь на продуваемом высоком месте. Зачем-то выбрали место и взобрались специально на высоту, для костра.
4.  Палатку, как эти люди смогли поставить при её парусности, сшитой из двух палаток, при той затасканности и на штормовом ветру? Если бы таковой ветер действительно был там?
5. Снег, как мог наметённым слоем на палатке под фонариком оказаться? Хлопающей своими скатами, на подобном буйном ветру?
6. Лёгкие мелкие тряпки вещевые группы Дятлова, отчего не унесло ветром тогда же от палатки, не раскидало, а просто всё рядом присыпало снегом?

1. Вы  свято верите в то, что палатка была в  точке МП. Её там не могло быть по десятку очень веских причин. Место, где она  могла  как-то сохраниться при аномальных ветрах , - район кедра. Это эпицентр событий.
2. Версия следствия , сфабрикованная для публики , не имела противоречий . Пурга действительно может быть причиной массовой гибели .
3. Костер разжигали до пурги. Погас он в начале пурги.
4. Палатку ставили до пурги. Иначе не получится.
5. Всё остальные странности похожи на мелкие проколы манипуляторов и искать им объяснения не имеет смысла.
6. Считаю, что палатка  в точке МП  была  установлена за  2-3 дня до прилета вертолета. Внутри палатки, вплоть до прихода группы Слобцова, оставался некий сменяющийся  дежурный от команды манипуляторов.
Иначе вертолетчик Потяженко никак не мог бы унюхать запах спирта внутри палатки.

[Фортунна]

Эка невидаль! Уже палатку подделывали... костёр подделывали, настил, овраг - два раза, Золотарева подделывали, маршрут, дневники, фотоплёнки группы и всё расследование чохом сразу тоже.
Никого этим уже не удивишь. Если так желаете, то пусть остаётся этот Ваш личный вклад в оленеводство на перевале.

... Поневоле тут помянешь Буянова и Ракитина добрым словом, несмотря на всю их тенденциозность... Те хотя бы уважали советскую власть, предков ценили.

[Олег_ВП]

... Поневоле тут помянешь Буянова и Ракитина добрым словом, несмотря на всю их тенденциозность... Те хотя бы уважали советскую власть, предков ценили

Как Ракитин объясняет пары спирта, которые 25 дней держались внутри палатки?

[Старый]

Как Ракитин объясняет пары спирта, которые 25 дней держались внутри палатки?

Проще вот что спросить:   как "спец. дежурный" мог пить спирт выполняя ответственнейшее задание по палатке?
Никак. Невозможно это.

[Олег_ВП]

Проще вот что спросить:   как "спец. дежурный" мог пить спирт выполняя ответственнейшее задание по палатке?
Никак. Невозможно это.

Обычная норма  50-100 грамм для сугреву. И корейкой закусил. Как иначе можно дежурить внутри палатки,  которая не обогревается?

[Старый]

Как иначе можно дежурить внутри палатки(?)...

А как можно "дежурить" в палатке, если она лежала под снегом, который Слобцову пришлось долбить ледорубом?
Считаете Слобцов врал под протокол?

[Олег_ВП]

А как можно "дежурить" в палатке, если она лежала под снегом, который Слобцову пришлось долбить ледорубом?
Считаете Слобцов врал под протокол?

А мы речь ведём  о той палатке, которую нашел Потяженко. Она отличатся от Слобцовской наличием боевого листка  и запахом спирта.

[Фортунна]

А мы речь ведём  о той палатке, которую нашел Потяженко. Она отличатся от Слобцовской наличием боевого листка  и запахом спирта.

Нет, сплетнями заниматься было не дело прокуратуры. И в этой теме не к месту надеюсь.

[Старый]

Оффтоп (текст не по теме)

А мы речь ведём...

О чем-то своём. Понятно. Предупреждать надо.
Вы раскидали "версию" фрагментами по разным темам а мы ищи...  Так нельзя, считаю.
Вам нужно собственную нормальную соорудить, предлагал же. У вас есть интересные мысли.
Но что б никаких "лосей" и тайнственных "козней" Маршала Г.К.Жукова.
Но как хотите, это мнение.