2. Ситуационная экспертиза - стр. 192 - Расследование от В. Кудрявцева - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: 2. Ситуационная экспертиза  (Прочитано 748519 раз)

0 пользователей и 6 гостей просматривают эту тему.

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 308

  • Был 14.11.18 00:50

Следов схода снега и следов посторонних людей или зверей в зоне палатки обнаружено не было. Таким образом предварительное следствие, основываясь на следственных документах, исключило естественно-природный и чужой человеческий факторы, в то же время высокая степень скорости ухода из палатки осталась неизменной. Более того решение уйти окончательно туристами-дятловцами принималось на фоне полного отсутствия возвратных следов, что также отмечено поисковиками - свидетелями. Следовательно, для анализа остаётся некий третий фактор, не связанный причинной связью с обстоятельствами побега из зоны палатки - сходом снега, ураганным ветром и присутствием посторонних людей в зоне палатки. Причём на месте происшествия обнаружились  следы деятельности только самих туристов-дятловцев и для Иванова Л.Н. это и станет рефреном расследования. Однако 50 лет назад следствие не умело проводить ситуационные экспертизы, поскольку в ходе того или иного расследования преступлений против личности в условиях неочевидности ответственность должностных лиц за те или иные результаты в полной мере не возникала, а значит не возникала необходимость тщательного изучения доказательств для признания их таковыми. Между тем без ситуационной комплексной экспертизы расследование обречено на провал.
« Последнее редактирование: 15.02.13 11:12 »

Ю.А.Р.


  • Сообщений: 2 809
  • Благодарностей: 5 118

  • Был сегодня в 03:38

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #5730 : 26.02.22 16:42 »
Согласно дневникам, след не похож на старый мансийский след. Да и снегопады внесли бы свою лепту. А они уверенно шли по мансийскому следу.

Старый


  • Сообщений: 2 712
  • Благодарностей: 625

  • Расположение: Сибирь

  • Был 06.05.24 20:56

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #5731 : 26.02.22 18:28 »
... они уверенно шли по мансийскому следу.
Интересный вопрос.
Если не заметён, значит кто-то прошёл недавно.
Если манси ("мансийским" Вы определили?), то-  и что?

Tungar-82

  • Заблокирован

  • Сообщений: 485
  • Благодарностей: 106

  • Был 13.11.22 14:54

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #5732 : 26.02.22 20:45 »
Группа Дятлова шла по мансийскому следу - кто-нибуть  определил,установил Чей это след?
Кто там шел впереди дятловцев, и куда делся?
Шешкин и братья Анямовы.
Шешкин, который вёл Неволина к месту где он видел лыжню.


Поблагодарили за сообщение: arfaxad

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #5733 : 27.02.22 00:18 »
Шешкин, который вёл Неволина к месту где он видел лыжню.
Коллега, Шешкин бы в группе Неволина?


Поблагодарили за сообщение: arfaxad

arfaxad


  • Сообщений: 3 753
  • Благодарностей: 2 501

  • Расположение: Кубань

  • Был 10.09.24 22:52

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #5734 : 27.02.22 00:43 »
Коллега, Шешкин бы в группе Неволина?
если на самом деле так, то в группе Неволина был сам Князь-канас Ляпинского княжества
ru.wikipedia.org/wiki/Шешкин,_Константин_Ефимович
https://is.gd/tmsg9J
Шешкин единственный кто имел при себе паспорт при допросе
https://www.sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-seskina
иногда счастье — это когда ничего не происходит ; disk.yandex.ru/i/2AdD1OfuMmqBJA


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

Ю.А.Р.


  • Сообщений: 2 809
  • Благодарностей: 5 118

  • Был сегодня в 03:38

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #5735 : 27.02.22 02:30 »
Интересный вопрос.
Если не заметён, значит кто-то прошёл недавно.
Если манси ("мансийским" Вы определили?), то-  и что?
Вся эта "грандиозная" поисковая операция была направлена на поиски сначала живых туристов, а потом (в мае) не живых.
Задачи выяснить причины трагедии - никто не ставил.
Все, что можно - затоптали.
"Виновных" - наказали.
Что осталось? Замерзли и непреодалимая сила.
А всего-то надо было выйти из второго Северного по следам...
Да у Юдина хорошенько спросить, сколько лошадей - то было...
А не про портянки...
« Последнее редактирование: 27.02.22 02:49 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

Tungar-82

  • Заблокирован

  • Сообщений: 485
  • Благодарностей: 106

  • Был 13.11.22 14:54

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #5736 : 27.02.22 03:25 »
Коллега, Шешкин бы в группе Неволина?
Ошибка. Цитировал по памяти.
т.1, л.261:  "Протокол Допроса свидетеля ... 1. Фамилия, и.о. Анямов Николай Павлович , 2. Год рождения 1936.
Числа 23-24.02-59 г. нас послали искать туристов и мы искали вместе с русскими. При нас нашли 4 туриста замерзшими. Отчего и как получилось с туристами я просто не понимаю как это могло получиться. Палатку нашли при нас на горе, в которой находились вещи туристов. Я принимал в поисках туристов участие 8 суток."
    Здесь интересен пассаж о нахождении палатки.
Получается, что при обнаружении палатки присутствовали манси.
 


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

Ю.А.Р.


  • Сообщений: 2 809
  • Благодарностей: 5 118

  • Был сегодня в 03:38

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #5737 : 27.02.22 04:32 »
Здесь интересен пассаж о нахождении палатки.
Получается, что при обнаружении палатки присутствовали манси.
Да получается Они(манси) вроди как есть, и вроди как нет.
Следы елочек показали...
А Вы уж там ищите...
А до этого то следов елочек свежих ну ни как...

Пoчемучка


  • Сообщений: 7 548
  • Благодарностей: 2 739

  • Была вчера в 18:15

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #5738 : 01.03.22 17:42 »
"Ерундой занимаетесь, господа дятловеды, а не ситуационной экспертизой!".
Замечательно, значит продолжим экспертизить ситуацию по наблюдениям огненных шаров. Раз уж даже общенадзорка - не обошла стороною это содержание УД.

На эпизод 17 февраля 1959 года - ну очень много наблюдений. Прямо от Ульяновской области до пос. Новая Ляля по широте. И от Нижнего Тагила до фиг знает каких точек Северного Урала. Это событие попало в очень многие газеты и это есть в специально заделанной темке про статью из "Тагильского рабочего".
Эксперт Баранов с помощью Ивдель-Метео - расширил варианты и горизонты событий. Акромя пуска "семерки"и северного сияния добавились радиозонды. Но держим в уме - ваще непонятной природы ОШ, так же как и АДА как заграничного, так и союзного запуска.

Кто еще акромя лагеря поисковиков третьей смены - видел событие 31 марта?
Список наблюдателей поискового лагеря широк. Это Якименко, Сычов, Седов, Согрин, Потапов, Авенбург, Кузьминов, Синюкаев и пр. неотписавшие своих впечатлений.
Описание картины происшествия - различается. У кого бублик, у кого шар. У кого грациозно плыл в воздухе по направлению, у кого катился на лагерь с горы и угрожал всех закатать в асфальт в лед. Ну пусть они наблюдали в разные моменты это кино, пусть у них разное было образование и восприятие этого мира.
Ну есть у нас неудачный аварийный запуск "семерки" этой датой. Ну есть сведения по северных сильным сияниям на эту дату.
Кто еще это видел? Раз умудрились наблюдать поисковики, которые стояли лагерем уже на Лозьве - это было видимо очень широко наблюдаемое зрелище? Мало ли по Союзу было недремлющих глаз и беспокойных голов? Ведь на этом моменте несколько тормознул и эксперт Баранов, и в последствии и Карелин В.Г. Почему? Чего-то не то с картинкою мира?
То что участникам этого наблюдения - посоверывали не лялякать. Эт понятно. Запуск же ж был совершенно секретно. И тем паче - аварийный. Им ответили про испытание нового оружия. В этом месте - не соврали. Запуск "семерки" - испытание нового оружия. Которое концом 1959 года встало на вооружение. Не обманули.

Я вот кстати - проперечитывала тур. отчеты за это время. Как ни странно - те кому это должно быть явно виднее: ничего не зафиксировали ни за 17 февраля, ни за 31 марта.
http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=29200&page=11
http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28858&page=67

Не свезло? Дело в том, что это 31 марта в походе по Зап. Тянь-Шаню провела и гр. Будрина А.Д. Т.Е. Свердловская. Им так случилося - что этот день они сидели в палатке как мышки, ибо непогодило/буранило и лавинило/кошмарило вокруг. Какие ж тут наблюдения небосвода? Хотя по идее как раз заглядываться в небо - самое то. Чтоб не пропустить краткий миг окошка. Но ничего про небесные знамения - и у Будрина.
Так что и почему - где-то видятся эти возможно пуски, а где-то - не видятся?
И пуски ли "семерок"? Вот если рассматривать - северное сияние, то понятно - что до каких-то широт - оно не распространило свою красотищу. И тогда все логично. Как и например - про АДА. Не летали оне тем курсом.  Али ОШ непонятной природы - там не были традиционными и легендарными жильцами этой местности.

Так что? Какие имеются мнения и доказательства?
« Последнее редактирование: 01.03.22 18:04 »

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #5739 : 01.03.22 17:46 »
Вы пытаетесь меня оскорбить зря, себя же характеризуете. *ROFL*
Я поднял конкрентные вопросы и не получил ни одного конкретного ответа. Спасибо за отсылки к вашей переписке со (светлой памяти) Майей, но увы, они неконструктивны, вы мне предлагаете перепахать форумы с 2014 года? В общем очевидно дискуссии не получилось, на которую я рассчитывал. Но свои вопросы по следственному эксперименты в изменившихся внешних условиях я оставляю. Ответов я не получил. Извините меня и не обижайтесь.
Придется вам напомнить: чтобы получить нормальный ответ- нужно задать нормальный вопрос. И без издёвок над тем, кому  вы этот вопрос задаёте. Это знают даже студенты, прослушавшие из курса криминалистики раздел тактики допроса и сдавшие экзамен по судебной психологии. Иначе задавший вопрос с заложенной в нём издёвкой получит, как правило, "зеркальный" ответ.
Ну а вы вполне намеренно по вопросу о радиации исказили, в том числе, и по его смыслу, мой ответ, адресованный вовсе не вам, а невесть откуда взявшемуся "неандертальцу".  И, согласитесь, что со стороны это выглядит оскорбительно.
Вот и получили адекватный ответ. А чего вы хотели?
------------------------------------------------------------------------------------

Касательно  вопроса о проведении следственного эксперимента.
Это для ситуационной экспертизы необходимо, чтобы место происшествия было сохранено со всеми его следами. Иногда возможно проведение ситуационной экспертизы  в случае частичного видоизменения места происшествия после его осмотра, если первоначальная обстановка места происшествия в процессе его осмотра была надлежащим образом зафиксирована, и произошедшие видоизменения можно восстановить до первоначального состояния. Потому что при проведении ситуационной экспертизы эксперт исследует имевшиеся на месте происшествия следы (следы- это не только следы рук или ног человека; под следами в криминалистике  понимаются любые изменения окружающей среды в результате воздействия  обстоятельств данного происшествия) с точки зрения механизма их образования и вещную (т.е. материальную) обстановку места происшествия в комплексе. И по логической последовательности обстоятельств образования этих следов применительно к материальной обстановке  места происшествия производит восстановление (насколько это  возможно) ситуации данного происшествия. А после этого на данном месте происшествия выполняется экспериментальное воспроизведение этой ситуации- для проверки соответствия   
восстановленной ситуации имеющимся следам и материальной обстановке. Проще говоря- событие происшествия "проигрывается". И этот процесс "проигрывания" фиксируется (фото-киносъемкой  , как это делалось ранее,  или видеофиксацией- как это происходит сейчас). Разумеется, что, например, процесс убийства не воспроизводится, а только лишь имитируется. Вот так выполняется в классическом варианте ситуационная экспертиза. Потому для неё и требуется наличие сохранённого места происшествия. И выводы ситуационной экспертизы являются (как и всякой другой экспертизы) самостоятельным источником доказательств, не требующим каких-либо иных подтверждений.
Отсюда должно быть понятно, что по событиям 1959 года проведение ситуационной (ситуалогической) экспертизы для восстановления ситуации происшествия, в результате которого погибли туристы, невозможно по объективным причинам.
Но в то же время при расследовании "глухих" дел назначение ситуационной экспертизы рекомендуют соответствующие криминалистические методики. Поэтому следователь обязан при проведении расследования сделать всё от него зависящее. В том числе - и назначить те экспертные исследования, которые "на выходе" не дадут никакого результата. Сам в бытность преподавателем учил тому студентов: следователь обязан сделать всё от него зависящее для раскрытия преступления, даже если считает, что  назначение той или иной экспертизы ничего не даст! Потому что твоё, следователь, дело- назначить экспертизу, а остальное уже пусть решает эксперт. А вдруг- что-то и получится. Не получится- ты, как следователь, не виноват. А вот если не сделал чего-то, что обязан был сделать- тут уж точно: твоя вина, следователь!
Поэтому назначение ситуационной экспертизы для восстановления ситуации происшествия с группой Дятлова является обоснованным. А вот остальное: возможно или невозможно её проведение в конкретном случае-это уже компетенция эксперта. Потому, например, я  отказался проводить ситуационную (ситуалогическую) экспертизу по данному происшествию, когда ко мне (в установленном для таких целей порядке) обратился представитель прокуратуры. Потому что нечего исследовать.
А вот следственный эксперимент- это совсем иное. В данном случае следственный эксперимент, например, может и должен быть проведен для проверки следственных версий относительно обстоятельств проистекания данного происшествия, которые должен будет выдвинуть следователь, если расследование будет возобновлено. Потому что без этого будет не обойтись. И проверку таких версий на конкретной местности и в обстоятельствах, максимально приближенных к  тем, что имели место в момент происшествия,  вполне можно будет провести. Для проверки версий того, что делали туристы в период от начала до окончания события происшествия вовсе не требуется абсолютно всех тех самых деревьев, которые  были в 1959 году или границы леса, которая была  в 1959 году. Потому что для проверки следственных версий по их основным обстоятельствам  в данном случае вполне будет достаточно той окружающей обстановки, которая имеется там сейчас. Потому что существенные параметры, связанные с рельефом местности, остались те же самые. И вопреки прозвучавшим здесь утверждениям, что горы "осели" за это время, никакого "оседания" гор с 1959 года не произошло. А касательно метеоусловий- так данные ближайших  от места происшествия метеостанций за тот период времени имеются, и если того потребуется, то можно при желании даже подобрать сходные метеоусловия. Хотя с практической точки зрения это излишне. Так что и "аргумент" об изменении климата- это что-то издевательски-надуманное, и не более того.
Потому для проведения следственного эксперимента имеется лишь одно препятствие- постановление о прекращении уголовного дела от 28.05.1959 года не отменено. А пока оно не отменено- никакие следственные эксперименты невозможны. Следственный эксперимент-это следственное действие, и потому возможно только при наличии возбужденного уголовного дела.


Поблагодарили за сообщение: Иван Иванов

Duster74


  • Сообщений: 145
  • Благодарностей: 27

  • Был 06.09.24 10:32

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #5740 : 01.03.22 18:28 »
Поэтому следователь обязан при проведении расследования сделать всё от него зависящее. В том числе - и назначить те экспертные исследования, которые "на выходе" не дадут никакого результата.
Спасибо за подробный ответ. Про ситуационную экспертизу понятно.

Я хочу еще пояснить про свой стиль написания. Я часто прибегаю к гротескам, крайним сравнениям. Это не из неуважения к собеседнику, как может показаться. Это такой своеобразный метод, позволяющий обсуждаемым вопросам лучше раскрыться.
Например, из ваших объяснений, будь я на месте следователя, можно было бы отправить запрос на проведение экспертизы в общество охотников, на предмет воздействия диких животных, это понятно. А так же в общество каких-нибудь уфологов на предмет воздействия "снежного человека".  *ROFL* Ясно что бред, но а вдруг, как вы пишите. Ну и смайлики я уж очень люблю, украшают они диалог.  :) 


следственный эксперимент, например, может и должен быть проведен для проверки следственных версий относительно обстоятельств проистекания данного происшествия, которые должен будет выдвинуть следователь
Я правильно понял что до эксперимента должен быть сформулирован перечень версий и проистекающий из него перечень вопросов. Какие версии нужно рассматривать и какие вопросы должен тогда доказать или опровергнуть следственный эксперимент?  Я так понимаю что вы ранее этот перечень уже формулировали?

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #5741 : 01.03.22 18:49 »
Спасибо за подробный ответ. Про ситуационную экспертизу понятно.

Я хочу еще пояснить про свой стиль написания. Я часто прибегаю к гротескам, крайним сравнениям. Это не из неуважения к собеседнику, как может показаться. Это такой своеобразный метод, позволяющий обсуждаемым вопросам лучше раскрыться.
Например, из ваших объяснений, будь я на месте следователя, можно было бы отправить запрос на проведение экспертизы в общество охотников, на предмет воздействия диких животных, это понятно. А так же в общество каких-нибудь уфологов на предмет воздействия "снежного человека".  *ROFL* Ясно что бред, но а вдруг, как вы пишите. Ну и смайлики я уж очень люблю, украшают они диалог.  :) 

Я правильно понял что до эксперимента должен быть сформулирован перечень версий и проистекающий из него перечень вопросов. Какие версии нужно рассматривать и какие вопросы должен тогда доказать или опровергнуть следственный эксперимент?  Я так понимаю что вы ранее этот перечень уже формулировали?
Применительно к данному делу: следователь, расследующий дело, обязан выдвинуть (на основе имеющихся в деле доказательств, а не "с потолка"- как это происходит в дятловедении) следственные версии. И для проверки этих следственных версий проводятся следственные эксперименты- т.е. экспериментально воспроизводится то или иное предполагаемое событие, и по результатам эксперимента решается вопрос о том, возможно ли применительно к конкретным обстоятельствам  такое, или же нет.
Не обязательно, например, экспериментальное воспроизведение всех обстоятельств происшествия сразу. Допускается их поэлементная экспериментальная проверка. Например, вполне допустимо отдельно провести следственный эксперимент по действиям туристов, выбирающихся из палатки, с воспроизведением разрезов при различных обстоятельствах, чтобы исключить то, что окажется нереальным.  Конечно, для этого придётся испортить несколько палаток ( по моим прикидкам- хватило бы 4-5 палаток, но это минимум, может потребуется и больше)- но это как раз совсем для следственного эксперимента не проблема.


Поблагодарили за сообщение: Нэнси | Duster74

ВВ форумаЗа активное участие в жизни форума 

Нэнси

  • Модератор

  • Сообщений: 9 030
  • Благодарностей: 10 235

  • Расположение: Россия

  • Была 09.09.24 11:50

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #5742 : 01.03.22 20:54 »
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »
"... в жизни главное быть не успешным, а счастливым... (Ли Тэмин)


Поблагодарили за сообщение: Григорий Комаров

ВВ форумаЗа активное участие в жизни форума 

Нэнси

  • Модератор

  • Сообщений: 9 030
  • Благодарностей: 10 235

  • Расположение: Россия

  • Была 09.09.24 11:50

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #5743 : 01.03.22 21:04 »
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »
"... в жизни главное быть не успешным, а счастливым... (Ли Тэмин)


Поблагодарили за сообщение: Григорий Комаров

ВВ форумаЗа активное участие в жизни форума 

Нэнси

  • Модератор

  • Сообщений: 9 030
  • Благодарностей: 10 235

  • Расположение: Россия

  • Была 09.09.24 11:50

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #5744 : 01.03.22 21:05 »
Комментарий модератора
Коллеги, хватит уже оффтопить в теме и выяснять отношения
"... в жизни главное быть не успешным, а счастливым... (Ли Тэмин)


Поблагодарили за сообщение: Григорий Комаров

Фортунна

  • Только чтение

  • Сообщений: 166
  • Благодарностей: 32

  • Расположение: Долгопрудный

  • Был 07.03.22 00:14

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #5745 : 03.03.22 19:36 »
Тема почищена не полностью.
Если заниматься фактическим поощрением новатора и "первооткрывателя отсутствующего всего", по состоянию на сегодняшний день, - второго или третьего неведомого доселе никому государственного расследования. Найденного - исключительно и пока в виртуальном пространстве разбитного и славного, с его слов, криминалиста в отставке, свидетеля при том, - открывшихся ему присутственно и лично новых обстоятельств гибели группы Дятлова... да дополнительно, являющегося судьёй со справкой. То согласно очевидной теперь всем тут, профессиональной его собственной застёгнутой на все пуговицы задачи и логики, на полном серьёзе, правоведа и правдоруба, лишь слегка и ненароком перепутавшего двери реальности с задачами форума, то и тема чистится, и ликвидируется недостаточно кардинально.
От болезненных и бесконечных простыней виртуального душегуба, эдакого хорька в нашем глупом курятнике.
Он же тут не судья вовсе, и не следователь, тем более. В лучшем случае – свидетель слухов, маниакальный авантюрист, реально путающий Божий дар с прокуратурой… Как виртуальная и весьма условная единица абсолютно неправильного форума, цель которого поговорить единственно.
Вместо того чтобы строчить в реальные инстанции и там долбить свои безупречные и бесконечные тексты. Закатывая эпистолярную профессиональную истерику, стучать себя в грудь и рвать рубаху с орденами…
…Либо сам, "первооткрыватель несуществующего всего", и талисман форума, обязан быть со свистом удалён из этой темы. Либо сама тема эта именно лихо прикрыта. Совместно с её настолько обнаруженным безграмотным автором не преданным анафеме в “нужное время”, который вообще не понимал, что ни разу не свидетель, ни эксперт, и вообще, как все сплошь ни разу на месте происшествия не бывавший за все прошедшие годы. Да, и экспертиза - не экспертиза, и бумаги деловые в руках никто тут лично не держал, и следствие закончено - распишитесь.
Пусть сделает это последовательное одолжение всему форуму хотя бы этой теме.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - переход на личности, флейм оффтоп

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #5746 : 04.03.22 07:34 »
Оффтоп (текст не по теме)
От болезненных и бесконечных простыней виртуального душегуба, эдакого хорька в нашем глупом курятнике.
Любопытное сравнение! И много чего объясняющее в мотивировке поведения т.н. "оппонентов".  Я даже такого и не подумал. Но вам, со стороны, виднее: проник хорёк в ваш дятловедческий курятник-и погрыз некоторых петушков.

Мне понравился ход ваших мыслей! Одобряю. Можете тему хорька в вашем "глупом курятнике" (как вы здесь самокритично выразились) развивать и дальше. Целесообразно эту тему дополнить подробностями о жертвах этого хорька с описанием способов, примененных этим "виртуальным душегубом" к удушенным им  дятловедческим петушкам. Чтобы все видели.
Особенно читателям форума будет интересен список петушков из вашего курятника, удушенных этим хорьком. Да и мне-тоже.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - оффтоп, флейм
« Последнее редактирование: 04.03.22 09:18 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

Фортунна

  • Только чтение

  • Сообщений: 166
  • Благодарностей: 32

  • Расположение: Долгопрудный

  • Был 07.03.22 00:14

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #5747 : 04.03.22 12:41 »
Ступай любезный, ступай на...
Тебя уже поучили логически мыслить многие.
Логика не прибавляется от количества писанины ни у одного самого-самого записного недятловеда, какие тут сплетни ни выбирай за основу версии. Тем более повторы уже всем надоели настолько, что плюнули и не отвечают. Кому ты нужен, если глухой или ранимый (чуть не написал - раненый). Писанина, если она не о заслугах перед отечеством, способна лишь пояснить получше логику. Если способна.
Сколько всем на мозг не какай капай и не растекайся широко, если связи надежной не прослеживается в жиденьких аргументах, что и называется так именно - логика, то ничего не получится.
О чём и шпыняли все на форуме тут же. И я усадил тебя на твою логическую задницу разок... ну не идеальная она у тебя пойми. Очень. Сколько не доверь кому судить других людей - от этого логика не прибавляется. Даже порою наоборот... Уже забыл что ли, когда ты на всех обиделся, но решился пикироваться - я сразу предупредил, что это твой личный выбор мне отвечать либо нет, потому, коль ответил, проведём тест с тобою эпическим и гордым. Тест экспертный и профессиональный. Или хоть бы логический чисто, по ссылке на статью с экспертом Виктором Поповниным?
Как же ты молотил себя в грудь о доверии, понимании и использовании лишь и единственно авторитетных и профессионально признанных специалистов. Потому, что сам такой. Вот тогда и выяснилось всё умение ориентироваться по тексту специалиста в газетной статье, воспринимать и понимать критически написанное в интервью с экспертом гляциологом. Профессионалом.  https://www.kp.ru/daily/26985/4045358/
В моём разборе событий никаких и ничьих домыслов вообще нет, - полное отсутствие. Как и мнений чьих-либо современников ныне. Зато есть логическая нить. Показать эти нити свои собственные мы тут и собрались. Ты показал.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - переход на личности, флейм

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 3 178
  • Благодарностей: 1 142

  • Расположение: новосибирск

  • Был 09.05.23 14:56

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #5748 : 14.05.22 09:01 »
Следствие не отметило факт состоявшегося ужина, указав лишь на то, что в палатке обнаружено несколько шкурок от корейки. А между тем, это обстоятельство приобретает существенное для дела значение, коль скоро эксперт смог установить время смерти ребят с привязкой к приему пищи. Так был ли ужин?
Имеющиеся факты приводят  лишь к вероятностной оценке данного обстоятельства. Отмеченная Лебедевым кружка с остатками каши, замерзший какао в отсутствие иной использованной посуды и еды дают основание склониться к тому, что ужина, как такового, не было. Пусть никого не вводит в заблуждение нарезанный кусок окорока-сала-корейки, лежащий у входа в палатку. Поскольку на одеяле не обнаружилось каких-либо других КЛМН (кружек-ложек-мисок...), за исключением указанных в протоколах допросов, высока вероятность того, что 27.02 кусок сала порезали и подкинули сами поисковики вместе с пустой флягой из-под спирта, введя тем самым следствие в заблуждение.
Как указано одним из свидетелей по делу, группа не успела закончить переодевание. Как известно, к ужину приступают только после этого процесса. Следовательно, оснований прогнозировать, что ужин-таки состоялся, фактически не имеется.
Посему с большой долей вероятности ужин у группы в тот вечер не состоялся.
« Последнее редактирование: 14.05.22 09:02 »

Старый


  • Сообщений: 2 712
  • Благодарностей: 625

  • Расположение: Сибирь

  • Был 06.05.24 20:56

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #5749 : 14.05.22 09:54 »
... высока вероятность того, что 27.02 кусок сала порезали и подкинули сами поисковики вместе с пустой флягой из-под спирта, введя тем самым следствие в заблуждение.
А зачем "кусок сала подкинули"? Почему не доели? Наелись?

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 3 178
  • Благодарностей: 1 142

  • Расположение: новосибирск

  • Был 09.05.23 14:56

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #5750 : 18.05.22 16:57 »
Предположим, группа в полном составе добралась до кедра. Какое поведение следует от нее ожидать, когда костер удалось развести? Конечно, обустройство убежища неподалеку от костра, чтобы была возможность поддерживать его и греться. При этом важно выбрать такое место для убежища, чтобы приложить к его обустройству минимум сил, учитывая отсутствие инструмента и достаточной одежды. То есть использовать "складки местности". Подходит ли на эту роль овраг? Однозначно - нет, слишком далеко и снежно ходить за дровами. Значит, группа д.б. устроить убежище в непосредственной близости от кедра (с десяток метров, не более), либо перенести костер в другое, наиболее подходящее место. Однако ничего не наблюдается: ни переноса костра (горел 1,5-2 ч.), ни попыток соорудить некое укрытие (ничего вблизи кедра не обнаружено). Чем можно объяснить такое непонятное поведение группы, учитывая картину, наблюдаемую в овраге?
Ответ напрашивается: у группы не хватило ни сил, ни времени, ни возможностей. Почему? Потому что в полном составе группа у кедра не появилась в принципе. Событие, травмировавшее людей, случилось до момента розжига костра, который развел некто из числа нетравмированных. Иного приемлемого ответа не существует.
« Последнее редактирование: 18.05.22 17:02 »

Влас


  • Сообщений: 1 651
  • Благодарностей: 635

  • Расположение: Samara

  • Был 10.09.24 11:44

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #5751 : 19.05.22 08:59 »

Событие, травмировавшее людей, случилось до момента розжига костра, который развел некто из числа нетравмированных.
Это "событие" (травмировавшее людей) случилось в овраге? В овраге группа находилась в полном составе до "события"?

Иного приемлемого ответа не существует.
"Это... вряд ли."(с)  :)
« Последнее редактирование: 19.05.22 09:03 »

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 3 178
  • Благодарностей: 1 142

  • Расположение: новосибирск

  • Был 09.05.23 14:56

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #5752 : 19.05.22 15:50 »
Цитата: Григорий Комаров - вчера в 16:57
Событие, травмировавшее людей, случилось до момента розжига костра, который развел некто из числа нетравмированных.
Это "событие" (травмировавшее людей) случилось в овраге? В овраге группа находилась в полном составе до "события"?
Этого не могло случиться в овраге, Влас, по определению.
Оффтоп (текст не по теме)
Вы планируете своими вопросами разогнать интерес к теме? Сомневаюсь, что это требуется. Те, кто реально заинтересован, обязательно провятся. Просто их здесь мало осталось.
« Последнее редактирование: 19.05.22 15:52 »

Старый


  • Сообщений: 2 712
  • Благодарностей: 625

  • Расположение: Сибирь

  • Был 06.05.24 20:56

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #5753 : 19.05.22 19:22 »
Цитирование
Это "событие" (травмировавшее людей) случилось в овраге?...
Этого не могло случиться в овраге...   по определению...
Чего "этого" ?
Травмы рёбер (по Вашему же?) были получены при ударе молнии именно в овраге, где ребят "взрывной волной толкнуло":  одну грудью в уступ, другого в борт ручья (или куда?).
Вас неверно поняли?

Амон Ра

  • Заблокирован

  • Сообщений: 885
  • Благодарностей: 279

  • Расположение: Египет

  • Был 18.03.23 20:19

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #5754 : 19.05.22 19:40 »
В ручье в январе 1959 года было 2-4 метра снега и ровная горизонтальная снежная поверхность. Забудьте о камнях на дне ручья. Их видно только в последние десятилетия, когда снег не мог продуваться сквозь растительность. В январе 1959 года все долины прилегающих к горам ручьёв были полностью заполнены сносимым с гор снегом.

Владимир Хроменко


  • Сообщений: 2 101
  • Благодарностей: 1 686

  • Расположение: г. Печора Республики Коми

  • Был 09.09.24 20:32

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #5755 : 19.05.22 20:44 »
Этого не могло случиться в овраге, Влас, по определению.
А можно поподробнее ,не могло случиться по определению. По определению это как и почему?

Добавлено позже:
В ручье в январе 1959 года было 2-4 метра снега и ровная горизонтальная снежная поверхность. Забудьте о камнях на дне ручья. Их видно только в последние десятилетия, когда снег не мог продуваться сквозь растительность. В январе 1959 года все долины прилегающих к горам ручьёв были полностью заполнены сносимым с гор снегом.
Откуда такая уверенность, гляциолог Вы наш? А я считаю ,что после того как склон покрылся наледью, вот тогда снег с него ,не имея сцепления с ледяной поверхностью склона, сносился ветрами в зону леса откладываясь в ложбинках и оврагах. Заметьте что тела у кедра не были полностью заметены , так как кедр находится на возвышении относительно остальной площади вокруг него. И не путайте летний лес с листвою с с зимним с голыми ветвями.
« Последнее редактирование: 19.05.22 20:58 »
Истину нужно искать, иллюзии найдут тебя сами.

Амон Ра

  • Заблокирован

  • Сообщений: 885
  • Благодарностей: 279

  • Расположение: Египет

  • Был 18.03.23 20:19

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #5756 : 20.05.22 19:28 »
Добавлено позже:Откуда такая уверенность, гляциолог Вы наш? А я считаю ,что после того как склон покрылся наледью, вот тогда снег с него ,не имея сцепления с ледяной поверхностью склона, сносился ветрами в зону леса откладываясь в ложбинках и оврагах. Заметьте что тела у кедра не были полностью заметены , так как кедр находится на возвышении относительно остальной площади вокруг него. И не путайте летний лес с листвою с с зимним с голыми ветвями.
Такова селяви, мой юный электрический друг. )) Гляциолог я или где?))) Берём в 1959 году границу леса, дату начала снежной зимы, количество осадков, направление и силу ветров, рельеф местности и получаем, что уже в январе в этом ручье было 2-4 метра снега, из которого не менее одного метра очень плотного слежавшегося метелевого снега. До камней не достать, гротов и промоин нет, снежных перешейков нет. Ровная белая снежная поверхность.

алекс шаркин


  • Сообщений: 3 619
  • Благодарностей: 1 689

  • Расположение: уфа

  • Был 10.09.24 17:47

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #5757 : 22.05.22 17:18 »
камней не достать, гротов и промоин нет, снежных перешейков нет. Ровная белая снежная поверхность.
Откуда такая уверенность про отсутствие гротов ? В том то и дело ,что все четверо обнаружены на месте небольшого водопадика ,где вода течёт быстрее , отчего в современные зимы здесь образуется промоина. Но снегонакопление в 59 м было в разы больше ,чем в наши дни , снег ,заваливший водопадик сверху, должен же был на чём то держаться. Вот четвёрка сразу одновременно и провалились через снег и лёд в небольшой по размерам грот ,что синхронно спровоцировало обвал большого козырька на левом берегу ручья.
Я не Эзоп ,я ещё только учусь..

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 3 178
  • Благодарностей: 1 142

  • Расположение: новосибирск

  • Был 09.05.23 14:56

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #5758 : 21.07.22 16:07 »
Посему с большой долей вероятности ужин у группы в тот вечер не состоялся.
в полном составе группа у кедра не появилась в принципе. Событие, травмировавшее людей, случилось до момента розжига костра, который развел некто из числа нетравмированных. Иного приемлемого ответа не существует.
Отсюда следует первое, практически достоверное утверждение, что все для ребят закончилось достаточно быстро, не позднее 9 -11 часов вечера 1 февраля.
И второе - травмирование не могло произойти в овраге, поскольку в таком случае полностью обессмысливается как процесс перетаскивания Люды от кедра к оврагу, так и факт обнаружения тел Юр возле костра у кедра в известном виде.

алекс шаркин


  • Сообщений: 3 619
  • Благодарностей: 1 689

  • Расположение: уфа

  • Был 10.09.24 17:47

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #5759 : 25.07.22 19:40 »
И второе - травмирование не могло произойти в овраге, поскольку в таком случае полностью обессмысливается как процесс перетаскивания Люды от кедра к оврагу, так и факт обнаружения тел Юр возле костра у кедра в известном виде.
Обессмысливается ,потому ,что никто Дубинину никуда не тащил.Где бы она тогда успела сильно порвать и обжечь чёрные спортивные штаны ( более вероятно принадлежащие  Дорошенко ) ,как не при разведении костра у кедра ?
Я не Эзоп ,я ещё только учусь..