2. Ситуационная экспертиза

[yuka]

Следов схода снега и следов посторонних людей или зверей в зоне палатки обнаружено не было. Таким образом предварительное следствие, основываясь на следственных документах, исключило естественно-природный и чужой человеческий факторы, в то же время высокая степень скорости ухода из палатки осталась неизменной. Более того решение уйти окончательно туристами-дятловцами принималось на фоне полного отсутствия возвратных следов, что также отмечено поисковиками - свидетелями. Следовательно, для анализа остаётся некий третий фактор, не связанный причинной связью с обстоятельствами побега из зоны палатки - сходом снега, ураганным ветром и присутствием посторонних людей в зоне палатки. Причём на месте происшествия обнаружились  следы деятельности только самих туристов-дятловцев и для Иванова Л.Н. это и станет рефреном расследования. Однако 50 лет назад следствие не умело проводить ситуационные экспертизы, поскольку в ходе того или иного расследования преступлений против личности в условиях неочевидности ответственность должностных лиц за те или иные результаты в полной мере не возникала, а значит не возникала необходимость тщательного изучения доказательств для признания их таковыми. Между тем без ситуационной комплексной экспертизы расследование обречено на провал.

[Скалолазка]

Обессмысливается ,потому ,что никто Дубинину никуда не тащил.Где бы она тогда успела сильно порвать и обжечь чёрные спортивные штаны ( более вероятно принадлежащие  Дорошенко ) ,как не при разведении костра у кедра ?

Одежду снимали с мёртвых Юр и надевали на ещё живых. Юры обожгли одежду при поддержании костра.
Дубинину никто не тащил, она сама дошла от палатки до оврага.

[алекс шаркин]

Одежду снимали с мёртвых Юр и надевали на ещё живых. Юры обожгли одежду при поддержании костра.
Дубинину никто не тащил, она сама дошла от палатки до оврага.

Это в общих чертах. Труднее проследить путь Люды от палатки к кедру ,а затем ещё и в овраг, сложно определить её роль в спасательных действиях группы ,а именно :1 Если штаны принадлежали Дорошенко ,то в какой момент он передал их Люде ? Штаны эти были поддевочные под штормовые ,и с большой вероятностью Юра поменять их на бивачные в палатке не успел ,и в итоге штормовые были сняты с его труппа и одеты на Колеватова ( возможен даже вариант ,что Юры у кедра сами снимали с себя некоторую одежду и сушили её над пламенем ). Но снимать чёрные изорванные поддевочные и одевать их на Дубинину никто бы не стал ,раз на настиле были обнаружены вполне целые ,принадлежащие Кривонищенко. И что было тогда надето на Люде ниже пояса от покидания палатки до момента овладения этими чёрными Дорошенко ,которые в итоге оказались рваными в хлам ? Остаются только тонкие рейтузы ,и это при 3х свитерах ,тёплой куртке и 1-2 шапочках ?Полная нелепица, при этом девчонки должны были переодеваться в палатке первыми . Зина переоделась ,а Люда осталась в одних рейтузах ? Думаю ,что при таком раскладе ,эти штаны Дорошенко снял с себя и отдал Люде ,как только основная группа (по моей версии только 6 туристов ) собралась у кедра и таким образом Дубинина в них принимала активное участие в добыче дров и разведении костра у кедра. 2. Сложно определить в какой момент Дубинина переместилась от кедра в овраг. Точно не вместе с Золотарёвым и Тибо ,а позже, и вполне возможно ,что она возвращалась затем к труппам двух Юр ,утеплялась их одеждой и даже потеряла по пути в лесочке одну из импровизированных обмоток.

[Скалолазка]

Это в общих чертах. Труднее проследить путь Люды от палатки к кедру ,а затем ещё и в овраг, сложно определить её роль в спасательных действиях группы ,а именно :1 Если штаны принадлежали Дорошенко ,то в какой момент он передал их Люде ? Штаны эти были поддевочные под штормовые ,и с большой вероятностью Юра поменять их на бивачные в палатке не успел ,и в итоге штормовые были сняты с его труппа и одеты на Колеватова ( возможен даже вариант ,что Юры у кедра сами снимали с себя некоторую одежду и сушили её над пламенем ). Но снимать чёрные изорванные поддевочные и одевать их на Дубинину никто бы не стал ,раз на настиле были обнаружены вполне целые ,принадлежащие Кривонищенко. И что было тогда надето на Люде ниже пояса от покидания палатки до момента овладения этими чёрными Дорошенко ,которые в итоге оказались рваными в хлам ? Остаются только тонкие рейтузы ,и это при 3х свитерах ,тёплой куртке и 1-2 шапочках ?Полная нелепица, при этом девчонки должны были переодеваться в палатке первыми . Зина переоделась ,а Люда осталась в одних рейтузах ? Думаю ,что при таком раскладе ,эти штаны Дорошенко снял с себя и отдал Люде ,как только основная группа (по моей версии только 6 туристов ) собралась у кедра и таким образом Дубинина в них принимала активное участие в добыче дров и разведении костра у кедра. 2. Сложно определить в какой момент Дубинина переместилась от кедра в овраг. Точно не вместе с Золотарёвым и Тибо ,а позже, и вполне возможно ,что она возвращалась затем к труппам двух Юр ,утеплялась их одеждой и даже потеряла по пути в лесочке одну из импровизированных обмоток.

Так могло быть, это зависит от версии. Я в основном придерживаюсь версии Буянова, поэтому по отдельным деталям спорить с вами не буду. Что-то я взяла у WladimirP, что-то взяла у Мамаду, но свою новую версию на этом не построишь.
Я считаю, что Люда получила травмы в палатке, сама дошла до кедра и оврага и там лежала во временном убежище, пока не умерла. Её одевали другие. Порядка переодевания нет, из палатки никто не выходит. Женщина переодевается дольше, могла не успеть закончить переодеваться.

[Нэнси]

она сама дошла от палатки до оврага.

С передоманными рёбрами? Это невозможно

[Григорий Комаров]

Обессмысливается ,потому ,что никто Дубинину никуда не тащил.Где бы она тогда успела сильно порвать и обжечь чёрные спортивные штаны ( более вероятно принадлежащие  Дорошенко ) ,как не при разведении костра у кедра ?

Алекс, эта тема задумывалась не для того, чтобы любой мог просто выкладывать сюда свое мнение и за здорово живешь отвергать другое. Требуется обоснование, тогда диалог приобретает ценность, согласитесь. К Вам вопрос: где травмировалась Люда? Вопрос не праздный.

Добавлено позже:

Одежду снимали с мёртвых Юр и надевали на ещё живых. Юры обожгли одежду при поддержании костра.
Дубинину никто не тащил, она сама дошла от палатки до оврага.

И от вас хотелось бы услышать обоснование, а не простой треп, извините.

Добавлено позже:

Я считаю, что Люда получила травмы в палатке, сама дошла до кедра и оврага и там лежала во временном убежище, пока не умерла. Её одевали другие.

ВЫ считаете необоснованно, так не годится. Приводите, пждста, разумные доводы. Пока что вам контрдовод: по мнению Возрожденного, Люда не имела возможности самостоятельно добраться до кедра, если, как вы считаете, она травмировалась в палатке.

Добавлено позже:

Это в общих чертах. Труднее проследить путь Люды от палатки к кедру ,а затем ещё и в овраг, сложно определить её роль в спасательных действиях группы

Алекс, такая постановка вопроса обречена на неуспех. Важнее определиться с наиболее вероятным местом травмирования группы. Тогда рассуждения начнут приобретать смысл.

[алекс шаркин]

К Вам вопрос: где травмировалась Люда? Вопрос не праздный.

Дорогой Григорий ,Вам ,как никому другому, понятно ,что доказать сейчас данный факт хотя бы даже на 90% не по силе даже Шкрябачу с Курьяковым ,не говоря даже о нас ,простых диванных дятловедах. Остаётся только применять вероятностный подход и здесь ,на мой взгляд ,ближе всех к истине оказался покойный Сергей Яковлевич, который наиболее конкретно ответил на все казалось бы неразрешимые вопросы.Все тяжёлые травмы тройки были получены на месте их обнаружения ,а Колеватов ( это уже моё предположение),возможно пребывая в тяжёлой стадии переохлаждения, которого вполне возможно нёс в овраг на спине Золотарёв, не имел физической возможности выбраться из под обрушившегося на них снежного козырька.Все известные нам прямые и косвенные факты указывают именно на подобный расклад ,остаётся только конструктивно обосновать возможность такого снежного обрушения поздним вечером 1 февраля 1959г. Сделать подобное невозможно ,т.к. снежную обстановку на тот момент могли видеть только погибшие дятловцы и в какой то степени поисковики в марте и мае месяце. Ссылаться на современные снежные ландшафты этого трагического места некорректно ,т.к. за 50-60 лет растительность изменилась до неузнаваемости и снего накопление в овраге сократилось в разы. Об этом же самом сделал своё последнее заключение на конференции 2022г Шура ,а он то вместе с ВА Борзенковым исползали зимой этот ручей и всю местность в округе вдоль и поперёк.Не поленитесь,отыщите всё его выступление на последней Конфе 22.

[Григорий Комаров]

Зачем вы ссылаетесь на упомянутые личности? Полагаете, это придаст вес вашим построениям?
В самом начале своих рассуждений я предложил отойти от своих собственных сложившихся представлений и подойти к вопросу объективно. Да, к сожалению, здесь возможна только вероятностная оценка. Но разве это так уж плохо?
А пока попробую вывести вас на путь сомнений в собственной правоте. Очевидно, что травмы м.б. получены как в палатке, так и на склоне, так и в овраге или у кедра. Либо почти во всех этих местах кем-либо из ребят в любой последовательности. Как правильно говорит Владимир из Екб, очень бы помог некий следственный эксперимент. Но пока об этом говорить даже не приходится. Поэтому остается использовать диванную логику. Получение травм в овраге лично для меня исключено. Попробуем разобраться.
Поэтому к вам первый вопрос: какова, с вашей т.з., причина ухода всей группы от палатки в известном виде? С вероятностной, конеш, оценкой?

[алекс шаркин]

А пока попробую вывести вас на путь сомнений в собственной правоте. Очевидно, что травмы м.б. получены как в палатке, так и на склоне, так и в овраге или у кедра. Либо почти во всех этих местах кем-либо из ребят в любой последовательности.

Тяжёлые травмы в палатке  исключены ,так как  это противоречит множественным фактам, в первую очередь прошлым и настоящим медицинским заключениям и общей канвой дальнейших развернувшихся событий.Скорее всего поисковики обнаружили бы тела погибших туристов в совершенно в иных ,чем у нас местах (впрочем ,добравшись до лабаза ,кто то имел реальны шансы и выжить ).Очень популярна версия травмы Тибо на склоне ,на курумниках. Однако лично мне невозможно представить ,что молодой ,спортивный и адекватный парень Николай смог расслабиться настолько ,что разогнавшись на ледяной горке до приличной скорости ,умудрился клюнуть височной частью черепа прямиком на камень ,не повредив остальные части тела. И как тогда нам объяснить оставленную им у костра клетчатую штормовку? Ведь не стал кто либо переодевать у агонизирующего тела верхнюю одежду. Это очень серьёзное вероятностное доказательство ,что до  прихода к кедру Николай Бриньоль пребывал в работоспособном состоянии. И наконец ,кедр. Свалившись с дерева ,цепляясь при этом за ветки,можно в худшем случае получить не тяжёлое сотрясение ГМ (что вполне могло произойти с замерзающим Дорошенко ) ,но никак не множественные переломы рёбер и черепа. Остаётся третий вариант : провалиться через лёд в ручей и попасть между молотом (обвал снежного карниза ) и наковальней (камни ручья ).

Что касается причины ухода туристов от палатки вниз без вещей и одежды ,то ответ на поверхности. Не было никакого смысла замерзать всем на высоте в промокших от снега нижних одеждах ,-троица вызвалась остаться ,остальные спустились к кедру и ждали группу Склон. Однако выполнить задачу не смогли и Колм с Игорем и Рустиком ,которые либо просто замерзли ,либо кто то замёрз в поисках друг друга.

[Григорий Комаров]

Что касается причины ухода туристов от палатки вниз без вещей и одежды ,то ответ на поверхности. Не было никакого смысла замерзать всем на высоте в промокших от снега нижних одеждах ,-троица вызвалась остаться ,остальные спустились к кедру и ждали группу Склон. Однако выполнить задачу не смогли и Колм с Игорем и Рустиком ,которые либо просто замерзли ,либо кто то замёрз в поисках друг друга.

Т.е. причина ухода от палатки - её завал снегом, я правильно понял? Давайте проверим.
Если трое, в т.ч. рук-ль группы, посчитали возможным откопаться, значит, такая возможность представлялась им реальной. Почему тогда другим - нет? Разве вдевятером это было не легче сделать, а главное - существенно быстрей? Разве мог рук-ль принять решение о разделении группы, когда требовалось максимально быстро ликвидировать последствия завала? Нет разумного ответа. А если бы не откопались, как  и произошло по вашему предположению, - это же верная смерть, не так ли? Дятлов мог, конечно, считаться авторитарным, но уж глупцом он точно не был, согласитесь.
И почему он так и остался в одном носке, а Рустем - в валенке при четырех парах носок? Почему у Рустика и у Зины так и остались на груди стелька и маска при том, что исходя из ваших представлений они д.б. совершать многочисленные движения/наклоны телом, откапывая палатку? Почему не взяли при уходе доступный инструмент? Почему и как поисковики смогли обнаружить корочку/и на одеяле, если все д.б. в снегу? Почему такой странный характер разрезов?
Этих почему очень много, ответов мало... А еще есть такое понятие, как психология коллектива. Так вот она также скептически настроена против разделения группы при обозначенных вами условиях.
Поставьте себя на место любого из тех, кто ушел от палатки, оставив троих разгребаться, в том числе и ради вас, вашей жизни. Вы же не в теплое и надежное место уходили переждать, верно?
Я поставил, у меня не получилось.

[Нэнси]

Т.е. причина ухода от палатки - её завал снегом, я правильно понял?

Это в принципе не логично. Если сначала ушли от палатки из-за того, что ее засыпало снегом, то зачем ребята предприняли попытку возвращения в эту самую палатку?
Зина и Рустем, судя по положению тел, точно пытались в нее вернуться.
Логичнее было остаться на месте и сразу попытаться раскопать палатку от снега.

[Григорий Комаров]

Логичнее было остаться на месте и сразу попытаться раскопать палатку от снега.

Да, но при условии, что такой завал имел место в действительности.
А вот для логичного обоснования ухода дятловцев от палатки "требуется" в обязательном порядке привлечь иной фактор, несущий в себе опасность для жизни, причем для всех ребят сразу.
К сожалению, этот фактор практически не оставил после себя каких-либо следов или последствий, позволяющих его идентифицировать, за исключением травм странного характера. Отсюда  и обилие самых различных версий с привлечением СЧ, росомахи, медведя, техногена, ОШ и даже других людей-убийц.
Важен вывод: наличие некоего опасного для жизни дятловцев фактора и есть та объективная причина, по которой они покинули палатку в известном виде. Т.е. фактор должен был существовать такое время,  за которое группа вынуждена была уйти и ушла от палатки на существенное расстояние. Вот почему завалом снега, лавиной и прочим сходом доски удовлетворительного объяснения имеющимся обстоятельствам не найти.
Не влекут они за собой решимости покинуть палатку всем составом и навсегда.

[Нэнси]

Вот почему завалом снега, лавиной и прочим сходом доски удовлетворительного объяснения имеющимся обстоятельствам не найти.
Не влекут они за собой решимости покинуть палатку всем составом и навсегда.

Абсолютно согласна.

[Тау]

Абсолютно согласна.

Именно так.Уйти в ночь, скорее всего на смерть,когда рядом-протяни руку-одежда и еда? Да и кто убегает от лавины вниз, это же физически невозможно.

[Григорий Комаров]

наличие некоего опасного для жизни дятловцев фактора и есть та объективная причина, по которой они покинули палатку в известном виде. Т.е. фактор должен был существовать такое время,  за которое группа вынуждена была уйти и ушла от палатки на существенное расстояние.

В соседней ветке в качестве такого фактора и, соответственно, версии предложен техноген. На сегодня это наиболее раскрученная версия, поскольку имеет под собой существенные основания: например, вывод эксперта о схожести травм с воздействием  ударной волны, наблюдения и показания некоторых свидетелей, отсутствие в деле опр. документов, а также вполне опр. авторитет ее автора. Поэтому предлагаю начать с нее, как с наиболее значимой.
Какой-либо след.эксперимент нам не под силу, но кое-что проанализировать мы в состоянии.
Будем исходить из предположения, что некий аварийный, но неучтенный  специалистами полет ракеты все же мог состояться. Например, пусть это будет старт не нашего, а чужого изделия. Так, 28 ноября 1958 г. при испытании америкосами ракеты Атлас В удалось достичь максималь­ной дальности полета в 10 450 км. Т.е. теоретически изделие могло оказаться на Северном Урале. К тому времени наша служба спецконтроля за испытаниями вражеских ядерных взрывов и пуска баллистических ракет хоть и была создана, но фактически находилась в стадии становления и такой "неучтенный" иностранческий высер могла не заметить. Легко. Другое дело, что при опр.отклонении от штатной траектории или неправильной работе СА обязательно срабатывала система самоликвидации. Как у нас, так и у амеров. Но не суть. Отказы бывают у всех и везде. Пусть система АПР не сработала)).
Чего следует ожидать в таком случае, исходя из того, что в трагический час Х   ракета, ее боевое снаряжение (ББ), или даже ступень ракеты  взорвались на Перевале? Возникает ВВВ (воздушная взрывная волна), что и притягивает техногенщиков, Мол, отсюда и травмы.
Разберемся.
Нам доподлинно известно, что в этот гипотетический час Х дятловцы находились в палатке, по крайней мере большинство из них. ВВВ, ее поражающее воздействие характеризуется достаточно коротким временем прохождения воздушной среды, измеряемым в пару сек. на км. Нам также известно, что палатка частично устояла. Возможно ли в таком случае травмирование людей, находящихся в палатке? Ответ очевиден. Есть, правда, еще одно мнение, мол сначала увидели нечто грозное, испугались и побежали, и уже в пути их настигла ВВВ, причинив те самые травмы. В этом случае не срабатывает объективный вывод о том, что фактор должен был существовать такое время,  за которое группа вынуждена была уйти и ушла от палатки на существенное расстояние. Способно ли наблюдение странного явления в атмосфере сподвигнуть дятловцев на немедленный и безостановочный уход от палатки, как от неминуемой гибели? Конечно, нет. Характерный пример тому - реакция Атманаки и Карелина на подобное явление. Если же явление представляло собой все признаки вот-вот грядущего взрыва, или даже сам взрыв, то у группы элементарно не хватило бы времени на уход от палатки, травмы были бы получены непосредственно в или у палатки, а сама палатка была бы снесена, чего не наблюдается.   
Кроме того, особого внимания заслуживает анализ травм, имея в виду то обстоятельство, что у двоих поражены кости исключительно черепа, а у двух других - только ребра. Т.е. достаточно вероятно двукратное воздействие фактора Х.

[Косатый]

Вот почему завалом снега, лавиной и прочим сходом доски удовлетворительного объяснения имеющимся обстоятельствам не найти.
Не влекут они за собой решимости покинуть палатку всем составом и навсегда.

А почему не рассматривается версия - что из палатки их выгнал лютый мороз - а под кедром из-за него же они не смогли развести надлежащий костер? группа Согрина же спаслась там же и тогда, выскочивши из загоревшейся палатки? И возвращаться-то им до ближайшего жилья по собственной лыжне ну несколько часов, получалось?

[алекс шаркин]

Это в принципе не логично. Если сначала ушли от палатки из-за того, что ее засыпало снегом, то зачем ребята предприняли попытку возвращения в эту самую палатку?
Зина и Рустем, судя по положению тел, точно пытались в нее вернуться.
Логичнее было остаться на месте и сразу попытаться раскопать палатку от снега.

Все наши заблуждения от того ,что не можем представить на себе те реальные обстоятельства ночью на высоте ,при ветре с усиливающимся  морозом. Не буду сейчас заостряться на типах лавины (не было никакой буяновской доски ,иначе бы не устояла передняя стойка) ,моё предположение- сход метелевого вихря ,который засыпал палатку по высоте значительно выше ,чем её обнаружили СиШ. Далее попробуйте "примерить ситуацию" на себя ,когда вас придавливает сверху толстый слой рыхлого снега ,при этом никто не получает фатальных травм (под вопросом ЧМТ Слободина ) ,возможны лишь асфиксии от длительного пребывания в замкнутом состоянии ,и тем не менее ,с большим трудом им удаётся выбраться (как вариант-двое находились снаружи ). И вот ,полураздетые, задыхающиеся ,в пропитанной снегом нижней одежде  туристы в раз оказываются на холодном ветру с голыми руками и головами.Им же ещё предстоит голыми руками копать снег ,при этом по Пигольциной в их распоряжении до необратимого замерзания предоставлялось не более 30-40 минут времени. Не забываем ,что даже если бы они дружно остались на раскоп и вписались бы в этот лимит ,им ещё предстоял долгий путь по голому склону в ночную неизвестность ,при этом одежда ,вытащенная из снега вряд ли бы им помогла сразу ( кроме валенок ), пока бы не была просушена на костре. Принимаем во внимание и психологический момент : Дятлов пребывал в сильном шоке от последствий своего просчёта ,сам решил остаться копать снег ( не смотря на слабую утеплённость ), и с ним вызвались Зина и Рустем. Разделение группы было выверенным ,т.к. к моменту возвращения тройки Склон уже было бы выбрано место и горел спасительный костёр.В противном случае замёрзнуть на склоне могла бы вся группа.
И давайте ,наконец то , забудем ещё один устоявшийся Миф о рывке отчаяния троицы от кедра наверх.Во первых ,это было бы не логично ,во вторых характер одежды (у тройки не было чужой одежды ,кроме сашиного жилета на Игоре ,т.е. группа Склон не принимала участия в обмене одежды )указывает ,что времени и возможности на переутепление у этих ребят не было совсем.И главным доказательством являются состояния их носок ,они не были порваны и перераспределены между ногами ,что доказывает о скоротечности жизни всех троих на склоне 1079. Таким образом ,можно смело утверждать ,что Зина ,Игорь и Рустем, замёрзли, не сумев  достигнуть кедра ,при этом ,возможно , Зина потерялась и Рустем пытался её отыскать. (личная подробная природная версия " Брошенный вызов, ценою в жизнь ")

[Дед мазая]

А почему не рассматривается версия - что из палатки их выгнал лютый мороз

Да потому, что не выскакивают на лютый мороз, не одевшись...

группа Согрина же спаслась там же и тогда, выскочивши из загоревшейся палатки?

https://kk.convdocs.org/docs/index-235449.html
А вот и первое случившееся с нами чрезвычайное происше­ствие.

«-4 февраля 1959 г. На «ули­це» минус 34°С. Легли спать. И вдруг среди ночи ужасный крик: «Горим!». Это Серега Согрин, рас­калив печку, сжег верх палатки. Выкинули печку из палатки и пыта­лись поспать, но холодина страш­ная - минус 42 °С. Больше всех мерз Борька-рыбка. Чтоб согреть его, Серега решил завернуть меня к нему в мешок. Было тесно, двое в одном мешке, но как-то теплее. Продремав около часа, сильно закоченели и подались к костру, у которого уже сидел Витя Плышевский. Это было в 4 часа утра. Целый день провели на месте, по­чинили палатку, сшивали мешки, рыли в снегу «землянку». Темпера­тура - минус 38, 34, 36Х. Спать будем в «землянке» без печки».

Мы преодолели первый стресс, вызванный пожаром. Жаркий костер помог и согреться, и по-новому скроить и сшить спальные мешки, так что из двух одномест­ных получился один трехместный мешок. Работали дружно и сла­женно: одни поддерживали ко­стер, другие вспарывали мешки, третьи сшивали их. Но самое от­ветственное решение принимали все вместе - продолжать поход не­пременно. Решили вместо палатки отрывать в снегу траншею до зем­ли, расширять ее внизу до размера человеческого роста, застилать низ хвойным лапником, верх пере­крывать лыжами, укладываемыми поперек траншеи, на лыжи наки­дывать полотно прожженной па­латки, сверху накладывать выпи­ленные из снега большие кирпичи. Вот и получилась снежная хижина, вход в которую занавешивался одним из освободившихся одеял, в то время как три других исполь­зовались для подстилки двум пар­ням, спавшим в промежутке между двух 3-местных спальных мешков. Просто и надежно.

Так же было и при пожаре в палатке в походе Бартоломея - загорелся угол палатки, где выходила труба печки. Только они, в отличие от группы Согрина,  починили палатку ночью у костра, пустив на это дело одно одеяло...
Совершенно разные ситуации, на мой взгляд, с группой Дятлова - группы Согрина и Бартоломея были одеты и палатка похоже стояла в лесу. И никто палатку у них резал - то есть, не было экстренного покидания палатки. И костер с дровами был рядом еще с ужина...

Да, но при условии, что такой завал имел место в действительности.

Да, у снега, в любых его ипостасях, много не понятного. Лавина и доска сместили бы палатку. Рыхлый метелевый снег, на котором настаивает Уважаемый WladimirP, тоже вызывает сомнения - кто поднял вход в палатку и почему порвалась северная оттяжка палатки? Если вход подняли дятловцы - почему не взяли вещи у входа? Почему не стряхнули еще снег со скатов еще дальше от входа? Если снег порвал северную оттяжку - почему сохранился целым левый скат обветшалой палатки? Веревка то наверняка была прочнее ската палатки? Да и не понятно, как группа прозевала накопление снега на скатах палатки - они бы провисали и лежали у них на головах...
Если бы не это, то рыхлый снег подходит. Копать смысла не было, так как снег бы просыпался как сухой песок...

[Косатый]

Совершенно разные ситуации, на мой взгляд, с группой Дятлова - группы Согрина и Бартоломея были одеты и палатка похоже стояла в лесу. И никто палатку у них резал - то есть, не было экстренного покидания палатки. И костер с дровами был рядом еще с ужина...

Вот видите! А о чем Иванов написал в постановлении о прекращении уголовного дела? Расписывая ошибки Дятлова? и это... а из горящей палатки -это по-вашему "штатное покидание" - или "экстренное"?

[ЁлыПалы]

Вот видите! А о чем Иванов написал в постановлении о прекращении уголовного дела? Расписывая ошибки Дятлова? и это... а из горящей палатки -это по-вашему "штатное покидание" - или "экстренное"?

У них палатка не горела... Но, действительно, заставить разрезать палатку могло только что-то, подобное пожару. Подумалось, что злодеи могли сделать дымовушку: когда-то было много изделий из пластика, подобного целлулоиду... Было достаточно одного зубчика от расчёски, чтобы наполнить едким дымом помещение больше палатки. Мог и кто-то из туристов пошутить, используя киноплёнку, но тогда бы не было причин уходить в лес, а так - их выкурили, а снаружи "приняли". По рассказам, раньше были широко распространены и дымовые шашки от тараканов...

[maicom]

кто поднял вход в палатку и почему порвалась северная оттяжка палатки? Если вход подняли дятловцы - почему не взяли вещи у входа? Почему не стряхнули еще снег со скатов еще дальше от входа? Если снег порвал северную оттяжку - почему сохранился целым левый скат обветшалой палатки? Веревка то наверняка была прочнее ската палатки? Да и не понятно, как группа прозевала накопление снега на скатах палатки - они бы провисали и лежали у них на головах...

Никто не поднимал вход,он так и стоял иначе как вы говорите они взяли бы лыжи ледоруб,могло быть все в совокупности,они подрыли слой снега,с горы мел метелевый снег налипая на стенку палатки,в какой то момент пласт снега подрытого ГД сдвинулся на верху на краю подрытого снега намело как бы небольшой валик плюс налипший снег на палатке, в какой то момент снег пласт сдвинулся но не набрав силы затормозил при этом этот"валик" снега упал на палатку что вместе с наметенным снегом вызвало обрушение ската(надеюсь понятно написал  )выбравшись ГД думают что была лавина плюс ветер на палатке снег,на руках раненые и как вы пишите копать было бесполезно и они пошли к лесу что бы переждать но дальше последовала череда событий приведшая к их гибели.
что то вроде этого

[ЁлыПалы]

и они пошли к лесу что бы переждать но дальше последовала череда событий приведшая к их гибели

И отправились в лютый мороз в лес раздетыми и босыми, чтобы умереть. Рядом с палаткой торчал ледоруб, но никто не попытался им воспользоваться, чтобы откопать палатку и хотя бы достать вещи. Вообще, вход в нё даже не обрушился вплоть до обнаружения, а вещи и были у входа.

[maicom]

И отправились в лютый мороз в лес раздетыми и босыми, чтобы умереть. Рядом с палаткой торчал ледоруб, но никто не попытался им воспользоваться, чтобы откопать палатку и хотя бы достать вещи.

Они шли не умирать а наоборот,у палатки с ранеными на руках онги бы наоборот быстрее погибли бы,там ветер,склон,палатки нет уже,замерзают мнгновенно,копать не вариант т.к ночь,темно,снег рыхлый как песок,внизу в лесу дрова,можно развести костер и сделать укрытие,за этим они и шли туда а шли они не босыми и раздетыми,на них была одежда для сна,несколько носков и штанов,за исключением Дятлова,свитера и рубашки,если бы дошли и развели нормальный костер и сделали бы укрытие то спокойно переждали бы до утра.

[ЁлыПалы]

maicom, рядом с палаткой был ледоруб. Вход в палатку уцелел до конца, а возле входа лежали вещи туристов... Они даже не пытались их взять! Они даже фонарик не взял, который находился на самой палатке, а ведь пригодился бы! И сам ледоруб... И куртку Дятлова, которой была заткнута дыра в палатке. Да и ещё и кое-какие вещи раскидали возле палатки...

[maicom]

рядом с палаткой был ледоруб. Вход в палатку уцелел до конца, а возле входа лежали вещи туристов... Они даже не пытались их взять! Они даже фонарик не взял, который находился на самой палатке, а ведь пригодился бы! И сам ледоруб... И куртку Дятлова, которой была заткнута дыра в палатке. Да и ещё и кое-какие вещи раскидали возле палатки...

Поэтому я и говорю что они не поднимали вход палатки иначе забрали бы ледоруб а фонарик как раз мог остаться когда они убирали снег со ската и то что он лежал на слое снега говорит о том что на тот момент снег уже был на стенке палатки.Вещи могло раскидать потом,ветром,могли что то достать,одели то что смогли остальное побросали,там тапочки были чьи то пленка вроде бы и какая-то мелочь.Куртка Дятлова возможно там случайно оказалась когда они вылезали,в темноте в дыре в палатке могли не увидеть и мы не знаем как она там торчала,за то время когда нашли палатку там и снег был и ветер.
Какие то мелочи уже не объяснить,почему человек поступил так а не иначе,человеческий фактор и время уже много прошло,мы всегда поступаем правильно?через 60 лет скажут что не то сделали и не так если будут разбирать так досконально как ГД.

[Григорий Комаров]

Оффтоп (текст не по теме)

А почему не рассматривается версия - что из палатки их выгнал лютый мороз - а под кедром из-за него же они не смогли развести надлежащий костер? группа Согрина же спаслась там же

Не могу скрыть своего восхищения. Сразу чувствуется стальная хватка матерого следака. Бывших не бывает, теперь я понимаю это особенно остро. С ответом я вам не подскажу, но могу дать дельный совет: обратитесь в тему Диалоги с администрацией. Мож, они чё подскажут. Если не по существу вопроса, то хотя бы относительно вашего чувства юмора...

Не забываем ,что даже если бы они дружно остались на раскоп и вписались бы в этот лимит ,им ещё предстоял долгий путь по голому склону в ночную неизвестность

Алекс, а зачем после раскопа в неизвестность? В чем сермяжная?

И куртку Дятлова, которой была заткнута дыра в палатке.

Можно узнать, откуда у вас эта информация?

Хотелось бы отдельно подчеркнуть, уважаемые форумчане, эта тема не предназначена для обычной болтологии или, говоря вежливее, выражения своего мнения без какого-либо обоснования.

[алекс шаркин]

maicom, рядом с палаткой был ледоруб. Вход в палатку уцелел до конца, а возле входа лежали вещи туристов... Они даже не пытались их взять! Они даже фонарик не взял, который находился на самой палатке, а ведь пригодился бы! И сам ледоруб... И куртку Дятлова, которой была заткнута дыра в палатке. Да и ещё и кое-какие вещи раскидали возле палатки...

Вы ошибаетесь. Б Слобцов неоднократно сообщал Е Буянову ,что вход был заблокирован печкой ,вёдрами и пр. поэтому они и рубили лёд и брезент сверху палатки,отчего никто из дятловцев не смог проползти и выйти наружу через вход  и были вынуждены резать боковой скат. Что фонарик ,что домашние тапочки были потеряны туристами при эвакуации из под снега. Согласитесь ,что искать ночью при морозе не первостепенные вещи не было никакого смысла.Как передний конёк ,так и фонарик с тапочкам оголились на поверхности от длительных ветров позднее. Ледоруб для рытья снега не подходил ,в лесу он также был не нужен.

Алекс, а зачем после раскопа в неизвестность?

А куда ?  Продолжить холодную ночёвку в разорванной палатке ? Это даже не обсуждается ,-им нужен был временный лагерь в лесу ,куда они на следующий день попытались бы перетащить сверху вещи.

[Григорий Комаров]

Это даже не обсуждается

Принято.

[Николай Викторович]

Типикин про печку и вёдра не помнит, может до него кто-то убрал. Но он чётко помнит, когда просунул только голову за стойку, то увидел на одеяле порции хлеба и корейки.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

См. с 5.25.

https://youtu.be/6o8XrYhzV1w?t=325

[Дед мазая]

Типикин про печку и вёдра не помнит, может до него кто-то убрал. Но он чётко помнит, когда просунул только голову за стойку, то увидел на одеяле порции хлеба и корейки.

Увы, Зубры Типикина определили в лжесвидетели. Хотя, на мой взгляд, выдумать этот эпизод с корейкой просто не возможно. Более того, Согрин в своей книге от 2019-го года цитирует Типикина почти слово в слово и вспоминает свой диалог со Слобцовым сразу по прилете на Перевал - он видел у Останца два тела, а не три, как писал под Протокол в 1959-м году. И этот диалог нельзя выдумать...

И везде у нас что-то не сходится на один день...

поэтому они и рубили лёд и брезент сверху палатки

Боялись наткнуться на трупы, но гарцевали на палатке и били ледорубом так, что даже порвали мешок с сухарями в палатке? Так?..

и это... а из горящей палатки -это по-вашему "штатное покидание" - или "экстренное"?

Палатку группа Согрина и группа Бартоломея почему не резали? Значит, горело не так сильно. А дятловцы резали...

Никто не поднимал вход,он так и стоял

Либо стоял, либо его подняли. Но не дятловцы...

[maicom]

Либо стоял, либо его подняли. Но не дятловцы...

скорее всего первое,если бы его подряд кто то другой то зачем закрепили?подняли посмотрели и бросили,тут стойка стоит на растяжках, проблема в том что нет фото обнаруженной палатки,есть только после раскопки и там снизу в левом углу видно стойку из лыжной палки которую сдвинуло относительно склона вниз и за палаткой виден валик снега возле каменной гряды,говорят это похоже на то что снег двигался,сдвинул стойку и упёршись в гряду остановился образовав валик и начинается он как раз где то с середины палатки и выше к задней стойке что может косвенно обозначать что снег сошёл как бы в форме запятой и весь ее вес пришелся на заднюю часть палатки,но это все догадки и стойку могли сместить при раскопках снег могло надуть или сойти раньше или позже.