Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[Мамаду]

Исследователю!..
Я читаю очень внимательно. Не скрою, иногда спешу и не во все вникаю, но стараюсь...
Вы назвали информацию, которую Анкудинов получил от Возрожденного, информацией от Агенства ОБС? Я ничего не путаю? Причем, мы еще не знаем точно, что Возрожденный рассказал Анкудинову, но что эта информация недостоверна Вы уже уверены. Единственное, что Вы пока не указали, кому именно Вы из этих двоих не доверяете? Так же, Вы не указали, как степень Вашего доверия или недоверия, влияет на достоверность информации от первоисточника, которой с нами хотел поделиться Анкудинов, а теперь не хочет...

Вы утверждали, что я утверждал, что Владимир (из Екб) не встречался с Возрожденным.
Не вихляйтесь, пожалуйста, как жареный угорь на сковородке (люблю жареных угрей и корюшку), то есть, как Владимир (из Екб) в своей теме, и предоставьте, пожалуйста, ссылку, где я такое утверджал.

[Albert]

В 99,999℅ случаев палатку режут в случае снежного завала.
Но и 0,001℅ других случаев я категорически отрицать не буду.
А что скажут "ракетчики"? Дадут ли они "лавинщикам" 0,001℅?

Причем тут завал?
Для выхода из палатки режут скат, когда выйти через штатный выход невозможно.
Но предлагаемый в разных вариантах завал как раз и не завалил штатный выход. Т.е. мешал покинуть палатку штатно отнюдь не её завал. Азбука.
Если не было завала, значит мешало выйти штатно что-то другое. Оно создавало видимо смертельную угрозу именно у входа.
Но если градиент угрозы увеличивался у входа, то логично было покидать палатку через самую дальнюю точку от входа. Но этого сделано не было. Значит так было нельзя.
А как было можно, и как было сделано? Была сделана дыра по центру правого ската, в самом низу.
Если не считать дятловцев идиотами, то низ центра правого ската был оптимальной точкой для покидания палатки, там была дыра.
В каком случае низ правого ската по центру будет оптимальной точкой эвакуации, при необходимости максимально удалиться от входа? Только в одном случае, когда северная половина палатки уже обрушена и лежит.

Вот так реконструируются события с учетом элементарной логики. Угроза у входа, но задняя половина палатки уже лежит. Эвакуация проводится через дыру по центру правого ската в самом низу. Всё!

[Просто Самсонов]

А вот, я бы послушал, что же рассказал Возрожденный Анкудинову. Так как меня очень интересует, не упоминал ли Возрожденный, рассказывая о травмах, характерных для травм от взрывной волны, о повреждении барабанных перепонок у кого-то из группы Дятлова? И если их не было, то почему их не было?..

Если бы вы, молодой человек, который скрывается под ником "Дед Мазай" в школе посещали физику, а не курили стыренные у отца папиросы за углом школы, то знали бы почему погибли космонавты Пацаев, Волков и Добровольский, и ещё многое чего другого.

Барабанные перепонки может порвать только если рот закрыт, а сила взрывной волны достаточно большая и направлена в сторону ушей.

[Дед мазая]

Вы утверждали, что я утверждал, что Владимир (из Екб) не встречался с Возрожденным.

А Вы знатный демагог...

Ничего Возрожденный не рассказывал Владимиру (из Екб) про экспертизу.
Он ему рассказывал то же, что говорят многие жители города и области - дятловцы погибли от взрыва. И никаких доказательств не приводят. Им просто так кажется, что все их обманывают и что-то скрывают.
Никто из них не называет ни людей, которые запускали ракету, ни тип ракеты, ни номер части, ни её дислокацию. Ничего.

Хорошо, Вы не утверждали, что Анкудинов не встречался с Возрожденным. Тут меня чуток занесло, я не совсем вник в смысл написанного. Примите мои пардоны...

Вам откуда известно, что рассказывал, а что не рассказывал Возрожденный Анкудинову?..
================================

Вот начало...
https://taina.li/forum/index.php?topic=6368.msg1286571#msg1286571
https://taina.li/forum/index.php?topic=6368.msg1286679#msg1286679

Докажите, что Анкудинов не мог увидеться с Возрожденным и у них не было этого разговора. Приведите свидетеля, который покажет, что Возрожденный в этот день, месяц, год находился вне пределов досягаемости.

Где я тут утверждаю, что Вы заявили, что Анкудинов не мог встретиться с Возрожденным?..

Я предложил Вам доказать Ваше утверждение, что Возрожденный ничего не рассказывал Анкудинову про экспертизу. Самое простое для Вас, доказать, что они не могли видеться, что я Вам и предложил. Так как детали их разговора Вы не знаете и знать не можете. Можно я не буду писать, кто пользуется подобными приемами? До сих пор я был о Вас чуть лучшего мнения...
==================================

Барабанные перепонки может порвать только если рот закрыт, а сила взрывной волны достаточно большая и направлена в сторону ушей.

Вы только что доказали техноген. А я никак не мог понять, почему целы барабанные перепонки, если аналогия со взрывной волной...

[Мамаду]

Причем тут завал?
Для выхода из палатки режут скат, когда выйти через штатный выход невозможно.
Но предлагаемый в разных вариантах завал как раз и не завалил штатный выход. Т.е. мешал покинуть палатку штатно отнюдь не её завал. Азбука.
Если не было завала, значит мешало выйти штатно что-то другое. Оно создавало видимо смертельную угрозу именно у входа.
Но если градиент угрозы увеличивался у входа, то логично было покидать палатку через самую дальнюю точку от входа. Но этого сделано не было. Значит так было нельзя.
А как было можно, и как было сделано? Была сделана дыра по центру правого ската, в самом низу.
Если не считать дятловцев идиотами, то низ центра правого ската был оптимальной точкой для покидания палатки, там была дыра.
В каком случае низ правого ската по центру будет оптимальной точкой эвакуации, при необходимости максимально удалиться от входа? Только в одном случае, когда северная половина палатки уже обрушена и лежит.

Вот так реконструируются события с учетом элементарной логики. Угроза у входа, но задняя половина палатки уже лежит. Эвакуация проводится через дыру по центру правого ската в самом низу. Всё!

Падение ракеты не могло засыпать вход и заставить дятловцев резать палатку.
Падение ракеты могло вызвать лавину или сход сугроба со склона, который завалил вход и вызвал необходимость резать палатку.
Другие варианты тоже возможны, но они менее вероятны.
Извините, что ещë не ответил Вам в моей теме. Я обязательно отвечу.
Обвал снега был неравномерный. Северную половину накрыло сильно, а южную меньше. Но вход засыпало и остатки этого обвала снега нашли поисковики, и у входа и на палатке.

Добавлено позже:

Если бы вы, молодой человек, который скрывается под ником "Дед Мазай" в школе посещали физику, а не курили стыренные у отца папиросы за углом школы, то знали бы почему погибли космонавты Пацаев, Волков и Добровольский, и ещё многое чего другого.

Барабанные перепонки может порвать только если рот закрыт, а сила взрывной волны достаточно большая и направлена в сторону ушей.

То есть, Вы серьëзно считаете, что дятловцы услышали звук приближающейся ракеты, разрезали палатку, вышли на улицу, увидели, как летит ракета и, извините, из попы у неë вырывается огонь, слазали через дырку обратно за фотиком, сфотографировали и все открыли рты от удивления?
И бинго!!! Все барабанные перепонки целы.
Только не берите, пожалуйста, пример с уважаемого Владимира (из Екб) и не говорите, что Вы этого не говорили
Вы очень громко думали, и я это услышал

[Дед мазая]

Падение ракеты могло вызвать лавину или сход сугроба со склона, который завалил вход и вызвал необходимость резать палатку.

При этом, уходя,они подперли вход палатки лыжной палкой, а взять что-нибудь полезное из палатки прямо у входа забыли...

[Просто Самсонов]

Судя по наличию в палатке всех вещей туристов, всех ботинок, разрезанной стойки, и неподвешенной печки, находиться они там не могли. Палатку резали посторонние, когда трупы находились в другом месте. И несовпадение трупных пятен это только подтверждает.

[Мамаду]

При этом, уходя,они подперли вход палатки лыжной палкой, а взять что-нибудь полезное из палатки прямо у входа забыли...

Ракета могла вызвать лавину. Лавина завалила вход. Вход они не расчищали, его не надо было подпирать. Вещи брать было опасно и некогда. Лавина - это не деревянный брусок. Остатки продолжают ссыпаться ещë какое-то время. И повторно лавина может сойти. Это азы альпинизма.
Ракета могла бы быть, очень много того, что я называю ОБС, но дыма без огня не бывает.
Если столько местных жителей утверждают, что был техноген, то должно быть этому какое-то разумное объяснение.
Но доказательств никто не приводит. От лавины хоть растяжки оборванные остались, а от ракеты что осталось?
Про Вашего медведя даже и говорить не хочется, ни шерсти, ни помëта  ни сожранных продуктов, ни снятых скальпов. Честно говоря, у ракеты Владимира (из Екб) гораздо больше доказательств. Но эта тема только про ракеты и доклад. Отвлекаться не будем.
Будем ждать фамилий, номеров частей, типа ракеты и т.п., которые сообщили Возрожденный и Окишев.

[nvry70]

Палатку резали посторонние, когда трупы находились в другом месте.

Не только резали, но и ставили саму палатку и все вещи туда складывали.

[beloff]

Если да, то, может, Вы мотивы Возрожденного объясните, который стал вешать лапшу на уши едва знакомому коллеге,

90% ответа, как правило, содержится в вопросе. В данном случае даже больше - все 100. Действительно - с чего бы? тута я свами шибко согласен.
Категорически предлагаю вам перечитать главу четырнадцатую бессмертного романа про Мастера и Маргариту.

[Мамаду]

Судя по наличию в палатке всех вещей туристов, всех ботинок, разрезанной стойки, и неподвешенной печки, находиться они там не могли. Палатку резали посторонние, когда трупы находились в другом месте. И несовпадение трупных пятен это только подтверждает.

Палатку резали изнутри. Думаю, что уважаемый Владимир (из Екб) может это подтвердить. Его версия реальная и основана на уголовном деле, экспертизах из него и воспоминаниях уважаемых людей.
Криминальные и шпионско-разведческие версии имеют мало доказательств.
Нельзя просто сказать, что всë сфальсифицировано.
В разрезанной после схода снега палатке нельзя было находиться.
Присутствие посторонних лиц отрицает и следствие и большинство очень уважаемых поисковиков.
Трупные пятна - это большая проблема. Они не на 100℅ образуются одинаково, особенно, на морозе, но процент всë таки большой.

Добавлено позже:

Не только резали, но и ставили саму палатку и все вещи туда складывали.

Следствие и многие поисковики это не потвержают.
Установка палатки дятловцами подтверждается многими доказательствами. Большинство авторов версий считают, что палатку ставили дятловцы, а некоторые из них провели гораздо более тщательные раследования, чем официальное следствие. Многократно были опрошены многие поисковики.

[nvry70]

уважаемый Владимир (из Екб) может это подтвердить

Остаётся ему только подтвердить, что палатку резали именно дятловцы, а не сотрудники Конторы. Чем вы это подтвердите?

Добавлено позже:

Присутствие посторонних лиц отрицает и следствие

Попробовало бы следствие это отрицать. Сразу бы оказались там, куда Макар телят не гонял.

Добавлено позже:

Установка палатки дятловцами подтверждается многими доказательствами

Ну хоть пару доказательств приведите?

[Просто Самсонов]

Присутствие посторонних лиц отрицает и следствие и большинство очень уважаемых поисковиков.

Если вы про Согрина...
Так это. Первый обнаружил палатку летчик Патрушев, и сообщил по рации другим экипажам. Потом Пашин с мансями "нашли" палатку 24 февраля, но не стали её трогать. Потом медведь-шатун нассал возле палатки. Потом Чеглаков со своими её "нашел". Потом 26 числа её порубали пьяные Слобцов и Шаравин, и о чудо, Согрина привезли с Ивановым 1 марта чтобы они её осмотрели. Опоздал товарищ Согрин в общественный туалет. До него всё обоссали.

[Мамаду]

А Вы знатный демагог... *YES*Хорошо, Вы не утверждали, что Анкудинов не встречался с Возрожденным. Тут меня чуток занесло, я не совсем вник в смысл написанного. Примите мои пардоны...

Вам откуда известно, что рассказывал, а что не рассказывал Возрожденный Анкудинову?..
================================

А это что по-Вашему?
Вот Ваши слова
"Вы имеете право не верить никому. Но, у Вас нет никакого права обвинять человека во лжи или Вы должны доказать свои обвинения! Докажите, что Анкудинов не мог увидеться с Возрожденным и у них не было этого разговора. Приведите свидетеля, который покажет, что Возрожденный в этот день, месяц, год находился вне пределов досягаемости. Иначе, у Вас просто пустая болтовня, типа ОДС..."

С какой стати я должен доказывать, что не встречался, что не было разговора, что был вне досягоемости?
Как ещë я могу понять эти Ваши фантазии?
Я такого от Вас не ожидал

Владимир (из Екб) не скрывает того, что сказал ему Возрожденный.
Если Вы этого не знаете, то плохой Вы ещë исследователь.
Не было названо ни номера части, ни типа ракеты и т.п.
Я ни в чëм не обвиняю Владимира (из Екб). Просто полученная им информация носит очень общий характер, и другой у него нет.
Возрожденный не мог знать более того, что ему положено знать. Ну, может, чуть-чуть больше, и эта информация не включала номеров частей, фамилий исполнителей, типов ракет и т.п.

Добавлено позже:

Если вы про Согрина...
Так это. Первый обнаружил палатку летчик Патрушев, и сообщил по рации другим экипажам. Потом Пашин с мансями "нашли" палатку 24 февраля, но не стали её трогать. Потом медведь-шатун нассал возле палатки. Потом Чеглаков со своими её "нашел". Потом 26 числа её порубали пьяные Слобцов и Шаравин, и о чудо, Согрина привезли с Ивановым 1 марта чтобы они её осмотрели. Опоздал товарищ Согрин в общественный туалет. До него всё обоссали.

Вы излагаете давно развенчанные мифы. Здесь десятки тысяч сообщений этому посвящены.
Патрушев не обнаруживал палатку.
Пашин с манси не находил палатку.
Слобцов и Шаравин были трезвые и нашли палатку 26 февраля.
27 февраля были найдены первые четыре трупа.
Медведя на перевале не было.
И т.д.
Вы собрали в одну кучу все мифы и враки за последние двадцать лет и зачем-то бегаете с ними по форуму, на котором они все давно разоблачены.

Добавлено позже:

Остаётся ему только подтвердить, что палатку резали именно дятловцы, а не сотрудники Конторы. Чем вы это подтвердите?

Добавлено позже:Попробовало бы следствие это отрицать. Сразу бы оказались там, куда Макар телят не гонял.

Добавлено позже:Ну хоть пару доказательств приведите?

Отсутствие сотрудников конторы доказывается другими фактами, а не разрезами. Насколько я знаю, Владимир (из Екб) допускает присутствие других людей на перевале, но не считает, что они резали палатку. Им незачем было резать палатку, у них были другие цели.
Советская власть в 1959 году не была такая кровожадная, как Вы думаете

Отсутствие утверждений свидетелей о том, что палатку ставили посторонние люди - это доказательство.
Фотографии установки - это доказательство.
Свидетельства поисковиков - это доказательство.
Отсутствие посторонних следов - это доказательство.
Состав и размещение вещей и продуктов - это доказательство.
Все дальнейшие действия группы - это доказательство.

[Мамаду]

Позиция автора мне ясна. Полемику с гостями темы заканчиваю, так как она быстро уходит в сторону от темы автора.
С автром, может быть, ещë побеседуем
Я не противник автора - я критик. Его версия вполне жизнеспособна, а его юридическим знаниям можно только позавидовать.
Такие бы знания, да на поддержание снежно-холодовой версии
На вопросы в этой теме больше не отвечаю.
Перед автором извиняюсь, и за то, что было и за то, что будет

[nvry70]

Владимир (из Екб) допускает присутствие других людей на перевале, но не считает, что они резали палатку. Им незачем было резать палатку, у них были другие цели.

Нас интересует, что допускаете вы, а не Владимир (из Екб)

Добавлено позже:

Отсутствие утверждений свидетелей о том, что палатку ставили посторонние люди - это доказательство.

Где вы разыскали свидетелей установки палатки?

[Мамаду]

Нас интересует, что допускаете вы, а не Владимир (из Екб)

Добавлено позже:Где вы разыскали свидетелей установки палатки?

Так как этот ответ касается темы автора, я последний раз отвечу.
В теме Владимира (из Екб) я допускаю, что техноген был и его аккуратно в части железок подчищали. И что было второе дело допускаю. Но всë это считаю маловероятным. В моей теме я буду сильнее отстаивать то, что посторонних на перевале не было и второго дела нет, но фанатично это отрицать не буду. Я разумно без фанатизма отношусь к расследованию ТГД. В моëм расследовании полностью отсутствует коммерческая составляющая, я могу безболезненно корректировать мою версию.
Свидетель - это юридический термин. Свидетель не обязятельно видел само происшествие.
Родители, которые встречались со студентами - это тоже свидетели, но со стороны Владимира (из Екб). Они свидетели в пользу техногена.

[Дед мазая]

С какой стати я должен доказывать, что не встречался, что не было разговора, что был вне досягоемости?
Как ещë я могу понять эти Ваши фантазии?
Я такого от Вас не ожидал

Вы вырываете фразу из контекста. Попробую еще раз. Чтобы как-то доказать, что говорил, а чего не говорил Возрожденный Анкудинову, надо либо присутствовать при их разговоре, либо доказать, что они не могли встречаться. Третьего не дано. Вас третьим в их беседе Анкудинов не называл. Так понятнее, что я имел в виду? Я не утверждал, что Вы заявили, что их встречи не было, в чем Вы меня уже который раз упрекаете...

Владимир (из Екб) не скрывает того, что сказал ему Возрожденный.
Если Вы этого не знаете, то плохой Вы ещë исследователь.

Это Вы плохой исследователь. Я знаю, что Владимир (из Екб) рассказал о своей встрече с Возрожденным в общих чертах. А меня интересуют подробности. Вот таким подходом к Источникам инофрмации и отличается Молодой и очень перспективный Исследователь от просто исследователя...
Мы сильно заспамили тему. Давайте остановимся на том, что Вы ничем свои заявления подтвердить не можете. Кроме своего, очень уважаемого безусловно, но все-таки личного мнения...

Категорически предлагаю вам перечитать главу четырнадцатую бессмертного романа про Мастера и Маргариту.

Честное слово читал когда-то, но позабыл уже, что было в главе 14. Но, даже ради Вас сейчас не стану перечитывать...

[beloff]

что было в главе 14.

Варенуха не ездил в Пушкино, и самого Степы в Пушкине тоже не было. Не было пьяного телеграфиста, не было разбитого стекла в трактире, Степу не вязали веревками... – ничего этого не было.

[sahard]

Пашин с манси не находил палатку.

Мамаду сомневается в материалах дела. Так и запишем.

Добавлено позже:

Свидетельства поисковиков - это доказательство.

Странно. Поисковики говорят, что лавины не было, но Мамаду опять не верить в доказателство. 

[Просто Самсонов]

Вы вырываете фразу из контекста. Попробую еще раз. Чтобы как-то доказать, что говорил, а чего не говорил Возрожденный Анкудинову, надо либо присутствовать при их разговоре, либо доказать, что они не могли встречаться. Третьего не дано. Вас третьим в их беседе Анкудинов не называл. Так понятнее, что я имел в виду? Я не утверждал, что Вы заявили, что их встречи не было, в чем Вы меня уже который раз упрекаете...

А чего вы выдумываете новые способы дознания? Он всего один. Называется допрос. Или если хотите по-другому беседа или диалог. И за тысячи лет истории человечество так и не выдумало другого способа передачи достоверной информации от одного человека к другому. И если бы Андрей Курьяков, проводивший прокурорскую проверку, был бы заинтересован в установлении истины по инциденту 1959 года с группой Дятлова, то мог бы тупо, просто, а главное в соответствии с законом и своими полномочиями допросить Владимира Дмитриевича в своем кабинете, или там, где ему удобно. Но в том-то и дело, что у этой проверки, изначально имевшей одобрение руководства генпрокуратуры не было цели раскрыть реальную суть инцидента, а потому любые версии кроме природной изначально были отвергнуты Курьяковым. И вот когда в прошлом году родственники погибших туристов закидали прокуратуру жалобами на необъективность экспертов, принимавших участие в проверке, то прокурорское начальство дало задний ход этому фарсу, и отреклось от Курьякова, объявив его самозванцем, который из корыстных целей, ради написания собственной диссертации использовал мундир и честное имя генпрокуратуры.

А то, что эта проверка была санкционирована на самом верху можете даже не сомневаться. На старом сайте генпрокуратуры до сих пор висит анонс эфира, который должен был состоятся 31 января 2019 года:

https://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-1540326/



Да, это было в бытность, когда генеральным прокурором был Юрий Чайка. Ну а новому генпрокурору Краснову нужно просто озвучить официальное мнение генпрокуратуры по поводу проверки Курьякова, что же он все-таки там проверял. Если он действовал без одобрения, так и результаты проверки нужно признать неправомерными.

[sahard]

Если он действовал без одобрения, так и результаты проверки нужно признать неправомерными.

Не силен в данном вопросе. Но разве любой прокурор не может назначить проверку дела, которое территориально (или еще как) ему подведомственно.  Туристы погибли в Свердловской области, Курьяков какой то начальник в прокуратуре  Свердловской области. Разве у него нет полномочий назначит проверку самолично ?
Есть вообще какой либо официальный документ о назначении проверки, а не просто инфа из СМИ о "проверке генпрокуратуры" ?

[Просто Самсонов]

Не силен в данном вопросе. Но разве любой прокурор не может назначить проверку дела, которое территориально (или еще как) ему подведомственно.  Туристы погибли в Свердловской области, Курьяков какой то начальник в прокуратуре  Свердловской области. Разве у него нет полномочий назначит проверку самолично ?
Есть вообще какой либо официальный документ о назначении проверки, а не просто инфа из СМИ о "проверке генпрокуратуры" ?

По всей видимости Курьяков получал разрешение на проведение проверки от тогдашнего генпрокурора Юрия Чайки. Но Чайка покинул свой пост 22 января 2020 года, а посему все разрешения после этой даты теряли силу. Новый прокурор Краснов видимо не оценил рвения Курьякова, и уволил за неполное служебное соответствие. Не было проверки, ребята. Это всё личная инициатива Курьякова. Он же не выписывал постановления на проведение экспертиз, и эксперты ни за что не расписывались.

https://www.kommersant.ru/doc/4557977#id1921382

[sahard]

По всей видимости Курьяков получал разрешение на проведение проверки от тогдашнего генпрокурора Юрия Чайки. Но Чайка покинул свой пост 22 января 2020 года, а посему все разрешения после этой даты теряли силу.

Ежели это все оформлено официально в виде приказа\распоряжения с подписями на бумаге, то ничего не теряет. Документ продолжит действовать, пока его так же официально не отменят.
А вот ежели все это на словах или на служебке  типа "не возражаю", тогда все это выглядит несколько иначе.

Добавлено позже:

Не было проверки, ребята. Это всё личная инициатива Курьякова.

Экспертов на перевал за чей счет возили ? И если за счет прокуратуры, то на каком основании ?

[Косатый]

 Надоело все время на модерации. Нашел действующий на момент расследования УД ГД УПК РСФСР 1822 года - и про многое - просто обомлел. Во что пишет действовавший УПК например для Владимира из Екб - насчет "неправильности  постановления о прекращении УДГД"

Статья 206. Предварительное следствие подлежит прекращению при наличии оснований, указанных в ст.4 Проц.кодекса, а также:

1) при необнаружении виновного, и

2) при недостаточности собранных по делу доказательств для предания суду лица, привлеченного ранее к делу в качестве обвиняемого.

Статья 207. О прекращении предварительного следствия следователь составляет мотивированное постановление с точным указанием деяния, служившего предметом исследования, и препровождает дело в суд, которому оно подсудно, уведомив о том прокурора. Суд рассматривает дело в распорядительном заседании и выносит определение о прекращении дела, если согласится с постановлением следователя. Если же суд не найдет возможным прекратить дело, то возвращает таковое следователю для производства дальнейшего предварительного следствия с указанием того, чем и в каком направлении должно быть дополнено следствие, или же направляет дело в порядке предания суду с соблюдением правил, изложенных в главе XX Проц.кодекса.

Примечание. Прекращение дела, ввиду невменяемого состояния обвиняемого, производится порядком, указанным в гл.XVI Проц.кодекса.

Статья 208. После прекращения дела по необнаружению виновного или по недостаточности доказательств, дело может быть возобновлено не иначе, как по определению суда. Определение о прекращении дела сообщается прокурору и может быть обжаловано прокурором в высшую инстанцию, коей принадлежат права судебного надзора в отношении суда, прекратившего дело.

   Посему заканчивайте - ка уже ломать копья "что правильно - а что нет" и начните с изучения процессуального закона которым ДОЛЖНО было руководствоваться следствие... А причина гибели (которую следак НЕ ОБЯЗАН БЫЛ УКАЗЫВАТЬ ВООБЩЕ!!!) - никак смысла его постановления не изменяет... Буквоеды тоже мне нашлись

[Просто Самсонов]

Экспертов на перевал за чей счет возили ? И если за счет прокуратуры, то на каком основании ?

Инициатором была Варсегова, она обратилась к Курьякову с предложением расследования. Курьяков съездил в Москву и получил от Чайки устное разрешение. Чайке было всё равно, он уже "паковал чемоданы", так как из-за скандала с Навальным принципиальное решение о его увольнении уже было принято в Кремле. Спонсировали это культурно-массовое мероприятие КП и Первый канал.

[sahard]

Инициатором была Варсегова, она обратилась к Курьякову с предложением расследования.

я где то читал, что как раз все наоборот. Курьяков к Варсеговой обратился с предложением. Вроде она сама так говорила.

[Просто Самсонов]

я где то читал, что как раз все наоборот. Курьяков к Варсеговой обратился с предложением. Вроде она сама так говорила.

Да ведь это не важно кто кому и чего предложил. Какая может быть проверка по делу, засекреченная версия которого лежит в администрации президента? Липовая, какая же ещё. На официальную, нормальную проверку никто добро не даст. Дело ж до сих пор под грифами.

[nvry70]

Чайке было всё равно, он уже "паковал чемоданы", так как из-за скандала с Навальным принципиальное решение о его увольнении уже было принято в Кремле.

Не надо фантазировать. Никаких чемоданов Чайка не паковал, а, наоборот, чувствовал себя непотопляемым. Чайку сняли в один день, совершенно неожиданного для него самого, и не из-за Навального, а из-за наглого поведения его сына, за которого Чайка вздумал заступаться на ресторанной тусовке. И решение о снятии Чайки принимал не Кремль. Кремль лишь зафиксировал снятие Чайки и посадил на его место Краснова, совершенно неожиданно для самого Краснова, который никак не ожидал оказаться в Кресле Генпрокурора.

[Иван Иванов]

Только ШиК почему-то не упоминали, что узнали Кедр по сломанным веткам. Увидели самый высокий и пошли к нему...

Ага, подошли, повинуясь голосу свыше, но и подойдя, не увидели сломанных веток и срубленных пихт... Сказочники они...

Добавлено позже:

А с разрезами у меня один только вопрос - откуда эксперт Чуркина знала,

Да плюньте вы на деятельность этой Чуркиной, она занималась ерундой, а вы эту ерунду изучаете. Ответив на вопрос по разрезам, я поставлю вас , коллега, ну, в идиотское положение я вас поставлю. Дело не во вредности.

Добавлено позже:

Что делал Золотарёв, когда ветки кедра и пихт обламывали?

Что делал Золотарёв? Учитывая охотника, проехавшего впереди группы на оленях и хорей в "чуме"... Похоже, наш Семён обгонял ветер на оленьей упряжке. Такое впечатление складывается...