К 100-летию С.Золотарёва - версия Андриянова - ТГД

[Albert]

Трудно вас понять... т.е. "воздействие" вы не считаете травмирующей силой? А какое именно тогда, по-вашему "воздействие" привело к "отбрасыванию"? В судебной медицине принято именно удар автомобилем считать травмирующей силой - согласитесь это более логично -нет? Нет наезда -нет отбрасывания -нет удара головой об асфальт...

Да, я не считаю воздействие травмирующей силой, потому что Возрожденный нигде не пишет об ударном воздействии. Следствие "воздействия" - это броски и падение. Он сравнивает воздействие с автомобилем, как я понимаю, только для сравнением мощности полученного импульса. И кроме того сравнивает воздействие с порывом сильного ветра.

А вот падение приводило к травмам. Ведь если проанализировать положение тел, то он все "лежат" на своих травмах. Дубинина - плашмя на сломанных ребрах, Золотарев на правом боку, на сломанных и треснутых ребрах, Тибо - на травме в области шеи, Слободин - лицом вниз с поворотом налево, т.е. на своей трещине в черепе.
Сомнительно, что все они сначала получили травмы, а потом аккурат на них упали (или легли, или были положены, тем более, что травмы извне не видны).

[Косатый]

Ну да..., а без топора зачем следствию голову ломать о причинах разгуливания трезвых людей босиком по снегу

Мало ло ли кто как самоубиться желает

Без обид - а вот "моржевание"- т.е. разгуливание босиком в трусах по льду и купание зимой в проруби - это что - преступление? Вот и не надо плодить излишние сущности! Все  претензии к следствию можно охарактеризовать одним нахальным  утверждением "Следствие проведено паршиво -поелику не расследованы лично мне, здесь и сейчас подозрительные обстоятельства"... Построение же любых "любительских" версий грешит одним и тем же -  выбирается одно обстоятельство в чем-то показавшееся неубедительным и вокруг него "кудрявой клюквой" разрастается версия из буйной головушки. А ваше "разгуливание босиком по снегу" - очень просто и очевидно для современников событий обьяснялось - испугались схода новой лавины и ломанулись в чем были к ближайшему лесу. Если бы не лютое похолодание - шансы спастись были -даже без палатки. Элементарно Ватсон - на лапнике возле костра греются полуодетые - обутые и одетые рвут за помощью до ближайшей цивилизации... до коей было сколько? Жалкие 20 км - план спасения из-под лавины был вполне реален - даже полуодетыми. Если бы не лютое похолодание...

[Мамаду]

На эскизе 1 показан навал снега на палатку с северной стороны. Вопрос 1) при навале снега часть снега провалилась в яму продавив палатку до дна и придавила людей. Для освобождения людей её можно было откапывать только со стороны южного не засыпанного конька, при этом на навал заходить нельзя так как этим будет оказано дополнительное давление на погребенных, с боков ,находясь на боковых частях завала, откапывать руками можно только лежа.Следовательно раскоп можно проводить только со стороны южного конька, при этом по ширине могут встать только три человека , в этом случае и южная часть палатки была бы втоптана до дна.

Обязательно отвечу всем на все вопросы, даже на те, которые были заданы не мне, но не за короткое время.
Пока продолжу про снег на палатке.

Уважаемый Владимир Хроменко, я отвечу по существу позднее, а пока подумайте над вопросом.
1. В центре пустыни найден труп.
2. Две пули в затылке. Пули пистолетные.
3. Обыскали всю пустыню. Пистолет не нашли.
4. Следов около трупа нет.

Какие варианты будет рассматривать следователь и какой вариант передаст в суд?
1. Кто-то испытывал сверхсекретное оружие, стреляющее пистолетной пулей из космоса.
2. Прилетало НЛО с инопланетянами, хотели взять анализы, а он не давался и кинулся на них с кулаками. Пришлось стрелять из земного пистолета, чтобы никто не догадался, что они уже среди нас.
3. Кто-то застрелил этого человека из пистолета и ушëл. Пистолет унëс или хорошо спрятал. Следы замело ветром.

Это я к тому, что не нужно искать снег на палатке, если в деле уже есть доказательства схода лавины и травмы у людей типично лавинные.
Доказательства схода снежной нашлëпки на палатку я уже перечислял. Многие эксперты подтвердили лавинные травмы.

Не имеет значения, сохранился снег на палатке или нет. Сход нашлëпки на палатку доказан прямо в уголовном деле.
Ввиду ограниченности времени на расследование, Иванов был вынужден сформулировать выводы в общем виде, включающем, и лавину, и ветер, и мороз.
"Учитывая отсутствие на всех трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии."

Если бы у Иванова было больше времени, то он привлëк бы экспертов из Москвы и Ленинграда и они бы определили причину гибели более предметно по каждому человеку.

Таким образом, не из наличия снега на палатке следует сход лавины, а из доказанного в уголовном деле схода лавины следует, что на палатке был снег и его размело ветром за 24 дня.

Но чисто теоретически интересно будет смоделировать ситуацию и рассмотреть несколько возможных вариантов.

Пули в затылке трупа - это как порванные растяжки, как разрезы, сделанные изнутри палатки, как наклонëнные вниз по склону палки и т.д.

Добавлено позже:

Так же уверенно говорят авторы и других версий: якобы доказательств достаточно.
Но вот как раз доказательств лавины на Перевале нет. Как бы вы не утверждали и не доказывали обратное.

Одни только порванные растяжки - это признак лавины. А с уточнением Генпрокуратуры, что растяжки оборваны одномоментно - это стопроцентное доказательство схода лавины.
Разрезы палатки изнутри на 99℅ доказывают сход лавины.
Порванные растяжки и разрезы палатки изнутри - это не мои доказательства, а самые настоящие доказательства из уголовного дела 1959 года.
А есть ещë масса других доказательств, которые я много раз перечислял.
Большая часть моих утверждений подтвержается уголовным делом и проверкой Генпрокуратуры.
Ни одна другая версия не имеет такого количества доказательств.
Я не просто что-то голословно утверждаю. Каждое моë утверждение я могу обосновать.
И я ещë ни разу не слился и можете быть уверены, что ни сольюсь, я очень хорошо владею темой.
Я легко могу признать правоту другого человека, так как у меня нет никакой коммерческой заинтересованности в моей версии.
Я иногда ошибаюсь и тогда признаю ошибки и спокойно вношу коррективы в мою версию.

[Мамаду]

Странная лавина. Туристы из-под выбрались, а взять вещи не смогли.  Может лавина не простая была, а с примесью мухоморов 

Почему дятловцы ушли от палатки в лес без инструментов, без обуви и без дополнительной одежды.

https://taina.li/forum/index.php?msg=1238826

https://taina.li/forum/index.php?msg=1244802

Добавлено позже:

1. Обычно после какой либо метели на землю оседает некоторое кол-во снега. Поэтому "разрыв палатки в течение 24х деней и разбросанные по склону вещи(из нутри палатки)" - совсем не факт.
Мелкие же вещи в районе палатки не раскидало же по склону, хотя они находились ВНЕ палатки.
2. Ну так выбирались же дятловцы второпях, практически ЛОМИЛИСЬ (наружу) ибо времени не было.
3. Доказательства ОДНОМОМЕНТНОГО порыва растяжек есть?

Не все доказательства стопроцентные.
Но если сложить множество доказательств вместе, то получится одна версия и, именно, сход снега на палатку, а не взрыв ракеты.

1. На этом голом склоне с такими ветрами такую старую палатку с разрезами за 24 дня разорвëт обязательно. Это факт.
И внутри остатков палатки обязательно будет снег, а его не было.
Вещи далеко не унесло, так как шëл снег, вещи лежали на мягком снегу и ветер был сильный, но не ураганный.
Палатку рвало бы постепенно. Потом снега не было и ветры были ураганные, поэтому вещи, вынесенные ураганом по мере разрывания палатки, унесло бы гораздо дальше по склону, чем те вещи, которые были утеряны при эвакуации из палатки.
2. Если растяжки не оборваны, то стойку уронить при выходе через разрезы тяжело.
А так как растяжки оборваны свалившимся снегом, то и стойка скорее всего завалена набок свалившимся снегом.
3. Да, в экспертизе, которую заказывала Генпрокуратура при последней проверке.

Добавлено позже:

Если Вы эти признаки перечислили для меня, то я бы отнес к "признакам" только первые 4 пункта. Остальные - просто мнения. Но и первые 4 отнюдь не свидетельствуют о сходе снега на палатку.

То, что присутствует в уголовном деле - это доказательства по закону. Их значимость будет определять суд.
То, что я доказываю сам - это мои доказательства или, как Вы называете, мнения. Их можно признать или не признать, но если не признавать, то необходимо привести свои аргументы, а не просто сказать, я не верю в ваши доказательства.
Далее остановлюсь на каждом пункте отдельно.

[Мамаду]

1. Не буду распространяться насчет сильного ветра 1 февраля. Хотя его не было, это вполне доказуемо.

Как я и предлагал, давайте обсуждать по частям до тех пор, пока кто-нибудь не откажется пояснить свою точку зрения, своë мнение, своë доказательство.
Поэтому ответы "мне так кажется, я так думаю и т.п." без пояснения принимать не будем.

1. Сильный ветер 1 февраля мы видим на фотографиях, сделанных 1 февраля. Сильный ветер в эти дни в ближайшем окружении Холатчахля подтверждают метеосводки и свидетели. Сильный ветер в следующие 24 дня подтверждают метеосводки и свидетели.
Стандартное возражение, что свидетели и метеорологи не сидели в это время на перевале не работает. Так уж устроена атмосфера, что не могло быть 24 дня локального штиля на перевале. А циклон в конце января - начале февраля на 100℅ принëс ураганные ветра на перевал.

На чëм основано Ваше заявление, что 1 февраля не было сильного ветра?

[sahard]

. А ваше "разгуливание босиком по снегу" - очень просто и очевидно для современников событий обьяснялось - испугались схода новой лавины и ломанулись в чем были к ближайшему лесу. Если бы не лютое похолодание - шансы спастись были -даже без палатки. Элементарно Ватсон - на лапнике возле костра греются полуодетые - обутые и одетые рвут за помощью до ближайшей цивилизации... до коей было сколько? Жалкие 20 км - план спасения из-под лавины был вполне реален - даже полуодетыми. Если бы не лютое похолодание...

На месте следствия я бы то же так рассуждал. Чтоб побыстрее от дела освободиться и другими делами заняться.
А вот на месте родственников посчитал, что следствие ищет отговорки, чтоб никого не искать и дело закрыть.

[Косатый]

На месте следствия я бы то же так рассуждал. Чтоб побыстрее от дела освободиться и другими делами заняться.
А вот на месте родственников посчитал, что следствие ищет отговорки, чтоб никого не искать и дело закрыть.

Будучи следователем я тысячекратно больше вашего общался с родственниками погибших людей и смею вас уверить - абсолютно всё их внимание привлекает зрелище близкого человека в гробу. Не фотографии следов на снегу, не метеосводки... не огненные газовые шары и прочий бред. Они видят своего погибшего сына и слушают что им сказали следователь и врач о причинах гибели их сына... или дочери... У родственников сомнений о причинах смерти ГД не возникло - раз никто не жаловался... вы кто такой - чтобы ИМ не доверять? Замерзшие выглядели замерзшими... Семена Золотарева похоронили - как Семена Золотарева. Всем все было ясно - смерть от природных сил -т.е. несчастный случай - как пожар, тили удар молнии... Ну не нравятся вам телесные повреждения на трех из 9 погибших - дак это в вашем восприятии непорядок какой-то - уж поверьте...

Добавлено позже:
2 Мамаду: вот очередной пример "упертости" т.н. исследователей - налицо. "Следствие не тем занималось" - и абзац! Вот прочитал бы такой "упертый исследователь" - хотя бы 5-10 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела по скоропостижным смертям от некриминальных причин - разве было бы об чем спорить? Ну по сию пору алкаш замерзнет - листики производства даже в картонную папочку не подшивают -НЕ ЗАЧЕМ! там 2-3 обьяснения от свидетелей, акт вскрытия и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Далее следовАтель говорит -ДО СВИДАНИЯ... и метким "дальним" броском отправляет сей "материал" на самую дальнюю полку архива... Иногда может добавить "а кому не нравится -пишите жалобы мелким почерком"

[Владимир Хроменко]

Обязательно отвечу всем на все вопросы, даже на те, которые были заданы не мне, но не за короткое время.
Пока продолжу про снег на палатке.

Уважаемый Владимир Хроменко, я отвечу по существу позднее, а пока подумайте над вопросом.
1. В центре пустыни найден труп.
2. Две пули в затылке. Пули пистолетные.
3. Обыскали всю пустыню. Пистолет не нашли.
4. Следов около трупа нет.

Какие варианты будет рассматривать следователь и какой вариант передаст в суд?
1. Кто-то испытывал сверхсекретное оружие, стреляющее пистолетной пулей из космоса.
2. Прилетало НЛО с инопланетянами, хотели взять анализы, а он не давался и кинулся на них с кулаками. Пришлось стрелять из земного пистолета, чтобы никто не догадался, что они уже среди нас.
3. Кто-то застрелил этого человека из пистолета и ушëл. Пистолет унëс или хорошо спрятал. Следы замело ветром.

Это я к тому, что не нужно искать снег на палатке, если в деле уже есть доказательства схода лавины и травмы у людей типично лавинные.
Доказательства схода снежной нашлëпки на палатку я уже перечислял. Многие эксперты подтвердили лавинные травмы.

Не имеет значения, сохранился снег на палатке или нет. Сход нашлëпки на палатку доказан прямо в уголовном деле.
Ввиду ограниченности времени на расследование, Иванов был вынужден сформулировать выводы в общем виде, включающем, и лавину, и ветер, и мороз.
"Учитывая отсутствие на всех трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии."

Если бы у Иванова было больше времени, то он привлëк бы экспертов из Москвы и Ленинграда и они бы определили причину гибели более предметно по каждому человеку.

Таким образом, не из наличия снега на палатке следует сход лавины, а из доказанного в уголовном деле схода лавины следует, что на палатке был снег и его размело ветром за 24 дня.

Но чисто теоретически интересно будет смоделировать ситуацию и рассмотреть несколько возможных вариантов.

Пули в затылке трупа - это как порванные растяжки, как разрезы, сделанные изнутри палатки, как наклонëнные вниз по склону палки и т.д.

Добавлено позже:Одни только порванные растяжки - это признак лавины. А с уточнением Генпрокуратуры, что растяжки оборваны одномоментно - это стопроцентное доказательство схода лавины.
Разрезы палатки изнутри на 99℅ доказывают сход лавины.
Порванные растяжки и разрезы палатки изнутри - это не мои доказательства, а самые настоящие доказательства из уголовного дела 1959 года.
А есть ещë масса других доказательств, которые я много раз перечислял.
Большая часть моих утверждений подтвержается уголовным делом и проверкой Генпрокуратуры.
Ни одна другая версия не имеет такого количества доказательств.
Я не просто что-то голословно утверждаю. Каждое моë утверждение я могу обосновать.
И я ещë ни разу не слился и можете быть уверены, что ни сольюсь, я очень хорошо владею темой.
Я легко могу признать правоту другого человека, так как у меня нет никакой коммерческой заинтересованности в моей версии.
Я иногда ошибаюсь и тогда признаю ошибки и спокойно вношу коррективы в мою версию.

Мамаду, при всем уважении но Вы опять ушли от прямого ответа на прямой вопрос. Я нарисовал эскиз завала палатки и спросил сколько времени нужно было чтобы выкидать из ямы, руками, около восьми кубов снега, а так же почему южная сторона палатки не втоптана при раскопе. Второй вопрос о разметании снега по склону не столь важен. Вы утверждаете ,что группа ушла не взяв вещей из опасения повторного схода лавины. Но судя по всему им пришлось бы не мало времени потратить на раскоп и в этот момент они не думали о повторном сходе лавины, а когда большая и основная часть работы была сделана и осталось только взять вещи их вдруг осенило , что может еще лавина сойти и они ушли . Вы можете сказать ,что им срочно нужно было увести (унести) раненых к лесу, но это тоже не совсем состоятельно . Если они действительно кого то откапывали, то откапывали поочередно т.е . сначала ближнего и т.д. , пока откапывали третьего , двое лежали и ждали на бруствере .Откопав всех могли бы взять вещи из уже откопанной палатки но не сделали этого. Ответьте на вопросы ,а не про пули у кого то в голове.

[Косатый]

А можно узнать - где учат определять кубометраж снега по фотографиям 60-летней давности с учетом 25 дневного заноса предмета снежными вихрями неизвестных направлений?

[Мамаду]

А можно узнать - где учат определять кубометраж снега по фотографиям 60-летней давности с учетом 25 дневного заноса предмета снежными вихрями неизвестных направлений?

Это посчитать никто не может, так как машину времени ещë не изобрели и мы не увидим то, что было 01.02.1959
Можно не посчитать, а определить с большой погрешностью, идя от обратного.
Мы знаем, что травмы нанесла лавина.
Знаем размеры палатки и примерно знаем, как она была установлена в яме на 1 метр ниже плотного наста.
Знаем примерно плотность снега.
Знаем примерно как снег распределился по длине палатки.
Знаем примерно форму сугроба, который сполз по отрогу и свалился с наста на палатку в яме.
Знаем примерно какой вес должен быть у падающего с 1 метра снега, чтобы он не оставил гематом, но сломал рëбра так, как это описано в СМИ.
Знаем площадь груди.

В результате получается, что на грудь человека должно было упасть  с высоты 1 метра от 50 до 200 килограммов снега.
Если бы вес был больше, то рëбра были бы сломаны с большим смещением отломков.
Пересчитывая на  все вышеуказанные параметры получаем массу нашлëпки (сугроба) 2-5 тонн.
Это с очень большой погрешностью.

Они идут другим путëм. Рисуют сугробы разного размера и пытаются доказать, что на грудь человека придëтся всего 5-10 килограммов и перелом рëбер получить будет невозможно. Всë - лавинные версии развенчаны.
Забывая, что это уже не теория. В уголовном деле прямо приведены лавинные травмы грудной клетки и несколько признаков лавины.

Точные расчëты массы сугроба произвести никто не сможет и они думают, что таким нехитрым путëм они исключат лавинную версию.

Зато ракету, масса которой неизвестна, чем была заправлена неизвесно, откуда прилетела неизвестно, в деле доказательств, которые можно с трудом притянуть к ракете, с гулькин клюв, они считают доказанным фактом.
"Глупый ты какой, господи.
Кто ж про такое говорит-то?
Про такое молчат, да вздыхают.
Я сейчас мимо её комнаты проходила - там тихо...
Верный знак."
(Формула любви).

То, что в уголовном деле почти нет доказательств ракеты, они считают "верным признаком" (самым главным доказательством) ракеты

Представляю такого "ракетчика" участником уголовного дела.
На месте преступления поймали убийцу (нож в руках, все руки в крови жертвы), а на лестничной клетке находят след от ботинка "ракетчика".
И следователь пишет заключение "так как найден след "ракетчика" на лестничной площадке, " ракетчик" и есть убийца".
И такие все жильцы дома хором: "Да, да - это " ракетчик" убил. Мы не видели, как убивал, но след в деле есть, а сам он сволочь известная. А в убийцу мы не верим, он и ростика маленького, хиленький совсем, Да и ножик и кровь на руках вы сфальсифицировали, так как мы знаем, что вы всегда всë фальсифицируете".
И судья такой весь важный и опытный: "Ну, раз весь дом говорит и след нашли - смертная казнь "ракетчику".
Публика хлопает, судья кланяется, настоящий убийца идëт искать следующую жертву в этом доме.
Занавес.

[Владимир Хроменко]

А можно узнать - где учат определять кубометраж снега по фотографиям 60-летней давности с учетом 25 дневного заноса предмета снежными вихрями неизвестных направлений?

Если Вы спрашиваете у меня, то отвечаю. По версии Мамаду на палатку сошла снежная" нашлепка", которая от северной стороны и до половины её завалила снегом придавив людей. Палатка была в раскопанной под неё яме глубиной примерно в один метр, ширина палатки два метра , засыпало её на половину т.е. четыре метра , вот и посчитайте ,при этом я не беру во внимание что скорее всего снег был не вровень с уровнем уреза ямы под палатку , какое то количество и выше уреза, поэтому если принять эту версию то наибольший слой снега был над тем кто лежал у северной стенки палатки.

[Мамаду]

Если Вы спрашиваете у меня, то отвечаю. По версии Мамаду на палатку сошла снежная" нашлепка", которая от северной стороны и до половины её завалила снегом придавив людей. Палатка была в раскопанной под неё яме глубиной примерно в один метр, ширина палатки два метра , засыпало её на половину т.е. четыре метра , вот и посчитайте ,при этом я не беру во внимание что скорее всего снег был не вровень с уровнем уреза ямы под палатку , какое то количество и выше уреза, поэтому если принять эту версию то наибольший слой снега был над тем кто лежал у северной стенки палатки.

И 4,33 метра в длину. Палатку засыпало по всей длине, но неравномерно.
Я посчитаю, когда времени побольше будет. Мне самому это интересно.
А Вы пока, пожалуйста, ещë подумайте о  двух пистолетных пулях в затылке. К чему я это написал?

[Владимир Хроменко]

Совет подумать о пулях звучит как угроза. Для того чтобы было понятней ,поясню ход своих мыслей. Когда я что то хочу представить то вижу это даже не как картинку , а как кадры хроники. На склоне стоит палатка, на неё съезжает нашлепка и смяв северный конек дойдя до середины палатки останавливается и обваливается в яму палатки. Если снег нашлепки заполнил яму только до краев то его маловато что бы причинить такие травмы. Во первых : натянутая ткань палатки сыграет роль амортизатора и замедлит скорость обрушения снега. Во вторых : снег не бетонная плита и обладает какой то текучестью и повторит контуры того что завалил ,поэтому и давление распределится более - менее равномерно. Что бы нанести такие травмы над палаткой, выше уреза ямы, должна быть ещё значительная масса и объем снега , а это увеличило бы затраты времени на её раскоп.

[Albert]

1. Сильный ветер 1 февраля мы видим на фотографиях, сделанных 1 февраля. Сильный ветер в эти дни в ближайшем окружении Холатчахля подтверждают метеосводки и свидетели.

На чëм основано Ваше заявление, что 1 февраля не было сильного ветра?

Мое заявление основано как раз на фотографиях и показаниях свидетелей.

Если вы посмотрите на 2 фото установки палатки, то легко заметите, что они сделаны с небольшим интервалом, т.к. фигуры копающих немного сместились.
Если же вы посмотрите на темляки на лыжных палках (это заметил Шура), то они практически сохранили свое положение, что не могло быть при сильном ветре.
Темляки не успели замерзнуть намертво, т.к с момента остановки группы и до начала расчистки места под палатку прошло несколько минут (вряд ли дятловцы после остановки полчаса бесцельно рассматривали окрестности, прежде чем начать работать).

Идем дальше. Слобцов показал, что возле дыры, через которую эвакуировались дятловцы, он обнаружил несколько тапочек от разных пар, несколько шапочек и другие мелкие вещи, т.е. около десятка мелких тряпочных вещей. Эти вещи не могли остаться возле дыры, если падали при сильном ветре. На удалении от палатки никто никаких мелких тряпок не находил.

Показания метеостанций вокруг ХЧ, во все стороны, хоть и на расстоянии нескольких десятков километров, отнюдь не свидетельствуют о сильных ветрах в тот вечер. Наоборот, заметное, быстрое похолодание обычно сопровождается стиханием ветра.

Буду рад услышать ваши основания, а также опровержения моих. Только не надо рассказывать "про эти дни", давайте про тот вечер

[Мамаду]

Совет подумать о пулях звучит как угроза.

Вы опять за своë. Передëргиваете. Пули - это маркер сообщения, а не его смысл.
Подумайте о смысле того сообщения. Вы его не поняли.

Добавлено позже:

Мое заявление основано как раз на фотографиях и показаниях свидетелей.

Если вы посмотрите на 2 фото установки палатки, то легко заметите, что они сделаны с небольшим интервалом, т.к. фигуры копающих немного сместились.
Если же вы посмотрите на темляки на лыжных палках (это заметил Шура), то они практически сохранили свое положение, что не могло быть при сильном ветре.
Темляки не успели замерзнуть намертво, т.к с момента остановки группы и до начала расчистки места под палатку прошло несколько минут (вряд ли дятловцы после остановки полчаса бесцельно рассматривали окрестности, прежде чем начать работать).

Идем дальше. Слобцов показал, что возле дыры, через которую эвакуировались дятловцы, он обнаружил несколько тапочек от разных пар, несколько шапочек и другие мелкие вещи, т.е. около десятка мелких тряпочных вещей. Эти вещи не могли остаться возле дыры, если падали при сильном ветре. На удалении от палатки никто никаких мелких тряпок не находил.

Показания метеостанций вокруг ХЧ, во все стороны, хоть и на расстоянии нескольких десятков километров, отнюдь не свидетельствуют о сильных ветрах в тот вечер. Наоборот, заметное, быстрое похолодание обычно сопровождается стиханием ветра.

Буду рад услышать ваши основания, а также опровержения моих. Только не надо рассказывать "про эти дни", давайте про тот вечер

Спасибо за развëрнутый ответ. Теперь понятно, что Вы имели ввиду и есть что обсудить. Постараюсь вечером подробно ответить.
Другие дни я тоже хотел обсудить, так как ветер в эти дни мог бы рвать неприжатую снегом палатку.
Коротко скажу, что я имел ввиду сильный ветер при установке палатки в бытовом смысле, а не по профессиональным таблицам.
И температура была в это время ещë не очень низкая минус 10-15.
Температура стала уменьшаться и ветер усиливаться, когда они уже были в палатке. Приближался холодный фронт циклона. При этом может понижаться температура и усиливаться ветер при небольшом снеге. А потом после прохождения фронта, температура ещë понижается, а ветер ослабевает. Но ветро-холодовой индекс остаëтся очень высоким и может даже расти за счëт резкого понижения температуры. Это сложнее доказать, так как фотографий нет, но с некоторой долей вероятности можно. Вечером попробую.

[Косатый]

А хотите я сейчас двумя вопросами на логику всех "снегочетов" - "урою"?

[Мамаду]

А хотите я сейчас двумя вопросами на логику всех "снегочетов" - "урою"?

Не получится, у них нет логического мышления
Вместо того, что бы из уголовного дела получить лавину, они из количества снега на палатке получают ракету

[Косатый]

Не получится, у них нет логического мышления

Боюсь - что так и есть...

Добавлено позже:

Вместо того, что бы из уголовного дела получить лавину, они из количества снега на палатке получают ракету

Я маленько о другом... отсутствие логики "антилавинщиков" заключается в том, что они считают - будто состояние снежного покрова, по истечении 25 суток после случившегося имеет смысл исследовать как некий, достойный доверия, источник надежной информации. Якобы можно сделать какие-то выводы, с рассчетами и материальными доказательствами, что позволит сделать некие , якобы достоверные выводы о случившемся возле палатки. Если это так - а это именно так - тогда я предлагаю все эти же правила - т.е. про то, что снег в указанных условиях позволяет сделать некие выводы об отсутствии лавины - НО ПРИМЕНИТЬ К ОТСУТСТВИЮ ПОСТОРОННИХ СЛЕДОВ НА СКЛОНЕ ГДЕ ПРОИЗОШЛА ТРАГЕДИЯ. Снег ведь надежный источник информации? Тогда почему вы не принимаете за доказательства отсутствие следов посторонних лиц на месте ГГД  - господа "антилавинщики"? 

Добавлено позже:
Могу еще примитивнее - по снежной обстановке у палатки "антилавинщикам" - все ясно, оне уверены - будто лавины не могло быть. А вот по отсутствию следов посторонних по всему склону и лесу - "антилавинщики" мыслят по-другому... т.е. посторонние были - но следы снегом замело... У палатки, повторюсь НЕ замело - а следы посторонних - замело...

[Владимир Хроменко]

Боюсь - что так и есть...

Добавлено позже:Я маленько о другом... отсутствие логики "антилавинщиков" заключается в том, что они считают - будто состояние снежного покрова, по истечении 25 суток после случившегося имеет смысл исследовать как некий, достойный доверия, источник надежной информации. Якобы можно сделать какие-то выводы, с рассчетами и материальными доказательствами, что позволит сделать некие , якобы достоверные выводы о случившемся возле палатки. Если это так - а это именно так - тогда я предлагаю все эти же правила - т.е. про то, что снег в указанных условиях позволяет сделать некие выводы об отсутствии лавины - НО ПРИМЕНИТЬ К ОТСУТСТВИЮ ПОСТОРОННИХ СЛЕДОВ НА СКЛОНЕ ГДЕ ПРОИЗОШЛА ТРАГЕДИЯ. Снег ведь надежный источник информации? Тогда почему вы не принимаете за доказательства отсутствие следов посторонних лиц на месте ГГД  - господа "антилавинщики"? 

Добавлено позже:
Могу еще примитивнее - по снежной обстановке у палатки "антилавинщикам" - все ясно, оне уверены - будто лавины не могло быть. А вот по отсутствию следов посторонних по всему склону и лесу - "антилавинщики" мыслят по-другому... т.е. посторонние были - но следы снегом замело... У палатки, повторюсь НЕ замело - а следы посторонних - замело...

Лично меня не очень занимает вопрос был сход снега на палатку или нет . В том случае если он действительно был то возникает вопрос , если дятловцы откапывали погребённых под снегом значительное время, то они что не думали о повторном сходе снега, а когда откопали и достали, вдруг вспомнили ,что может быть повторный сход и ушли не уделив несколько минут что бы достать хотя бы часть необходимых вещей из уже откопанной палатки. Не очень вяжется учитывая ,что они уже имели опыт зимних походов и знали чем им грозит уход полуодетыми. Поэтому я считаю что забрать вещи из палатки они не могли совершенно по другой причине. И причиной была не лавина ,в любом её проявлении. С сдвигом снежной доски вообще ни что не вяжется, если доска была не большой толщины то она прошла бы над ямой никого не придавив, если была более широкой по глубине то придавила бы всех к противоположной стене палатки ,да и сама палатка имела бы другой вид в момент её нахождения.

[sahard]

У родственников сомнений о причинах смерти ГД не возникло - раз никто не жаловался.

А до Хрущева святой дух донес гибель о туристах ?

Мамаду: вот очередной пример "упертости" т.н. исследователей - налицо. "Следствие не тем занималось" -

А с вами бюрократами по другому законными способами - никак. Топора то в головах нету.  Да даже если бы и были, то придумали бы отмазон, мол они сами себя переубивали.     Следов то посторонних - нет 

[Косатый]

А до Хрущева святой дух донес гибель о туристах ?А с вами бюрократами по другому законными способами - никак. Топора то в головах нету.  Да даже если бы и были, то придумали бы отмазон, мол они сами себя переубивали.     Следов то посторонних - нет 

Какие последствия якобы обращения якобы родственников якобы к Хрущеву воспоследовали? И насчет топоров в голове - не нужно кокетничать. Насильственное лишение жизни человека - т.е. убийство - с до-библейских времен при любом режиме имело четко определенные и всем понятные способы отнимания жизни одним человеком у другого... смерть от низких температур нигде и никогда убийством не считалась и считаться не будет...

Добавлено позже:

С сдвигом снежной доски вообще ни что не вяжется, если доска была не большой толщины то она прошла бы над ямой никого не придавив, если была более широкой по глубине то придавила бы всех к противоположной стене палатки ,да и сама палатка имела бы другой вид в момент её нахождения.

А вы начните думать более реалистично... вот вы, со Слобцовым м Шаравиным идете вслед за Куриковым по запорошенной лыжне... выходите на склон... Еще 200 человек, в том числе и с самолетами-вертолетами прочесывают Северный Урал в поисках следов ГД... Вы видите  ПУСТУЮ палатку - какие у вас мысли? ГДЕ ваши друзья - не так ли? И что вы начинаете делать? Рулеткой снежный бруствер измерять?

[Владимир Хроменко]

Какие последствия якобы обращения якобы родственников якобы к Хрущеву воспоследовали? И насчет топоров в голове - не нужно кокетничать. Насильственное лишение жизни человека - т.е. убийство - с до-библейских времен при любом режиме имело четко определенные и всем понятные способы отнимания жизни одним человеком у другого... смерть от низких температур нигде и никогда убийством не считалась и считаться не будет...

Добавлено позже:А вы начните думать более реалистично... вот вы, со Слобцовым м Шаравиным идете вслед за Куриковым по запорошенной лыжне... выходите на склон... Еще 200 человек, в том числе и с самолетами-вертолетами прочесывают Северный Урал в поисках следов ГД... Вы видите  ПУСТУЮ палатку - какие у вас мысли? ГДЕ ваши друзья - не так ли? И что вы начинаете делать? Рулеткой снежный бруствер измерять?

При чем здесь замеры бруствера. Хочется понять первопричину ,а именно причину поспешного ухода от палатки полураздетыми. У Мамаду одна причина у меня другая , изложенная в моей версии и обе они имеют право на жизнь пока не доказано иная достоверная причина. Ведь поняв причину поспешного ухода возможно будет понять логику их действий или бездействия. Если у Вас есть своя версия причины ухода от палатки , так изложите её ,всем будет интересно прочитать, может что то новое услышим.

[Косатый]

При чем здесь замеры бруствера. Хочется понять первопричину ,а именно причину поспешного ухода от палатки полураздетыми. У Мамаду одна причина у меня другая , изложенная в моей версии и обе они имеют право на жизнь пока не доказано иная достоверная причина. Ведь поняв причину поспешного ухода возможно будет понять логику их действий или бездействия. Если у Вас есть своя версия причины ухода от палатки , так изложите её ,всем будет интересно прочитать, может что то новое услышим.

А мне причина ухода от палатки вообще существенной не кажется... Чего все исследователи в эту палатку так "упираются"? Всем же ясно -что и без палатки по тем же местам и в то же время, при таком же количестве девушек в группе - прошла то ли краснодарская, то ли ростовская тургруппа ... На форуме есть развернутое интервью с руководителем той самой группы... Вот какая разница вообще - почему ГД ушли из палатки?  Надеялись и не без оснований - что выживут. Писал уже.

[Azatra]

Хочется понять первопричину ,а именно причину поспешного ухода от палатки полураздетыми.

самое смешное, что Вас не устроит простое объяснение, где будут фигурировать простые понятия: мороз, ветер, темнота, ТБ при попадании в лавину, неопытность группы и руководтеля, неправильная оценка ситуации. Ну, и неправильное решение руководителя и группы.

[Мамаду]

самое смешное, что Вас не устроит простое объяснение, где будут фигурировать простые понятия: мороз, ветер, темнота, ТБ при попадании в лавину, неопытность группы и руководтеля, неправильная оценка ситуации. Ну, и неправильное решение руководителя и группы.

Всë верно, кроме "неопытность группы и руководтеля, неправильная оценка ситуации. Ну, и неправильное решение руководителя и группы."
Только сразу договоримся, что на дворе январь 1959 года, а не январь 2019 года.
1. В чëм Вы видите неопытность группы? Есть список основных походов всех членов группы плюс десятки походов выходного дня.
2. В чëм Вы видите неопытность Дятлова? Есть список походов и его характеристики от товарищей.
3. В чëм неправильная оценка ситуации? Вы ситуацию хорошо себе представляете?
4. В чëм неправильное решение руководителя и группы? А Вы бы как поступили на их месте?

Я ответил на все эти вопросы в моей версии, но могу и здесь в этой теме дать мои пояснения после того, как Вы обозначите Ваши позиции по этим вопросам.

[sahard]

А мне причина ухода от палатки вообще существенной не кажется...

А ежели их под дулом автомата вывели ? :  Это не существенно и не убийство ?

[Мамаду]

А ежели их под дулом автомата вывели ? :  Это не существенно и не убийство ?

Под дулом автомата их не выводили. Нет следов. Некому и незачем было выводить.
Придумайте что-нибудь более реалистичное,

[Мамаду]

Извините, сегодня на длинные вопросы я уже отвечать не буду

Всех моряков - с Днëм ВМФ!

https://youtu.be/hgOnFtKxHHU

[Косатый]

 СЫ ПАСИБО... Ваш покорный слуга на полетной палубе ТАРКР "Новороссийск" 10-я оперативная эскадра ТОФ 1988 год

[nemo]

Можно не посчитать, а определить с большой погрешностью, идя от обратного.
1.Мы знаем, что травмы нанесла лавина.
2.Знаем размеры палатки и примерно знаем, как она была установлена в яме на 1 метр ниже плотного наста.
3.Знаем примерно плотность снега.
4.Знаем примерно как снег распределился по длине палатки.
5.Знаем примерно форму сугроба, который сполз по отрогу и свалился с наста на палатку в яме.
6.Знаем примерно какой вес должен быть у падающего с 1 метра снега, чтобы он не оставил гематом, но сломал рëбра так, как это описано в СМИ.
7.Знаем площадь груди.

В результате получается, что на грудь человека должно было упасть  с высоты 1 метра от 50 до 200 килограммов снега.

Это Вы "знаете". А мы нет.
А если знаете, то было бы неплохо поддержать эти "знания" фактическими величинами (пусть даже и с большой погрешностью).
1. Не факт пока.
2. Это знаем.
3. "Примерно" - не ответ. И плотность снега не при делах.
4. "Примерно" - не ответ. И распределение снега не факт. Потому что ПЕРЕД ВХОДОМ В ПАЛАТКУ снега под завязку...
5. Это у Вас в голове. И надо жутко потрудиться чтобы ЭТО оказалось в головах Ваших читателей.
По моим расчетам даже отдельных комочков до палатки не докатилось. Увы. https://taina.li/forum/index.php?topic=16133.msg1271337#msg1271337
6. Не знаем. Но этот вес надо еще откуда то взять.
7. Ну и какая площадь груди?

Забавный "разбег": от 50 до 200кг. Хотите натянуть сову на глобус?
Если Ваши т.н. "знания" такие конкретные, то почему бы не указать более точный вес снега? (Например от 50 до 80 или другие величины).

Дело вот в чем.
Под 200 кг снега, пока откапывают одного, другие элементарно задохнутся. Тем более если  они  травмированы.
 
Если же туристы просто стряхнули снег дернув за полотно палатки (50кг), то возвращаемся к количеству снега на палатке и мог ли он нанести травмы?.
Следствие: К моменту обнаружения палатки СиШ - на ней надутый снег.

Мог ли он нанести травмы, почему не взяли средства выживания и почему потребовалась такая скорость ухода от палатки.

А скорость ухода от палатки никак не стыкуется с откапыванием травмированных.
Противоречие не наблюдаете?