Маршрут группы Дятлова: через тернии (по Лозьве) - к кедру.

[Хирург]

Это откуда следует?

Не вспомню, на какой странице прочитал. Быстрым поиском не нашел.

А эта карта в ручной графике, опубликованная в туротчете Никонорова (1267, с104).в масштабе 1:300 000 откуда взялась?

Ну так тем более должны были по трешке выйти аккурат к устью Ауспии, но... промахнулись. Как и дятловцы.

[bestiarys]

Не вспомню, на какой странице прочитал. Быстрым поиском не нашел.

Ищите, Вы же на этом свои доказательства строите. Не торопитесь, может быть получится 

... промахнулись. Как и дятловцы.

Это Ваши необоснованные предположения. Не более, пока без всяких доказательств.

Особо отмечу, что у группы Никонорова другой маршрут, БЕЗ захода на Ауспию.

Не верная информация. Изначально группа Никонорова планировала выходить на ГУХ по Ауспии, поэтому очень внимательно отнеслась к идентификации устья Ауспии и ошибиться не могла (1267, С.59-60). Более того, часть маршрута, пройденная ей по р.Лозьва была признана  тяжелой и неудачной.

[Хирург]

Ищите, Вы же на этом свои доказательства строите.

Не на этом. Если не заметили - на описании передвижения группы Никонорова в районе как он думал Ауспии и сопоставления записей об этих перемещениях с реальной местностью (с помощью карт и космо). Вы всегда можете показать на карте, как соответствуют все записи Никонорова с картой, при условии, что он не промахнулся мимо Ауспии. А насчет миллионной карты не переживайте: считайте, что у Никонорова была трехкилометровка по которой еще удобнее выйти к устью Ауспии.

Изначально группа Никонорова планировала выходить на ГУХ по Ауспии, поэтому очень внимательно отнеслась к идентификации устья Ауспии и ошибиться не могла (1267, С.59-60).

Не вижу аргумента, что у Дятлова был маршрут по Ауспии, и потому ошибиться он не мог.

[Хирург]

++++++++++
ТРЕТИЙ БЛОК
++++++++++

Супер-бомба

11. Отсутствие "красивой местности" на Ауспии и ее присутствие на Лозьве.

Самый короткий, но очень важный подблок!

Дневник Зины, запись за 29.01:

Идем сначала по Лозьве потом на Ауспию свернули. Места красивые.
Вдоль Ауспии проехали манси. Виден след, зарубки, видна тропа. На тропах часто знаки встречаются. Интересно о чем они пишут? Сейчас мансийская тропка сворачивает на юг.

Выводы:

1. Указано, что группа шла по Лозьве (а не вдоль). Касательно Ауспии уже указано вдоль: вдоль Ауспии проехали манси. Вывод: скорее всего, группа 29-го шла непосредственно по реке Лозьва, а, свернув на Ауспию, стала идти вдоль Ауспии по тропе.

2. Указано, что "места красивые". Но вдоль Ауспии группа идет по тропе. А что такое "красивые места" зимой, если идти не по реке? Это, во-первых, достаточно дальний обзор, во-вторых, либо вид на горы, либо редкий спелый хвойный лес. Но тропа вдоль Ауспии, во-первых, не позволяет смотреть вдаль, во-вторых, не идет средь какого-то красивого леса. Современные зимние туристы не отмечают красоту тропы вдоль Ауспии. Не современные тоже. Вывод: "места красивые" относятся к передвижению по Лозьве. Действительно, виды с широкой Лозьвы на Хой-Экву это подтверждают. Другое дело, что 28-го, как рассматривалось выше, группа встала на ночлег не ниже устья Ауспии, т.е. 29-го, если не оборачиваться назад, ни о каких красивых видах на Хой-Экву говорить не приходится. ГДЕ же эти "красивые виды" 29-го числа о которых говорит Зина, если вдоль Ауспии по тропе их нет (там, где группа предположительно шла по Ауспии 29-го), а на ночлег 28-го на Лозьве встали не ниже устья Ауспии?

3. Смотрим фото за 29-е число. Зина пишет про "красивые места", у туристов 5 фотоаппаратов, а на фотографиях красивых мест не видно, и фото мало: http://9001.lt/1959/ Итого уже два вопроса: 1) где красивые места? 2) где фото этих мест?

На помощь приходит руководитель группы Никоноров Р.А, который в зимнем походе 1963г. указал следующее (http://tlib.ru/doc.aspx?id=31327&page=62 ):

После привала делаем два хороших перехода, а в середине третьего достигаем левого притока Лозьвы - Актеля. Лозьва на этом участке [прим мое: до впадения Ахтыла] очень красива. Плавно и спокойно вьется она среди тайги, если и березы склоняются к реке, низкие плесы сменяются высокими берегами, за каждым поворотом открываются все новые и новые виды. (...) Но приходится расстаться с Лозьвой, наш дальнейший путь вверх по Актелю.

================================================================================================================================================
Вывод: 29-го группа прошла по Лозьве выше устья Ауспии, как минимум до устья Ахтыла. При этом, группа какое-то время перед устьем Ахтыла шла непосредственно по Лозьве. Фото с этой части маршрута, естественно, изъяты.
================================================================================================================================================

[bestiarys]

А насчет миллионной карты не переживайте: считайте, что у Никонорова была трехкилометровка по которой еще удобнее выйти к устью Ауспии.
Не вижу аргумента, что у Дятлова был маршрут по Ауспии, и потому ошибиться он не мог.

Мне-то чего переживать? Это у Вас в тексте сплошные ошибки и вольные истолкования.

Подчеркнут текст, который прямо указывает, что первоначальный маршрут планировался по Ауспии:


Добавлено позже:

Кроме этого, азимут южного рукава составляет 300 градусов, а у Никонорова указан азимут 315 градусов (все азимуты – магнитные). 15 градусов – это большая ошибка, чтобы было можно списать ее на компас.

Азимут на просмотриваему глубину устья южного рукава Никоноровым указан совершенно верно 315 градусов. По карте на основании материала 1963 года это отлично видно.

[энсон]

Вывод: как видим, туристы вполне могут проскочить устье Ауспии, а за его устье принять ерик Лозьвы!
А устье Ушмы и 2 Северный Никаноров у вас то же с чем-то спутал. Ведь для вашей глупости с ёриком , надо что бы они в первый же день хода устье Ауспии прошли. Иначе никак. Ведь от места ночёвки, до того, что они назвали устье Ауспии , всего полчаса ходу у них. Если взять 2,2 км от настоящего устья, то с их халявной лыжнёй, скорость чуть больше 4 км\ч. А до вашего ёрика там
4 км, тогда скорость им нужна 8 км\ч. Такую только на оленях можно, и такой у них точно не было.
Записаны у них километраж и время.
Азимут можно и на 10 метрах замерять, если уметь, и знать чего хочешь. А вот сквозь лес, даже в ваших сказках, не получится. Измеряйте правильно, как они и видели впадение этого ёрика, и азимут магнитный там будет никак не меньше 340.
А если продолжаете настаивать, что всё там насквозь просматривается, то тогда они у вас вообще идиоты , которые не понимают, что ширина Ауспии, не может быть такой же ширины, как Лозьва.
А на вашем ёрике, если мерять как вы, так и выходит.
Нормально там всё с реальным южным устьем. Ну 305 там магнитный, и чё. Им там заняться что ли нечем, тормозить, и идеально точно этот азимут замерять. Да и по разным картам разброс азимутов, в пределах 10 градусов. На 500метровке А ист 325, в 59 значит магнитный 309.
Вот тут прекрасно видно, что ваше устье, идеально на север направлено. И нет там, даже через 700 м, ничего похожего на приток слева.
https://nakarte.me/#m=14/61.71370/59.86951&l=L/K

И расстояния с чего им точно на проходе мерять, им общее за день важно, так что 300-400 без проблем могли с 600 спутать.
Так у них было, южное устье, потом северное, от него и возвышенность по А ист =20 есть. А через 1,5 км первый ёрик, вот его по ширине можно за приток принять. И река там через 60 метров вправо уходит.
А правый поворот  у устья, тоже, не техпроцесс они писали, и не сразу на ходу. А там в районе,  Лозьва на три разделяется, и если об этом не знать, а им точно не откуда это знать, то пойдёшь по первому по ходу, и вот на выходе с него, правый поворот и выходит.
И при вашем ёрике, у них там по правому берегу есть "притоки", но до них что-то им никакого дела, принципиально им слева только нужно. При реальном же, нет там ничего справа.

[SHS]

Современные зимние туристы не отмечают красоту тропы вдоль Ауспии.

Замечание - а современные турики в эпоху инета начитались, что верховья Ауспии буквально завалены снегом глубиной метра два зимой и поэтому практически все ходят через Чарканур, там лес и снега гораздо меньше. Причина только в этом - избаловались. И красивые виды на тропе вдоль Ауспии ЕСТЬ - даже для меня.

[Хирург]

А устье Ушмы и 2 Северный Никаноров у вас то же с чем-то спутал. Ведь для вашей глупости с ёриком , надо что бы они в первый же день хода устье Ауспии прошли. Иначе никак. Ведь от места ночёвки, до того, что они назвали устье Ауспии , всего полчаса ходу у них.

Именно так.

Если взять 2,2 км от настоящего устья, то с их халявной лыжнёй, скорость чуть больше 4 км\ч. А до вашего ёрика там
4 км, тогда скорость им нужна 8 км\ч. Такую только на оленях можно, и такой у них точно не было.

А если не брать? Зачем отсчитывать полчаса непременно от действительного устья Ауспии (пусть северного)?

Нормально там всё с реальным южным устьем. Ну 305 там магнитный, и чё. Им там заняться что ли нечем, тормозить, и идеально точно этот азимут замерять. Да и по разным картам разброс азимутов, в пределах 10 градусов. На 500метровке А ист 325, в 59 значит магнитный 309.

Магнитный у южного устья - 300 градусов. Замерять нужно не по "разным картам", а в натуре, т.е. по спутнику.

И расстояния с чего им точно на проходе мерять, им общее за день важно, так что 300-400 без проблем могли с 600 спутать.
Так у них было, южное устье, потом северное, от него и возвышенность по А ист =20 есть. А через 1,5 км первый ёрик, вот его по ширине можно за приток принять. И река там через 60 метров вправо уходит.
А правый поворот  у устья, тоже, не техпроцесс они писали, и не сразу на ходу. А там в районе,  Лозьва на три разделяется, и если об этом не знать, а им точно не откуда это знать, то пойдёшь по первому по ходу, и вот на выходе с него, правый поворот и выходит.

Ничего не понял. Можете на спутнике изобразить цитатами, при условии, что Ауспию не проскочили?

Добавлено позже:

Замечание - а современные турики в эпоху инета начитались, что верховья Ауспии буквально завалены снегом глубиной метра два зимой и поэтому практически все ходят через Чарканур, там лес и снега гораздо меньше. Причина только в этом - избаловались. И красивые виды на тропе вдоль Ауспии ЕСТЬ - даже для меня.

Подредактировал подблок выше. Хотел сразу добавить про отсутствие фото этих самых "красивых мест" за 29-е, но как-то забылось. Спасибо, что напомнили! Отсутствие красивых мест на фото говорит, что на Ауспии группа не была - см. подблок выше. Что касается "верховьев Ауспии" - речь идет за 29-е число...

[bestiarys]

Замерять нужно не по "разным картам", а в натуре, т.е. по спутнику.

У Вас нет данных "по спутнику" за 1963 год, использование современных данных спутника не корректно поскольку русло реки за  шестьдесят лет изменилось.

[SHS]

Отсутствие красивых мест на фото говорит, что на Ауспии группа не была - см. подблок выше.

Знаете, вы производите впечатление вменяемого человека - всегда уважал врачей, это сложно. Так вот, если по вашему "красиво" это в первую очередь ОТКРЫТОЕ место (я читал ваш блок) так просто примите как данность - именно на Ауспии местность ОТКРЫТАЯ, а значит и красивая, а вот дорога через Чарканур идет по лесу, что в принципе косвенно в вашу пользу (поскольку снимать там нечего).
НО - отсутствие фот с красивого (открытого) места (впрочем как и с закрытого) ровным счетом ничего не значит - у меня много раз бывало, что по дороге настолько устал, что просто лень лезть лишний раз за фотиком ради красивого кадра - скажем, как-то увидел белку (они любопытны как кошки, поскольку ничего не боятся на дереве), а снимать не стал, да ну ее.

[Хирург]

Так вот, если по вашему "красиво" это в первую очередь ОТКРЫТОЕ место (я читал ваш блок) так просто примите как данность - именно на Ауспии местность ОТКРЫТАЯ, а значит и красивая

А Вы не могли бы указать, в каком месте тропа вдоль Ауспии проходит по открытой местности? А то смотрю на карту и космо и, вроде, ничего такого не вижу. А хорошо бы блок привести в соответствие с реалиями...

Белку лично я вообще бы не стал фотографировать, а вот ландшафтная фотография, тем более, что, вроде бы, у двоих фотоаппараты болтались на груди... Так что пока считаю подблок рабочим. Потому как 28-го и 29-го (в канонической версии) делают фото Хой-Эквы (одно прямо очень удачное) и берегов Лозьвы, но при этом про красоту ничего не пишут, и фото за 28-е МНОГО, а 29-го пишут про красоту, но красоты на фото нет (хотя бы сравнимой с фото 28-го) и фото при этом МАЛО! http://9001.lt/1959/

[Вита]

У Вас нет данных "по спутнику" за 1963 год, использование современных данных спутника не корректно поскольку русло реки за  шестьдесят лет изменилось.

Я вообще считаю, что невозможно достоверно измерить азимут, под которым одна река впадает другую.
Чтобы "взять" азимут нужны две точки: Но какие это могут быть точки? Ведь ни одно, ни второе русло не являются точечными объектами.
Скорее всего туристы определили азимут +- примерно.
Подтверждением этому предлагаю считать саму величину в 315 градусов. Это же точное направление на Северо-Запад
Автор отчета по сути просто сказал нам: Ауспия впадает с Северо-Запада.

[Хирург]

Я вообще считаю, что невозможно достоверно измерить азимут, под которым одна река впадает другую.
Чтобы "взять" азимут нужны две точки: Но какие это могут быть точки? Ведь ни одно, ни второе русло не являются точечными объектами.
Скорее всего туристы определили азимут +- примерно.

На 100метрах прямика можно точно взять азимут реки (+-1,5 градуса), а на 200 - еще точнее. Азимут берется либо вдоль берега, либо по оси видимого русла. Желающие опровергнуть могут предметно продемонстрировать на примере южного русла Ауспии (спутник Яндекс).

Подтверждением этому предлагаю считать саму величину в 315 градусов. Это же точное направление на Северо-Запад

А я не предлагаю этого делать, поскольку: 1) на примере пресловутого ерика видно, что его азимут - ровнехонько 315 градусов: сколько есть, столько и намерили; 2) если есть некий "лаг" в возможных азимутах, туристы так и указывают: 20-30 градусов - на гору 346,1м. Гора не имеет выраженной вершины, поэтому такой разброс. Но и с азимутом Ауспии такая же ситуация: тоже разброс у южного русла, но туристы указывают одну величину, что, вкупе с их замечанием, что русло Ауспии широкое, говорит о том, что оно было прямолинейным на достаточном расстоянии, что и позволило взять точный азимут. У южного русла Ауспии ничего такого нет...

Самое важное - в другом: почему, если Никоноров писал о южном русле Ауспии, все упорно отказываются наглядно сопоставить его цитаты по маршруту после устья Ауспии с космоснимком? Продемонстрируйте наглядно, посрамите меня - и вопрос будет закрыт!

[bestiarys]

Самое важное - в другом: почему, если Никоноров писал о южном русле Ауспии, все упорно отказываются наглядно сопоставить его цитаты по маршруту после устья Ауспии с космоснимком? Продемонстрируйте наглядно, посрамите меня - и вопрос будет закрыт!

У Вас есть космоснимок 1963? Предьявите нам его. Иначе это пустые рассуждения о гипотетических возможностях, то есть ни о чем. Равно как и сравнение определения азимута на местности с аналогичными действиями на мониторе.

Желающие опровергнуть могут предметно продемонстрировать на примере южного русла Ауспии (спутник Яндекс).

[Хирург]

У Вас есть космоснимок 1963?

Оно нам/вам зачем? Профессионал во всех сферах, путем "наложения" карты и современного спутника, запротоколировала:

При наложении современной ситуации на карту, также видно, что сохранилась нижняя часть южного рукава в районе устья в неизменном виде

Так что по Вашим же словам, современный спутник - зер гут

[bestiarys]

Оно нам/вам зачем? Профессионал во всех сферах, путем "наложения" карты и современного спутника, запротоколировала:Так что по Вашим же словам, современный спутник - зер гут

А при чем здесь устье южного рукава, старательно объясняю Вам как любителю ссылок на несуществующие карты, когда  речь об изменении геометрии русла Ауспии и Лозьвы в целом? В моих словах ничего не было по этому поводу, Вы как всегда впрочем, очень вольно трактуете тексты, меняя их смысл на прямо противоположный по своему усмотрению. С любителями это бывает
Сам текст моего поста выглядит следующим образом, полностью, чтобы Вам было удобнее прочитать его.
Добавлено позже:

Не надо пытаться отождествить современные снимки и ситуацию шестидесятилетней давности. Хорошо известно, что на Северном Урале, как, собственно, и везде реки меняют своё русло, образуются старицы. На карте по материалам съемки 1963 года обозначено два рукава одинаковых по мощности. При наложении современной ситуации на карту, также видно, что сохранилась нижняя часть южного рукава в районе устья в неизменном виде, а вот верхняя, судя по всему, потеряла связь с основным руслом, следовательно, в 1963 году оба рукава были равноценны и нет никаких оснований утверждать обратное.






А вот местные жители придерживались прямо противоположной точки зрения:

М.Пискарева Беседа с Владимиром Андросовым http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/beseda_s_androsovym.shtml
"
В.А.: По Лозьве никто не ходит, наледи.

М.П.: Но ведь на Ауспии тоже наледи и тоже трудно идти. Не могу понять, чем дорога по Ауспии отличается от дороги по Лозьве.

В.А.: Лозьва широкая и глубокая, опасно там идти .И по берегу бурелом. А Ауспию перешагнуть можно. В верховьях Лозьвы надо ходить очень осторожно, много талых мест, открытых мест, много наледей (когда вода идет под снегом) и прочих неприятностей. Лучше идти по горам, чем по реке. Повторяю, самое удобное продвижение на Уральские горы и далее - это мансийская тропа по реке Ауспии, она начинается от реки Лозьва и идет на хребет. На хребте она естественно не видна, но там уже идут по маршруту, проложенному по карте. И этот маршрут довольно старый, и туристы о нем давно знают. Это самый удобный маршрут. Тропа выводит на Холат-Сяхль, а там видна и гора Отортен, и прочие горы.

Перевалом Дятлова назвали то место уже после трагедии. Если кто-то из местных русских пошел на перевал Дятлова, могли сказать, что пошли в верховья Ауспии (Верхуспий). Самыми первыми с поселка на перевал Дятлова из нашего поколения ходили я и мой друг Плотников Леонид, еще в 70-х годах. Там две тропы выходят на Холат-Сяхль.

Мы ходили по второй, ее никто из туристов не знал, и она была, как слеза, чистейшая, а ходу до хребта 8 часов от реки Лозьва. А затем помаленьку потянулись туда на рыбалку, за харюзами и все местные русские. До второй тропы еще идти по реке Лозьва около 10 км и затем на хребет.

А по первой, мансийской, туристам было удобнее."

[Хирург]

А при чем здесь устье южного рукава

А притом, что Вы уверенно берете азимут южного рукава по километровке, на которой 30м просматриваемого с Лозьвы рукава соответствуют 0,3мм на карте, и вот по такой длине в 0,3мм Вы уверенно берете азимут А для пущей уверенности делаете "наложение"... Полагаю, что после таких совершенно бредовых выкрутасов, как взятие азимута по прямой, длиной в 0,3мм и утверждение, что вот эти 0,3мм на карте верно отображаются на спутнике (а не наоборот!), нам с Вами уже совершенно не составит никакого труда "показать", что современный спутник - зер гут "в любых местах" .

Кстати, а почему спутник непременно 63-го года? 59-й не пойдет? А 80-й? А почему? Вы же профессионал в любой области (в т.ч. гигант в картографии), так что должны знать, что есть такие понятия в картографии, как "картматериал" и "редактирование", а на карте совершенно ясно указано, что "издание 1981 года", т.е. рукава и русла рек показаны по состоянию на 79-80 годы. Так что, во-первых, в Вашей "логике" (требуете спутник 63 года) Вам нужно требовать спутник года 80-го, а, во-вторых, Ваше обычное ля-ля

поскольку русло реки за  шестьдесят лет изменилось.

нужно переписать как

поскольку русло реки за тридцать лет изменилось.

, потому как самый свежий тейл спутника на устье Ауспии датируется 2013 годом (а на тейле 2006 года мы видим ровно ту же картину, что и на тейле 2013 года)... Но и это ля-ля Вам нужно обосновать. Потому что если это Вам Владимир Владимирович напел, что "русло реки за тридцать лет изменилось" - это один разговор, и этому не верить нельзя, а если какой нибудь Иван Иванович, тогда это совсем другой разговор... Но напел Вам все же Иван Иванович, потому как сравнение спутников 1985 года и 2013 показывает, что в интересующем нас районе Лозьва и Ауспия за 30 лет никак не изменились:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Так что возьмите и продемонстрируйте хоть по карте, хоть по спутнику, хоть по синьке, хоть по "Беломору" - но чтобы все цитаты Никонорова совпали с изображением местности... Вот тогда будет разговор. Пока этого никто не сделал, мне и общаться не с кем: я прав, раз показал, что все сходится с ериком и не сходится с руслом Ауспии, и на этом весь сказ.

[bestiarys]

после таких совершенно бредовых выкрутасов...
Вы же профессионал в любой области (в т.ч. гигант в картографии)...
Ваше обычное ля-ля нужно переписать как...
Но и это ля-ля ...
если это Вам Владимир Владимирович напел, что "русло реки за тридцать лет изменилось"...
продемонстрируйте ... хоть по "Беломору" ...

Уважаемый автор темы нервничать изволит?
Это обычно происходит когда ему обоснованно укажут на присутствие его "совершенно бредовых выкрутасов"(с) с версией движения ГД по Лозьве. 

А теперь по пунктам:
- Никоноров указал азимут устья Ауспии, следовательно, этот азимут как направление с Лозьвы на просматриваемую глубину русла устья Ауспии может быть взят на любом масштабном изображении, а карта является масштабным изображением у которого при увеличении/уменьшении пропорции сохраняются. Вы, как мне кажется, плохо изучили понятие масштаб. В чертеже нет отдельно масштаба линейного и цифрового, а есть графичекий масштаб изображения, устанавливаемый как соотношение между изображением на чертеже и размерами в натуре, который может быть обозначен любым образом (линейным, цифровым). Поэтому при увеличении оцифрованного чертежа его можно сопоставлять с иными масштабированными изображениями. Азимут Никонорова вынесенный на изображение говорит в пользу южного рукава Ауспии, а никак не северного рукава, где подобный азимут не мог быть взят. И уж тем более не ёрика, до которого, по всей видимости, опытная группа Никонорова идёт с закрытыми глазами в тумане не замечая ни одного водного объекта на своем пути;
- на карте написано "По материалам съемки 1963 года" и "Отпечатано в 1981 году". Никаких данных о том, что проводилась дополнительная съемка  после 1963 года нет. Не надо ничего придумывать и домысливать в Вашем обычном стиле. Была бы дополнительная съемка - были бы указаны ее выходные данные;
- хотите доказать, что современный спутник соответствует данным материалам съемки 1963 года, нет проблем. "Ваше обычное ля-ля""Но и это ля-ля нужно обосновать" (с) У Вас есть блестящая возможность это сделать. Берете и сопоставляете изображения как автор темы, представляющий свою версию достоверности материалов карт и съемок. И у читателей Вашей темы будет возможность проверить обоснованность Ваших предположений. "Вы же профессионал в любой области (в т.ч. гигант в картографии)...(с) ;
- исследование маршрута ГД "хоть по "Беломору""(с) - это очень интересное предложение. Примерно того же уровня, как Ваше уверенное заявление, что Никоноров как и дятловцы пользовался картой в масштабе 1:1000000, упоминание которой Вы, якобы, узрели на страницах его туротчета, но привести ее, цитату,к большому сожалению, так и не сумели. "Ваше обычное ля-ля"(с) как, впрочем, и большая часть остального представляемого Вами материала.

З.Ы. Воспользовалась Вашими цитатами.

[Хирург]

В чертеже нет отдельно масштаба линейного и цифрового, а есть графичекий масштаб изображения, устанавливаемый как соотношение между изображением на чертеже и размерами в натуре, который может быть обозначен любым образом (линейным, цифровым). Поэтому при увеличении оцифрованного чертежа его можно сопоставлять с иными масштабированными изображениями.

Пятерка! Картографам не забудьте рассказать. Ну, тем, которые картографы-чертежники, которые миллионную карту называют десятитысячной

Никаких данных о том, что проводилась дополнительная съемка  после 1963 года нет.

Но Вы же знатный картограф, должны знать, что включают в себя картографические понятия "редактирование" и "картматериал". Для актуализации границ водных объектов в твердых контурах Ваша "дополнительная съемка" не требуется.

- хотите доказать, что современный спутник соответствует данным материалам съемки 1963 года

В последний раз, барышня: по рекам информация на карте 81 года является актуальной на не более чем трехлетний срок до даты подписания, т.е. 79-80 гг. Выше привел спутник 85 года и спутник 2013 года. Их сравнение говорит о том, что с 80-х годов и до 2013 года ни Ауспия, ни Лозьва никакого изменения в интересующем нас районе не претерпели. Это все! Другого материала у нас нет. Только карта, актуальная по рекам (и еще кое-чему) на 1980 год, спутник 1985 года и современные карты и спутники. Вот в этом и варимся, предполагая, что с реками в нужном нам районе за 20 лет (1960-1980) тоже ничего не произошло. Неужели не доходит?

Раз на имеющемся современном спутнике отображается актуальное состояние 85-го года, пользуемся этим спутником. Я на нем продемонстрировал и не вариант с рукавом Ауспии (любым), и совпадение с ериком. Теперь Ваш черед не чесать впустую языком, а продемонстрировать на карте (считайте ее актуальной хоть на 59-й год) или спутнике, как все цитаты Никонорова соотносятся с картой или спутником.

[энсон]

Магнитный у южного устья - 300 градусов. Замерять нужно не по "разным картам", а в натуре, т.е. по спутнику.
По спутнику Гугла геогрф=324, магн в 59=308.

А если не брать? Зачем отсчитывать полчаса непременно от действительного устья Ауспии (пусть северного)?
Потому что это математика и русский язык. Выйдя с места ночёвки, они через полчаса были у устья. Средняя их скорость по отчёту легко вычисляется. До вашего ёрика от устья ещё 2 км. А значит если по вашему ёрику, то они на 2 км ошиблись, в первый ходовой день. При чём считали что прошли меньше, чем на самом деле, гораздо чаще бывает наоборот. А если ночевали, как и нарисовано у них на схеме, до устья. То что бы до вашего ёрика долететь за полчаса, скорость нужна 8 км час. Так что выбор небольшой, или они неадекваты-скороходы, или вы тупите. Для меня второе очевидно.

Можете на спутнике изобразить цитатами, при условии, что Ауспию не проскочили?

Так что возьмите и продемонстрируйте хоть по карте, хоть по спутнику, хоть по синьке, хоть по "Беломору" - но чтобы все цитаты Никонорова совпали с изображением местности...
Это вы должны демонстрировать ваши доказательства, потому что к дятловедам "презумпция адекватности " не применима, в отличии от всех, из того времени. Вам надо доказывать, что он сначала ошибся на 2 км. Потом или азимут неправильно замерил, и или совсем отупел, и не понимал, что устье Ауспии не может быть таким широким.
И не надо мошенничать, требуя идеального совпадения, которого просто не может быть.
Начиная с того, что не было Никанорову никакого смысла идеально заморачиваться с замерами.
А также законом жизни, если условия позволяют, природа берёт своё. Ледникового периода за 50 лет не было, значит имеем факт, растительность стал гораздо плотнее, чем в 59. И устье, которое легко просматривалось тогда, сейчас заросло, хоть в прямой видимости, хоть со спутника.
И тут как в анекдоте, что не надо убегая от медведя, обязательно бежать быстрее медведя, достаточно бежать быстрее своего товарища. Это к тому, что если у Никанорова не всё сходится с реальным устьем, то другие варианты гораздо хуже. Так что можете Никанорова отправлять по другому пути, мол не шёл он по Лозьве. И вообще, этот отчёт КГБ-шники его заставили написать, что бы будущих дятловедов запутать.

[bestiarys]

Картографам не забудьте рассказать. Ну, тем, которые картографы-чертежники, которые миллионную карту называют десятитысячной

А картографы-чертежники тут при чем? Это общепринятая терминология в градостроительстве.Что до Вас довели уже неоднократно. Запамятовали?

не чесать впустую языком

Великолепный стиль общения. Браво!

Воспользуйтесь сервисами Google и уясните для себя наконец, что такое масштаб и масштабированные изображения.

по рекам информация на карте 81 года является актуальной на не более чем трехлетний срок до даты подписания, т.е. 79-80 гг. Выше привел спутник 85 года и спутник 2013 года.

Если по рекам информация "является актуальной на не более чем трехлетний срок до даты подписания" с Ваших слов (Ссылку на документ и цитату будьте любезны), то при чем здесь данные 1985 года. Вы с чем собрались сравнивать данные 1963 года? И какая разница в этом случае между 1985 и 2013 применительно к 1963.
Вас, кстати, не настораживает такой короткий срок актуальности применительно к рассматриваемой проблеме? А должен, поскольку русло реки явление динамически изменяющееся.

потому как сравнение спутников 1985 года и 2013 показывает, что в интересующем нас районе Лозьва и Ауспия за 30 лет никак не изменились:

Нет основании говорить так безаппеляционно:

[Хирург]

Даю бой забалтыванию темы. Текущая повестка - привести значимые опровержения моей "раскладке" цитат Никонорова по спутнику.

1. Лучшее такое опровержение - ваша "раскладка" цитат Никонорова от действительного устья Ауспии и до Ахтыла. Можете считать, что азимут южного рукава Ауспии - строго 315 градусов, но дайте далее ПОЛНУЮ раскладку! Если не можете, АРГУМЕНТИРУЙТЕ, почему у Вас не получилось. Почему у меня получилась идеальная раскладка, а у Вас непременно "идеального совпадения, которого просто не может быть".

2. Из существенных аргументов против моей раскладки пока вижу только один: ерик де имеет ширину большую, чем в представлении Никонорова должна была быть ширина рукава Ауспии. Два возражения:

1) ни по 10-километровке, ни по 3-километровке понять, какова ширина устья Ауспии, не представляется возможным. Никоноров лишь мог разумно предполагать, что в точке устья Ауспии Лозьва является более полноводной рекой, чем Ауспия. Мгновенный сток в русле реки определяется скоростью течения реки и геометрией ложа в вертикальной проекции. Грубо говоря, определяется скоростью течения, глубиной и шириной. При одном и том же значении мгновенного стока и скорости течения ширина и глубина могут варьироваться, находясь во взаимосвязи. Т.е. русло Ауспии может быть шире (и мельче) либо уже (и глубже). Сказать наперед, какая ширина в устье Ауспии Никоноров, не мог. Иначе говоря, Никоноров не мог априорно утверждать, не зная глубины в устье Ауспии, что де устье Ауспии должно быть поуже Лозьвы. Поэтому же нельзя сказать, ерик слишком широк, чтобы тянуть на Ауспию, в представлении Никонорова, или нет. Для тех, кто не понимает, наглядная иллюстрация:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Какой и почему Никоноров должен был считать ширину рек в метрах в точках 1, 2, 3, 4? Если не можете ответить, другой вопрос: какими и почему Никоноров должен был считать соотношения ширин рек 1 / 2 и 3 / 4, если на его схеме Ушма показана шире Лозьвы, а Ахтыл тоже шире Лозьвы?

2) вот иллюстрация того, что зимой в 59-м видимая ширина ерика могла быть любой, а совсем не на 10 метров уже Лозьвы (40м против 50м):

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Дополнительно отмечу, что слова Никонорова о широком устье Ауспии говорят как раз за то, что Ауспию он проскочил. Южное русло Ауспии, со всеми натяжками, считая в летний период (а зимой оно будет выглядеть уже), имеет ширину 10м. Ширина же Лозьвы в этом месте - 50м. Странно называть такое русло Ауспии широким, стоя при этом на гораздо более широкой реке. Т.о. Никоноров хотел сказать, что русло как он думал Ауспии оказалось шире, чем он ожидал. Делайте выводы...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[SHS]

Время до следующей пятницы есть, так что принимаю заказы на фотографии с тропы вдоль Ауспии - кому какие нужны.

[Мамаду]

Время до следующей пятницы есть, так что принимаю заказы на фотографии с тропы вдоль Ауспии - кому какие нужны.

А мне не с Ауспии, а с отрога, пожалуйста.. С такого ракурса и с такого расстояния, чтобы он казался очень-очень крутым
Ну, Вы поняли, чтобы я смог с чистой совестью пропеть про отрог и Холатчахль:
"Здесь вам не равнина — здесь климат иной.
Идут лавины одна за одной,
И здесь за камнепадом ревëт камнепад.
И можно свернуть, обрыв обогнуть, -
Но мы выбираем трудный путь,
Опасный, как военная тропа."
В.Высоцкий. Вершина.

Если что, это не шутка. Правда, мало фотографий отрога с хороших ракурсов для лавинных версий.
И фотографий мест установки палатки мало с хороших ракурсов для лавинных версий. Таких, чтобы было понятно, как лавина наползала на палатку.

Спасибо!

[Дед мазая]

Время до следующей пятницы есть, так что принимаю заказы на фотографии с тропы вдоль Ауспии - кому какие нужны.

Здравствуйте.
Если получится, где-то в районе Чарканура вид с Ауспии на Хой-Экву. Подножие Чарканура по течение длинное, несколько снимков с разных мест, если это возможно. Заранее спасибо и плодотворного Вам похода, без приключений и всяких неприятностей...

[Хирург]

Время до следующей пятницы есть, так что принимаю заказы на фотографии с тропы вдоль Ауспии - кому какие нужны.

С самой Ауспии не? Оборудование для точного взятия азимута, чтобы понять, что фотографируешь, е? С Лозьвы выше Ауспии не?

Добавил Выводы: https://taina.li/forum/index.php?topic=16528.msg1271107#msg1271107 В них - точка, с которой желательно сфотать ХЭ.

[Хэтфилд]

Время до следующей пятницы есть, так что принимаю заказы на фотографии с тропы вдоль Ауспии - кому какие нужны.

Шамиль,вас какого обратно забирают ?  никак не получается раньше сорваться  может хоть на обратном пути  поздороваемся

[SHS]

Шамиль,вас какого обратно забирают ?  никак не получается раньше сорваться   может хоть на обратном пути  поздороваемся

Обратные билеты на 10 августа из Ивделя в Екат. Соответственно с Перевала уходим 8 августа утром.

С самой Ауспии не? Оборудование для точного взятия азимута, чтобы понять, что фотографируешь, е? С Лозьвы выше Ауспии не?

Из оборудования будет компас и карта. И говорите конкретно какая точка и ракурс нужны, а лучше отметьте на карте, я ломать голову в догадках в походе точно не буду - это не на форуме.

А мне не с Ауспии, а с отрога, пожалуйста.. С такого ракурса и с такого расстояния, чтобы он казался очень-очень крутым

То же самое.

Если получится, где-то в районе Чарканура вид с Ауспии на Хой-Экву. Подножие Чарканура по течение длинное, несколько снимков с разных мест, если это возможно. Заранее спасибо и плодотворного Вам похода, без приключений и всяких неприятностей...

Хой-Эква хорошо видать с южного склона 905. Других видов на нее, что по тропе через Чарканур, что по Ауспии я не помню. Это если нужна именно она. И Чарканур вообще слишком маленький, чтобы ловить его вдоль тропы на Ауспии - там своих подъемов на высоту 600 метров хватает. Отметьте точку съемки на Ауспии, поскольку я так и не понял, что вам нужно.

[Мамаду]

Отметьте точку съемки

1. Если будете по своим делам подниматься не вершину отрога, то сделайте, пожалуйста, один кадр с вешины отрога в сторону основных МП.
Как в этом сообщении зимой
https://taina.li/forum/index.php?msg=1271355
2.Один кадр строго сбоку от основных МП с такого расстояния, чтобы хорошо был виден уклон склона над МП.
3. Такой же кадр, как предыдущий только с другой стороны от МП.

Если будет не по пути, то специально подниматься на отрог не надо.
Спасибо!

[Хирург]

И говорите конкретно какая точка и ракурс нужны, а лучше отметьте на карте

По Лозьве выше Ауспии будете? GPS будет?