Вдобавок, говорить о масштабе в электронной карте можно говорить лишь условно, т.к. масштаб изображения зависит прежде всего от характеристиках экрана.
Жаль только составители карт об этом не знают. Для справки: любая карта имеет масштаб, даже динамическая (имеет мультимасштаб). Например, численный или линейный.
Таким образом сравнивать электронные карты с бумажными перфокартами так, как это делаете Вы некорректно.
Каким это "таким образом"?
Я веду речь о картах ГШ и ГГЦ. Ширина рек показывается на этих картах не от балды и не путем прямого пересчета данных математической модели, как думаете Вы, а в соответствии с редакционным планом на карту. А этот план, в свою очередь, зависит (зависел на момент составления обоих карт) от такого документа, как ГКИНП. Этот документ для каждого масштаба определяет, как отображать на карте конкретную реку (в зависимости от ее ширины): в одну линию; в две; в две с отображением действительной ширины в масштабе.
Карт ГГЦ на район в масштабе 1:100 000 нет. Поэтому я использовал 250-метровку ГГЦ и километровку ГШ на коллаже выше. Еще раз приведу этот коллаж:
Согласно ГКИНП, на 250м ГГЦ Лозьва и Ауспия должны показываться: в одну линию – если уже 5м; в две линии – если ширина 5-15м; в масштабе – если ширина более 15м.
Что имеем по факту для ГГЦ? По Ауспии:
1) западный склон Чарканур, отметка уреза 340м: несколько левее (западнее) этой отметки Ауспия отображается одной линией, а ширина реки при этом – около 10м по спутнику;
2) от этой отметки 340м и правее (восточнее) Ауспия изображается в две линии вне масштаба, и так прямо до самого устья, а ширина реки на этом пути на отдельных протяженных участках – 20м по спутнику, которые должны показываться в масштабе.
Согласно ГКИНП, на 1км ГШ Лозьва и Ауспия должны показываться: в одну линию – если уже 10м; в две линии – если ширина более 10м.
Что имеем по факту для ГШ? По Ауспии: восточный склон Чарканур, точка, где река из отображения одной линией переходит в отображение двумя линиями: левее (западнее) этой точки Ауспия отображается одной линией, а ширина реки при этом слева от точки ничуть не меньше, чем справа от точки – по спутнику.
Допустим, раньше все было по-другому и современный спутник не отражает былую картину. Но тогда получается, что раньше Ауспия левее (западнее) указанной выше точки была мельче (как это и указано на ГШ), а сейчас, выходит, верховья Ауспии стали гораздо полноводнее, и берега расширились. Но тогда и верховья Лозьвы должны стать гораздо более полноводными, однако точка перехода реки из одной линии в две для Лозьвы на ГШ актуальна и сейчас (проверяется по спутнику). Вывод: для ГШ указанная выше точка на Ауспии не была актуальной на момент печати карты.
Общий вывод: что для карт ГГЦ, что для карт ГШ, изображение ширины рек не имеет связи с действительностью.Дополнительно, что касается рукавов Ауспии, по таблице выше видно, что если фактическая их ширина лежит в пределах 5-15м для 250м и 10-60м для 1км, то на карте они будут выглядеть совершенно одинаково. Однако, для наших целей (нам нужно выяснить, какой из рукавов мощнее) разница между шириной рукавов 5м и 15м (10м и 20м) весьма существенна для понимания маршрута группы. Т.о. на карты в этом вопросе полагаться нельзя (хотя на ГГЦ в виде подсказки, какой рукав мощнее, приведена отметка уреза Лозьвы напротив более широкого рукава), и спутник отлично показывает, что рукава существенно различаются по мощности.
Тема: Маршрут группы Дятлова: через тернии (по Лозьве) - к кедру. (Прочитано 120714 раз)