Тень Чикатило или призрак Кравченко? Кто убил Леночку Закотнову?

[Ahaspi]

Вы меня не поняли? Я не требовал доказательств того, что автор книги написал правду, более того - даже не утверждал этого. Я просил только сказать, знают ли те, кто заявляет, что эта кровь происходила от Лены, что автор соврал.

я ответила на ваш вопрос. Невозможно подтвердить или опровергнуть автора, если только ты не пробирка с анализом из 78гг. Особенно если сам автор не затруднился доказательствами своих же слов.

Какие конкретно улики доказывают вину Кравченко в совершении этого убийства? Совпадение крови и спермы по групповой принадлежности, даже если оно имело место, лишь не исключают, но вовсе не доказывают происхождение спермы от него, а крови - от Лены. Растения произрастают не только на том пустыре. Куда делся нож, которым были нанесены ранения Лене? И как получилось так, что только на его свитере осталось пятно крови, а на верхней одежде, брюках ничего подобного найдено не было? Он смог тщательно смыть? И насколько реально совершить изнасилование на улице при 10-ти градусном морозе?
Что это за подробности и насколько они совпадают с объективными данными, полученными при осмотре тела Лены, её одежды? Стоит заметить, что он три раза указывал разные места совершения этого убийства, но ни на одном из них не было найдено следов обуви как его, так и Лены, а также того, что там кто-то находился в лежачем положении. Также никто не видел, как Кравченко контактировал с Леной.

при всем уважении, но я не готова обсуждать каждое слово в деле. Куда делся нож? да в реку кинул/в огороде закопал. Чистые штаны? стянул до колен/в огороде закопал. Холодно жопе в -10? так он пьяный был/жопа выносливая и тд. Нет следов на МП? так осадки были/наст твердый. Уж извините, но у вас все или не доказательство, или совпадение, что касается Кравченко.

[Тёмио]

Куда делся нож? да в реку кинул/в огороде закопал. Чистые штаны? стянул до колен/в огороде закопал

Вообще-то, в таких случаях проводятся поиски предметов одежды, орудий преступления. В том числе в руслах рек при помощи водолазов. Но даже если попытки найти орудия не увенчиваются успехом, всё равно следствию и суду необходимо получить хотя бы примерное их описание, чтобы установить, могли ли они использоваться при совершении преступления. В приговоре сказано, что нож он похитил незадолго до убийства у одной из своих работниц. Однако ни слова не сказано о том, допрашивалась ли эта работница по поводу исчезновения у неё ножа, его описания. Вам это тоже не кажется странным? Кроме того, я нахожу странным ещё вот, что: частицы растений на его верхней одежде нашли, а вот следов крови - нет, а после того, как его задержали первый раз, а именно - через 2 дня после убийства Лены, на его теле и одежде полностью отсутствовали какие-либо следы, свидетельствовавшие о причастности к этому преступлению.

Уж извините, но у вас все или не доказательство, или совпадение, что касается Кравченко.

Повторяю ещё раз. Если бы совпадение оказалось по ДНК, а не по групповой принадлежности, то нам не о чем было бы разглагольствовать. По-вашему, Президиум Верховного Суда необоснованно снял с него обвинение в этом убийстве? Это ведь крайне серьёзный шаг, учитывая, что приговорён он был к расстрелу, и дело дошло до исполнения приговора. Ну а то, что его помещали в пресс-камеру с целью добиться правильных показаний при помощи зеков - прессовальщиков, было установлено после его казни и не отрицается даже теми, кто считает его виновным в этом убийстве. А касательно "или не доказательство, или совпадение", то выше я в своих комментариях уже писал, что среди ножей, изъятых у Чикатило, нашёлся такой, которым, согласно заключению экспертизы, могли быть нанесены ранения Лене, но так же точно само по себе это заключение не доказывает виновность Чикатило, ибо, во-первых, данный нож не один такой во всём мире, во-вторых, если использовался именно он, то мог находиться в руках другого человека в момент убийства. Логично? Конечно, логично. Так же точно, как логично, что совпадение спермы и крови по групповой принадлежности в деле Кравченко не доказывают происхождение спермы от него (там, кстати говоря, была 2-я группа, которая присуща примерно 35% людей), а крови - от погибшей Лены.

[BIF]

В Италии вон целы пистолет не нашли после убийства а им потом Монстр 14 человек на тот свет отправил, а тут какой то нож.

[Пенсионер МВД]

Давайте представим себе, в каком состоянии будет находиться человек, который выпил "ещё одну" бутылку водки.

Позволю себе усомниться в показаниях Кравченко по поводу количества выпитого спиртного. Обычная тактика задержанного, дескать, пьян был до бесчувствия, не соображал, что творю. Да, Кравченко, вероятней всего, употреблял спиртное перед убийством Закотновой, но его доза была несколько иной и (опять-таки позволю себе предположить) сопоставимой с дозой, в своё время спровоцировавшей Кравченко на убийство Ципляк. Предполагаю, что употребление определённого количества спиртного и его индивидуальное воздействие на психическое состояние Кравченко в обеих случаях явилось основополагающим фактором, способствовавшим совершению им преступлений. Кстати, это обстоятельство, а также и тот факт, что Закотнова первой обратилась к Кравченко за помощью (по версии) отчасти дополняет ряд аналогий с убийством Ципляк: ведь та тоже сама пришла в дом, где находился Кравченко и (предположительно) первой завела какой-то разговор. Налицо явная ситуативная схожесть.

[megeor]

избегать взгляда жертвы первым стал именно Кравченко ещё в 70гг.

еще раз прочитайте, что сами написали. Кравченко не лишал жертву зрения! он выколол ей глаза, когда она была уже мертвой, а мертвые не бросают взгляды, поэтому не нужно их взглядов избегать.

[BIF]

И сама конечно же Кравченко совратила!?😄 педофилы все как один считают что дети их совращают😂
Меджеор, для шизофреников это норм. Обычно атака на глаза считается признаком шизофрении. Они не боятся что от печатаются в глазах жертвы, просто немой взгляд жертвы заставляет их испытывать чувство вины и они в бешенстве это устраняют.

[megeor]

педофилы все как один считают что дети их совращают

И они правы! Разве вид и запах вкусной пищи не совращает вас  ее съесть? Так и с педофилами: вид беззащитного ребенка провоцирует их на нападение. Ведь несомненно, что педофильство - это что-то очень приятное для этих людей.

просто немой взгляд жертвы заставляет их испытывать чувство вины... для шизофреников это норм. Обычно атака на глаза считается признаком шизофрении.

Вы про немой "взгляд" покойника? Что-то в Межевом переулке шизофреники просто кучкуются.
Если бы Кравченко был шизом, то был бы упорным и вряд ли поддался давлению и признался.(Именно признание повлекло его казнь, при имеющихся только косвенных доказательствах его, скорее всего,  не приговорили бы к ВМН).

Закотнова первой обратилась к Кравченко за помощью (по версии) отчасти дополняет ряд аналогий с убийством Ципляк: ведь та тоже сама пришла в дом, где находился Кравченко и (предположительно) первой завела какой-то разговор. Налицо явная ситуативная схожесть.

Не на лицо а по версии, как вы сами заметили.  Что ли свидетельница слышала о чем девочка разговаривала с мужчиной? Что ли девочка настолько была глупа, что обратилась за помощью\защитой к пьяному мужчине? Свидетельство же того, что Кравченко был пьяным, в деле имеются.

[Сергей В.]

Какие конкретно улики доказывают вину Кравченко в совершении этого убийства? Совпадение крови и спермы по групповой принадлежности, даже если оно имело место, лишь не исключают, но вовсе не доказывают происхождение спермы от него, а крови - от Лены. Растения произрастают не только на том пустыре. Куда делся нож, которым были нанесены ранения Лене? И как получилось так, что только на его свитере осталось пятно крови, а на верхней одежде, брюках ничего подобного найдено не было? Он смог тщательно смыть? И насколько реально совершить изнасилование на улице при 10-ти градусном морозе?

О крови: согласно СМЭ, Лену вначале задушили, только потом кололи ножом, при остановившемся сердце ее много и не будет. А насиловали, как пишет мегеор, разумеется живой, а не труп. Евсеев пишет, что при повторном анализе кровь на свитере не совпала с жениной, да и сомнительно, что он ее бил, если бил, в том же зимнем свитере, и при этом к груди прижимал. О частицах растений: это очень серьезная улика не для штанов, а именно для свитера, угадайте почему?
Ну и частицы волокон с одежды Закотновой на свитере убойно завершают картину.
А этот ваш Китаев он ведь о чем книжку писал? - непонятно в какую сторону ему было выгодно клонить? То же касается и прожженого карьериста Иссу Костоева, который из маньяка сделал суперманьяка, приписав ему все боль-мень подходившие висяки без малейшего зазрения совести.

Кому интересно, есть интервью с Анатолием Евсеевым, старший оперуполномоченный, участник задержания Чикатило. Он много общался с Романовичем и вообще, был непосредственным участником расследования. Так вот, по его мнению, Леночку Законтову убил именно Кравченко. Аргументирует так:
- совершенное ранее убийство (за которое Кравченко отсидел) было совершенно аналогичным. Точно так же девочка задушена и завязаны глаза. Чикатило всегда использовал нож, не душил, глаза выкалывал
-на свитере Кравченко была обнаружена кровь, совпадавшая с группой крови Леночки. Следствию наврал, что кровь жены, проверили не подтвердилось
-на его одежде  были частицы с одежды Законтовой и репей, который рос в той части пустыря.

1.Наверное, нужно понимать, что не задушил, а придушил. Иначе непонятно зачем завязывать глаза покойнице. Т.е. преступник наверняка знал, что девочка жива и опасался, что она в любой момент откроет глаза и его увидит.

Глаз боялся по-любому, сходство в этом.

Согласитесь, что выколоть мертвецу и завязать живому - действия совсем не  аналогичные, хотя конечная цель одна

По Ципляк нам подробности неизвестны.

3.Убийца Закотновой под конец воспользовался ножом, который надо понимать имел при себе, (и вполне мог выколоть ей глаза, как в случае с Ципляк, но почему-то не стал).
Получается, что в первом случае Кравченко жертву задушил, а Закотнову все ж зарезали. И где тут аналогия?

Аналогия и не обязаны быть во всех подробностях через десяток то лет.

4.Да и предшествовавшие преступлению события совсем не схожи. Ципляк сама пришла к нему домой, а Закотнову, согласно приговору, он "затащил в уединенное место на берегу реки" при температуре воздуха минус 10*С.

Минус 10 для разгоряченного спиртным маньяка не проблема, тело жертвы теплое. Не затащил, а так же сама пошла.

5. И последнее- извращенный способ насилия - это только в последнем случае, с Ципляк же способ  был  традиционный.
Так что в способе совершения преступления  различий больше чем схожести.

У Закотновой сперма была и там, и там. Еще один довод в пользу молодости убийцы, кстати.

Признания, потом отказы, это все ни о чем - отговаривать могли сокамерники, адвокат, страх перед вышкой и т.д. Реабилитацию же от Костоева не ставлю ни в грош, уж извините.

[Тёмио]

Если бы Кравченко был шизом, то был бы упорным и вряд ли поддался давлению и признался.

Я не разбираюсь в этом, поэтому вопрос: шизо как-то повышает болевой порог?

(Именно признание повлекло его казнь, при имеющихся только косвенных доказательствах его, скорее всего,  не приговорили бы к ВМН).

Или в очередной раз на доследование бы направили. В СССР действительно доля оправдательных приговоров была крайне низка - около 1%. Такие приговоры выносились в случаях, когда в ходе судебного разбирательства достоверно устанавливалось, что подсудимый был невиновен. В случаях же, когда было непонятно, виновен он или нет, чаще всего выносилось определение о направлении дела на доследование без снятия с подсудимого обвинения и без освобождения его из-под стражи (статьи 232, 258 УПК РСФСР 1960 года). И доля таких исходов судебного рассмотрения уголовных дел была уже значительной - от 20 до 25% (не помню, где именно прочитал о данной статистике). Впрочем, многое зависело от состава суда. Были судьи, которые выносили обвинительный приговор, но в целях перестраховки не назначали подсудимому в качестве меры наказания смертную казнь, но были более принципиальные - которые всегда при подобных обстоятельствах направляли дело на доследование.

Что ли девочка настолько была глупа, что обратилась за помощью\защитой к пьяному мужчине?

Да и вообще - попросить сопроводить по тёмному переулку незнакомого мужчину...

Свидетельство же того, что Кравченко был пьяным, в деле имеются.

Вы имеете ввиду, что пьяным он был в день убийства Лены, то есть, 22 декабря 1978? Так об этом сказал он сам после того, как из него стали выбивать признания, а также его жена и подруга после того, как их задержали и обвинили в даче ложных показаний. После первого задержания, которое произошло 24 декабря 1978, все трое заявили, что он был трезв. Или нет, ещё какие-то данные на этот счёт имеются?

[BigHand]

В СССР действительно доля оправдательных приговоров была крайне низка - около 1%.

Разворачиваемый текст

Число оправдательных приговоров в России выросло впервые за шесть лет; это произошло благодаря присяжным..

Доля оправдательных приговоров в российских судах возросла впервые с 2013 года. Об этом сообщают «Ведомости» со ссылкой на данные Cудебного департамента Верховного суда.
Всего в 2019 году вынесли 2 256 оправдательных приговора (0,36%). В 2018 году их было 2 083 (0,3%) , в 2017 году — 2 233 (0,3%).

[megeor]

После первого задержания, которое произошло 24 декабря 1978, все трое заявили, что он был трезв. Или нет, ещё какие-то данные на этот счёт имеются?

Кравченко показал, что шел домой от друга с которым выпил бутылку по случаю возврата долга. Но потом заявил, что после ухода от друга выпил один еще бутылку. Так как этому свидетелей не было, то эту вторую бутылку и пришлось опровергать жене с ее подругой. Просто считается, что половина первой бутылки его не очень-то и опьянила.
 

. Я не разбираюсь в этом, поэтому вопрос: шизо как-то повышает болевой порог?

Здесь не в пороге дело. У меня была консультация насчет нашего лесного маньяка. Психолог сказал, что непризнание им вины (несмотря на пытки, по поводу которых даже пытались судить ментов)- это как раз не в его пользу. Маньяки дескать  ненормально упорные:"Нормальный человек  пыток бы не вынес и обязательно признался бы".
 
 

У Закотновой сперма была и там, и там. Еще один довод в пользу молодости убийцы, кстати.

Извиняюсь за подробности! Но какой же промежуток времени должен быть между его семяизвержениями? Или был чисто перенос?
 

По Ципляк нам подробности неизвестны.

В приговоре по Закотновой кое-что судья упомянул.

Аналогия и не обязаны быть во всех подробностях через десяток то лет.

Обязана, если на нее ссылаются как на доказательство.

[Тёмио]

Кравченко показал, что шел домой от друга с которым выпил бутылку по случаю возврата долга. Но потом заявил, что после ухода от друга выпил один еще бутылку. Так как этому свидетелей не было, то эту вторую бутылку и пришлось опровергать жене с ее подругой.

Нет, я имею ввиду когда он сказал, что с другом выпил бутылку по случаю возврата долга - когда его задержали первый раз, то есть, 24 декабря 1978 года? Или уже после второго задержания, произошедшего 23 января 1979? По-моему, заявлялось изначально, что в день убийства Лены он вообще был трезв. Нет?

[Ahaspi]

я нахожу странным ещё вот, что: частицы растений на его верхней одежде нашли, а вот следов крови - нет

а я не нахожу, поскольку свитере есть и кровь и частицы. свитер верхняя одежда?

а после того, как его задержали первый раз, а именно - через 2 дня после убийства Лены, на его теле и одежде полностью отсутствовали какие-либо следы, свидетельствовавшие о причастности к этому преступлению.

наверное кравченко умел мыться, и имел больше одного свитера. Да?

Повторяю ещё раз. Если бы совпадение оказалось по ДНК, а не по групповой принадлежности, то нам не о чем было бы разглагольствовать.

да ладно, было бы ещё интереснее)

По-вашему, Президиум Верховного Суда необоснованно снял с него обвинение в этом убийстве? Это ведь крайне серьёзный шаг, учитывая, что приговорён он был к расстрелу, и дело дошло до исполнения приговора.

угу, с четвертого раза, после резонанса с Чикатило и метаний Костоева

Ну а то, что его помещали в пресс-камеру с целью добиться правильных показаний при помощи зеков - прессовальщиков, было установлено после его казни и не отрицается даже теми, кто считает его виновным в этом убийстве.

С чикой в этом плане были одинаковые условия, не будь он таким сговорчивым, была бы и пресс хата и зеки. Но на чику даже давить не нужно было, он и так прогибался под каждого опера, а увидев,что такая покладистость не освобождает его от ответственности, устроил истерику в суде, кося под психа.

, что совпадение спермы и крови по групповой принадлежности в деле Кравченко не доказывают происхождение спермы от него (там, кстати говоря, была 2-я группа, которая присуща примерно 35% людей), а крови - от погибшей Лены.

давайте поговорим про совпадения)
Против чики
- признательные показания, которые ему были выгодны, что бы затянуть следствие. На первом признании он не сказал про нож и шарф
- один свидетель

Против Кравченко
- экспертизы крови и спермы
- идентичные частица растений со свитера, тела жертвы и места преступления
- вранье следствию про алиби (алиби опровергалось не голословно, а началом передач по телеку, что как минимум, говорит о работе следствия)
- вранье про кровь на свитере
- подробное описание преступления, включая нож и шарф. Его зек в камере заставил про тошноту говорить? или как Лена его за куртку поднять пыталась.
- идентичное или похожее преступление совершенное им за 10 лет до чикатило.
- Евсеев утверждает, что частицы с одежды Закотновой были на свитере Кравченко, все вопросы к Евсееву

Кто убил Законтову?

еще раз прочитайте, что сами написали. Кравченко не лишал жертву зрения! он выколол ей глаза, когда она была уже мертвой, а мертвые не бросают взгляды, поэтому не нужно их взглядов избегать.

ещё как избегал, и вы сами озвучили почему.

Обязана, если на нее ссылаются как на доказательство.

не обязана, поскольку есть одинаковый почерк, на него и ссылаются. Вы ж не ждете зеркального совпадения

[Тёмио]

Против Кравченко

Я только про него и говорил.

- экспертизы крови и спермы

По группе. Но не по ДНК, следовательно прямой уликой являться не может.

- идентичные частица растений со свитера, тела жертвы и места преступления

Которые имеют широкое природное распространение.

- вранье следствию про алиби (алиби опровергалось не голословно, а началом передач по телеку, что как минимум, говорит о работе следствия)

Не доказывает, что в период времени между возвратом долга и приходом домой контактировал с Леной и совершил против неё преступление. Кроме того, нужные показания подстроить несложно.

- вранье про кровь на свитере

Само по себе не доказывает, что кровь произошла от Лены.

- подробное описание преступления, включая нож и шарф. Его зек в камере заставил про тошноту говорить? или как Лена его за куртку поднять пыталась.

А кроме слов, полученных в камере, ещё есть какие-то подтверждения про тошноту или что Лена его за куртку пыталась поднять? Почему, если не нашли нож, не попытались установить хотя бы примерно его размеры, выяснить, пропадал ли он у сотрудницы, если, согласно сведениям, указанным в приговоре, Кравченко заявил, что украл этот нож у неё?

- идентичное или похожее преступление совершенное им за 10 лет до чикатило.

Между понятиями "похожее" и "идентичное" разница всё-таки серьёзная.

- Евсеев утверждает, что частицы с одежды Закотновой были на свитере Кравченко, все вопросы к Евсееву

Точно так же, как вопросы касательно сведений о перепроверке пятна крови на свитере следовало бы задать автору книги.

с четвертого раза, после резонанса с Чикатило и метаний Костоева.

Отменён приговор был в порядке надзора и без упоминания Чикатило. Но что мешало Верховному Суду отказать в отмене и в этот раз, если они обоснованно считали, что оснований для этого не имелось?

О частицах растений: это очень серьезная улика не для штанов, а именно для свитера, угадайте почему?

Даже если растения эти имеют широкую природную распространённость?

Ну и частицы волокон с одежды Закотновой на свитере убойно завершают картину.

О том, что на свитере Кравченко или каком-либо ином предмете его одежды были найдены частицы волокон с одежды Закотновой, в приговоре не сказано ни слова. Согласен, однако, с тем, что если бы данные волокна действительно были найдены, то это уже намного более серьёзно, чем растения и даже пятно крови, совпадающее по групповой принадлежности.

А этот ваш Китаев он ведь о чем книжку писал? - непонятно в какую сторону ему было выгодно клонить?

Если он не состоял в дружеских отношениях с кем-либо из тех, кто проводил проверку дела Кравченко, то выгоды для него нет никакой. Можно попытаться с ним связаться и задать вопрос по поводу написанного в книге - вот его страница на сайте высшего учебного заведения, в котором он работает.

Реабилитацию же от Костоева не ставлю ни в грош, уж извините.

Реабилитировал Кравченко, вообще-то, не Костоев, а Президиум Верховного Суда.

У Закотновой сперма была и там, и там.

"Там и там" - это где?

[Ahaspi]

Тёмио,

Я только про него и говорил.
По группе. Но не по ДНК, следовательно прямой уликой являться не может.
Которые имеют широкое природное распространение.
Не доказывает, что в период времени между возвратом долга и приходом домой контактировал с Леной и совершил против неё преступление. Кроме того, нужные показания подстроить несложно.
Само по себе не доказывает, что кровь произошла от Лены.

о, опять, совпадение, не доказательство, подстроили) 
совокупность улик, о чем нибудь говорит? У вас получается, что убийце с топором который говорит, что тут я промахнулся, тут по мухе, которая на голове сидела метился, тут покойный сам на топор упал, нужно верить, поскольку совпадение

А кроме слов, полученных в камере, ещё есть какие-то подтверждения про тошноту или что Лена его за куртку пыталась поднять?

смысле подтверждения? какие подтверждения вы ждете от куртки, которую дергала Закотнова. это были его признательные показания на допросе, а не в камере. Я говорила о том, что если бы был самооговор, нет смысла такое придумывать.

Почему, если не нашли нож, не попытались установить хотя бы примерно его размеры, выяснить, пропадал ли он у сотрудницы, если, согласно сведениям, указанным в приговоре, Кравченко заявил, что украл этот нож у неё?

с чего вы взяли что не пытались? то что этого нет в приговоре не значит что не проверяли

Точно так же, как вопросы касательно сведений о перепроверке пятна крови на свитере следовало бы задать автору книги.
Отменён приговор был в порядке надзора и без упоминания Чикатило.

Давайте исключим из разговора Евсеева с частицами одежды Лены, и автора книги с его проверкой крови. Что у вас останется, кроме "совпадения и подстроить не сложно.
Хотели бы сфабриковать дело, повесили бы все на того водителя, который повесился.

Добавлено позже:
Вы вообще кого убийцей считаете? просто если улики против кравченко для вас не улики, то против чики их по вашему вообще быть не должно) Кто ж убил по вашему?

[Тёмио]

совокупность улик, о чем нибудь говорит? У вас получается, что убийце с топором который говорит, что тут я промахнулся, тут по мухе, которая на голове сидела метился, тут покойный сам на топор упал, нужно верить, поскольку совпадение

Совпадение косвенных улик, которые подтверждают, что лишь не исключено, - да, не доказывает. Группа крови, спермы, частицы растений - это всё косвенные улики. Они говорят о том, что не исключается участие подозреваемого в совершении преступления, но вовсе не говорят о том, что это был именно он. Вот ДНК - уже нично иное, как прямые улики, и в этом случае все вопросы отпадают напрочь.

смысле подтверждения? какие подтверждения вы ждете от куртки, которую дергала Закотнова.

Подтверждение того, что данный факт вообще имел место быть. Свидетеля, который бы видел Кравченко на той остановке в день убийства, вообще не нашлось. Это бы подтверждало, что он мог как-то пересечься с Леной в том месте.

это были его признательные показания на допросе, а не в камере. Я говорила о том, что если бы был самооговор, нет смысла такое придумывать.

Если вас отметелят перед допросом в камере или во время него, наговорить можно всё, что угодно.

с чего вы взяли что не пытались? то что этого нет в приговоре не значит что не проверяли

В таком случае в приговоре должно быть написано "что подтверждается показаниями такого-то (или такой-то), лист дела такой-то". А этого нет. Значит, имеет место как минимум небрежность суда.

Давайте исключим из разговора Евсеева с частицами одежды Лены, и автора книги с его проверкой крови.

Я, кажется, не писал, что безоговорочно верю автору книги. А писал о том, что даже если группа крови совпала, прямой уликой это всё равно не является, а является лишь косвенной.

Что у вас останется, кроме "совпадения и подстроить не сложно.

Отсутствие прямых улик.

Хотели бы сфабриковать дело, повесили бы все на того водителя, который повесился.

Кравченко был наиболее подходящим "кандидатом" из-за наличия судимости в прошлом. А повесившемуся и задать вопросы-то не представляется возможным.

Вы вообще кого убийцей считаете? просто если улики против кравченко для вас не улики, то против чики их по вашему вообще быть не должно)

Считать можно кого угодно, но если прямых улик нет (а то, что прямых против Чикатило тоже нет, я вовсе не отрицал), то признавать виновным в совершении преступления нельзя, что и сделал Верховный Суд в обоих случаях.

[Ahaspi]

а до начала применения днк преступников не было что ли? гарантию даже с днк не дают, поскольку там шанс совпадения тоже имеется, так как же преступников закрывать, по вашему

[Тёмио]

а до начала применения днк преступников не было что ли?

Были, конечно. Показания свиделетей, следы обуви, сопоставление по времени, установление того, могли ли использоваться те или иные орудия совершения преступления, отпечатки пальцев. Но так же точно, как и сейчас, одну из решающих ролей играют показания обвиняемых про внешность потерпевших, их одежду, описание местности, хода событий и т. п. Которые дают основания считать обвиняемых осведомлёнными в том, что на самом деле происходило. Вот с последним тоже имели место несостыковки, давшие Верховному Суду основания снять с Кравченко обвинение в этом убийстве.

гарантию даже с днк не дают, поскольку там шанс совпадения тоже имеется, так как же преступников закрывать, по вашему

Совпадение по ДНК даёт вероятность происхождения биологического материала более, чем не 99.9%, что значительно выше, чем по группе. Оставшиеся менее, чем 0.1% объясняются возможным наличием брата / сестры - близнеца.

По поводу же улик против Чикатило, кстати говоря, Вы не упомянули про нож, найденный в его коллекции, который, согласно заключению экспертизы, мог быть использован при нанесении ранений Лене. Но выше я неоднократно писал, что прямой уликой это тоже не может являться. И даже объяснял, почему так считаю.

[Сергей В.]

- один свидетель

Как оказалось, свидетельница видела Чику рядом с Закотновой 2 днями ранее даты убийства. Меня еще такой момент у Чики удивляет: зачем вообще ему понадобилась в тайне от жены эта развалюха за оочень приличные тогда 1 тыс. рубликов? Убивал он Лену якобы в ней. Я не верю, чика тогда только девок в своем ПТУ щипал, он был глубоко социализированным, в отличие от Кравченко, и со своими поползновениями еще пытался бороться.

[megeor]

Как оказалось, свидетельница видела Чику рядом с Закотновой 2 днями ранее даты убийства.

Именно с ее слов нарисовали портрет, в котором был опознан Чика. Но вот почему-то опознание не провели. Видно, Кравченко тут подвернулся, и показался более подходящим, чем сотрудник техникума-типа интеллигент.

[Тёмио]

Как оказалось, свидетельница видела Чику рядом с Закотновой 2 днями ранее даты убийства.

На допросах, проведённых в 1991-92 годах, она заявила, что видела его "за два дня до обнаружения тела в реке", то есть, именно что в день гибели Лены. Но в таком случае следствию и суду необходимо детально выяснить, почему тринадцатью годами ранее она назвала другой день. Об этом в доступных нам материалах дела тоже не сказано ни слова. Не упомянуто также и в приговоре Чикатило по обсуждаемому эпизоду, что, опять же, свидетельствует как минимум о небрежности суда.

[Ahaspi]

Как оказалось, свидетельница видела Чику рядом с Закотновой 2 днями ранее даты убийства. Меня еще такой момент у Чики удивляет: зачем вообще ему понадобилась в тайне от жены эта развалюха за оочень приличные тогда 1 тыс. рубликов? Убивал он Лену якобы в ней. Я не верю, чика тогда только девок в своем ПТУ щипал, он был глубоко социализированным, в отличие от Кравченко, и со своими поползновениями еще пытался бороться.

соседи по дому говорили, что водит девочек, да и вообще про него уже сплетничали.  к этому времени с учителей его уже выперли, а желание осталось.
Может по этому на остановке свидетельница его и описала. Темно, ребенок и мужик в шляпе, к ребенку пристает) Это конечно смелое такое предположение, но так, просто, в копилочку пазла)

Показания А. Ларионовой, соседки А. Чикатило

«Я с соседками сидела у калитки моего дома. Было еще светло. Мы увидели, как со стороны дома этого учителя бежит какая-то девочка в одном платьице и босиком. За ней на расстоянии примерно пяти метров бежал этот учитель, придерживая одной рукой свои брюки. Видимо, не успел застегнуть их. Мы позвали девочку к себе, но она проскочила мимо нас и побежала к трамвайной остановке. Учитель не успел заскочить в него. Что он делал с девочкой, я не знаю, но в ее глазах я видела страх. Обратно учитель по этому переулку не вернулся. Мы еще долго обсуждали: почему он за нею гнался, что она такого сделала…».

Но это было далеко не единственное свидетельство. Другие соседи видели, что «учитель» несколько раз летом и осенью приводил в дом молодых девушек. Старушка, проживавшая в соседнем доме, рассказывала, что она заходила к Чикатило домой и однажды видела у него девушку с покалеченной ногой, которая назвалась его племянницей. Бросалось соседям в глаза и то, что девочки, жившие там, были, мягко говоря, не очень ухоженными. Если бы на месте любопытных старушек оказались оперативники шахтинского УВД, они бы, наверное, выразились более точно, назвав жителей этого домика антисоциальными элементами или отбросами общества.

Вы не упомянули про нож, найденный в его коллекции, который, согласно заключению экспертизы, мог быть использован при нанесении ранений Лене.

если коллекция, то тот, который "мог быть использован" нашелся бы наверняка

[Тёмио]

если коллекция, то тот, который "мог быть использован" нашелся бы наверняка

В коллекции было 23 ножа, а размеры применённого при нанесении ранений экспертиза может установить с достаточно высокой точностью, порой до одного миллиметра. И не только размеры, но и характер движений руки при нанесении. Но с целью удостовериться в осведомлённости обвиняемого его просят на манекене показать, в какие конкретно части тела наносил удары, какие движения рукой при этом совершал.

Возвращаясь к уликам против Кравченко. Если бы нашлись свидетели, которые бы видели, как он контактировал с Леной или хотя бы проходил через то место и в то время, что подтверждало бы возможность пересечься с потерпевшей, то, учитывая иные совпадения, это в совокупности было бы уже гораздо более серьёзной уликой. Равно как и наличие частиц одежды Лены на предметах его одежды. Но данные обстоятельства в деле не отражены, поэтому я и считаю, что Президиум Верховного Суда обоснованно снял с Кравченко обвинение в этом убийстве.

[Сергей В.]

На допросах, проведённых в 1991-92 годах, она заявила, что видела его "за два дня до обнаружения тела в реке", то есть, именно что в день гибели Лены. Но в таком случае следствию и суду необходимо детально выяснить, почему тринадцатью годами ранее она назвала другой день. Об этом в доступных нам материалах дела тоже не сказано ни слова. Не упомянуто также и в приговоре Чикатило по обсуждаемому эпизоду, что, опять же, свидетельствует как минимум о небрежности суда.

Вот Верховный суд и изъял эпизод с Закотновой, не без содействия таких свидетелей. И еще мало изъял, там было не 13, а много больше сомнительных эпизодов.
    Я не понимаю чему вы вообще удивляетесь - суд над Чикой был представлением, издевательством над правосудием. Там судья играл роль прокурора, а назначенный адвокат откровенно топил подзащитного, в зале голосили матом, позтому то, что им всем показал в конце Чика, было по форме грубо, но по существу правильно. 

[Тёмио]

И еще мало изъял, там было не 13, а много больше сомнительных эпизодов.

Предъявлено Чике обвинение было в 53 убийствах. В совершении одного из них его вину счёл недоказанной суд первой инстанции, ещё 9 (в том числе обсуждаемого) - кассационной. В остальных 43 вину посчитали доказанной суды обеих инстанций.

Я не понимаю чему вы вообще удивляетесь - суд над Чикой был представлением, издевательством над правосудием.

Разве я писал, что чему-то удивляюсь?

Там судья играл роль прокурора, а назначенный адвокат откровенно топил подзащитного, в зале голосили матом, позтому то, что им всем показал в конце Чика, было по форме грубо, но по существу правильно.

То есть, вы полагаете, что по-настоящему его вина и в совершении оставшихся 43 убийств не была доказана, поэтому ему вообще нельзя было выносить обвинительный приговор?

[Сергей В.]

Разве я писал, что чему-то удивляюсь?

Ну вы же рассуждаете как надо было свидетелей на суде допрашивать, вот и приходится напоминать что это за суд был.

То есть, вы полагаете, что по-настоящему его вина и в совершении оставшихся 43 убийств не была доказана, поэтому ему вообще нельзя было выносить обвинительный приговор?

Не надо мне приписывать то, что я не писал. Ч-ло - маньяк. Но права знать скольких он убил и за что эти следствие и суд нас всех лишили.

[megeor]

Но права знать скольких он убил и за что эти следствие и суд нас всех лишили.

И откуда у вас такое право появилось? (Много будите знать, быстро состаритесь, а вы так нужны родине). А насчет суда- так он и сейчас точь в точь такой же: выполняет заказ властей, в том числе против народа. Но последний безмолвствует, и, надо понимать, его такое положение вещей вполне устраивает. Лишь бы не было войны и был полным холодильник.

[Сергей В.]

И откуда у вас такое право появилось? (Много будите знать, быстро состаритесь, а вы так нужны родине). А насчет суда- так он и сейчас точь в точь такой же: выполняет заказ властей, в том числе против народа

насчет суда согласен. А насчет права, то имел в виду не народ, клещом упитый, конечно, а криминологию и таких как мы, ею интересующихся.

[Пенсионер МВД]

Что ли свидетельница слышала о чем девочка разговаривала с мужчиной? Что ли девочка настолько была глупа, что обратилась за помощью\защитой к пьяному мужчине?

Показания свидетельницы Гуренковой, данные ею в начале 90-х, вероятней всего объясняются аберрацией памяти. Незнакомого мужчину с девочкой она заметила на трамвайной остановке не 22 декабря, а  20-го.
Кравченко, как уже отмечалось выше, не был настолько пьян, чтобы своим видом и поведением отпугнуть Закотнову.

[Тёмио]

О чём только сейчас подумал. Почему-то нигде в открытом доступе нет Постановления Президиума Верховного Суда от 1991 года, которым было снято обвинение с Кравченко в обсуждаемом убийстве. Оно бы много, чего помогло прояснить.